Verdidebatt

Et ord er en pil som farer av sted, det såre kan fiende, det såre kan venn.

Ingen kan bygge opp en teologi uten en klar definisjon av de ord som brukes i den. Det er ikke til å komme forbi at vi som bibellesere ofte kan komme til å misforstå og mistolke forskjellige bibelske ord og uttrykk. Det kan være flere grunner til det.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Noen aktuelle stikkord i denne sammenheng kan være stor avstand i tid, kulturelle forskjeller, kirkelige tradisjoner og generelt mangelfulle bibelkunnskaper. For min egen del ser jeg lett at mangelfulle bibelkunnskaper samt kirkelige tradisjoner har bidratt til en del misforståelser opp gjennom tiden. Men å være underveis er jo alltid spennende!

"Desto mer jeg studerer ord, jo mer blir jeg overbevist om nødvendigheten av å finne betydningen av deres grunnleggende og fundamentale mening...Både kristen tro og kristen handling er begge avhengige av en klar forståelse av ords betydning." (William Berkley, More New Teastament Words)

Følger en de mange helvetesdabattene her på forumet kan en se at mye uenighet oppstår når en ikke vil legge dette til grunn og se nærmere på ords grunnleggende betydning i kontekst og grunnspråk.

Å lese "som det står" kan som oftest gå greit. Men i noen tilfeller mener jeg det kan føre galt av sted.

Edward Fudge gikk bort i fjor. Mange regner hans bok "The Fire That Consumes" som et fundamentalverk når det gjelder debatten om helvete. Tusenvis av mennesker har fått et annet syn på saken ved å lese den.

I programmet "A Biblical and Historical Study of Hell" får du møte Fudge i et opptak fra The Lanier Theological Libary fra oktober 2011.

Videre er denne siden godt kjent for å ta opp dette temaet på en grundig måte ved å gi rom for synspunkter fra begge sider i samtalen.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt