Bjørn Erik Fjerdingen

124

Utrolig stempling av retten til frie ytringer

Aftenposten i dag: Helge Lurås. "Våre motstandere vil ha oss bort, slik at enfoldet kan reetableres."

Publisert: 5. mar 2018

Litt fra artikkelen:

Vi i Resett har i høyeste grad fått merke hvordan det er å være i opposisjon til etablissementet i Norge.

Vi opererer etter et budsjett på noen få millioner kroner pr. år. Vi mottar ingen pressestøtte, vår søknad til Fritt Ord før jul ble blankt avslått.

Sjikane


I løpet av de siste dagene har jeg som redaktør og resten av Resett blitt omtalt på den mest nedrige måte i vel samtlige større norske aviser. Vi blir kalt rasister, «grums», «kloakk», brunt og i Stavanger Aftenblad lot de en skribent snakke om at «dei marsjerer igjen med sine blankpolerte støvlar og nystiva uniformer.» En SV-politiker ville ha Sylvi Listhaug til «å sende Resett-mobben til Bjørnøya.»

Det ser ut til at de tolerante på venstre siden er utrolig intolerante.

Les hele artikkelen er her:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/kaexrk/Ytringsfrihet_-slik-den-oppleves--Helge-Luras

En fare for demokratiet?  Eller hva frykter eliten?  Frykter de mindre makt eller frykter de rett og slett folket?  Frykter de sannheten og i tilfelle hvorfor?

 

 

17 liker  
Kommentar #151

Kaj Sperrås

0 innlegg  54 kommentarer

Publisert over 3 år siden

Beklager, men nå tuller du veldig. "Alt for Norge" er utmerket. Jeg setter stor pris på kongen og er helt enig i denne talen til kongen. Han inkluderer nemlig ALLE:

https://www.youtube.com/watch?v=16LwWB0qaVI

Og du maler med altfor bred pensel og tillegger meg tanker og holdninger jeg ikke har. Verden er ikke svart hvit.

Men jeg stopper nå. Dette er utenfor trådens tema.

1 liker  
Kommentar #152

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Vi begynte å diskutere Resett. Så fikk vi de vanlige påstandene om at venstresiden har ymse motiver. Så blir antirasisten og borgerrettighetsforkjemperen Harry Belafonte tatt til inntekt for en blut und boten-tankegang (!). Når noen av oss synes det er litt rart så svitsjes oppmerksomheten til Sør-Afrika.

Hvis man ikke mener at ideologer og især dem, der ikke står for den standende ordning, ikke har andre motiver og planer end dem, man lægger åbent frem, så har man ikke været med i seriøst politisk arbejde.

Det har jeg og selvsagt arbejder man der med både taktiker og strategier - og spekulerer over og søger at modgå modparters ditto. Man behøver ikke være med i noget højere end bestyrelsesmedlem i en boligforening for at blive indrulleret i den slags magtspil. Snakker vi uddannelser indenfor det at 'arbejde med mennesker' er der da en linie tæt på noget kommunismelignende og er man ansat på et uddannelsested, er det klart at der er bestemte føringer, der skal bringe ikke bare de studerende, men også dem, de skal arbejde med, et bestemt sted hen. Det er faktisk noget man er stolt af de steder - man arbejder jo for det ubestrideligt gode.

Jeg tager ikke Belafonte til indtægt for noget - jeg peger på hans 'blut und boden' tankegang. Som jeg under ham vel og jeg lytter iøvrigt også gerne til hans sange - ellers var den sang heller ikke rindet mig i hu.

Hvis der kom til at mangle noget fra min side ved at tage også Sydafrika med, må du pege.

Jeg ved snart ikke, hvad jeg skal sige til dit 'spekulativ og farlig'. Øh ja, samfundsudvikling er farlig, især i omvæltningstider og vi ved at den kan føre til det værste - derfor er det nok en god idé at spekulere lidt over, hvor vi er på vej hen, før vi lige pludselig er der.

6 liker  
Kommentar #153

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.

Ja, det er en sentral tankegang på venstresiden at folks verdi ikke er bestemt av hudfargen. Farlige saker. Det er også en sentral tanke i både kristendom og klassisk liberal tradisjon. Kristne og ateister kan være uenige om nye, men de fleste av dem er nok enige om dette.

Hvis du ønsker å se denne brede enigheten om sentrale menneskelige verdier som et stort komplott så er det du som sprer hat.

Hvilken forbindelse er der mellem dette og noget, jeg har skrevet ?

7 liker  
Kommentar #154

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Hitler kunne være nasjonalistisk og var det fordi hensikten med hans krig var å legge under seg andre land for at tyskerne skulle overleve. Prosjektet var å erobre de ukrainske landbruksområder for å fø innbyggerne i Stor-Tyskland, og senere måtte han til Svartehavet for å hente oljen.

Ja, han argumenterede med at Tyskland havde brug for flere ressourcer til sin voksende befolkning og så ekspanderede han for at få fat i dem, slaverne havde.

Den form for nationalisme kan du vel ikke beskylde indvandringsmodstandere for at dyrke. I dag er det andre, som mener ikke at have nok i egne lande.

7 liker  
Kommentar #155

Roger Christensen

7 innlegg  708 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Hvilken forbindelse er der mellem dette og noget, jeg har skrevet ?

Dine påstander om liberalisters og venstresidens likhetsidealer er et plott for å undergrave den bestående orden og folkeviljen.

«De onde venstreorienterede er en del mere intelligente og satser på at nå frem til en revolutionær situation - i dag overvejende tænkt som ikke voldelig, men som undergravning, infiltrering, såkaldt 'entrisme' frem til en ny statsordning. Disse sidste ved så udmærket, hvor destabilisere»

2 liker  
Kommentar #156

Roger Christensen

7 innlegg  708 kommentarer

Publisert over 3 år siden

Det er også litt rart å stemple Harri Belafontes antirasisme som dobbeltmoralsk.

2 liker  
Kommentar #157

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Eine grausame Salbe...

Publisert over 3 år siden

Socialdemokrater er i dag borgerskab. 'Proletariatet' er i dag prekariatet. Det er ingen hemmelighed at de nye partier får en stor del af deres vælgere derfra. Det er dem, der mest mærker globalismens kolde vinde. Iøvrigt er den udligning, du taler om, ved at vende, sådan at middelklassen skrumper og underklassen vokser og eliten stikker helt af med både magt og penge - stratifisering i globalismens billede.

Det som blir irriterende er at du gjentar at denne utviklingen er et problem for deg og at dere er noen som ikke finner dere til rette med at det er slik, og dette er alle andres problem.

Velstandsudviklingen er stoppet for brede grupper. I omtaler af de nye partier er det vist at mange ingen reallønsfremgang har haft i et par årtier.

Nasjonalsosialistene, i praksis tilhenger av det samme mangelfulle demokrati og de samme midler som sosialismen organiserte seg. De ble hverandres ytterpunkt og faste fiende.

Enig her.

Heldigvis for kommunistene fikk de være med på den vinnende siden etter Krigen. Fascistene ble paria etter tapet. Totalitarisme fra venstre ble fremhevet som bedre enn totalitarisme fra høyre. Dette fortsatte frem til 1989 da teppet ble revet bort under kommunismen. 

Det er jeg bestemt ikke enig i. Der er i dag udbredt tilslutning til venstreorienteret totalitarisme. PK er et lysende eksempel. Tæppet blev revet væk under bolchevismen, bestemt ikke under kommunismen. Den står i dag stærkere i Vesten end nogensinde, men man skal jo kende kommunisme for at se det og den og nazismen er ikke beskrevet tilstrækkeligt godt i Skole og MSM.

2) Verden er global og har alltid vært det.

Det afsnit er jeg helt uenig i. Opdagelsesrejser, kulturel inspiration og kendskab til den store Verden har intet med globalisme at gøre - den er en styreform, en statsform, en ideologi.

Du snakker altså ned det som er en naturlig utvikling.

Det var en naturlig udvikling at Det tredje Rige indlemmede Østeuropa.

Du klarer altså ikke trekke opp en grense i politikken. Du ser ikke at forskjellen ligger i synet på eiendomsretten og individets rettigheter. 

Jeg har allerede ridset op, hvor jeg mener grænsen ligger - det kan også siges som mellem det totalitære og det demokratiske. Globalismen er tyrannisk, intolerant og trænger sig ind overalt, hvor mennesker færdes med sine religionslignende krav til følelser, tanker og handlinger og sin overvågning og angivervirksomhed og sidst men ikke mindst sine angreb på ytringsfriheden.

Alt som er til venstre for deg og din reaksjonære plass, er at venstreradikalt.

Afviger noget radikalt fra det vanlige er et vel radikalt ? Og det gør globalismen og dens migrationsmønstre.

I Norge har vi en konsensus som spinner rundt 98% av politikken.

I alle europæiske lande er det ikke to procent, men snarere ti gange så mange eller efterhånden endnu flere, der er grundlæggende imod den førte politik.

For det samme skjer innen sosialdemokratiet. De har sine grunntanker hvor delestreken for personlig frihet og -eiendom ligger litt til venstre for de konservatives, og deres endringsprosesser skjer innen deres rammer.

Begge partier har på europæisk plan svigtet fatalt og er følgelig ved at blive udslettet - de gør på ingen måde hvad hverken du eller de selv siger. De fører en raddis-politik.

De totalitære tapte mye i 1989.

Det var først dér, det rigtigt begyndte. Jeg går så ud fra at du ikke har set at Gorbatov undrer sig over, hvorfor EU har besluttet at genkonstruere Sovjet i Vesteuropa.

Og da håper jeg det er slutt på sprøytet om at vi er venstreradikale. Globalisme er vårt hjerteblod.

Globalisme er, som jeg har vist at jeg ser det, inkarnationen af radikalisme - ikke kun til venstre - eliten vil leve ovenover, som vi allerede ser det.

Som Karl Polanyi forudså: Kapitalismen vil vinde, men vi vil få den med alle socialismens kontrol- og undertrykkelsesmekanismer. Han var selv kommunist i en eller anden retning, nok kulturmarxistisk, da han kom fra kredsen omkring George Lukacs.

Dit forhold til debat har jeg før sagt at jeg ikke forstår. Man skal holde sig fra debat, hvis man ikke vil møde tanker man finder forkastelige. Du er jo ikke i alderen, men det minder og de 'snowflakes' på uni'er, der kræver 'safe spaces' imod fremmedartede tanker. De skulle også have valgt noget andet end et uni, hvor det netop handler om at lade alle tanker brydes og blive afprøvet.

Dette er om noget at forlade eller forkaste vores fælles civilisation til fordel for totalitarisme, hvor nogen eller noget ovenfra sørger for at ingen forbudte tanker møder undersåtterne og overvåger at alle føler de reglementerede følelser eller i et mindste giver det indtryk udadtil.

9 liker  
Kommentar #158

Jan Bording

57 innlegg  2503 kommentarer

Hva er globalisme, hva er nasjonalisme?

Publisert over 3 år siden

Dette er ikke temaet som denne tråden handler om. Men det er veldig interessant. Man snakker om globalisme og nasjonalisme som om det var definerte verdier, men det er det jo ikke. Man kan ha en nasjonalstat og likevel ønske alle velkommen, og man kan godt tenke seg en global verdensordning der individets frihet og regional kultur kan trives. "Gå ut og gjør alle folkeslag til mine disipler" må jo være et globalistisk utsagn. Man burde kanskje starte en ny tråd.

3 liker  
Kommentar #159

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Dine påstander om liberalisters og venstresidens likhetsidealer er et plott for å undergrave den bestående orden og folkeviljen.

Så må jeg henvise til kulturmarxismens egne skrifter. Den har som central værdi såkaldt 'kulturel frisættelse', der stort set er at afmontere kulturen ud fra devisen om at mennesket fødes godt og kun er andet som følge af miljøpåvirkninger, kulturen - og til dens centrale kritikmetode, der kaldes 'Kritisk Teori' og som kort sagt går ud på at kritisere det bestående uden hensyn til om det kan være anderledes og uden selv at have alternativer.

Du skal også have fat i George Lukacs, Antonio Gramsci og ikke mindst Frankfurterskolen, der startede under navnet 'Institut für Marxismus' og som blandt meget mente at Holocaust var det naturlige endepunkt for den vestlige civilisation, hvorfor den måtte afmonteres tilbage til og med Platon og Sokrates.

Disse tanker er centrale i migrationsdiskursen.

Historisk kommer ovenstående af at Den russiske Revolution i 1917 kun spredt og uholdbart spredte sig til Europa, hvad Lukacs og Gramsci tilskrev at arbejderne var blevet for blødsødne til at udøve den fornødne brutalitet af den ligeledes blødsødne kristendom, hvorfor den som det vigtigste måtte væk, ligesom kulturen generelt skulle undermineres, tilsværtes og der skulle skabes en undergangsstemning og en pessimisme i samfundene.

Det startede altså i tyverne og udfoldede i det offentlige rum fra '68 og frem.

Lighedsidealer er geniale til at skabe kaos, fordi det vides at alle ikke er lige i egenskaber og at materiel lighed derfor ikke vil kunne opnås uden svært totalitære tiltag. Krav om total lighed er derfor en evigheds-konflikt-generator.

Og så har de den fordel at påpeger man dette, så kan man udskammes som en ond ulighedsdyrker og bruges der spektakulære skældsord nok, hvad fløjen er kreativ med, så glemmer de fleste at det påpegede faktisk er sandt, opslugte som de er af at føle retfærdighed - tror de.

Nå ja, også er strategien ændret i løbet af de sidste par årtier i forhold til Gramsci, sådan at man, som jeg skrev, nu mener at en total omkalfatring vil være mulig uden våbenbrug, fordi man er nået så langt i 'den lange march gennem institutionerne', som er formuleret af Frankfurterskolen og som jeg omtaler som entrisme.

6 liker  
Kommentar #160

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Det er også litt rart å stemple Harri Belafontes antirasisme som dobbeltmoralsk.

Det forstår jeg ikke. Han bebrejder hvide at de ikke lader deres lande være alle menneskers lande, mens han anser sit eget land for at være hans og de andre jamaicaneres.

9 liker  
Kommentar #161

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Dine påstander om liberalisters og venstresidens likhetsidealer er et plott for å undergrave den bestående orden og folkeviljen.

Jeg glemte lige endnu en vigtig komponent i kulturmarxismen. Den kaldes også neomarxisme og freudomarxisme og det sidste er fordi, man samarbejdede Marx og Freuds tanker og kom frem til at mange, om ikke stort set alle, problemer i familie og samfund skyldtes hæmmet seksualitet, hvorfor især denne del af kulturen måtte frigøres maksimalt. En genial idé, fordi man så kan bruge folks seksualitet til at trække dem rundt i manegen med og de vil i starten endda elske det - indtil de opdager at den seksuelle frihed er købt med den politiske ditto.

Kritik af grænseløs seksualitet er derfor en alvorlig forseelse i ideologien.

Mange fra '68-generationen kan i dag berette lange historier om at  konceptet er fortænkt og viste sig ikke at passe på mennesker - det er lidt som kommunisme - lyder på sin vis ideelt, men det er ikke menneske-kompatibelt. 'Lykkelige skilsmisser' troede man også på en tid.

Det hele er stærkt nedbrydende for både kultur og individer.

7 liker  
Kommentar #162

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Dette er ikke temaet som denne tråden handler om. Men det er veldig interessant. Man snakker om globalisme og nasjonalisme som om det var definerte verdier, men det er det jo ikke. Man kan ha en nasjonalstat og likevel ønske alle velkommen, og man kan godt tenke seg en global verdensordning der individets frihet og regional kultur kan trives. "Gå ut og gjør alle folkeslag til mine disipler" må jo være et globalistisk utsagn. Man burde kanskje starte en ny tråd.

Det synes jeg du skulle ta initiativet til.

3 liker  
Kommentar #163

Mona Ekenes

9 innlegg  931 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Kaj Sperrås. Gå til den siterte teksten.

Beklager, men nå tuller du veldig. "Alt for Norge" er utmerket. Jeg setter stor pris på kongen og er helt enig i denne talen til kongen. Han inkluderer nemlig ALLE:

https://www.youtube.com/watch?v=16LwWB0qaVI

Uansett om du mener jeg tuller, så står jeg fortsatt ved dette og det som står under skillelinjen:

Spesielt dette som en samlet summering:

- Sakte men sikkert hitles og trakasseres folk på det  groveste,  til å ta avstand fra alt som den ekstreme venstresiden, og  overløpere  fra høyresiden, mener truer deres "argumenter" samt  totalitære politisk  ideologiske mål. -

Når globalistene kupper definisjonsretten, da knebles dermed ytringsfriheten; den blir politisk ideologisk totalitær. En blir psykisk presset til å bruke ord som var normale og til vanlig ordbruk tidligere, til en ordbruk  som er"politisk "korrekt akseptable.  F.eks. neger som betyr svart (negro, negrospirituales = de svartes kristelige sanger som er en egen musikksjanger

---------------------------------------------------------------------------

Så selektivt ihuga nasjonalisme skal da forstås som "den  sunne nasjonalismen", men ikke den helhetlige sunne nasjonalismen (som  uttrykkes ved takknemlighet for eget land og folk, totalt befridd for  imperialisme) som kongen og kronprinsen og alle de nordmenn (menn som  kvinner) hadde, alle som kjempet for å befri landet fra nazistenes  okkupasjon under ww2?

Som medførte at Norge ble et befridd og selvstendig demokratisk land,  som det var noe helt normalt å være meget takknemlig for på den tiden.

Er det kun når det gjelder sport og sangkonkurranser nasjonalismen er  sunn? Hva da med Kong Haralds konge erklæring: "Alt for Norge"?

Kan det være at Sian, Pegida m.fl. slik sett var kongen lydig?

"Alt for Norge" kan nok vrenges og vris til det ugjenkjennelige. Men  hva betød denne erklæringen da den ble gitt? Og hvordan ble denne  erklæringen oppfattet av folk flest på den tiden? Medførte denne  erklæringen et ekstremt hylekor fra den tidens sosialistiske politikere,  mainstream medier og fra venstresiden ellers? 

Hvorfor skjedde ikke det den gangen?

Hvordan "Alt for Norge" defineres i ettertid er jo avhengig av  hvilken politisk ideologisk politisk ideologi som råder i landet også  fra styresmaktenes (stortingets) samt mainstream medienes side.

Det du skriver her også samtidig hitler og grovt trakasserer,  gir  assosiasjoner til tegneseriefigurene Knoll og Tott  som står med  "uskyldige smilende fjes" mens fingrene er krysset i jugekors bak   ryggen: "Sian, Pegida og andre sprer hat som legger grunnlag for vold." 

--------

- Sakte men sikkert hitles og trakasseres folk på det  groveste, til å ta avstand fra alt som den ekstreme venstresiden, og  overløpere fra høyresiden, mener truer deres "argumenter" samt  totalitære politisk ideologiske mål. -

Betyr det at ytringsfriheten kun er gjeldene for de sosialistiske  venstrevridde globalistiske politisk "korrekte" samt overløperne fra  høyresiden og politisk "korrekte" ytrende migranter er ene  rettighetshavere for politisk ytring?  Ikke alle synes det er rettferdig  og hører et demokratisk land til:

Er absolutt alle troll, Solberg? Hva med den berettigede kritikken da?

....."Både Erna og jeg kjenner en mann som heter Carl, og Carl  har venstresiden hatet, hetset, kastet brostein og egg på, og fått  verbal, brun kloakk pøst over seg i 30 år av både media, aktivister og  politikere – og jeg kan ikke se Solberg være harmdirrende over det?  Burde hun ikke påpeke, at det er like forkastelig å kalle Frp-politikere  «nazister» eller mentalt forstyrret av «islamofobi», som det er å hetse  enhver annen person? Blir jeg også kalt inn på kosemøte i  regjeringskretser fordi jeg er samfunnsdebattant som har blitt blir  hetset, hatet og trakassert i ti år? Nei, jeg tenkte meg det. For det  Solberg signaliserer med dette uttalelsen er at hun velger side.  Hetsingen av høyresiden er bare betimelig kritikk, og kritikk av  venstresiden og islam er hatefull hetsing. Og den dobbeltstandarden gjør  kortslutningen hennes tydelig.".....   https://www.document.no/2018/03/09/er-absolutt-alle-troll-solberg-hva-med-den-berettigede-kritikken-da/

1 liker  
Kommentar #164

Roger Christensen

7 innlegg  708 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.

Så må jeg henvise til kulturmarxismens egne skrifter. Den har som central værdi såkaldt 'kulturel frisættelse', der stort set er at afmontere kulturen ud fra devisen om at mennesket fødes godt og kun er andet som følge af miljøpåvirkninger, kulturen - og til dens centrale kritikmetode, der kaldes 'Kritisk Teori' og som kort sagt går ud på at kritisere det bestående uden hensyn til om det kan være anderledes og uden selv at have alternativer.

Du skal også have fat i George Lukacs, Antonio Gramsci og ikke mindst Frankfurterskolen, der startede under navnet 'Institut für Marxismus' og som blandt meget mente at Holocaust var det naturlige endepunkt for den vestlige civilisation, hvorfor den måtte afmonteres tilbage til og med Platon og Sokrates.

Disse tanker er centrale i migrationsdiskursen.

Jeg kjenner til noen av disse teoriene med sine for- og baksider. Men er de en viktig premissleverandør for dagens innvandringspolitikk? 


Kommentar #165

Roger Christensen

7 innlegg  708 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Jeg glemte lige endnu en vigtig komponent i kulturmarxismen. Den kaldes også neomarxisme og freudomarxisme og det sidste er fordi, man samarbejdede Marx og Freuds tanker og kom frem til at mange, om ikke stort set alle, problemer i familie og samfund skyldtes hæmmet seksualitet, hvorfor især denne del af kulturen måtte frigøres maksimalt. En genial idé, fordi man så kan bruge folks seksualitet til at trække dem rundt i manegen med og de vil i starten endda elske det - indtil de opdager at den seksuelle frihed er købt med den politiske ditto.

De teoriene hadde jeg også glemt i den grad jeg hadde hørt om den overhodet. Er det folk med slike ideer som hindrer folk i å ytre seg, slik trådstarter mener venstresiden gjør?

2 liker  
Kommentar #166

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Det synes jeg du skulle ta initiativet til.

Nå svarer ikke jeg på vegne av Søren Ferling, men Bernt Hagtvet er i en kronikk i Aftenposten litt inne på temaet.

Jeg kan vise til noe professor Bernt Hagtvet skriver i Aftenposten her

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/J1Rgb7/Nar-partiene-flises-opp_-er-det-tegn-pa-en-dypere-krise--Bernt-Hagtvet

 

En smakebit:

Individualisering og grasrotopprør

Årsakene?

Oppløsning av etablerte velgermiljøer i kjølvannet av globaliseringen, flyktningstrømmen, terrorfrykten, tiltagende individualisering og internettets fragmenterende effekter, utdanningseksplosjonen og økende sosiale og økonomiske ulikheter – alle disse faktorene fører til dypere krav om direkte deltagelse og hyppigere grasrotopprør.

Ikke bare et ytterfenomen

Disse endrede spilleregler og oppløsning av etablerte partifronter styrker ikke bare ytterpunktene i Tyskland, AfD og Die Linke. Men også sentrum. Med Macrons seier i Frankrike og hans desimering av det tilstivnede partisystemet der – de to tidligere statsbærende partiene har i dag mindre enn en fjerdedel av stemmene – er det klart at vi står overfor dypere omkastninger i det europeiske partilandskapet.

Ropet etter fornyelse og foryngelse

Spillereglene er altså under forvandling. Men hva kommer i stedet?

 

2 liker  
Kommentar #167

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Spillereglene er altså under forvandling. Men hva kommer i stedet?

Den som har behov for forandring må bryte opp det gamle. Den som har behovet vet hva som skal komme i stedet. Alle gamle ideer og verdier omkalfatres. de nye ideer og verdier kommer inn som en "forbedring/erstatning" hurtigst.

Venstresiden vil erstatte kristendommen med sosialisme.

Liberalisme skal tillate alt som passer inn i det nye ved å godta umoral som normalitet. Det som før var ondt skal nå bli godt og motsatt.

Venstresiden godtar en kristendom som er liberal, og motarbeider konservativet som holder på det gamle. 

Skillelinjene i politikken utviskes, slik at alle blir med.

Målet er å utvikle en styrende elite som påvirker ethvert parti med endring i retning av totalmakt for selvsamme elite.

Globalismens mål er å fjerne individets rettigheter, slik at systemet skal dyrkes. Man kan gjøre hva man vil - full "frihet", ondt eller godt, bare ikke motarbeider eliten.

Måten det gjøres på er et hat mot mennesket i Guds bilde, men gir skinn av hellighet og godhet - skinnhellighet.

3 liker  
Kommentar #168

Mona Ekenes

9 innlegg  931 kommentarer

- Hadde alle mennesker fulgt Jesu Kristi Kjærlighets Bud og De Ti Bud, hva hadde skjedd da?

Publisert over 3 år siden
Mona Ekenes. Gå til den siterte teksten.

Uansett om du mener jeg tuller, så står jeg fortsatt ved dette og det som står under skillelinjen:

Spesielt dette som en samlet summering:

- Sakte men sikkert hitles og trakasseres folk på det  groveste,  til å ta avstand fra alt som den ekstreme venstresiden, og  overløpere  fra høyresiden, mener truer deres "argumenter" samt  totalitære politisk  ideologiske mål. -

Når globalistene kupper definisjonsretten, da knebles dermed ytringsfriheten; den blir politisk ideologisk totalitær. En blir psykisk presset til å bruke ord som var normale og til vanlig ordbruk tidligere, til en ordbruk  som er"politisk "korrekt akseptable.  F.eks. neger som betyr svart (negro, negrospirituales = de svartes kristelige sanger som er en egen musikksjanger

Dette er en uferdig kladd som ikke var ment til å sendes da den på uforståelig vis ble det (hadde egentlig bestemt meg for ikke å kommentere Kommentar #151 i det hele tatt, men dette skjedde til egen overraskelse da det var dette som lå på hjertet som jeg var helt sikker på at jeg trykket på "Legg til knappen" til: Kommentar #3     Hvor ble det av omvendelseskallet?
Nesten 2000 år har gått, og det kan virke som om kristenheten har glemt hvorfor den ble til.  http://www.verdidebatt.no/innlegg/11718100-hvor-ble-det-av-omvendelseskallet

.....der begge disse kommentarene ble publisert raskt etter hverandre for  ca. 17 timer siden når dette nå skrives. Det har vel skjedd en gang  tidligere, etter hukommelsen, at noe har blitt publisert uten at det var  meningen.

Ble jo ikke ferdig med dette og engasjerte egentlig ikke like mye lenger:

- En blir psykisk presset til å bruke ord som var normale og til vanlig  ordbruk tidligere, til en ordbruk  som er"politisk "korrekt akseptable.   F.eks. neger som betyr svart (negro, negrospirituales = de svartes  kristelige sanger som er en egen musikksjanger -

---

Når dette allerede har skjedd, så kan jeg jo påminne om dette som flere etterhvert har blitt oppmerksom på, som også i betydelig grad vil påvirke ytringsfriheten. Der denne teknologiske utviklingen vokser så hurtig som gjør det vanskelig å holde seg oppdatert, untatt for spesielt interesserte. 

Men hvordan "Alt for Norge"-erklæringen og betydningen av den kan forsvare det som skjer i disse tider, tror jeg nok ikke kan skje uten  den rives i fillebiter, i likhet med Grunnloven og norske lover som for flere år siden var grunnlagt på De Ti Bud og kristne verdier. Dette forholdet rives også i stykker. Som opplagt også får store konsekvenser for ytringsfriheten:

Big Brother is Watching You   

....."Men metadata tar også fra oss frihet når metadata brukes som et  mikroskop og fokusere på et enkelt individ og viser alt hva denne har  gjort, når og hvor, bakover i tid. Hvordan vil myndighetene bruke denne  kunnskapen og hvordan vil vissheten om at myndighetene ser deg på denne  måten endre din adferd? Hva gjør det med friheten din, både den faktiske  og den følte?".....

https://www.document.no/2018/03/11/big-brother-is-watching-you/

Identitetspolitikken: Et angrep på den vestlige frihetstanke    https://resett.no/2018/03/11/identitetspolitikken-et-angrep-pa-den-vestlige-frihetstanke/

Et farlig spill – som vi taper    

...."En av de strategiske vurderingene som ble gjort før det tyske angrepet på Norge 9. april 1940, var en analyse av den norske folkesjelen, ført i pennen av den tyske marineattachéen i Norge, Korvettenkapitän Richard Schreiber.  Han skriver: ”Nordmannen er etter sitt vesen innesluttet og tilbakeholden, langsom til å tenke og handle”.  De regnet altså med at det ville være relativt trygt å invadere oss, fordi vi er for trege til å mobilisere et motangrep.

De fikk stort sett rett, men med et viktig unntak: Noen unge menn tok skjeen i egen hånd, til tross for manglende ordrer og til tross for at den nye regjeringen kalte dem forbrytere.  I dag ville disse unge mennene antakelig blitt kalt ”høgreekstreme populistar”, i alle fall av NRK, men det betyr omtrent det samme, og hensikten er også noenlunde den samme vil jeg tro – å sørge for arbeidsro
.".....

https://resett.no/2018/03/11/et-farlig-spill-som-vi-taper/

Når det gjelder den massivt ytringskrenkende og ytringskneblende globalismen, er jo landet okkupert forlengst. Globalismen framstår nå i et betydelig større omfang enn slik Hitler og nazistene framsto den gangen, der befolkningene, i disse tider, i de forskjellige land ble overmannet ved strategisk bruk av "jovialitet" og "vennlige" ansikter og smørglatt retorikk som tåkelegger det de egentlig bedriver i undergrunnen (globalistisk deep state virksomhet). Samt brød og sirkus samt stor vilje til å kontrollere og styre sitt eget liv. 

Nå er det et totalitært antikristelig system som søker full kontroll og styring av enkelt menneskene og befolkningene, der landegrensene viskes ut og folkeslagene blandes sammen i en multikulturell masse. Der spesielt islamske forhold med stor iver favoriseres og presses på befolkningene, mens politisk ideologisk aktive muslimer (finnes nok unntak) innlemmes i det offentlige systemet i sin helhet.

Det antikristelige totalitære systemet vokser ufattelig raskt i intensitet og omfang, dette systemet som vil kulminere i den siste tidens Trengseltid som det - kan se ut som - vi allerede er i begynnerfasen til. For denne utviklingen går ufattelig fort, også utviklingen av det teknologiske digitale utstyret og dets muligheter til massiv overvåkning og inngripen i privatlivets fred med mye mer, - globalt -. Et resultat av at Kristus Jesus forkastes, ikke minst hvordan vestlige land har motarbeidet Israel og jødene. Tillatt terroraktviteter der ved aktivt (politisk aktivistisk og økonomisk) å støtte opp om dem som vil slette ut Israel fra kartet og kaste jødene i havet (nå har jo begynnelsen til slike midtøsten tilstander allerede kommet hit, der Sverige, Tyskland, England og Frankrike er tydelige eksempler på det og som ikke kan unngås å merkes i økende grad i Norge også); av x-antall millioner mennesker og ditto styresmakter som  heller ikke ville dette, ellers hadde en våken befolkning hindret at slike politikere kom til makten ved demokratiske valg; som også med stor iver motarbeidet dette forholdet:

- Hadde alle mennesker fulgt Jesu Kristi Kjærlighets Bud og De Ti  Bud, hva hadde skjedd da? Hadde det ikke da blitt fred på jorden?  Faktisk så hadde det ikke vært til å unngå at det hadde blitt fred på  jorden. Herren Allhærs Gud har jo gjort Sin Lov slik at om alle følger  dem, er det faktisk Guds Bud, Jesu Kristi Kjærlighets Bud og De Ti Bud   og oppfølgingen av dem den Fullkomne garantien for fred. -

For Guds Lov har sitt opphav i Herren Allhærs Gud Selv, der Guds  Kjærlighet er Fullkomment oppfylt i Kristus Jesus, Han som virkelig  viser oss hva Guds Kjærlighet er og hvordan den fungerer. Det var på  Golgata Kors Gud virkelig viste hvor høyt ønsket og elsket vi mennesker  er av Ham.

 Syndens lønn er døden, men Guds nådes gave er evig liv i Kristus Jesus, vår Herre. Rom 6,23

Men  mennesket er svakt og skrøpelig, ikke engang det ene budet i Edens hage  klarte mennesket å holde, de hadde jo fullkommen frihet til å gjøre alt  annet ; for de visste ikke om noe ondt. Resultatet av syndefallet og  dets forferdelige konsekvenser preger verden i økende grad fortsatt,  også menneskene i disse tider får bittert og smertelig smake  konsekvensene av at den onde fikk infisere verden med det onde.

Dette gjorde Herren Allhærs Gud noe med, Gud Selv som Menneskesønnen  Jesus Kristus sonte frivillig og uskyldig som Guds Fullkomne og Lytefrie  Offerlam for alle de synder som menneskene gjorde seg skyldige i, tok  og bar dem opp på Golgata Kors og sonte for dem der. Men x-antall mennesker ville ikke høre og x-antall mennesker motarbeidet dette isteden. Konsekvensene begynner nå å åpenbares for x-antall mennesker, uansett om de vil se det eller ikke.

Men ingenting kan skje uten at Herren Allhærs Gud tillater det, samt har lovet, tilkjennegjort ved profetiene i Skriftene.

Kommentar #169

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Jeg kjenner til noen av disse teoriene med sine for- og baksider. Men er de en viktig premissleverandør for dagens innvandringspolitikk? 

Ja, det mener jeg helt bestemt. Det er dem, der opmaler billedet af os, som årsagen til de fleste af denne verdens problemer og alle andre som uskyldige ofre for vores skadelighed.

Deres énsidige kritik af vestlig civilisation og deres kulturelle frisættelse fra den er også en romantik a la Rousseau med 'den ædle vilde', som ideal - noget man helt kundskabsløst overfører på alle med mørkere hud.

Og så er tankerne stadigt marxistiske, selv om de har taget en kulturel drejning, så man opretholder at har nogle mere end andre, så har de med logisk nødvendighed taget det fra disse andre.

Disse giftige hadefulde og kontrafaktuelle tanker lægger en perfekt bund under hele den skam- og skyldpålæggelse af europæere, som er en forudsætning for at de accepterer en ellers meget tyndt argumenteret masseindvandring.

Deres civilisationskritik har skam noget for sig, men den er kammet helt over i patologisk racehad. Uden et racediskriminerende menneskesyn, ville venstrefløjens politik ikke kunne forsvares.

6 liker  
Kommentar #170

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
De teoriene hadde jeg også glemt i den grad jeg hadde hørt om den overhodet. Er det folk med slike ideer som hindrer folk i å ytre seg, slik trådstarter mener venstresiden gjør?

Jo, f.eks. freudomarxisme bruges mest i fagkredse.

Der er vel ingen speciel forbindelse til trådens emne og lige den seksuelle del af frigørelsen, men generelt er venstrefløjen ikke glad for debat, da den klarer sig dårligt i saglige sammenhænge - igen fordi den mest arbejder med agitation og intimidering og ikke har en konsistent, hverken retorik eller tankegang.

Det er en kamporganisation, hvor målet helliger midlet. En simpel holdkamp.

2 liker  
Kommentar #171

Jan Bording

57 innlegg  2503 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
men generelt er venstrefløjen ikke glad for debat, da den klarer sig dårligt i saglige sammenhænge - igen fordi den mest arbejder med agitation og intimidering og ikke har en konsistent, hverken retorik eller tankegang.

Vi har fått en grundig karakterisering av venstresiden i denne tråden, okarakteristikken blir mer og mer ekstrem. Til nå har fienden liknet mest på avdøde Ako-ml, men når det også sies at de ikke er glad i debatt, er det ikke dem heller. Jeg må innrømme at jeg har levet snart sytti år i dette landet og truffet tusenvis av mennesker, men ingen som passer til deres beskrivelse av venstresiden. Finnes den tro? Faktisk tviler jeg på at dere noen sinne har truffet slike venstrerabulister. De er noe dere har diktet opp for å ha en fiende alle kan hate. 

En stund trodde jeg at jeg representerte venstresiden deres, men jeg kjenner meg lite igjen i deres karakteristikker. Jeg er kristen. Jeg kjenner min Bibel og derfor går jeg inn for økonomisk likhet, hjelp til flyktninger, internasjonalt samarbeid for å løse miljøproblemer, fattigdom og krig. All denne internasjonalismen dere hater. Jeg har ikke lov, ut fra Bibelen, å verdsette muslimske utlendinger lavere en norske nordmenn. 

Konsistens? Jeg kom inn på denne tråden fordi jeg hadde deltatt i en debatt på Resetts sider. Der ville hele hurven at en norsk statsborger som kritiserer en minister, skal kastes ut av landet. Er dette den gode høyresiden som verner om individets frihet, med en totalitær stat? Nei, dette blir for tullete. Fei for egen dør. Og finn en fiende som eksisterer før dere går til krig.

4 liker  
Kommentar #172

Kaj Sperrås

0 innlegg  54 kommentarer

Publisert over 3 år siden

Veldig bra skrevet! 

Jeg har spurt om hvem denne venstresiden er uten å få et klart svar. Jeg tilhører venstresiden og jeg kjenner meg overhodet ikke igjen i de karakteristikker som blir presentert i denne tråden og andre steder heller. Ei kjenner jeg noen som vil passe disse beskrivelsene. Det kan virke som om noen sitter fast i den gamle kaldkrigs retorikken med tilhørende fiendebilde.

Men om noen føler seg kallet, så hadde det vært fint med et utdypende svar.

1 liker  
Kommentar #173

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Vi har fått en grundig karakterisering av venstresiden i denne tråden, okarakteristikken blir mer og mer ekstrem. Til nå har fienden liknet mest på avdøde Ako-ml, men når det også sies at de ikke er glad i debatt, er det ikke dem heller.

Du husker nok dårligt. De agiterede (regner med analogi mellem landene) og dæmoniserede og var voldelige. I dag er det endnu værre med råbekor, mødeterror og forsøg på at tavsgøre meningsmodstandere i det offentlige rum, fremfor at argumentere.

Hele diskursen om såkaldt 'hate speech' er et godt eksempel. Den er helt grundlæggende antidemokratisk - der er ingen objektive kriterier for, hvad der er 'had' og tankegangen hører ikke hjemme i demokratier, men i de regimer venstrefløjen hylder - og så udøves tankerne endda racediskriminerende. Principielt er det samme forhold til ytringsfrihed som i Rusland, Tyrkiet og Kina.

Faktisk tviler jeg på at dere noen sinne har truffet slike venstrerabulister. De er noe dere har diktet opp for å ha en fiende alle kan hate. 

Mange eksempel er da fra den ydre del af fløjen, men som sagt støtter staten dele af den og lader de autonome, de også støtter økonomisk, overfalde demokrater iført maskering, slagvåben osv., mens andre ikke må være maskerede eller bevæbnede. Det er et eksempel på at de radikale har støtter langt ind i de overfladisk set demokratiske rækker.

 Jeg er kristen. Jeg kjenner min Bibel og derfor går jeg inn for økonomisk likhet, hjelp til flyktninger, internasjonalt samarbeid for å løse miljøproblemer, fattigdom og krig. All denne internasjonalismen dere hater. Jeg har ikke lov, ut fra Bibelen, å verdsette muslimske utlendinger lavere en norske nordmenn. 

Du læser kommunisme ud af kristendommen og de emner, du oplister kan ikke beskrives så kort og naivt. Det er store omfattende spørgsmål med mange og dybe implikationer og derfor kan man ikke bare sige at man går ind får at løse dem. Det er meget svært og der er mange svære valg. Det er at stille sig på en piedestal - jeg vil det gode. Jamen det vil vi alle og du kan ikke tage patent på, hvordan det skal gøres.

Konsistens? Jeg kom inn på denne tråden fordi jeg hadde deltatt i en debatt på Resetts sider. Der ville hele hurven at en norsk statsborger som kritiserer en minister, skal kastes ut av landet.

Jeg vil gætte på at refererer ukorrekt. Mon ikke det var en udlænding, der havde fået norsk statsborgerskab - og så melder sig i rækken af modborgere ?

Og finn en fiende som eksisterer før dere går til krig.

Som eksisterer - det bliver altså komisk - jeg refererer jo delvist til min egen tid på fløjen og min egen faglige udvikling indenfor ideologien. Og så har jeg jævnt hen peget på inkonsistenser i venstrefløjens retorik. Det ville være fint at blive modsagt dér og da.

2 liker  
Kommentar #174

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
En stund trodde jeg at jeg representerte venstresiden deres, men jeg kjenner meg lite igjen i deres karakteristikker.

Venstresiden slipper ikke unna så lett.  

Det som var og er trådens tema var venstresidens stempling og fordømming av meningsmotstandere.  

Det har jeg ikke sett noen av dere har tatt avstand fra.

Og det tok ikke lang tid for nasjonalisme og hvit nordmann ble benyttet og det går i det sporet fra venstresiden - og også fra fra dere. 

De utrykkene fra dere glemmes ikke lett, for det er stempling som ikke hører hjemme i en debatt. Og ingen av dere såvidt jeg har fått med meg har noen som helst rett til å komme med slike fordømminger og stemplinger?  Eller mener dere at dere har rett til det?  Tydelig at dere mener dere er moralsk overlegne og at hovmodet er sterkt.

Hvorfor er det bare venstresiden og globalistene som holder på med slike stemplinger?  Det burde da dere kunne svare på?  Hvorfor tåler dere ikke andres meninger uten stemplinger og fordømmelser?  Dere er jo ikke et hakk bedre enn Lars Gule.

Jeg viser igjen til trådens tema - en fare for demokratiet og ytringsfriheten.  Mens dere glir glatt unna med en slags selvtilfreds holdning at det gjelder jo ikke dere. Jo, det gjør det.

Dere bekrefter jo innlegget og overskriften i innlegget, for dere er helt blinde for deres fordømmelser av andres meninger!  Det er litt som hensikten helliger middelet!

Ser dere virkelig ikke dere selv i dette som står i innlegget:

"Utrolig stempling av retten til frie ytringer

 

Aftenposten i dag: Helge Lurås. "Våre motstandere vil ha oss bort, slik at enfoldet kan reetableres."

Litt fra artikkelen:

Vi i Resett har i høyeste grad fått merke hvordan det er å være i opposisjon til etablissementet i Norge.

Vi opererer etter et budsjett på noen få millioner kroner pr. år. Vi mottar ingen pressestøtte, vår søknad til Fritt Ord før jul ble blankt avslått.

Sjikane


I løpet av de siste dagene har jeg som redaktør og resten av Resett blitt omtalt på den mest nedrige måte i vel samtlige større norske aviser. Vi blir kalt rasister, «grums», «kloakk», brunt og i Stavanger Aftenblad lot de en skribent snakke om at «dei marsjerer igjen med sine blankpolerte støvlar og nystiva uniformer.» En SV-politiker ville ha Sylvi Listhaug til «å sende Resett-mobben til Bjørnøya.»

Det ser ut til at de tolerante på venstre siden er utrolig intolerante.

Les hele artikkelen er her:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/kaexrk/Ytringsfrihet_-slik-den-oppleves--Helge-Luras

En fare for demokratiet?  Eller hva frykter eliten?  Frykter de mindre makt eller frykter de rett og slett folket?  Frykter de sannheten og i tilfelle hvorfor?"

3 liker  
Kommentar #175

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Publisert over 3 år siden

Dersom du selv har en ekstremistisk fortid, får du jo snakke for deg selv - i stedet for å konstruere en diger, venstreorientert, antidemokratisk stråmann, som du kan daske på.

2 liker  
Kommentar #176

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Kaj Sperrås. Gå til den siterte teksten.

Det kan virke som om noen sitter fast i den gamle kaldkrigs retorikken med tilhørende fiendebilde.

Men om noen føler seg kallet, så hadde det vært fint med et utdypende svar.

Det er netop mest post-koldkrig. Produktionen af fjendebilleder har venstrefløjen stået for og den fjende er 'Vesten', 'det kapitalistiske racistiske vesten'.

Derfor har venstrefløjen altid placeret sig i en proxy-position - først for Sovjet, så Mao-KIna, så Pol Pot (indrømmet kun kort) og nu i dag for ulandene og især islam.

Jeg håber ikke, du mener at det var urealistisk at have et billede af Sovjet som en fjende ?

3 liker  
Kommentar #177

Kaj Sperrås

0 innlegg  54 kommentarer

Publisert over 3 år siden

Nei, det var høyst reelt. Men det du beskriver er en liten ekstrem gruppe som for lenge siden gav opp de gamle ideene. Det fiendebildet som males nå inkluderer bl.a. Arbeiderpartiet og SV. Ingen av dem har vesten som en fiende og ønsker ikke å fjerne kapitalismen. De tillegges holdninger og meninger de ikke har. Dette er potensielt veldig veldig farlig. Noen kan føle «kallet» og handle deretter. Det har vi jo sett et eksempel på. 

1 liker  
Kommentar #178

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Dersom du selv har en ekstremistisk fortid, får du jo snakke for deg selv - i stedet for å konstruere en diger, venstreorientert, antidemokratisk stråmann, som du kan daske på.

Det er utrolig hvor lite orientert man er i eget samfunn. Helt fantastisk! Etter å ha debattert i årtier nå mot primitiv navning og stupide argumenter uten innhold - så skal man altså akseptere at så ikke har skjedd, mens det fortsetter verre enn noensinne.

Hvorfor? Fordi interessen for sannheten ikke er tilstede. Det er som den nye formen for kristendom, den liberale - alt er tillat og Gud ordner opp.

Når Ferling argumenterer, nikker jeg gjenkjennende. Akkurat slik han beskriver det har det vært, er det og vil fortsette. Ingen innrømmer seg å være den som ikke har retten å sin side - men hva er så retten? Det er poenget - hva er den bærekraftige sannheten. Venstresiden er en drømmereise til et menneskeskapt paradis, på andres bekostning.

2 liker  
Kommentar #179

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Når Ferling argumenterer, nikker jeg gjenkjennende. Akkurat slik han beskriver det har det vært, er det og vil fortsette.

Dersom du kjøper Ferlings påstand om at "venstrefløjen" har suksessivt støttet Sovjet, Mao og Pol Pot, er det du som er usannsynlig dårlig orientert i ditt eget samfunn og i den nære historien.  Dersom Ferling kun hadde ment den svært avgrensede gruppen av venstreekstreme, hadde hans påstander hatt noe for seg, men hans "venstrefløj" vokser jo over alle bredder.

2 liker  
Kommentar #180

Roger Christensen

7 innlegg  708 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.

Ja, det mener jeg helt bestemt. Det er dem, der opmaler billedet af os, som årsagen til de fleste af denne verdens problemer og alle andre som uskyldige ofre for vores skadelighed.

Deres énsidige kritik af vestlig civilisation og deres kulturelle frisættelse fra den er også en romantik a la Rousseau med 'den ædle vilde', som ideal - noget man helt kundskabsløst overfører på alle med mørkere hud.

Hvis det er Frabkfurterskolen du forsøker å beskrive her så tror jeg du bare har fått tak i deler av hva denne mangfoldige gruppen drev med.  Både Habermas og Adorno følte et sterkt ubehag ved det de mente var brutalitet i ungdomsopprøret. Adorno ville beskytte den vestlige kunstmusikken mot jazz og annen kommersialisering. Walter Benjamin hadde lignende tanker om kultur. 

Apripos det: når vi snakker om at vestlig kultur er under angrep er såkalte konservative omtrent akdri opptatt av kommersialisering. Det er alktid innvandrerne og folk på venstresiden som har skylden, ikke amerikanisering. At norske politikere er helt ute av stand til å ta vare på sentrale kulturinstitusjoner er vel ikke innvandringens feil. Vi kan vel si at begge sider av politikken har noe av skylden for det. Høyresiden vil ha mest mulig kommers, venstresiden (særlig sosialdemokratene) har en lei tendens til å se på kultur som et indtrumentelt fenomen og henge seg opp i dens nytteverdi.

1 liker  
Kommentar #181

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Dersom du selv har en ekstremistisk fortid, får du jo snakke for deg selv - i stedet for å konstruere en diger, venstreorientert, antidemokratisk stråmann, som du kan daske på.

Min ekstremisme var at være kulturmarxist, som jeg troede var et menneskeligt alternativ til kommunismen, og være aktiv i diverse kulturelt alternative kredse. Det har selvsagt givet en forståelse for verdens- og menneskesynet og dets udvikling på fløjen - suppleret med læsning fra en anden vinkel, da jeg forstod at det ikke var et alternativ, men bare en anden vej til det samme.

En af grundene til at jeg opdagede det, var den begyndende forråelse og voldelighed og ikke mindst et voksende racehad - som i dag er slået ud i lys lue.

Du er stadig velkommen til at forklare mig at det er ok, at Belafonte dyrker 'blut und boden', mens hvide mennesker ikke må.

4 liker  
Kommentar #182

Roger Christensen

7 innlegg  708 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Det er netop mest post-koldkrig. Produktionen af fjendebilleder har venstrefløjen stået for og den fjende er 'Vesten', 'det kapitalistiske racistiske vesten'.

Tuller du med oss? Til tross for at den nåværende økonomiske ordenen har totalhavarert flere ganger, senest for 10 år siden, er det mindre systemdebatt i mediene enn noensinne. Militæraksjoner i fremmede land blir sjelden noen politisk belastning for de aktuelle regjeringne. Vi ser også at de etablerte partiene diskuterer hvordan vi kan ta statsborgerskapet fra folk. På 90-tallet sa Carl. I. Hagen at den typen ideer var uhørte. Han mente det ble delt ut for mange statsborgerskap, men vi kunne ikke trekke den tilbake når vi først hadde innvilget dem slik de høyreekstreme gikk inn for. Det var den gang det.

Tanken på at synspunkter ikke kommer frem på grunn av hersketeknikker fra venstresiden er latterlig. Hvilke synspunkter er det som ikke jommer frem mener dere?

3 liker  
Kommentar #183

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Dersom du kjøper Ferlings påstand om at "venstrefløjen" har suksessivt støttet Sovjet, Mao og Pol Pot, er det du som er usannsynlig dårlig orientert i ditt eget samfunn og i den nære historien.  Dersom Ferling kun hadde ment den svært avgrensede gruppen av venstreekstreme, hadde hans påstander hatt noe for seg, men hans "venstrefløj" vokser jo over alle bredder.

Bred pensel, smal pensel? 

Når jeg har beskrevet venstre-historikken helt tilbake fra før jordens skapelse, så er ikke jeg den rette å være forbauset over at den brede penselen er i bruk av f.eks Ferling, selv om han tar avstand fra mine historiske beskrivelser. Sånn sett er jeg mer radikal enn ham på den skalaen.

Spørsmålet er om det har noe for seg å male så bredt - time will tell.

1 liker  
Kommentar #184

Jan Bording

57 innlegg  2503 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Hele diskursen om såkaldt 'hate speech' er et godt eksempel. Den er helt grundlæggende antidemokratisk - der er ingen objektive kriterier for, hvad der er 'had' og tankegangen hører ikke hjemme i demokratier

Jeg blir ikke mer klok på hvem du refererer til i dette svaret. Jeg siterer det eneste jeg kunne kjenne meg igjen i. Hvis det er samme fenomen jeg tenker på, har jeg en totalt annen erfaring. Jeg og mange jeg kjenner ble totalt tatt på senga av tonen i noen av trådene med leserinnlegg som plutselig materialiserte seg på Facebook. Det var et språk som vi aldri før har sett i det offentlige rom. Inntrykket var at her var grupper med inderlig dirrede hat mot hver eneste flyktning i dette landet. Når vi prøvde å komme med motsvar, ble/blir vi ofte overøst av de nedrigeste personkarakteristikker. Man følte seg underlig når man legger fram kalde tall og fakta og blir druknet i personlige fornærmelser til svar. Det er vanskelig å holde seg kald. Så ja, det er mange av oss som har en oppfatning av at det finnes en rasende, hatfull mob der ute. Vi er redde for nettopp demokratiet. Selvfølgelig skal man være forsiktig med å kalle andres engasjement for hat, men når det ikke er mulig å diskutere sakelig, bare med skjeldsord, gir det et sterkt inntrykk av hat. Jeg har opplevd dette før, men da er det meg personlig "hatet" har vært rettet mot. Det er ubehagelig, men stempler bare motstanderen selv som ubehøvlet. I dette tilfellet er det en umælende tredjepart, flyktningene, "hatet" er rettet mot, og det kan ikke forsvares mef ytringsfrihet. Så de jeg kjenner, som da faller inn under din kategori "venstrefløyen" har overhode ingen av de taktiske og strategiske baktanker du tillegger dem. De reagerer på et stygt, hatfullt språk. Den fløyen du har vært på, kjenner jeg ikke til. Håper de er få.

3 liker  
Kommentar #185

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Kaj Sperrås. Gå til den siterte teksten.
Men det du beskriver er en liten ekstrem gruppe som for lenge siden gav opp de gamle ideene. Det fiendebildet som males nå inkluderer bl.a. Arbeiderpartiet og SV. Ingen av dem har vesten som en fiende og ønsker ikke å fjerne kapitalismen.

De gamle idéer er afløst af nye, som skal føre til det samme. Man kunne ikke få sin socialisme/kommunisme indført og Sovjet brød sammen, så man gik over til kultur i stedet for økonomi og i dag er man gået sammen med liberalismen i globalismen, der søger verdensherredømme.

På universiteter og andre centre for radikalisme er det stadig forståelsen at kampen imod 'hvidt overherredømme' (det vil sige at der er lande med hvidt flertal) er lig med kampen imod kapitalismen. Som de siger på 'Whiteness Studies' - 'Not to betray the white race, is to betray humanity'.

Ikke mange menige medlemmer og slet ikke vælgere interesserer sig for udviklingen i den retningsgivende ideologi og en del magt udøves også udenfor parlamentarisk kontrol - ikke mindst i den såkaldt 'dybe stat'.

De tillegges holdninger og meninger de ikke har. Dette er potensielt veldig veldig farlig. Noen kan føle «kallet» og handle deretter. Det har vi jo sett et eksempel på. 

Hvis de ikke har de meninger og holdninger kunne de argumentere for det med henvisning til fakta. Det gør de ikke. Ingen af dem kan begrunde deres politik uden en journalist til at afbryde modparten.

Deres politik kan ikke forsvares og derfor søger de at tavsgøre folk, der kritiserer - og kalder kritik for 'had', som de så søger at få strafbelagt.

2 liker  
Kommentar #186

Jan Bording

57 innlegg  2503 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.

Og det tok ikke lang tid for nasjonalisme og hvit nordmann ble benyttet og det går i det sporet fra venstresiden - og også fra fra dere. 

De utrykkene fra dere glemmes ikke lett, for det er stempling som ikke hører hjemme i en debatt. Og ingen av dere såvidt jeg har fått med meg har noen som helst rett til å komme med slike fordømminger og stemplinger?  Eller mener dere at dere har rett til det?  Tydelig at dere mener dere er moralsk overlegne og at hovmodet er sterkt

For å være helt ærlig, trodde jeg du var så flau over den fadesen der at selv om du burde sagt unnskyld, tidde du og håpet at alle ville glemme. Men du forsto altså ikke at du hadde feillest mine kommentarer. Da vet jeg ikke hva jeg skal si. Du har en oppfatning om meg og resten av venstresiden, som ikke er knyttet til fakta, og derfor udødelig.

2 liker  
Kommentar #187

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Dersom du kjøper Ferlings påstand om at "venstrefløjen" har suksessivt støttet Sovjet, Mao og Pol Pot, er det du som er usannsynlig dårlig orientert i ditt eget samfunn og i den nære historien.

Socialdemokrater og Radikale Venstre (socialliberalister og kulturradiale/kulturmarxister) og flere, men de er de mest centrumsnære, havde omfattende samarbejde med både Sovjet og DDR, især de sidste, hvor DR også havde mange medarbejdere på 'kursus'. Selv en liberal statsminster som Poul Hartling var imponeret af Mao - ingen afstand som i dag mod Trump.

Dersom Ferling kun hadde ment den svært avgrensede gruppen av venstreekstreme, hadde hans påstander hatt noe for seg, men hans "venstrefløj" vokser jo over alle bredder.

Som her vist er der endda meget radikale tanker i partier, der anses for at være 'centrum-venstre'.

1 liker  
Kommentar #188

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Det afsnit er jeg helt uenig i. Opdagelsesrejser, kulturel inspiration og kendskab til den store Verden har intet med globalisme at gøre - den er en styreform, en statsform, en ideologi.

Jeg forsto plutselig at du hadde svart på mine innvendinger til deg. Vi er uenige i det siterte, og slik vil det forbli. 

Du har lakket deg inn i et hjørne hvor du tar oppstilling. Ut fra denne speakers corner hever du stemmen og sier at bare du vet hvordan verden er og skal forklares. Om du anser deg en del av den identitære bevegelse er det likegyldig for meg, men hvis du forfekter at det bare er du som har rett, og slik oppfatter jeg deg, kan alle oppfattes som venstreside i forhold til deg. Det er så banalt som at hvis du snur deg vil alt kunne oppfattes som høyreside. Teoretisk sett kan du ha rett for din egen del, men det er en tankegang som er så selvsentrert og monoman at den umuliggjør en diskusjon om samfunnet på bred front. For min del må du gjerne bare bli stående i ditt hjørne og rope. Nyansene i samfunnet forsvinner når registret blir så snevert som ditt. 

Jeg ser du har fått syv lik på dette tilsvaret. Egentlig er jeg tvilende til at det finnes syv debattanter her som forstår innholdet, men ok, hva vet jeg? :-)

Kos dere!

3 liker  
Kommentar #189

Jan Bording

57 innlegg  2503 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Derfor har venstrefløjen altid placeret sig i en proxy-position - først for Sovjet, så Mao-KIna, så Pol Pot (indrømmet kun kort) og nu i dag for ulandene og især islam.

I Norge var det kun Akp-ml som støttet Mao og Pol Pot, kun kommunistene som støttet Sovjet. Begge forsvinnende små grupper som er borte nå. De som støttet Sovjet, støttet ikke Mao, så det betyr at antal venstrefløyere raskt desumeres til 0. Og i tillegg ejsisterer de ikke lenger.

4 liker  
Kommentar #190

Jan Bording

57 innlegg  2503 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Venstresiden er en drømmereise til et menneskeskapt paradis, på andres bekostning.

Hvor mange tror du kjenner seg igjen i denne, eller andre herværende beskrivelser og nikker og tenker:"Ja det er meg han snakker om"? Hvis det ikke finnes noen, slår dere i tomme lufta.

4 liker  
Kommentar #191

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Da vet jeg ikke hva jeg skal si. Du har en oppfatning om meg og resten av venstresiden, som ikke er knyttet til fakta, og derfor udødelig.

Kan hende du sa det i spøk for alt jeg vet. Du benyttet både nasjonalist og hvit mann og jeg oppfattet det som et negativt utsagn fra deg.  Jeg ble overrasket. 

Da du ikke mente det slik og mener jeg misforsto så aksepterer jeg det.

Kommentar #192

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.

Spørsmålet er om det har noe for seg å male så bredt - time will tell.

Der kommer jo professor Bernt Hagtvet med sin vurdering som jeg viser til i kommentar 166 om hvordan han ser det som skjer - muligens forårsaket av globaliseringsiveren som ser hele verden som en global landsby.

Hagtvet har virkelig studert utviklingen i forrige århundre som resulterte særlig i massedrap av egne borgere i hundremillionersklassen av kommunistiske og venstreorienterte ledere i ateistiske styresett.

Venstresiden i dag tar overhodet ikke dette innover seg - de beskylder isteden alle som er uenige med dem for å være rasister, nazister og hvite menn fra kolonitiden.  Helt uhørt er det.

I boken sin skriver professor Bernt Hagtvet følgende:

Oppløsningtilstander (av demokratier) som følge av globaliseringen og flyktningestrømmen ... hyppigere grasrotopprør .... endrede spilleregler som styrker ytterpunktene.

Bent Hagtvet som har skrevet boken Idelogienes Århundre  ser tendenser i samfunnsutviklingen som kan sammenlignes med tiden før 2. verdenskrig.

Så hvem som er helt på jordet da det gjelder å advare mot svekkelsen av demokratiet som innlegget på denne tråden faktisk er opptatt av - er ikke å kimse av slik venstresiden forsøker seg på.  Liksom le det bort med at vi ikke kjenner oss igjen.

De kjenner seg liksom ikke hjemme i argumentasjonen.   

Kanskje de er blindet for utviklingen, en utvikling de ikke vil se da de selv har et ansvar for den.

De protesterer i alle fall ikke.

 

3 liker  
Kommentar #193

Jan Bording

57 innlegg  2503 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.

Hagtvet har virkelig studert utviklingen i forrige århundre som resulterte særlig i massedrap av egne borgere i hundremillionersklassen av kommunistiske og venstreorienterte ledere i ateistiske styresett.

Venstresiden i dag tar overhodet ikke dette innover seg - de

Allting blir så greit når man forenkler. Kommunister og venstreorienterte: samme ulla. Hvis du leser Marx manifest, vil du finne ut at hans store motstander var sosialdemokratisk ideologi.. Det har hele tiden vært en sterk ideologisk kamp mellom sosialdemokratiene og kommunistene. Den kalde krigen burde minne om det. Sett fra ytterste høyre i USA er sosialdemokrater lik sosialister lik kommunister, men i Norge er selv Frp enn så lenge sosialdemokrater. Altså kommunister sett fra Trump leiren. I den leiren anser de ofte, som Reagan sa: " government is the problem, not the solution". De vil altså ha bort all felles styring bortsett fra politi og militæret. Hvis myndighetene ikke lenger har makt eller midler, har man da demokrati? Velgere har bare makt til å velge hvordan felles resurser skal forvaltes, og når de er fjernet, er vi tilbake til den sterkestes rett. Trusselen for demokratiet kommer altså fra høyre. Venstresiden, når man ser bort fra den lille kommunistiske fløyen, er de som har bygget demokrati i Europa. Det er også de som står bak den store økonomiske veksten det siste århundre. På denne bakgrunn blir det vanskelig å kjenne igjen dine høyre og venstreleire. Hvem er på din side?

1 liker  
Kommentar #194

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Tuller du med oss? Til tross for at den nåværende økonomiske ordenen har totalhavarert flere ganger, senest for 10 år siden, er det mindre systemdebatt i mediene enn noensinne. Militæraksjoner i fremmede land blir sjelden noen politisk belastning for de aktuelle regjeringne.

Det økonomiske system diskuteres ikke, men vestens system kritiseres for at holde ulandene nede og for at være for racistiske til at modtage de migranter, de burde.

Tanken på at synspunkter ikke kommer frem på grunn av hersketeknikker fra venstresiden er latterlig. Hvilke synspunkter er det som ikke jommer frem mener dere?

Hersketeknikker er en ting og en anden er det mere officielle og juridiske, som kan eksemplifiseres med:

EU opretter et selvrefererende 'sandhedsministerium', der skal afgøre, hvad der er sandt og hvad usandt i medier.

Sverige ændrer sin grundlov for at gøre det enklere at hindre omtale af migranters kriminalitet.

Merkel har på udemokratisk vis konspireret med de store IT-koncerner om at censurere kritik af globalismen og dens følger for befolkningerne. Som jeg viste, kan en iransk flygtning, der kritiserer regimet i Iran, blive blokeret fra FB, fordi man ikke må kritisere noget med islam - siger Merkel og EU.

England har indført op til 15 års fængsel for gentagne gange at gøre sig bekendt med ekstremitisk materiale på nettet.

De fire eksempler er bare fra den senere tid og der er oceaner af andre mindre tiltag imod demokrati og ytringsfrihed fra globalister, der i min optik er dagens venstrefløj - uanset om de kalder sig konservative eller liberalister.

Den tid er forbi - det er globalisme og neofeudalisme eller nationalisme og demokrati, der er at vælge imellem i dag.

Millitæraktionerne er en helt integreret del af globalismen og stik imod nationalisme. Globalismen vil føre krige til Rusland og Kina er knækket og mængden af døde og lidelser er et ikke-emne.

Læg mærke til at denne venstreekstremistiske censur er planlagt og opretholdt af socialister, socialdemokrater, (social-)liberalister og nominelle konservative.

Det burde give mening til min påstand om at venstrefløjen i dag omfatter de fleste af de etablerede partier uanset, hvad de kalder sig.

3 liker  
Kommentar #195

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
I Norge var det kun Akp-ml som støttet Mao og Pol Pot, kun kommunistene som støttet Sovjet.

Ja, helt og åbent, men som jeg nævnte sad flere partier på gærdet. Det danske socialdemokrati fik DK ud i en 'fodnoteperiode', hvor vores forbehold overfor Nato og visse Folketingsmedlemmers kontakter østover gjorde at vi i en periode ikke blev anset for at være helt til at stole på.

Medier og kunstnere dyrkede også ret skamløst de fjerne tyrannier.

1 liker  
Kommentar #196

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Venstresiden er en drømmereise til et menneskeskapt paradis, på andres bekostning.

Hvor mange tror du kjenner seg igjen i denne, eller andre herværende beskrivelser og nikker og tenker:"Ja det er meg han snakker om"?

Det her er vel ikke en debat om selve deltagernes holdninger, men mere en principiel debat om ideologiernes og partiernes forhold til ytringsfrihed.

Det er da ideologiers formål at oprette det ideelle samfund her på jorden. De har også den egenskab at de tildeler ideologiens tilhængere en moralsk ret til mere eller mindre at gennemtvinge planen, selvom den er til stor ulempe for nogle. Disse nogle tillægger ideologien meget bekvemt mindre værd end ideologerne selv - så alt går retfærdigt til - efter ideologiens logik.

Som da Hitler havde fundet på at erstatte slaverne med de noget bedre tyskere til at leve og bo på den udmærkede østeuropæiske landbrugsjord, hvorved han ville skabe lidt af et paradis på jord - for tyskerne altså...

2 liker  
Kommentar #197

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Teoretisk sett kan du ha rett for din egen del, men det er en tankegang som er så selvsentrert og monoman at den umuliggjør en diskusjon om samfunnet på bred front. For min del må du gjerne bare bli stående i ditt hjørne og rope. Nyansene i samfunnet forsvinner når registret blir så snevert som ditt. 

Du overser at jeg desværre ikke kan bryste mig af at have udtænkt alt dette selv. Det er, hvad der diskuteres i brede internationale kredse. Erkendelsen af at højre-venstreskalaen var under nedbrydning er et årti eller to gammel.

Det er også gammelt at man diskuterer om man bare kan skalere op og så forvente at det skalerede vil beholde sine egenskaber - f.eks. at sammenslutninger kan blive så store at de ikke kan være demokratiske.

Og stratifiseringen og proletariseringen af stadigt større dele af menneskeheden er dukket op som emne efter den store begejstring på forhånd over 'trickle down' effekten.

Et sidste af flere mulige eksempler er at man er blevet nødt til delvist at åbne for diskussion af at heterogenitet i samfund ikke bare har de oprindeligt antagede positive egenskaber, men at det også medfører alvorlige, dybtgående og varige forringelser af samfunds måde at fungere på.

1 liker  
Kommentar #198

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Allting blir så greit når man forenkler. Kommunister og venstreorienterte: samme ulla.

Nå misforstår du.

Jeg skiller nøye og det ser du om du leser kommentaren min.  Jeg skriver:

"Hagtvet har virkelig studert utviklingen i forrige århundre som resulterte særlig i massedrap av egne borgere i hundremillionersklassen av kommunistiske og venstreorienterte ledere i ateistiske styresett."

Hvor i all verden greier du å få det til at jeg mener deg eller andre som stemmer i et demokratisk valg.  Nå må du gi deg?

Så skriver du: Trusselen for demokratiet kommer altså fra høyre. Venstresiden, når man ser bort fra den lille kommunistiske fløyen, er de som har bygget demokrati i Europa."

Jeg er enig i at venstresiden sammen med de borgerlige bygget demokratiet i Europa. Men nå er det en annen og en ny tid som Bent Hagtvet viser til og som for så vidt professor Terje Tvedt også viser til i sin siste bok.

Og den nye tid viser en venstreside som mister makten p.g.a. at de er blindet av det som foregår og som skjer nå.  De følger ikke demokratiets spilleregler.  De ble for maktglade og bommet totalt.

Noe vi ser resultatet av i våre dager.

Derfor truer godhetstyranniet demokratiet selv | Terje Tvedt

«Godhetstyranni» avkler en utbredt hersketeknikk i samtiden.

 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/7l5XB/Derfor-truer-godhetstyranniet-demokratiet-selv--Terje-Tvedt

 

 

4 liker  
Kommentar #199

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Selvfølgelig skal man være forsiktig med å kalle andres engasjement for hat, men når det ikke er mulig å diskutere sakelig, bare med skjeldsord, gir det et sterkt inntrykk av hat. Jeg har opplevd dette før, men da er det meg personlig "hatet" har vært rettet mot. Det er ubehagelig, men stempler bare motstanderen selv som ubehøvlet. I dette tilfellet er det en umælende tredjepart, flyktningene, "hatet" er rettet mot, og det kan ikke forsvares mef ytringsfrihet.

Dette ændrer ikke på at 'had' ikke kan defineres rationelt og at det derfor blive en politisk vurdering.

Der er steder på FB, hvor seriøs debat er umulig, men det er ikke fløjbestemt. Jeg har oplevet mange gange at blive stemplet udelukkende som følge af faktuelle argumenter - fordi jeg har det med at prøve at præsentere folk, jeg er uenig med for nye tanker. Det sættes der bestemt ikke pris på hos globalisterne.

Men FB sammen med Merkel og EU er systematisk på nakken af kritik af islam og migration.

De såkaldte flygtninge, der for det meste er migranter, skal kunne diskuteres i og med at de er udtryk for en bestemt objektivt set ekstremistisk politik - selvsagt med respekt for deres menneskeværd, men migranter kan ikke holdes ude af en debat om migration.

Det du foreskriver er at migration ikke må være en del af politik, men noget religiøst, man ikke kan stille spørgsmål ved. Det er en ekstremistisk position.

 

Din og andres bemærkninger om at der forhåbentlig er/var få, der hvor jeg har været, mener jeg er at stikke hovedet i busken og en del af den sædvanlige 'glemsomhed' og ansvarsfraskrivelse på venstrefløjen.

6 liker  
Kommentar #200

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.

Hvis det er Frabkfurterskolen du forsøker å beskrive her så tror jeg du bare har fått tak i deler av hva denne mangfoldige gruppen drev med.  Både Habermas og Adorno følte et sterkt ubehag ved det de mente var brutalitet i ungdomsopprøret. Adorno ville beskytte den vestlige kunstmusikken mot jazz og annen kommersialisering. Walter Benjamin hadde lignende tanker om kultur. 

Apripos det: når vi snakker om at vestlig kultur er under angrep er såkalte konservative omtrent akdri opptatt av kommersialisering. Det er alktid innvandrerne og folk på venstresiden som har skylden, ikke amerikanisering. At norske politikere er helt ute av stand til å ta vare på sentrale kulturinstitusjoner er vel ikke innvandringens feil. Vi kan vel si at begge sider av politikken har noe av skylden for det. Høyresiden vil ha mest mulig kommers, venstresiden (særlig sosialdemokratene) har en lei tendens til å se på kultur som et indtrumentelt fenomen og henge seg opp i dens nytteverdi.

Ja, den første generation var klassisk dannet, som det også gjaldt for de første '68'ere, der mente at de næste generationer ikke skulle være det.

Senere blev Skolen mere negativ og du ved sikkert at Marcuse ivrede for at de unge skulle 'droppe ud' og 'Make love not war'. Dette sidste er illustrerende for taktikken - overfladisk usagligt agiterende med opfordring til at følge sine umiddelbare lyster.

If you feel like china breaking, if you feel like laughing - break china laughing

som en rocktekst fra den tid sagde.

Den gik fra en mere klassisk marxisme, hvor Sovjet også opretholdt meget kultur, til den nye kulturelle, hvor kultur er noget undertrykkende, som bør afvikles, så vi bliver mere naturlige - og gode, mente de.

Det er liberalisterne der mener at alt skal være til salg og at pengeøkonomi er den højeste form for logik og ledelys.

Konservative sætter andre ting højere end maksimal økonomisk velstand og ser det f.eks. som et svagt argument at migration øger BNP, fordi den kan bestå af 'negativ' økonomi i den forstand at man søger at genoprette skader og det giver ikke bedre forhold og fordi de penge fordeles dårligt.

De nominelt konservative partier i Europa er stort set blevet liberalistiske efter 2.v.k. og har kun mindre konservative programpunkter.

Ja, venstresiden instrumentaliserer regelmæssigt kunst og kultur i politikkens tjeneste.

5 liker  

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere