Finn Olav Felipe Jøssang

8

«Pride», mangfold og respekt

Dersom man virkelig ønsker å øke mangfoldet, respekten og toleransen i samfunnet, holder det ikke å heise regnbueflagg.

Publisert: 8. jul 2017  /  3348 visninger.

Forrige uke var det nærmest «Pride-vekkelse» i hovedstaden. I løpet av markeringen av Oslo Pride vaiet regnbueflagget stolt fra utesteder, hoteller, kjøpesentre, trikker, busser, offentlige bygg og til og med fra cornerflaggene i toppserien og tippeligaen. Og i butikkene kunne vi få kjøpt alt fra «Pride-shampo» til «Pride-kjøkkenmaskin». LHBT-bevegelsen har etter mange års iherdig innsats lykkes i å vinne langt mer respekt, toleranse og politisk støtte enn hva tilfellet var for ti år siden, og den seiler i medvind på mange arenaer. Men samtidig som respekten, anerkjennelsen og rettighetene til disse samfunnsgruppene har økt, merkes også en sterkere motvind mot dem som tilhører ikke-sekulære livssyn i samfunnet vårt – særlig konservative grupper.  

Sekulær diskriminering

Til tross for at våre folkevalgte har tatt til orde for økt toleranse og økt mangfold i samfunnet, har vi det siste året også sett svært betenkelige politiske forslag, både på venstre- og høyresiden. Forslagene viser manglende respekt for alle «ikke-sekulære» grupper, og vil i praksis innskrenke mangfoldet. I et innlegg i VG i september i fjor presenterte SV-politikerne Bård Vegar Solhjell og Kjetil Raknes sin visjon om «fem prinsipp om religion i nye Noreg». Bare ingressen er nok til å stigmatisere kristne og muslimer, særlig de med konservative meninger: «Vi har kjempa mot mørkemenn i kristendomen gjennom hundrevis av år her i landet. No må vi kjempe mot mørkemenn i islam.» Solhjell og Raknes går verken inn på hvem disse mørkemennene faktisk er, eller hva som gjør dem så «mørke», men gjør seg derimot flittig bruk av stråmenn-argumentasjon for å hevde at religiøse uttrykk og trospraksis ikke ønskes velkommen i offentligheten.

«Ideologisk hijab»

Men også på høyresiden har fremtredende politikere tatt til orde for en form for «sekularisme» som vil hindre religiøse mennesker i å uttrykke sin tro i offentligheten. Carl I. Hagen la ingen ting mellom da han foreslo et forbud mot alle politiske, filosofiske eller religiøse symboler for kommunalt ansatte i Oslo. Og til tross for at Hagen vil forby alle religiøse og ideologiske symboler i Oslos kommunale rom, er det kun bruken av hijab han nevner spesifikt. Begrunnelsen? «Det er både brukere og arbeidere som synes det er unaturlig. De liker seg ikke når det er folk med hijab på jobb», sier Hagen til VG. Tenk det, en folkevalgt bystyrerepresentant i «multikulturelle» Oslo mener altså at muslimske kvinner må slutte å gå med hijab på jobb fordi enkelte andre ikke liker det! Men det ironiske er at dersom skulle Hagens forslag iverksettes, måtte vi alle ha kledd oss i en form for «ideologisk hijab» der vi dekket til alle religiøse, politiske eller filosofiske uttrykksformer vi besitter oss i mellom – i tilfelle noen skulle bli støtt.

«Skaptroende»

Både Solhjell og Raknes’ sekulære visjon og Hagens forslag om «hijabforbud» viser hvor lett det er for politikere å tale med to tunger når det er snakk om mangfold, toleranse, og respekt for ulike grupper i samfunnet: Mens man på den ene siden gir full politisk støtte til organisasjonen FRI for å øke mangfoldet og hindre diskriminering av lesbiske, homofile og transpersoner, fremmer man på den andre siden forslag som gjør at «religiøse grupper» som identifiserer seg sterkt med sin tro, helst bør holde disse trosuttrykkene «inne i skapet». En ikke-kristen nabo av meg, som er velkjent med LHBT-miljøer innenfor kulturbransjen, sa det treffende: «Jeg tror det i dag er lettere å stå frem som homofil enn konservativ kristen».

Polarisering og «ekkokamre»

Vi lever i en tid der samfunnet har blitt mer polarisert enn på lenge, der «ekkokamre» i sosiale medier sies å kun bekrefte våre allerede forutinntatte meninger og fordomsfulle stereotypier av «de andre», og der både publisering av «fake news» og anklager om det ser ut til å ha blitt en trend. Det siste vi trenger er å gå rundt å skamme oss over vårt eget livssyn eller å ta anstøt av andre som tenker og velger å leve annerledes enn oss.

«Å se på nytt»

Respekt er gjerne et fint ord som flagges høyt i når det er snakk om mangfold og toleranse. Men hvor ofte tenker man over hva ordet egentlig betyr? Respekt kommer nemlig fra det latinske respectare, som betyr «å se på nytt». Dersom man virkelig ønsker å øke mangfoldet, respekten og toleransen for alle mennesker i samfunnet vårt, holder det ikke å heise regnbueflagg. Vi trenger alle å respectare, å våge å «se på nytt» og å være villige til å lytte, lære, bringe inn nye perspektiver og gi hverandre ærlige tilbakemeldinger. Først da kan vi snakke om toleranse og sann respekt for alle mennesker – religiøse som sekulære, liberale som konservative.

10 liker  
Kommentar #51

Daniel Krussand

37 innlegg  2002 kommentarer

"Hetro-parader" neste?

Publisert rundt 4 år siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.

Uttrykket "seksuell legning" er derfor kun en ren konstruksjon, konstruert for et politisk formål, nemlig den homoseksuelle agenda. Men egentlig handler det ikke om annet enn om forskjellige former for seksuelt begjær. 

Tragedien med at man har konstruert begrepet "legning" er at det er så definerende. Seksuelle følelser er ikke lenger bare seksuelle følelser. Dine seksuelle følelser definerer plutselig hvem du er, - selve din identitet. Og dermed er du definert for resten av livet. 

Eikaas, strålende skrevet!  At noen tror de er skjeive og lever ut sitt begjær kan ingen hindre.  Soverommet og privatlivet er "hellig" område.  Men når samfunnet hyller denne trenden gjennom f eks. homoparader, da har det gått fullstendig over styr.  Voksne mennesker, halvnakne, skrålende og utagerende på lastebilplan gjennom byens gater.  Om normale mennesker hadde gjort det samme, ville de blitt arrestert.  At noen vil bli filmet og fotografert i en slik tilstand er ubegripelig.  Plukk ut 30 stortingsrepresentanter og deres ektefeller og la dem gjøre en helt lik "hetro-parade".  Ville de gjort det i solidaritet med de homofile?  Hvis ikke - hvordan kan de hylle de homofiles uverdige oppførsel?  

4 liker  
Kommentar #52

Tommy Surland-Hansen

0 innlegg  196 kommentarer

Langt derifra

Publisert rundt 4 år siden

Det finnes intet menneske som må forsvare å være heterofil. Det har aldri vært en byrde for deg, legg den påstanden fra deg med det samme.


Det som er naturlig for deg er kanskje ikke naturlig gir andre. Den definisjonsmakten har ikke du. 

Heldigvis.

1 liker  
Kommentar #53

Tommy Surland-Hansen

0 innlegg  196 kommentarer

Da så.

Publisert rundt 4 år siden

Fortsatt ikke svar på spørsmålene.

Samfunnet setter ingen begrensinger for frivillig samkvem mellom to eller flere frivillige likeverdige på tvers av kjønn, rase, religion eller legning. Det man setter begrensninger for er voksene som vil utnytte barn for eget begjær. På samme måte som man setter begrensninger for forhold mellom behandler og pasient pga ubalansert maktforhold. Dette er lovregulert for å beskytte den svake part.

Samfunnet er oss, deg og meg. Vi stemmer på de vi er mest enige med retningen for landet vårt videre. Signalene om at menneskets automomi settes høyere enn religiøs reversering er klokkerklar. Det gjør oss til ett varmere og mer inkluderende samfunn.

Å fortelle andre hvordan de skal leve og hvem de skal elske gjør det motsatte.

3 liker  
Kommentar #54

Daniel Krussand

37 innlegg  2002 kommentarer

Definisjon.

Publisert rundt 4 år siden

Som Eikaas driver i en kommentar over: "Uttrykket "seksuell legning" er derfor kun en ren konstruksjon, konstruert for et politisk formål, nemlig den homoseksuelle agenda. Men egentlig handler det ikke om annet enn om forskjellige former for seksuelt begjær". Dette er jeg enig i.  Jeg definerer derfor ingen ting.  At homofile menn vil skade seg blir deres sak. (f. eks. endetarmens lukkemuskel).  At Norge skal ende som Sodoma ønsker ikke jeg, derfor sier jeg i fra, så kan du velge et annet syn og stå til regnskap for det ved Kristi domstol.  Kirken har også gjort knefall for homolobbyen.   Synd for den!

2 liker  
Kommentar #55

Sigurd Eikaas

34 innlegg  5707 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Tommy Surland-Hansen. Gå til den siterte teksten.
Fortsatt ikke svar på spørsmålene

Siden du maser slik om det: Med hvilken rett krever du at jeg skal legge ut om noen av mine mest personlige følelser?

Det har ikke slått deg at du er grenseløst uforskammet? 

1 liker  
Kommentar #56

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Torvid Høiland. Gå til den siterte teksten.
1) Fordi at der er forskjellige grupper som kjemper for ulike "rettigheter", er der ingen grunn til å slå dem i hartkorn med hverandre. For eksempel er der organisasjoner som kjemper mot forfølgelse av kristne i enkelte ikke-kristne land, samtidig som der er andre organisasjoner som kjemper for dødsdom for alle ikke-muslimer i de samme landene. Skal man da kategorisere disse organisasjonene sammen og ha samme holdning til dem?

De aktuelle grupper i vores civilisation er udtryk for de ideologier oplysningen gav og dermed arbejde de efter samme principper og mål om total frihed. De henviser også ofte til hinanden for laver tankefejl, når de siger at en minoritet ikke kan være imod en anden. derfor de ikke kan finde ud af det med islam og homoseksualitet.

De arbejder sammen og efter samme tankekonstruktion og kan med mening kaldes 'rettighedsgrupper'.

I den islamiske civilisation hersker der helt andre forhold, som ikke kan indskrives i oplysningstænkning.

2) Homofile er ikke mot det tradisjonelle ekteskapet. Jeg har ennå til gode å møte en homofil person som vil forby tradisjonelt ekteskap.

Du omformulerer - jeg siger ikke 'vil forbyde', men 'imod', hvilket fremgår af at man har krævet indholdet i institutionen ændret og altså haft held i sine bestræbelser for at få de traditionelle ægteskab omdefineret.

Denne ubehagelige magtbrynde er et nyt og voksende træk ved diverse inkvisitoriske rettighedsbevægelser. Stedet, hvor man i dag bedst kan studere menneskets primitive og destruktive egenskaber, der igen og igen styrter os ud i ulykke.

Sidste århundredes blod og rædsler kom af at man ville ordne forholdene på klasse- og raceområdet. Dette århundredes blod og rædsler er af nogle forudsagt til at blive ligestilling og miljø.

3 liker  
Kommentar #57

Daniel Krussand

37 innlegg  2002 kommentarer

Kjønn,rase og religion.

Publisert rundt 4 år siden
Tommy Surland-Hansen. Gå til den siterte teksten.
Samfunnet setter ingen begrensinger for frivillig samkvem mellom to eller flere frivillige likeverdige på tvers av kjønn, rase, religion eller legning

Ikke legning - det har vi fortalt deg er et konstruert uttrykk uten innhold ut over uttrykket "begjær".  Kjærlighet er noe annet enn begjær.  Dette er kristen lære, de som ikke er kristne, har kanskje andre verdier.  Men alle har samvittighet, gitt av Gud.  Gud er dessuten også suveren Herre over alle mennesker, også ateister.  Og Gud setter grenser for alle.

3 liker  
Kommentar #58

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Tommy Surland-Hansen. Gå til den siterte teksten.
Det brukes kun som begrep fordi disse pga sin legning har blitt fratatt grunnleggende menneskerettigheter tidligere. Som eksempel kan nevnes mulighet til å gifte seg med den man ønsker.

MR giver ikke ret til homoseksuel vielse og da slet ikke i Kirken.

4 liker  
Kommentar #59

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
Og, til tross for hva Ferling hevder, er det i denne sammenheng irrelevant, og helt uinteressant, om det finnes organisjoner som arbeider for legalisering av barn- eller dyresex, og siden vi har tillatt homofilt ekteskap må vi snart tillate dyresex også. Det er Whataboutism så det holder for et par år fremover.

Jeg mener ikke det er irrelevant. Det rejser spørgsmålet om, hvordan vi i det hele taget skal afgrænse det tilladte.

Det er kun fra énsidig homoseksuel vinkel, det kan være irrelevant - ikke for interesserede samfundsborgere.

4 liker  
Kommentar #60

Tommy Surland-Hansen

0 innlegg  196 kommentarer

Du velger selv.

Publisert rundt 4 år siden

Det er du som mener at mennesker du vet lite om velger å være homofile. Det er uforskammet det. Du trenger ikke svare meg på noenting, men hold da opp med å si hva noen velger hvis du ikke kan forklare og motivere egne valg.


2 liker  
Kommentar #61

Tommy Surland-Hansen

0 innlegg  196 kommentarer

Snork.

Publisert rundt 4 år siden

Uenig.

2 liker  
Kommentar #62

Sigurd Eikaas

34 innlegg  5707 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Tommy Surland-Hansen. Gå til den siterte teksten.
Det er du som mener at mennesker du vet lite om velger å være homofile

Hvor har jeg skrevet at noen velger å være homofile?

2 liker  
Kommentar #63

Daniel Krussand

37 innlegg  2002 kommentarer

Det gode er At . .

Publisert rundt 4 år siden

At hele Norge heier på HBTQ folket er fordi det er politisk korrekt.  Få mennesker vil hånes.  Men det kan jeg si med sikkerhet, få, om noen -  foreldre ønsker seg barn som velger likekjønnet partner.  Ingen bonde gjør det.  Det ville også forundre meg om kongeparet hadde foretrukket en mann isteden for Mette-Marit.  Enda Harald er veldig raus og inkluderende?  Om nå ingen vil ha likekjønnede par i sin familie, betyr det at alle er imot likekjønnet ekteskap, men mange er for feige til å si det.

5 liker  
Kommentar #64

Torvid Høiland

13 innlegg  636 kommentarer

Din utmeldelse

Publisert rundt 4 år siden
Daniel Krussand. Gå til den siterte teksten.
Som Eikaas driver i en kommentar over: "Uttrykket "seksuell legning" er derfor kun en ren konstruksjon, konstruert for et politisk formål, nemlig den homoseksuelle agenda. Men egentlig handler det ikke om annet enn om forskjellige former for seksuelt begjær". Dette er jeg enig i.  Jeg definerer derfor ingen ting.  At homofile menn vil skade seg blir deres sak. (f. eks. endetarmens lukkemuskel).  At Norge skal ende som Sodoma ønsker ikke jeg, derfor sier jeg i fra, så kan du velge et annet syn og stå til regnskap for det ved Kristi domstol.  Kirken har også gjort knefall for homolobbyen.   Synd for den!

av enhver rasjonell og saklig debatt om homofili er registrert.

5 liker  
Kommentar #65

Daniel Krussand

37 innlegg  2002 kommentarer

Velkommen innenfor.

Publisert rundt 4 år siden
Torvid Høiland. Gå til den siterte teksten.
av enhver rasjonell og saklig debatt om homofili er registrert

Høiland, alt godt til deg!  At jeg mangler rasjonell og saklig innsikt i debatten, forstår jeg at du mener.  Kommentaren du viser til var til Surland-Hansen som jeg tror regner seg som kristen.  Du synes helse aspektet er usakelig.  Tre fire svært alvorlige kjønnssykdommer teller ikke for en ateist?  Legeforeningen vet nok hva de skriver om i sin veiledning til menn som ligger med menn.  

4 liker  
Kommentar #66

Torvid Høiland

13 innlegg  636 kommentarer

Underlig

Publisert rundt 4 år siden
Daniel Krussand. Gå til den siterte teksten.
Tre fire svært alvorlige kjønnssykdommer teller ikke for en ateist?  Legeforeningen vet nok hva de skriver om i sin veiledning til menn som ligger med menn.  

Man får ikke kjønnssykdommer i et homofilt parforhold hvor ingen av partene tar med seg kjønnssykdommer inn i parforholdet. Dersom du er så bekymret for kjønnssykdommer, burde du vært en sterk tilhenger av homofile, monogame ekteskap.
Dessuten: Kjønnssykdommer finnes også blant heterofile. Jeg har ennå til gode å se dette brukt mot heterofili.

Jeg tror argumentet om kjønnssykdommer er et vikarierende motiv.

4 liker  
Kommentar #67

Daniel Krussand

37 innlegg  2002 kommentarer

Pene homofile ekteskap

Publisert rundt 4 år siden

Neida, jeg er ikke spesielt opptatt av temaet.  Vikarierende motiver - kanskje.    Min mening er at mann/ kvinne er det eneste naturlige og funksjonelle for kjærlighet i familie og hjem.  Den svenske boken av Jonas Gardel, "Torka inte tårar utan hanskar" er en sterk skildring av vold og umenneskelighet i Gardells oppvekst.  Det er baksiden av det du beskriver som gode livslange homofile forhold.  Hvor mange lever i fine homofile trofaste forhold?  Det finnes neppe statestikk?  Det er tre familier i Tønsberg har jeg hørt.  Med barn.  Og kirkegjengere!!  Flott, 

2 liker  
Kommentar #68

Tommy Surland-Hansen

0 innlegg  196 kommentarer

Kommentar #2

Publisert rundt 4 år siden

Skriver du om å velge homofil livstil. Jeg regner med semantikk rundt dette, men se om du ikke kan spare oss for kommentarer frem og tilbake siden poenget står.

3 liker  
Kommentar #69

Christian Jebsen

3 innlegg  473 kommentarer

vel,

Publisert rundt 4 år siden

jeg har tilgode å se demonstrasjonstog for pedofile og dyresex. Ei heller har jeg hørt om forslag til lovendringer om det samme. And I won't hold my breath.

3 liker  
Kommentar #70

Steinar S

0 innlegg  25 kommentarer

Pride=Intollerant

Publisert rundt 4 år siden

Pride-markeringen er for meg den mest intollerante begivenheten i året. Det er ikke en feiring av mangfold så mye som det er en undertrykking av tradisjonelle og konservative verdier. Når jeg som kristen ser et regnbueflagg, kan opplevelsen sammenlignes med en jøde som ser et hakekors. Flagget er ensbetydende med all den hets, anklage og sjikane jeg har opplevd helt siden jeg var en liten kristen gutt.

4 liker  
Kommentar #71

Per Søetorp

101 innlegg  2029 kommentarer

?!

Publisert rundt 4 år siden
Steinar S. Gå til den siterte teksten.
Når jeg som kristen ser et regnbueflagg, kan opplevelsen sammenlignes med en jøde som ser et hakekors. Flagget er ensbetydende med all den hets, anklage og sjikane jeg har opplevd helt siden jeg var en liten kristen gutt.

Hva er det så du har blitt hetset, anklaget og sjikanert for da?  At du er hetero? Av homoene?

4 liker  
Kommentar #72

Per Søetorp

101 innlegg  2029 kommentarer

Agenda?

Publisert rundt 4 år siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.
Uttrykket "seksuell legning" er derfor kun en ren konstruksjon, konstruert for et politisk formål, nemlig den homoseksuelle agenda. Men egentlig handler det ikke om annet enn om forskjellige former for seksuelt begjær. 

Jeg er usikker på hva du mener med "den homoseksuelle agenda"? Så vidt jeg har kunnet registrere, har de homoseksuelle ingen annen "agenda" enn å kjempe for sine rettigheter til å elske den de vil, gifte seg, ha sex osv. uten å bli undertrykket eller diskriminert.  Er det noe jeg ikke har fått med meg?

Og kan du dokumentere at uttrykket "seksuell legning" kun er en ren konstruksjon?  Hvis ikke, fremstår dine påstander i beste fall som en angstbitersk konspirasjonsteori.

5 liker  
Kommentar #73

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Du store alpakka!

Publisert rundt 4 år siden
Steinar S. Gå til den siterte teksten.
Når jeg som kristen ser et regnbueflagg, kan opplevelsen sammenlignes med en jøde som ser et hakekors. Flagget er ensbetydende med all den hets, anklage og sjikane jeg har opplevd helt siden jeg var en liten kristen gutt.

Dette må være noe av det særeste jeg har lest på en stund...  Har du altså vært utsatt for en slags personlig holocaust fordi du ikke er homofil?

2 liker  
Kommentar #74

Daniel Krussand

37 innlegg  2002 kommentarer

Din identitet er ikke hva du liker eller føler.

Publisert rundt 4 år siden
Per Søetorp. Gå til den siterte teksten.
Og kan du dokumentere at uttrykket "seksuell legning" kun er en ren konstruksjon?  Hvis ikke, fremstår dine påstander i beste fall som en angstbitersk konspirasjonsteori.

Sigurd Eikaas, kommentar 48, forklarte nettopp dette du spør etter - identitet skapes ikke av hva vi føler eller liker.  Seksuell legning finnes derfor ikke, mennesker har seksualdrift og den kan formes av enhver ut fra påvirkning og eget ståsted, kultur og moral / normer.  Les kommentar 48 påny, den er bevis godt nok.  At du som kristen og bibelkyndig er uenig forundrer meg.

3 liker  
Kommentar #75

Per Søetorp

101 innlegg  2029 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Daniel Krussand. Gå til den siterte teksten.
Sigurd Eikaas, kommentar 48, forklarte nettopp dette du spør etter - identitet skapes ikke av hva vi føler eller liker.  Seksuell legning finnes derfor ikke,

Min etterlysning var nettopp som respons på kommentar 48, der jeg ikke kan se noen "forklaring" på dette - ei heller noen dokumentasjon.  

Dersom ikke seksuell identitet skapes ut ifra hva vi føler eller liker, hvordan kan du da si med 100% sikkerhet at du er heteroseksuell?  Jeg mener i hvert fall at min seksualitet er noe jeg identifiserer meg med, som mann og menneske.  Følgelig er min seksuelle legning en del av min identitet.

Å påstå at det kun finnes èn seksuell legning - den heterofile - og at alle andre -filier kun er "følelser" og "lyster", strider imot bedre vitende.  Din avlysning av andre seksuelle legninger faller derfor på sin egen urimelighet.

At ikke du kan forstå hvordan jeg som "kristen og bibelkyndig" kan være uenig med deg, er for meg like uforståelig som at du ikke kan fatte at det faktisk finnes oppriktige mennesker som tror, tenker og føler naturlig annerledes enn deg selv. 

3 liker  
Kommentar #76

Christian Jebsen

3 innlegg  473 kommentarer

Dette er en besynderlig måte

Publisert rundt 4 år siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.

Hvis denne argumentasjonen var gyldig, så betyr det at samfunnet ikke lenger kan sette rammer for hva samfunnet skal se på som et juridisk, gyldig ekteskap. Da blir det opp til hver enkelt å selv definere hva ekteskap skal innebære, og så kreve at dette skal være juridisk gyldig, under argumentasjonen "like rettigheter".

Selvfølgelig finnes det ingen rettighet til å få være den som skal definere hva et ekteskap skal være. Ekteskapet er en samfunnsinstitusjon, og det er samfunnet som definerer innholdet av det. 

å vurdere rettigheter på. Har du virkelig ikke forstått at det vanligvis nettopp er samfunnet som avgjør hvem som har hvilke rettigheter? Normalt er det lovverket som avgjør dette. Stemmerett(ighet) avgjøres av alder (og enkelte andre kriterier), det samme om du kan kjøre bil, motorsykkel, kjøpe alkohol, underskrive kontrakter osv osv. At noen har fått rettigheter innenfor et felt betyr sa ikke at det er frislepp på alle lignende områder, ei heller er det en logisk følge.

Hvis samfunnet ønsker å tillate at homofile skal få gifte seg, betyr det ikke at du som dyreelsker kan forlange å gifte deg med puddelen din. Jeg er muligens treig, men forstår ikke hvorfor det skulle følge følge av at homofile får gifte seg.

2 liker  
Kommentar #77

Christian Jebsen

3 innlegg  473 kommentarer

Vi må alle jobbe for

Publisert rundt 4 år siden
Torvid Høiland. Gå til den siterte teksten.
At Norge skal ende som Sodoma ønsker ikke jeg, derfor sier jeg i fra, så kan du velge et annet syn og stå til regnskap for det ved Kristi domstol.  Kirken har også gjort knefall for homolobbyen.  

at de heterofile også tar seg sammen! Utukt, prostitusjon, kjønnsykdommer florerer blant heterofile, Det er bare å ta seg en tur ut en fredag eller lørdag i hvilken som helst by her i Norge og bevitne umoral, utukt, prostitusjon, strippebuler, rusmisbruk, og generell lav moral utført av HETEROFILE! (kan de være ført bak lyset av homolobbyen?)

Etter mitt skjønn har også mange heterofile valgt feil og må som de homofile stå til regnskap ved vårherres domstol!

2 liker  
Kommentar #78

Daniel Krussand

37 innlegg  2002 kommentarer

Forklaring og dokumentasjon

Publisert rundt 4 år siden
Per Søetorp. Gå til den siterte teksten.
Min etterlysning var nettopp som respons på kommentar 48, der jeg ikke kan se noen "forklaring" på dette - ei heller noen dokumentasjon

Det trenges ingen "forklaring" ut over det enhver kan se med egne øyne.

At forplantning og sex er mellom mann og kvinne er så åpenbar fra naturen at det ikke behøver bevises.  Mange har dette syn som nesten alle hadde før 1950 at sex mellom to menn var umoralsk og svært helsefarlig.   Se:

 Utdrag fra Legeforeningens rådgivning sier følgende om sykdommer som kan ramme homofile menn (spesielt om en har flere partnere)

  Aktuelle infeksjoner og smittemåter:
• Analt samleie
• syfilis, gonore, klamydia, kjønnsvorter/HPV,
herpes, HIV
• Blod og sæd
• hepatitt B, HIV, hepatitt C
• Oral-genital og oral-anal kontakt
• hepatitt A, amøber, giardia lamblia, HIV
• Hudkontakt
• flatlus, skabb.

Det utrolige i dag er at dette forties.  De er født sånn, skulle deres kjærlighet være mindre verd enn min?  Ja faktisk, når du ser listen over sykdommer.

Hva voksne mennesker gjør er ders sak, men å gjøre erotikk mellom likekjønnede til noe lovregulert normalt i skole og familien er nedbrytende for samfunnet.  Rettssakene vil snart komme fra barn som er frarøvet sine biologiske forfedre.  (USA har dem allerede!) 


2 liker  
Kommentar #79

Sigurd Eikaas

34 innlegg  5707 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Tommy Surland-Hansen. Gå til den siterte teksten.
Skriver du om å velge homofil livstil.

Å "velge å være homofil", slik du påsto at jeg påstår, er altså ikke det samme som å velge en homofil livsstil. Uansett hvordan du vrir og vender på det.

1 liker  
Kommentar #80

Sigurd Eikaas

34 innlegg  5707 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Per Søetorp. Gå til den siterte teksten.
Jeg er usikker på hva du mener med "den homoseksuelle agenda"? Så vidt jeg har kunnet registrere, har de homoseksuelle ingen annen "agenda" enn å kjempe for sine rettigheter til å elske den de vil, gifte seg, ha sex osv. uten å bli undertrykket eller diskriminert.  Er det noe jeg ikke har fått med meg?

Den homoseksuelle agendaen er nettopp forsøket på å innbille både hverandre og samfunnet forøvrig at det er noe som heter homofile rettigheter. Rettigheter som ikke eksisterer, men som kun er en påstand og en konstruksjon. Om dette har jeg skrevet tidligere.

3 liker  
Kommentar #81

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.
Å "velge å være homofil", slik du påsto at jeg påstår, er altså ikke det samme som å velge en homofil livsstil. Uansett hvordan du vrir og vender på det.

Ærlig talt Eikaas, i tråd etter tråd skriver du om at folk velger å være homofile. Og så later du som at de samtidig ikke velger å delta i sexuelle handlinger? Hvorfor i herrenshelligenavn skulle noen velge en legning som innebærer avholdenhet uten helt spesielle religiøse grunner? Du kan ikke lukke øynene for konsekvensene av dine uttrykk. 

Samtidig ser det fortsatt mest ut til at fordi dine og Krussands personlige preferanser er at dere vil avstå fra homofile forbindelser vil dere heller ikke tillate andre å inngå slike. Jeg har forsøkt å forklare dette tidligere; samfunnet er ikke lenger på det stadiet. Det går ingen vei tilbake dit samme hvor standhaftig du er. Vi vil aldri få tilbake paragrafen og diagnosen. Lovverket blir mer og mer liberalt jevnt over, og diagnosemanualen endrer seg til stadighet. Nå er også sado-masochisme avdiagnostisert. Når dere ikke kan gjøre noe med det, kan dere ikke bare la andre gjøre som dere vil og ta vare på deres egen frelse? Vi andre gir da egentlig katten i hva du og Krussand finner på i halmen. 

Det er akkurat like mange homofile i dag som det alltid har vært men fordi det er blitt mer liberalt kommer flere ut i lyset. Homofile formerer seg med langt lavere fødselstall enn heterofile. Ergo burde homofile vært utdødd, ikke sant?  Men vi lever og har kommet frem i dagen. Vi vil aldri bli så mange at vi overtar noe samfunn. Vi vil alltid være en minoritet og vil aldri ha avgjørende makt utover det vi allerede har hatt gjennom muligheten til å påvirke samfunnet på linje med andre og de rettigheter som er blitt gjort like for alle. Homofile utgjør ingen trussel. 

Pride-paradene kan være meget glamorøse. Det er hva pressen forteller oss. Dette gjør de fordi det selger aviser og oppmerksomhet på tv. Ingen medier viser de hundrevis, kanskje tusenvis trøtte kjedelige typer i vanlige klær som tasser lenger bak i togene mens de bare holder hverandres hender eller går alene. Neste år burde mediene forsøke å vise den homofile gråsteinen. Og merkelig nok; dette er egentlig litt morsomt for folk, dvs, det må det være når det i Madrid møter opp kanskje inntil 2 mio mennesker for å se på. I en gang katolske Spania! Og slik er det over alt. Folk i tusentall møter opp for å se på dette som en folkeforlystelse. Vil du ikke delta, vis toleranse og se en annen vei. Denne tråden skulle visst handle om nettopp mangfold og toleranse, men toleranse har ikke vært særlig fremtredende hos Krussand og deg. 


3 liker  
Kommentar #82

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.
Den homoseksuelle agendaen er nettopp forsøket på å innbille både hverandre og samfunnet forøvrig at det er noe som heter homofile rettigheter. Rettigheter som ikke eksisterer, men som kun er en påstand og en konstruksjon. Om dette har jeg skrevet tidligere.

Ikke utover at vi vil ha de samme rettigheter som dere som har valgt å leve heterofilt. Det er da vel ikke for mye forlangt.

Forresten, hvorfor skulle noen velge en legning som medfører at de må leve et liv utenfor samfunnet?

3 liker  
Kommentar #83

Erik Berg

0 innlegg  212 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Daniel Krussand. Gå til den siterte teksten.
Det utrolige i dag er at dette forties.  De er født sånn, skulle deres kjærlighet være mindre verd enn min?  Ja faktisk, når du ser listen over sykdommer.

Haha. Dette er jo sykdommer som rammer heterofile også. Det finnes ingen sykdommer som er særegent for homofile. 

Grow a brain. Kunnskapsløsheten og idiotien som tyter ut av det du skriver er overveldende.

2 liker  
Kommentar #84

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Erik Berg. Gå til den siterte teksten.
Haha. Dette er jo sykdommer som rammer heterofile også. Det finnes ingen sykdommer som er særegent for homofile. 

Siden homofile utgjør en minoritet må det være en enkel logikk at alle fenomener som forekommer i et samfunn i hovedsak må være utført av majoriteten med mindre det er noe som er artsspesifikt for minoriteten. Derfor; hvis pedofili er et samfunnsproblem må man anta at 75-97% av forøverne er heterofile. Og slik kan man anta om de aller fleste fenomener som opptrer i statistikkene. 

1 liker  
Kommentar #85

Sigurd Eikaas

34 innlegg  5707 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Per Søetorp. Gå til den siterte teksten.
Og kan du dokumentere at uttrykket "seksuell legning" kun er en ren konstruksjon?  Hvis ikke, fremstår dine påstander i beste fall som en angstbitersk konspirasjonsteori.

Hva gjelder dokumentasjon for homofil "legning", så er det vel dere som har bevisbyrden? Hvilken dokumentasjon har du for at homofili kan kalles en legning? Er det noe i genene? Noe med kroppens kjemi? Eller noe annet? For så langt jeg vet, så er påstanden om at homofili er en legning kun...., ja en påstand.

Derfor spør jeg deg også om hva det er som gjør at mannlig begjær etter å ha sex med andre menn er en legning, mens feks mannlig begjær etter å ha sex med flere kvinner samtidig, ikke er det? Hvorfor er det ene en legning, og det andre ikke? Igjen, er det noe i genene? I kroppens kjemi? Eller hva?

Eller er det fordi dere mener at mannlig begjær etter flere kvinner faller innenfor normal mannlig seksualitet, mens mannlig begjær etter å ha sex med andre menn ikke gjør det, og derfor krever en egen kategori? Slik dere også benevner pedofili som en egen legning?

For hvorfor kaller dere pedofili for en legning? Er ikke det bare seksuelt begjær som er på ville veier, og som må kontrolleres, og evt kanaliseres ut på en mer akseptabel måte? 

Men det er klart, at med en gang du kan kategorisere det som en legning forskjellig fra din egen, så har du også sagt  at "jeg er ikke som ham".

Poenget mitt er at seksuelt begjær er seksuelt begjær. Rett og slett. Og at alt faller innenfor det menneskelig normale, og at ingen kan fordømmes for de seksuelle følelsene de måtte bærer på. Vi er alle mennesker med svakheter og tilbøyeligheter.

Men samtidig er det åpenbart slik at ikke alt seksuelt begjær verken bør eller skal tillates å leves ut. Vi må alle styre vårt seksuelle begjær. En som tiltrekkes av barn kan ha en litt tøffere jobb enn de fleste andre, for han kan ikke tillate seg å la det komme til uttrykk i det hele tatt. Han er helt nødt til å undertrykke det. Er det da synd på ham? Er han et undertrykt offer? Nei, selvfølgelig ikke. Han må bare lære seg å leve med det, og/eller styre det og kanalisere det ut i andre retninger.

Det finnes dessuten nok av andre, både kvinner og menn, som av forskjellige grunner heller aldri får levd ut sine seksuelle drømmer, eller for den del aldri får ha et seksuelt liv i fellesskap med en annen i det hele  tatt. Hver enkelt må bare lære seg å leve med sitt lodd her i livet.

Å ha sex er med andre ord ingen rettighet. Langt mindre er det en rettighet å få ha sex med hvem man vil. Og enda mindre er det en rettighet å skulle få definere den samfunnsinstitusjonen som ekteskapet er, slik at det passer en selv.

Heller ikke for homofile finnes disse rettighetene. 

6 liker  
Kommentar #86

Daniel Krussand

37 innlegg  2002 kommentarer

Om valg

Publisert rundt 4 år siden

 

Samme rettigheter?  Hva innebærer det?  Jeg kan ikke se at de rettigheter og den juridiske trygghet partnerskapsloven gav homofile par ikke var likverdig ekteskapet.  Homofiles videre kamp for å tvinge alle andre inn i et kjønnsløst "ekteskap" er det som opprører meg.  At man forlanger å skaffe barn på andre måter og at skolen skal undervise elevene om at homofil kjærlighet er like normalt som heterofil. Det er da, Njål Kristiansen, at dere har gått langt over streken.  Kirken er tvunget til knefall for 2% av sine medlemmer.  Jeg tenker på vår gode finansminister Per Christian Foss fra Høyre.  Jeg kan ikke huske at han laget store bølger og tvang andre inn i ny lovgivning fordi han elsket og bodde sammen med en mann.  Er det nødvendig å flagge sitt eget sexliv med usømmelige parader.  Hvem andre viser seg frem på den måten?  "Pride" - "stolthet" - jeg hadde rødmet av skam i et slikt opptog.  De som later som det er det er verdig, som med "keiserens nye klær",  og står og jubler langs veien, vet i sitt hjerte at det er tåpelig og nedverdigende.  Men som du sier, fenomenet er nok kommet for å bli. 

2 liker  
Kommentar #87

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
jeg har tilgode å se demonstrasjonstog for pedofile og dyresex.

En strømning skal have en vis tilslutning før man går i demoer.

Det er først blevet ulovligt med dyresex i DK i 2015, så det er ikke noget utænkeligt - der har også været og er vel 'dyrebordeller'.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/udlaendinge-til-danmark-have-sex-med-dyr

Pædofile lobbygrupper har fandes og gør det vel endnu og for et år årtier siden var pædofili- og homoforeninger mere eller mindre del af samme frigøringsbevægelse, hvor pædofile amerikanere demonstrerede med skilte med: "We are coming after your children". Det er godt nok tilbage i de vanvittige 70'ere og bevægelserne har skilt veje, men jeg mener der stadig er dårligt fælles tankegods.

Ellers er der masser af krav i køen: Man vil have helt køns- og antalsneutrale ægteskaber, der også skal kunne omfatte alt muligt andet end mennesker og dyr, såsom biler og endelig er man nogle steder også begyndt at blive gift med sig selv.

Så du kan roligt holde vejret, for du skal ikke vente længe, før nyere krav vil vælte frem med tilhørende forbandelser over de formastelige, der ikke er helt enige i at dette nye nu er forudsætningen for en menneskeværdig tilværelse.

Det ligger i selve den logiske struktur i disse rettighedsbevægelser at de aldrig kan blive tilfredse, men er bundet til at blive stadigt mere rabiate - de mangler, som alt andet udsprunget fra kommunismen, modforestillinger og introspektion og viden om den verden vi lever i og om os selv som mennesker.

6 liker  
Kommentar #88

Sigurd Eikaas

34 innlegg  5707 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
å vurdere rettigheter på. Har du virkelig ikke forstått at det vanligvis nettopp er samfunnet som avgjør hvem som har hvilke rettigheter?

Nå var det nettopp det jeg skrev, at det er samfunnet som definerer hva et ekteskap skal være. Slik det sto i den siste setningen som du siterte av meg: "Ekteskapet er en samfunnsinstitusjon, og det er samfunnet som definerer innholdet av det."

Og at homofile derfor ikke har noen spesielle rettigheter til å skulle få definere det.

Poenget mitt i den kommentaren var at argumentene til Surland-Hansen om at homofile skulle ha slike rettigheter, ikke var gyldige.

4 liker  
Kommentar #89

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
Hvis samfunnet ønsker å tillate at homofile skal få gifte seg, betyr det ikke at du som dyreelsker kan forlange å gifte deg med puddelen din. Jeg er muligens treig, men forstår ikke hvorfor det skulle følge følge av at homofile får gifte seg.

Fordi man overgår fra en dogmatisk definition på ægteskab til en arbitrær, der bestemmes af tidens mest succesrige pressionsgrupper.

Så skal det afgøres rationelt og der er f.eks. ingen rationelle argumenter imod dyresex med store nok dyr.

5 liker  
Kommentar #90

Daniel Krussand

37 innlegg  2002 kommentarer

Kunnskapsløse leger?

Publisert rundt 4 år siden

Hvorfor skiver da legeforeninen at disse sykdommene rammer menn som har sex med menn - de må ta seg spesielt i vare - de må ta visse forholdsregler, hygiene, legekontroller etc.  Jeg ville ikke snakke om kunnskapsløshet hvis jeg var deg.  Mitt utklipp av sykdommer var fra 19 PowerPoint ark med veiledning.  De burde ligge hos alle helsesøstre i v.g. Skoler.

3 liker  
Kommentar #91

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Daniel Krussand. Gå til den siterte teksten.
Samme rettigheter?  Hva innebærer det?  

Veldig enkelt. De rettigheter du har ønsker homofile også tilgang til, uten snirklete omveier eller bestemte nåløyer. 

Jeg er enig med deg på ett punkt; ingen kirke bør vie noen mot sin egen overbevisning. Bispemøtet i 2014(?) vedtok en forståelse av troen som gjorde det mulig å vie på en teologisk grunn. Kirkemøtet samme år avviste denne. Da burde ikke kirken åpnet for vielser slik de gjorde sist. Trosgrunnlaget må være i orden først, og jeg finner det grunnlaget som biskopene forfattet å være dekkende og godt nok. Nå bygde de taket før de bygde grunnmuren. 

En helt annen sak er at kirkevielse ikke ser ut til å bli noen schläger blandt homofile. Hele saken ser ut til å være spilt møye. 

Kommentar #92

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Daniel Krussand. Gå til den siterte teksten.
Hvorfor skiver da legeforeninen at disse sykdommene rammer menn som har sex med menn - de må ta seg spesielt i vare - de må ta visse forholdsregler, hygiene, legekontroller etc.

Alle kan få de samme sykdommer. Når norske ungdommer kommer hjem fra Kos eller Ibiza etter 14 dagers flatfyll burde de kjøres til fastlegen før de kjøres hjem. Det er ingen sykdommer som smitter bare homofile. 

Kommentar #93

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Daniel Krussand. Gå til den siterte teksten.
Er det nødvendig å flagge sitt eget sexliv med usømmelige parader.  Hvem andre viser seg frem på den måten?  "Pride" - "stolthet" - jeg hadde rødmet av skam i et slikt opptog.  

Tidlig i tråden skrev jeg visst om at Pride er en feiring av frigjøringen fra paragrafen som gjorde homofili straffbart, og at diagnosen ble fjernet. Når dette ble vurdert som viktig å feire var det på bakgrunn av en forhistorie med diskriminering og naken vold mot homofile. 

Du bør spørre deg selv hvorfor du skulle vise deg på Pride hvis det vil medføre at du rødmer av skam. Selv om et fenomen finnes i et samfunn, betyr det ingen forpliktelse til å delta. Jeg vet at basehopp og fallskjermhopp finnes, men det kan ikke falle meg inn å delta. Jeg ønsker likevel ikke å forby aktiviteten selv om den er et par hakk utenfor mine preferanser. 

Når du og Eikaas skriver om frykten for homofil sex får jeg inntrykk av en frykt som er så sterk at dere må gå omveier for å ikke bli utsatt for provoserende forslag. Mange homofile skulle nok ønsket å være så ettertraktet at tilbudene kommer etter dem i tide og utide. Slik jeg oppfatter situasjonen for de fleste er det et gap mellom en slik virkelighet og deres drømmer. 

2 liker  
Kommentar #94

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
En helt annen sak er at kirkevielse ikke ser ut til å bli noen schläger blandt homofile. Hele saken ser ut til å være spilt møye. 

Det første tror jeg du har ret i og det sidste mener jeg viser at der er tale om en ideologisk kamp, der handler om meget mere og sådan set noget helt andet end homoseksuelles levevilkår.

Det vigtige for ideologien er at få ændret og udvidet normer under dække af 'ligestilling', som er ved at kunne bruges om hvad som helst.

7 liker  
Kommentar #95

Helene Opheim

0 innlegg  5 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden

Å likestille å leve ut homofili og pedofili syns jeg blir helt feil. Det er klart at pedofile ikke kan uttrykke dette i praksis fordi det er et skjevt maktbilde. Det er ikke snakk om likeverdig kjærlighet selv om noen pedofile forsvarer at "barnet nyter det og kommer tilbake og ønsker mer". Det er voksne som utøver et overgrep mot et barn.

Det at to mennesker som på lik linje elsker hverandre og ønsker å leve sammen i et godt, sunt og jevnbyrdig forhold blir noe helt annet. 


Uansett om en velger å kalle det ene eller andre for en legning syns jeg det er respektløst å sette disse praksisene i samme bås.

I tillegg stusser jeg litt over en annen ting du sier:
"Det er ingen (som jeg har sett eller hørt) som fordømmer homofile for den de er, slik du feilaktig legger til grunn for din argumentasjon."
Samtidig skriver du senere i samme kommentar:
"Man tolererer altså, - eller egentlig, man tillater konservative kristne (enn så lenge). Men man fordømmer dem på det sterkeste."

Du opplever altså at du blir fordømt som konservativ kristen om jeg forstår deg rett?  Men du klarer ikke å se at noen kan oppleve det samme som homofil? Kanskje du ikke tenker at du fordømmer de, men når du skriver at det er forskjell på å ha en legning og å ta et valg om seksuell livsstil vil jeg tro at noen opplever det som en fordømmelse for den de er. 


1 liker  
Kommentar #96

David Auke

0 innlegg  4 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden

Har i sommer sett en av dem som har stått øverst på barrikadene i Norge og smilende stått fram i avis etter avis og på TV-skjermen som en av de mest kjente representantene for en likekjønnet livsstil. Nå går personen rundt og mumler som en besatt for seg selv midt i offentligheten og smilet som dras fram når kameraene også er framme er borte som dugg for solen og dette mennesket ser rett og slett så plaget ut. Skulle ikke dette mennesket være lykkelig og glad for å se at mye i samfunnet har gjort totalt knefall for hva som er kjempet for og den 'friheten' som nå er oppnådd i stedet for å se ut som det mest ulykkelige og plagede mennesket jeg kunne se denne dagen på det stedet jeg så det? Gud har skapt mann og kvinne og satt rammer for samlivet mellom menneskene. For å plage og torturere oss? Nei, fordi syndens lønn er døden, all synd, også seksualitet mellom heterofile utenfor Guds trygge rammer og seksualitet mellom likekjønnede som Gud i Sin omsorg advarer mot. Hvorfor gjør Han det? Fordi HAN som er Skaper vet hva som er best for oss mennesker som HAN har laget. Et klart vitnesbyrd om dette har jeg i sommer sett gjennom et menneske som har gått sin egen vei og som nå oppfører seg som en gal midt i gågata.......

3 liker  
Kommentar #97

Sigurd Eikaas

34 innlegg  5707 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Helene Opheim. Gå til den siterte teksten.
Å likestille å leve ut homofili og pedofili syns jeg blir helt feil. Det er klart at pedofile ikke kan uttrykke dette i praksis fordi det er et skjevt maktbilde. Det er ikke snakk om likeverdig kjærlighet selv om noen pedofile forsvarer at "barnet nyter det og kommer tilbake og ønsker mer". Det er voksne som utøver et overgrep mot et barn.

Det at to mennesker som på lik linje elsker hverandre og ønsker å leve sammen i et godt, sunt og jevnbyrdig forhold blir noe helt annet. 

Jeg likestiller dem ikke, og jeg er helt enig i det du skriver om forskjellene mellom dem. Det jeg skriver er at argumentene som brukes om"homofile rettigheter" ikke er gyldige, fordi det ikke finnes noen slike rettigheter. Og videre at hvis slike rettigheter fantes så ville også pedofile kunne påberope seg de samme "rettighetene". Se forøvrig blant annet min #15.

2 liker  
Kommentar #98

Sigurd Eikaas

34 innlegg  5707 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
Helene Opheim. Gå til den siterte teksten.
I tillegg stusser jeg litt over en annen ting du sier:
"Det er ingen (som jeg har sett eller hørt) som fordømmer homofile for den de er, slik du feilaktig legger til grunn for din argumentasjon."
Samtidig skriver du senere i samme kommentar:
"Man tolererer altså, - eller egentlig, man tillater konservative kristne (enn så lenge). Men man fordømmer dem på det sterkeste."

Du opplever altså at du blir fordømt som konservativ kristen om jeg forstår deg rett?  Men du klarer ikke å se at noen kan oppleve det samme som homofil? Kanskje du ikke tenker at du fordømmer de, men når du skriver at det er forskjell på å ha en legning og å ta et valg om seksuell livsstil vil jeg tro at noen opplever det som en fordømmelse for den de er. 

Det jeg peker på er at mens vi konservative kristne blir stemplet og kalt for "mørkemenn" som den naturligste ting av verden, - selv av partiledere, - så har jeg feks aldri hørt en kristen kalle en homofil for "grisegutt" eller noe annet stemplende. 

Jeg mener det må være lov til å mene at en praksis er etisk gal, og argumentere for dette. Du har helt sikkert selv ting som du mener at er etisk gale, men som andre mener er helt i orden. Da må du kunne argumentere for dette, uten dermed å bli beskyldt for å være fordømmende.

2 liker  
Kommentar #99

Sverre Olsen

1 innlegg  995 kommentarer

Publisert rundt 4 år siden
David Auke. Gå til den siterte teksten.
Et klart vitnesbyrd om dette har jeg i sommer sett gjennom et menneske som har gått sin egen vei og som nå oppfører seg som en gal midt i gågata.......

Min subjektive personlige mening er at du burde skamme deg. Hva vet du om hva dette mennesket har måttet gjennomleve?

Homofile har gjennom alle tider vært en utsatt gruppe. Under krigen ble de forfulgt og satt i konsentrasjonsleire. Selv etter krigen ble de forfulgt, også av den "vinnende" siden. F eks Alan Turing, som var sentral i å knekke enigma koden under krigen fikk føle denne uretten. Han kan ha berget millioner av liv, og forkortet krigen med flere år. Han ble kjemisk kastrert pga at han var homofil. Mang en fundamentalistisk kristen kunne egentlig takke han for livet.

Du kan ellers plapre i vei om synd og skam, det hjelper lite. Det er etter min mening på tide at vi kan vise en forfulgt gruppe en smule raushet. Det er hvert fall utrolig smakløst å peke nese når man ser en som sliter med psyken slik som du her gjør.  




3 liker  
Kommentar #100

Helene Opheim

0 innlegg  5 kommentarer

Jeg likestiller dem ikke, og jeg er helt enig i det du skriver om forskjellene mellom dem. Det jeg skriver er at argumentene som brukes om"homofile rettigheter" ikke er gyldige, fordi det ikke finnes noen slike rettigheter. Og videre at hvis slike rettigheter fantes så ville også pedofile kunne påberope seg de samme "rettighetene".

Publisert rundt 4 år siden

Beklager at jeg misforsto det og takk for henvisning til kommentar 15, den hadde jeg ikke lest.

Jeg er derimot ikke enig i resonnementet ditt at hvis det er rettigheter som tilsier at homofile kan leve ut sin legning kan pedofile påberope seg samme rettigheter. Det er en "menneskerett å elske" i følge Amnesty. Hvis pedofile skal bruke dette som en rettighet de kan følge vil de derimot bryte en annen rett. Derfor kan ikke de bruke denne retten. Et homofilt par påfører ikke andre konsekvenser slik som Torvid påpeker. Derfor mener jeg også at en ikke kan si at om det finnes rettigheter for homofile vil de også gjelde for pedofile.  

Jeg blir også litt forvirret av noe av det du skriver:
" Derfor tolererer jeg at andre fører en homofil livsstil, selv om jeg selv finner det etisk galt. Pedofilt uttrykt seksualitet er vi begge enige om at ikke skal tolereres."

Du tolerer altså at folk fører homofil livstil, men ikke pedofil. Det er altså fordi du, som meg, mener at det er et overgrep å ha sex med barn og hvorav galt. Men du mener også at det å ha sex med samme kjønn er etisk galt, men alikevel tolerer du det. Når du skriver "etisk galt" hva legger du i det? Kan vi ikke kalle et overgrep etisk galt? Hva gjør at du tolererer noe som er etisk galt, men ikke annet?

Det er mulig at dette er flisespikkeri på ord. Men når du sier at du tolerer det ene og ikke det andre lurer jeg veldig på hva du legger i ordet "toleranse"?
Og hvordan blir dette i praksis. Godtar du at noen i menigheten lever ut homofil praksis selv om du personlig mener det er etisk galt?

Jeg spør av nysgjerrighet.  
(og jeg er ny i dette forumet så overskriften var egentlig ment som en del av "svar til") 

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere