Audun Wold

4

Er IS` angrep på Iran et forsøk på å framskynde Dommedag?

Publisert: 7. jun 2017

IS mener å leve i endetiden.  Dommedag venter .  Spådommene om hva som skal skje forut for den er mange.

Sentralt står beretningene om Imam Mahdi, Dajjal(antikrist) og EEsa Ibn Maryam (Jesus) sitt andre komme og mujahideens, som skal marsjere fra Khorasan under "the black banners of Islam" for å gjenerobre Al Quds (Jerusalem) osv.

Som kjent er IS nå svært presset, deres siste håp kan være denne profetien.  Men et land ligger som et hinder for denne marsjen, nemlig Iran.  Håper IS på at Irans rundt 10% sunnier skal muliggjøre den via et væpnet opprør?

Ettersom mange av dere her inne er kjent med sjargongen og kristne endetidsprofetier, kan dette kanskje være noe for dere?  Men materien kan selvfølgelig være vanskelig likevel.

Her har dere i alle fall en liten begynnelse (og her).  Ellers er det bare å søke selv, det nok å ta av.

 

 

4 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 3 år siden

Det er noen dager igjen av ramadan. For de ekstreme er dette renselsen som må skje overfor de vantro. I deres forskrudde verden gjør de bare det de ser som Guds vilje, være seg Manchester, London eller Teheran. Og det aller mest ekstreme er at de klarte å gjøre det både i parlamentet i Teheran og ved Khomeinis mausoleum. Perserne skjelver i kveld men når de har fått kontroll på skjelvingen kvesses knivene. Dette blir blodig. 

1 liker  
Kommentar #2

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden

Svært at sige, men mine tanker gik i første omgang til Qatars nylige isolation og at IS vil hævne et sådant angreb på nogle, der formentlig er væsentlige finansierere.

2 liker  
Kommentar #3

Georg Bye-Pedersen

21 innlegg  4712 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Det er noen dager igjen av ramadan. For de ekstreme er dette renselsen som må skje overfor de vantro. I deres forskrudde verden gjør de bare det de ser som Guds vilje, være seg Manchester, London eller Teheran.

Beklager å måtte bryte inn nok en gang på dine kommentarer. Undertegnede reagerer sterkt på å bruke ordet Gud når vi snakker om Allah. Du mener vel ikke at Allah er den kristne Gud? Ellers er det godt å høre at de er forskrudde!

7 liker  
Kommentar #4

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Det er noen dager igjen av ramadan. For de ekstreme er dette renselsen som må skje overfor de vantro. I deres forskrudde verden gjør de bare det de ser som Guds vilje, være seg Manchester, London eller Teheran. Og det aller mest ekstreme er at de klarte å gjøre det både i parlamentet i Teheran og ved Khomeinis mausoleum. Perserne skjelver i kveld men når de har fått kontroll på skjelvingen kvesses knivene. Dette blir blodig. 

Ja, bare det faktum at de greide å gjennomføre disse to angrepene er i seg selv så usannsynlig, at konspirasjonsteoriene nok snart dukker opp.

Ettersom Allah gir extra reward for "good deeds" under ramadan borger det for at vi nok ikke har sett slutten på denne terrorbølgen enda.  Ovenikjøpet er belønningen enda større på visse utvalgte dager...

1 liker  
Kommentar #5

Ben Økland

15 innlegg  4083 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Georg Bye-Pedersen. Gå til den siterte teksten.
Du mener vel ikke at Allah er den kristne Gud?

Jo, det er han nok. Og identisk med den jødiske Jahweh. Kanskje også med Aknatons Athon - enda lengre tilbake i tiden? (det er neppe grenser for hvor langt tilbake i tid evigheten strekker seg).

2 liker  
Kommentar #6

Georg Bye-Pedersen

21 innlegg  4712 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Jo, det er han nok. Og identisk med den jødiske Jahweh. Kanskje også med Aknatons Athon - enda lengre tilbake i tiden? (det er neppe grenser for hvor langt tilbake i tid evigheten strekker seg).

Da mener du sikkert også at det som står i Koranen er den treenige kristne Gud sitt ord? 

Vel da er vel steget for å konvertere på sin plass. Lykke til. (Nå er dette ironi fra min side)

1 liker  
Kommentar #7

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

Publisert over 3 år siden

Et godt, lite understatement der, Ferling.

Men gir det mening å straffe Iran for noen sunniarabiske lands boikott av Qatar? Da er det vel mer nærliggende å straffe dem for støtten til Hizb Allah, og at sågar styrker fra Irans revolusjonsgarde muligens deltar i kampen mot dem?

Kommentar #8

Tor Egil Hansen

11 innlegg  566 kommentarer

I så fall må Gud være en løgner

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Jo, det er han nok. Og identisk med den jødiske Jahweh. Kanskje også med Aknatons Athon - enda lengre tilbake i tiden? (det er neppe grenser for hvor langt tilbake i tid evigheten strekker seg).

Kanskje Odin også er Gud? Eller hva med en spesiell stein i skogen som enkelte tidligere har tilbedt som Gud i tidligere tider?

Hvis Allah og YHWH er den samme, må Allah være Jesus. Dessuten reddet Allah Jesus fra å bli korsfestet mens i Bibelen forteller Guds ord oss at Jesus ble korsfestet, døde og overvant døden(oppsto fra de døde). Tror nok du må velge hvilken versjon du vil stole på. Begge kan ikke være sanne.
Skal man tro Bibelen er Koranen en falsk lære og Allah en falsk Gud. Muhammed er derfor en falsk profet ifølge Bibelens ord. (Gal 1:8-9 m.fl)

6 liker  
Kommentar #9

Ben Økland

15 innlegg  4083 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Tor Egil Hansen. Gå til den siterte teksten.
Skal man tro Bibelen er Koranen en falsk lære og Allah en falsk Gud. Muhammed er derfor en falsk profet ifølge Bibelens ord.

Jeg sjekket Gal. 1.8-9, men Paulus nevner verken Koranen eller Muhammed med ett eneste ord. Det ville nå også ha vært en sensasjon hvis Paulus hadde vist seg å være synsk...

Er du sikker på at det står noe om Koranen og Muhammed i Bibelen, eller dikter du bare om kildetekstene fordi du synes det passer seg sånn?

2 liker  
Kommentar #10

Mona Ekenes

9 innlegg  931 kommentarer

Husk at mennesker spår mens Allhærs Gud rår.......

Publisert over 3 år siden
Audun Wold. Gå til den siterte teksten.
Er IS` angrep på Iran et forsøk på å framskynde Dommedag?

Kun Allhærs Gud kan framskynde Dommedag ved hendelser som vil skje før Jesu Kristi Gjenkomst, samtidig skal  jo tiden forkortes.

 DEN STORE TRENGSEL
15  "Den ødeleggende styggedom", som profeten Daniel har talt om, skal da stå på det hellige sted - forstå det, den som leser! Når dere ser det,

["den ødeleggende styggedom": Uttrykket er hentet fra Dan 11, 31; 12, 11. Syrerkongen lot i 167 f. Kr. reise et hedensk alter foran templet i Jerusalem. Slik ble dette gjort urent, og all gudstjeneste måtte stanse. En tilsvarende krenkelse av templet skal skje, og templet skal bli ødelagt.]  16 må de som er i Judea, flykte opp i fjellene. 17 Den som er på taket, må ikke gå ned for å ta med seg noe i huset, [taket: Taket var flatt og tjente som oppholdssted. Se Apg 10, 9. På utsiden førte en trapp opp til taket.] 18 og den som er ute på marken, må ikke vende hjem for å hente kappen sin. 19 Stakkars dem som venter barn og dem som gir bryst i de dager! 20 Men be om at dere slipper å flykte om vinteren eller på sabbaten. 21 For da skal det bli trengsler så store som det aldri har vært fra verdens begynnelse til i dag, og som det heller aldri mer vil bli.

22 Om den tiden ikke ble forkortet, ville ikke noe menneske bli frelst. Men for de utvalgtes skyld skal den tiden forkortes. Matt 24,15-22

Sverdets folk (muslimene) har vært kjent som sverdets folk i uminnelige tider, lenge før islam ble deres politiske ideologiske religion startet. De er jo også barn av Abraham, der trellkvinnen Hagar ble deres mor og Ismael deres felles barn. Islam er tilpasset deres lynne og arv, der en muslim betyr en som underkaster seg også p.g.a. trelldom. Ismael ville ta Isaks plass, noe som fremdeles er et lett gjenkjennelig trekk blant sverdets folk også i disse tider. 

Det er dette forholdet som fremdeles skaper terrorisme mot Israel og jødene, samt krig og stor ustabilitet i Midtøsten, der Israel ihuga ønskes fjernet fra kartet og alle jødene kastet i havet (fjernet fra jordens overflate). Det vil ikke skje, selv om det vil se slik ut.

Allikevel ser Gud at sønnene til Hagar og Ismael også gråter og vil berge dem som berges skal, slik at halvbrødrene (jøder og arabere) en dag vil leve i fred med hverandre. Men det vil ikke skje før Jesus kommer tilbake.

Qatar har nedkalt vreden over sitt hode – betalte 1 milliard dollar til Iran og jihadister.

....Både Saudi-Arabia og Qatar har støttet sunni-jihadister i Syria. Qatar  har også hatt en finger med andre steder. Det har støttet Brorskapet i  Egypt, hvilket har irritert både Egypt og Saudi-Arabia noe kraftig. Det  har også støttet jihadister i Libya, og det spekuleres på om noen av  terroristene som har angrepet Egypt har kommet derfra. ...

https://www.document.no/2017/06/07/qatar-har-nedkalt-vreden-over-sitt-hode-betalte-1-milliard-dollar-til-iran-og-jihadister/

At det skulle oppstå en treenig motpol til Den Treenige Gud, har flere tenkt og gitt uttrykk for. Da med tanke på Antikrist, den falske profet og den onde antikristelige åndskraften som forener dem.

Husk at mennesker spår mens Allhærs Gud rår og at Kristus Jesus er gitt all makt i himmel og på jord, selv om det ikke ser slik ut. Men kan sees der profetiene i Skriftene (hele Bibelen) oppfylles opp igjennom årtusener og århundrer, ikke minst i disse tider.

1 liker  
Kommentar #11

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Audun Wold. Gå til den siterte teksten.
Men gir det mening å straffe Iran for noen sunniarabiske lands boikott av Qatar? Da er det vel mer nærliggende å straffe dem for støtten til Hizb Allah, og at sågar styrker fra Irans revolusjonsgarde muligens deltar i kampen mot dem?

Jo, nu var det bare det tidsmæssige sammenfald, jeg faldt over.

Rigtigt at Allahs Parti og Revolutionsgarden ville være mere nærliggende at angribe - men så igen er det en stor sejr at ramme Irans parlament og Khomenies mausoleum.

Og så er der alt det vi ikke ved eller tænker på ;-)

2 liker  
Kommentar #12

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Georg Bye-Pedersen. Gå til den siterte teksten.
Beklager å måtte bryte inn nok en gang på dine kommentarer. Undertegnede reagerer sterkt på å bruke ordet Gud når vi snakker om Allah.

Jeg kan ikke gjøre noe med din uro, Bye. Den rår bare du over. 

3 liker  
Kommentar #13

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Mona Ekenes. Gå til den siterte teksten.
Kun Allhærs Gud kan framskynde Dommedag ved hendelser som vil skje før Jesu Kristi Gjenkomst, samtidig skal  jo tiden forkortes.

Jeg burde kanskje skrevet "oppfylle profetiene om", istedenfor "framskynde" i innlegget.

Uansett, så ser IS på seg selv som en del av oppfyllelsen av aHadithene om endetid og Dommedag.  Sjiamuslimenes figur tilsvarende Imam Mahdi, heter forøvrig Mahdaviat.

Jeg skal selvfølgelig ikke skifte sol og vind mellom ditt syn og f.eks. Sheik Musa Cerantonio sitt, men jeg vil anta at dere begge lar deres tro prege virkelighetsforståelsen og handler deretter.  Og, som sagt, kan dette være IS sitt siste håp(i denne omgang).  Om det ikke skjer som de ønsker nå, lar det seg sikkert resirkulere og omtolke til senere bruk.  Likt slike spådommer flest.

For egen regning kan jeg legge til at jeg ble skeptisk til slikt for 50 år siden.  Da kom og gikk "seksdagers-krigen", uten Dommedag og israelsk fortvilelse over motpartens overmakt, til tross for "pinsehøvding" Imanuel Minos` maleriske og skremmende utlegninger om hvordan det hele skulle ende i "Armageddon" og Jesu` gjenkomst.

Men som kjent er det vanskelig å spå, især om framtida...

Kommentar #14

Sigurd Eikaas

33 innlegg  5707 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.

Jeg sjekket Gal. 1.8-9, men Paulus nevner verken Koranen eller Muhammed med ett eneste ord. Det ville nå også ha vært en sensasjon hvis Paulus hadde vist seg å være synsk...

Er du sikker på at det står noe om Koranen og Muhammed i Bibelen, eller dikter du bare om kildetekstene fordi du synes det passer seg sånn?

Det er helt riktig som Hansen skriver, at Bibelen forteller at Allah en falsk Gud, og Muhammed er en falsk profet. Og at dette går tydelig fram av Gal 1,8-9. Det burde egentlig ikke være så vanskelig.

For å sitere det nevnte skriftsted:

8 Men om vi selv, ja, om en engel fra himmelen skulle forkynne dere et annet evangelium enn det vi har forkynt, så skal han være forbannet!  9 Vi har sagt det før, og jeg gjentar det nå: Hvis noen forkynner dere et annet evangelium enn det dere har mottatt, skal han være forbannet!

Muhammed kom og forkynte at Jesus ikke er Guds sønn, og at Jesus ikke døde for våre synder. Dermed forkynte Muhammed et annet evangelium enn det Paulus og de andre apostlene forkynte. Muhammed er derfor forbannet, ifølge Paulus.

Atpåtil påsto Muhammed at det nettopp var en engel fra himmelen som hadde åpenbart for ham det "evangeliet" som han forkynte, der altså Jesus ikke er Guds sønn, og der Jesus ikke døde for våre synder. Og også her er Paulus tydelig: "ja, om en engel fra himmelen skulle forkynne dere et annet evangelium enn det vi har forkynt, så skal han være forbannet!"

Hansen har med andre ord sitt på det tørre når han skriver: "Skal man tro Bibelen er Koranen en falsk lære og Allah en falsk Gud. Muhammed er derfor en falsk profet ifølge Bibelens ord. (Gal 1:8-9 m.fl)"

Vanskeligere var det altså ikke.

4 liker  
Kommentar #15

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.
Det er helt riktig som Hansen skriver, at Bibelen forteller at Allah en falsk Gud, og Muhammed er en falsk profet. Og at dette går tydelig fram av Gal 1,8-9. Det burde egentlig ikke være så vanskelig.

Bortsett fra at Allah ble kjent etter at Bibelen var skrevet. 

Kommentar #16

Sigurd Eikaas

33 innlegg  5707 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Bortsett fra at Allah ble kjent etter at Bibelen var skrevet. 

Ja, men det spiller ingen rolle, siden kriteriet som Paulus setter opp ikke er tidsavhengig. Han setter tvert imot opp en standard som alle andre "evangelier" og lærer skal bedømmes etter, - også de "evangelier" og lærer som kommer i fremtiden. Inklusive Koranen, Allah og Muhammed.

2 liker  
Kommentar #17

Tor Egil Hansen

11 innlegg  566 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.

Jeg sjekket Gal. 1.8-9, men Paulus nevner verken Koranen eller Muhammed med ett eneste ord. Det ville nå også ha vært en sensasjon hvis Paulus hadde vist seg å være synsk...

Er du sikker på at det står noe om Koranen og Muhammed i Bibelen, eller dikter du bare om kildetekstene fordi du synes det passer seg sånn?

Nå er du vel bare vanskelig. En viss tolkning av teksten må være mulig? Verset fra Galaterne er for meg 100% tydelig på at ethvert nytt evangelium, selv om skulle komme fra en engel (Muhammed skal ha fått sitt evangelium fra "Gabriel", men trodde først selv at han var besatt av en demon og ville ta selvmord ), må forkastes.

At Paulus sikkert ikke var synsk kan vi sikkert være enige om, men dersom du mener at den Hellige ånd ikke har påvirket Paulus, må nok våre trosveier skilles. Tror du Gud kan se framtiden? Tror du ikke på profetiene?

Dersom du ikke forstår at en lære, et evangelium, som forkynner et annet budskap enn Bibelen(ofte et motsatt budskap...) kommer fra en falsk Gud, men tror at begge skriftene har samme opphav da ser ikke jeg noen annen mulighet enn at "din Gud" må være temmelig uklar i sitt budskap for å si det mildt.

I Johannes andre brev kap 1 vers 9 kan vi lese:  Den som ikke blir i Kristi lære, men går ut over den, er uten Gud. Men den som blir i læren, har fellesskap både med Sønnen og med Faderen. 

Skal man tro Bibelens ord om Kristi lære, er det ikke så vanskelig å se at Koranen og Muhammed går ut over og forkaster deler av Jesu lære. Du kan ikke velge både Jesus og Muhammed(noe muslimer tror de kan). Koranen forkaster, som nevnt, at Jesus er Guds sønn(Gud som menneskesønn) at han ble korsfestet osv. Dersom du ikke ser logiske brister i at begge(Jesus og Muhammed) skal være profeter for den sanne Gud da kan du vel i praksis like godt kalle deg muslim? Vil det ikke i så fall være litt vanskelig å leve med at Allah villedet disiplene og indirekte sørget for at kristendommen oppsto, i og med at alle kristne tror at Jesus døde på korset?

Til avslutning så hevder koranen at Muhammed er profetert i Bibelen, noe alle muslimer tror på, selv om de til dags dato enda ikke har funnet et troverdig bevis for det. Jeg derimot, tror ikke Muhammed er profetert konkret. Bibelen er mer generell når den beskriver antikrists ånd som skal komme og som for så vidt alltid har vært her siden Lucifer ble til Satan.

3 liker  
Kommentar #18

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2436 kommentarer

Instruktivt.

Publisert over 3 år siden
Audun Wold. Gå til den siterte teksten.
Her har dere i alle fall en liten begynnelse (og her).  Ellers er det bare å søke selv, det nok å ta av.

Takk til Audun Wold for lenker til kjernen av hva og hvordan jihadistene tenker, hva som driver dem, meningen med livet og deres virksomhet. Genialt, effektivt og suggererende servert. Jeg kan se hvorfor mange muslimer lar seg fange. Ikke minst vestlige.

Videoene fortalte meg mer enn all verdens debatter bla. på Vd hva dette handler om.  Wolds lenker anbefales for alle som ikke lider av lenkeallergi. 


1 liker  
Kommentar #19

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
 Wolds lenker anbefales for alle som ikke lider av lenkeallergi. 

Når jeg har forklart årsakene til at jeg ikke bryr meg om lenker viser det seg at du likevel ikke forstår. Hvorfor skal jeg da tro at du forstår lenker som gir langt tyngre tekster enn mine drodlerier? Du bekrefter selv hypotesen. 

Vi diskuterer hver enkelts mening om IS-angrepet i Teheran og dommedagsfetisjisme. Det er bedre om du er konkret på dine egne oppfatninger om dette fremfor panegyrikk og henvisninger til hva andre mener. Du har da vel en egen oppfatning om saken, hvor du står på egne ben og holdt oppe av egen ryggrad?

1 liker  
Kommentar #20

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Allah er ikke Israels Gud, Jahve eller Kristus.

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.

Jeg sjekket Gal. 1.8-9, men Paulus nevner verken Koranen eller Muhammed med ett eneste ord. Det ville nå også ha vært en sensasjon hvis Paulus hadde vist seg å være synsk...

Er du sikker på at det står noe om Koranen og Muhammed i Bibelen, eller dikter du bare om kildetekstene fordi du synes det passer seg sånn?

Det spesielle med Paulus er at han var synsk - han bokstavelig så Jesus - etter Jesu død. Dette var årsaken til hans virke.

2. Korint 12. kap. 1  2 Jeg må rose mig skjønt det ikke er gagnlig; men jeg kommer nu til syner og åpenbarelser av Herren. Jeg kjenner et menneske i Kristus - om han var i legemet, vet jeg ikke, eller utenfor legemet, vet jeg ikke; Gud vet det - en som for fjorten år siden blev rykket like inn i den tredje himmel. 3 Og jeg kjenner dette menneske - om han var i legemet eller utenfor legemet, vet jeg ikke; Gud vet det -  4 han blev rykket inn i Paradis og hørte usigelige ord, som det ikke er et menneske tillatt å tale.  

Nei, Allah er ikke Israels Gud eller Kristus. Allah, måneguden, er den samme "gud" som fristet Jesus før Jesus dro på sin treårige misjon.

2 liker  
Kommentar #21

Geir Wigdel

37 innlegg  2088 kommentarer

Angrepet kan bety

Publisert over 3 år siden

en ytterligere skjerpelse av motsetningene mellom shia og sunni islam. En mer direkte konfrontasjon mellom Iran og Saudi-Arabia kan bli alvorlig både for Midt-østen og resten av verden. USA kommer i en meget vanskelig situasjon med sin uforbeholdne støtte til Saudi-Arabia samtidig som vi vet at mye av finansieringen av terrorvirksomheten pluss det teologiske grunnlaget kommer derfra. Det er større fare for direkte konflikt mellom shia og sunni islam enn mellom islam og kristendom.

Kommentar #22

Ben Økland

15 innlegg  4083 kommentarer

Bruk eller misbruk av å sitere Paulus (som kilde for egne påstander)

Publisert over 3 år siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.
Muhammed kom og forkynte at Jesus ikke er Guds sønn, og at Jesus ikke døde for våre synder. Dermed forkynte Muhammed et annet evangelium enn det Paulus og de andre apostlene forkynte. Muhammed er derfor forbannet, ifølge Paulus.

 "Muhammed er derfor forbannet, ifølge Paulus"

Joda, både Tor Egil Hansen og du selv ville ha hatt alt på det tørre hvis ordlyden i det dere formulerer, hadde vært bare en smule mer i tråd med normal språkbruk; 

- eksempelvis: "Muhammed er derfor forbannet, ifølge min tolkning av Paulus" eller: "Muhammed er derfor forbannet, ifølge min egen forståelse av konsekvensene av det som Paulus skriver".

Slik uttrykksmåte ville ha vært mer intellektuelt redelig. Det ville ha gått frem av sammenhengen at det er du selv som (gjennom din egen tekstforståelse) forbanner Muhammed.

Slik du formulerer setningen, så er det rimelig å forstå at du setter frem en påstand om at Paulus skal ha skrevet noe om Muhammed. Det er jo direkte usant (jfr. prinsippet om "å tale sant"). Paulus nevnte ikke personen Muhammed med ett, eneste ord. Det er du (og andre) som selv leser "Muhammed" inn i teksten(e).

Det er symptomatisk at slike "uheldige" formuleringer dukker opp nærmest i ett kjør. Man får inntrykk av at formålet mer kan være å spre fiendtlig propaganda mot islam enn ærlig og redelig å bekjenne konsekvensene av egen skriftforståelse eller eget trosinnhold.

1 liker  
Kommentar #23

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.

Takk til Audun Wold for lenker til kjernen av hva og hvordan jihadistene tenker, hva som driver dem, meningen med livet og deres virksomhet. Genialt, effektivt og suggererende servert. Jeg kan se hvorfor mange muslimer lar seg fange. Ikke minst vestlige.

Videoene fortalte meg mer enn all verdens debatter bla. på Vd hva dette handler om.  Wolds lenker anbefales for alle som ikke lider av lenkeallergi. 

Selv takk, for at du åpnet lenkene.

Jeg ble kjent Sheik Musa Cerantino når han under en 3-års periode hadde diverse programmer på Iqraa TV.  Og ettersom han er en av de mest inflydelsesrike ideologene i IS, er han vel verd å høre på.

Jeg søkte nettopp på mer om emnet og kom over en god side, som du bør lese. Den er både lang og grundig.  Men begynner du først å lese, så går tida fort...

Jeg får ikke lagt inn lenken på ordinært vis, men du får prøve å kopiere dette:

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/03/what-isis-really-wants/384980/

Kommentar #24

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2436 kommentarer

Informasjon.

Publisert over 3 år siden
Audun Wold. Gå til den siterte teksten.
Jeg søkte nettopp på mer om emnet og kom over en god side, som du bør lese. Den er både lang og grundig.

Lenkefunksjonen på vd er et stadig tilbakevendene problem. Men copy/paste fungerte greit. Jeg har funnet siden du nevner og vil bruke tid på den.

Jeg ser det slik at jeg synes det er vanskelig å ta stilling til din problemstilling  uten kjennskap til hvordan og hva jihadistene tenker. Der har du vært til god hjelp. Takk igjen.

Forøvrig er det vel fortsatt delte meninger blant ekspertisen om hvorvidt IS står bak angrepet i Theheran eller ikke. 

1 liker  
Kommentar #25

Sigurd Eikaas

33 innlegg  5707 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.

 "Muhammed er derfor forbannet, ifølge Paulus"

Joda, både Tor Egil Hansen og du selv ville ha hatt alt på det tørre hvis ordlyden i det dere formulerer, hadde vært bare en smule mer i tråd med normal språkbruk; 

- eksempelvis: "Muhammed er derfor forbannet, ifølge min tolkning av Paulus" eller: "Muhammed er derfor forbannet, ifølge min egen forståelse av konsekvensene av det som Paulus skriver".

Slik uttrykksmåte ville ha vært mer intellektuelt redelig. Det ville ha gått frem av sammenhengen at det er du selv som (gjennom din egen tekstforståelse) forbanner Muhammed.

Slik du formulerer setningen, så er det rimelig å forstå at du setter frem en påstand om at Paulus skal ha skrevet noe om Muhammed. Det er jo direkte usant (jfr. prinsippet om "å tale sant"). Paulus nevnte ikke personen Muhammed med ett, eneste ord. Det er du (og andre) som selv leser "Muhammed" inn i teksten(e).

Det er symptomatisk at slike "uheldige" formuleringer dukker opp nærmest i ett kjør. Man får inntrykk av at formålet mer kan være å spre fiendtlig propaganda mot islam enn ærlig og redelig å bekjenne konsekvensene av egen skriftforståelse eller eget trosinnhold.

Det er rart at dette skal være så vanskelig. For det eneste Hansen sier er jo bare en parallell til resonnementet: Man kan ut fra Maos lille røde slutte at Erna Solberg ikke er en maoist. 

At et slikt resonnement skulle være avhengig av tolkning, synes noe viderverdig.

1 liker  
Kommentar #26

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
Forøvrig er det vel fortsatt delte meninger blant ekspertisen om hvorvidt IS står bak angrepet i Theheran eller ikke. 

Ekspertisen i dette tilfellet er iransk etterretning.  Og de melder at alle de 5 terroristene var hjemvendte iranske IS-krigere.  

Det var fint at du fikk åpnet den nye lenken.  Ta deg tid, les den nøye og jeg kan love deg nye "åpenbaringer"...


Kommentar #27

Ben Økland

15 innlegg  4083 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.

Det er rart at dette skal være så vanskelig. For det eneste Hansen sier er jo bare en parallell til resonnementet: Man kan ut fra Maos lille røde slutte at Erna Solberg ikke er en maoist. 

At et slikt resonnement skulle være avhengig av tolkning, synes noe viderverdig

"Det er rart at dette skal være så vanskelig"

Normal språkbruk fins ikke vanskelig. 

"At et slikt resonnement skulle være avhengig av tolkning, synes noe viderverdig"

Kanskje. Det kommer an på øyne som ser. Men fremfører man et resonnement som siterer kilder og utleder konklusjoner fra dem, innebærer det at man bedriver tolkning av vedkommende kilde (i det konkrete tilfellet av brever i NT som tradisjonelt ofte tillegges Paulus' forfatterskap).

At formuleringsmessig redelighet skal være "vanskelig" eller "viderverdig" synes jeg er besynderlig. Vi bør ha for øye at det forekommer en god del hatefull og nedverdigende omtale av islam og islamsk troende mennesker. Under slike forhold er det viktig å være påpasselig med å formulere seg på noenlunde saklig måte - særlig hvis man ønsker å fremføre egne bibeltolkninger som munner ut i at Muhammed er forbannet ifølge kristen teologi. Ellers kan man oppfattes som å bedrive nedsettende polemikk.

1 liker  
Kommentar #28

Kjell G. Kristensen

140 innlegg  13843 kommentarer

Menneskesønnens komme da?

Publisert over 3 år siden
Mona Ekenes. Gå til den siterte teksten.
Kun Allhærs Gud kan framskynde Dommedag ved hendelser som vil skje før Jesu Kristi Gjenkomst, samtidig skal  jo tiden forkortes.

Hvorfor ikke bruke Menneskesønnens komme istedenfor Jesu gjenkomst?  (Matt.24.37-39: Som i Noahs dager, slik skal det være når Menneskesønnen kommer. For i tiden før storflommen spiste og drakk de, giftet seg og giftet bort, helt til den dagen Noah gikk inn i arken, og de skjønte ingenting før flommen kom og tok dem alle. Slik skal det være når Menneskesønnen kommer.)

Bibelen nevner aldri Menneskesønnens gjenkomst. Hvorfor kan du lese om i Matt.12.28-32:

Men er det ved Guds Ånd jeg driver ut de onde åndene, da har jo Guds rike nådd fram til dere. Eller hvordan kan noen gå inn i den sterkes hus og røve det han eier, uten at han først har bundet den sterke? Da kan han plyndre huset hans.

 Den som ikke er med meg, er mot meg. Og den som ikke samler med meg, han sprer. Derfor sier jeg dere: All synd og spott skal menneskene få tilgivelse for, men spott mot Ånden skal ikke bli tilgitt. 

Den som sier et ord mot Menneskesønnen, skal få tilgivelse. Men den som sier mot Den hellige ånd, skal ikke få tilgivelse, verken i denne verden eller i den kommende.

Hvorfor menneskesønnen ikke ble født av DHÅ, eller hadde fått den, har jeg aldri fått noen kommentar på, men det er vel fordi man forstår menneskesønnen helt likt med Jesus, men det er jo skriftene ikke enig i? (Joh.3.14, 8.28, 12.32)

For hva sier 2.Tim.2.2-7?

La dere ikke så lett bringe ut av fatning, og bli ikke skremt, verken av åndsbudskap, av påstander eller av brev som sies å være fra oss, om at Herrens dag alt er kommet.

La ingen villede dere på noen måte! For først må frafallet komme og den lovløse vise seg, han som er fortapelsens sønn. Han står imot og opphøyer seg over alt som kalles gud og helligdom. Ja, han tar sete i Guds tempel og utroper seg selv til gud.

Husker dere ikke at jeg sa dette da jeg var hos dere? Dere vet hva som nå holder igjen, slik at han først åpenbarer seg når hans tid er inne. Lovløsheten virker allerede med sin kraft, men i hemmelighet. For han som ennå holder igjen, må først bli ryddet av veien.

Jesu gjenkomst har med frelsen å gjøre (1.Kor.15.22 og 45, Heb.9.27-28: Slik alle mennesker må dø én gang og siden komme for dommen, slik er også Kristus ofret én gang for å bære syndene for de mange, og siden skal han for annen gang komme til syne, ikke for syndens skyld, men for å frelse dem som venter på ham.)

Kommentar #29

Tor Egil Hansen

11 innlegg  566 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
- eksempelvis: "Muhammed er derfor forbannet, ifølge min tolkning av Paulus" eller: "Muhammed er derfor forbannet, ifølge min egen forståelse av konsekvensene av det som Paulus skriver".

Dette blir litt for mye "flisespikkeri" etter min smak.  Jeg vil dessuten hevde at det er lite behov for å tolke Gal 1:8-9. Det er ikke jeg/vi som sier at Muhammed er forbannet, men Bibelen selv. Men hvis du ikke er enig i at Muhammed og Koranen forkynner et annet evangelium enn Bibelens så er vi like langt. Jeg sier ikke at Paulus skrev om Muhammed direkte, men om alle som forkynner et annet budskap/evangelium enn Bibelens. Muhammed og Koranen forkynte et annet budskap enn Bibelen og Jesus. Ergo er Muhammed, i det minste, indirekte forbannet av Gud ifølge Paulus. Hvis du ikke er enig i at Koranen og Muhammed forkynte et annet budskap/evangelium enn Bibelens og at dette kun er min tolkning, da er jeg i tvil om du har lest disse skriftene.

Angående fiendtlig propaganda om Islam som du skriver litt om vil jeg si. Dersom Nazismen begynte å vokse i Europa igjen, ville du da godtatt fiendtlig propaganda mot dette? De fleste Nazister var fredelige mennesker, samtidig som de støttet sin ideologi. Islam, historisk sett, har ikke akkurat båret så mye bedre "frukter" enn Nazismen, selv om de muslimene vi har blitt kjent med her i Norge er både hyggelige og fredelige(de fleste vel og merke...). Det er irrelevant om 80% av verdens muslimer til enhver tid oppfører seg fredsommelig, hvis de resterende utøver, eller støtter negative framstøt. Det er for øvrig litt underlig, nesten paradoksalt, at man ikke lenger skal kunne si sannheten om en løgner uten at det skal bli definert bort som muslimhat eller fiendtlig propaganda. Jeg mener det bør være rom for, enn så lenge, kritikk og opplysning om hva Islam, realistisk sett, vil føre til for Europa og Norge på lang sikt.
Men vi må aldri glemme at vi er pålagt å elske våre fiender. Men vi trenger ikke like deres ideologi. Jeg vil ikke si det så sterkt at jeg hater Islam, ikke enda i hvert fall, men en stor porsjon frustrasjon og irritasjon over at så mange har blitt "ført vill", etter min tolkning(der fikk du det som du ville, he he) må jeg nok innrømme.

Beklager hvis du har opplevd meg som kverulerende eller "uryddig" i mine resonnementer. Det har ikke vært med overlegg. Jeg prøver bare å være logisk, fornuftig og tro mot teksten, i kontekst, i begge skrifter(Bibelen og Koranen).

3 liker  
Kommentar #30

Ben Økland

15 innlegg  4083 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Tor Egil Hansen. Gå til den siterte teksten.
Det er for øvrig litt underlig, nesten paradoksalt, at man ikke lenger skal kunne si sannheten om en løgner uten at det skal bli definert bort som muslimhat eller fiendtlig propaganda. Jeg mener det bør være rom for, enn så lenge, kritikk og opplysning om hva Islam, realistisk sett, vil føre til for Europa og Norge på lang sikt.

Et intellektuelt "kunststykke" som utleder at religionen islam medfører nazistisk ideologi, forekommer bestemt å være i klassen "propaganda".

Å såkalt "opplyse" om at muslimers religiøse tro medfører fare for Norge og Europa - parallelt med at man viser til nazismens redsler som eksempel - innebærer å gå langt ut over grensene for normal debattskikk og saklighet. 

1 liker  
Kommentar #31

Tor Egil Hansen

11 innlegg  566 kommentarer

Du misforstår

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.

Et intellektuelt "kunststykke" som utleder at religionen islam medfører nazistisk ideologi, forekommer bestemt å være i klassen "propaganda".

Å såkalt "opplyse" om at muslimers religiøse tro medfører fare for Norge og Europa - parallelt med at man viser til nazismens redsler som eksempel - innebærer å gå langt ut over grensene for normal debattskikk og saklighet. 

Misforstår du meg med vilje? Jeg sier ikke at Islam vil medføre nazistisk ideologi, men at Islam, historisk sett, har medført mye negativt som ikke har stått mye tilbake for nazismen.
Eksempelvis har Islam medført:
- Drap for frafall
- Tortur av kritiske røster, samt drap.
- Æresdrap innad i familier
- Barneekteskap(Med Muhammed som rollemodell)
- Tvangsekteskap
- Hat mot jøder, samt drap også med Muhammed som en foregangsmann
- Drap av kristne, vantro, også "vantro" muslimer, homofile
- Terror i ulike former
- Sharialover(barbariske) med pisking og steining m.m Hvor enhver med litt fornuft vil innse at straffen ofte er verre enn forbrytelsen.
- Stadige dannelser av grupperinger som går i Muhammeds siste fotspor, ifølge dem selv. Også kalt terrororganisasjoner.
- Vold mot kvinner og barn
- kvinneundertrykkelse
- flerkoneri
- Ifølge en tidligere muslim, Walid Shoebat, har 270 mill blitt drept i Allahs navn siden Muhammeds tid.
Og slik kan man fortsette....
Mange av disse konsekvensene vil mest sannsynlig komme til bli gjennomført når muslimene kommer i flertall. Om dette ikke er god debattskikk eller saklig får du avgjøre, men at det er realistisk, er ikke så vanskelig å dokumentere. Se bare på hva som hendte i Tyrkia fra 1915 til begynnelsen av 20-tallet.(noe muslimer selvfølgelig bortforklarer)



4 liker  
Kommentar #32

Kjell G. Kristensen

140 innlegg  13843 kommentarer

Ugress?

Publisert over 3 år siden
Audun Wold. Gå til den siterte teksten.
IS mener å leve i endetiden.  Dommedag venter .  Spådommene om hva som skal skje forut for den er mange.

IS operer på en måte likt med hva skriften kan ha ment å oppfatte dem som: "lovløse". Dommedag er en dag Herren har "fastsatt" og kan ikke fremskyndes. Noen av de som mener å ha forstått skriften mener visst at endetiden er nå, men det er skriften uenig i. Profeten Daniel beskriver endetiden nøye. (Dan.2.28-29 Men det finnes en Gud i himmelen som åpenbarer mysterier. Han har kunngjort for kong Nebukadnesar hva som skal skje i de siste dager. 

- Da du lå i sengen, konge, kom det opp tanker om hva som skal skje i fremtiden. Han som åpenbarer mysterier, fortalte deg det som skal skje.)  

Hele profeten Daniel viser ting i endetiden, men de er vage  siden de er lagt ut billedlig og som lignelser. (Matt.24.15: Når dere ser at  det motbydelige som ødelegger, det som profeten Daniel har talt om, står på hellig sted – la den som leser opp, tyde det!)

Når jeg nevner de "lovløse" sikter jeg til Salmene som Jesus selv nevner i Luk.24.44-45:  Så sa han til dem: «Det var dette jeg talte om da jeg ennå var sammen med dere og sa at alt måtte oppfylles som står skrevet om meg i Moseloven, hos profetene og i Salmene. Da åpnet han deres forstand så de kunne forstå skriftene;

Salm.1.1-4: 

Salig er den som  ikke følger lovløses råd, ikke går på synderes vei  og ikke sitter i spotteres sete, men har sin glede i  Herrens lov og grunner på hans lov  dag og natt. Han er lik et tre  plantet ved rennende vann. Det gir frukt i rett tid,  og løvet visner ikke. Alt han gjør, skal lykkes. Slik er det ikke  med de lovløse. De er lik agner  som spres for vinden.

Salm.35.3-5:

Ta spyd og stridsøks fram mot dem som jager meg. Si til meg:  «Jeg er din frelse!»
         
La dem som står meg etter livet, bli til spott og skam. La dem som har ondt i sinne mot meg, trekke seg tilbake  med skam! Måtte de bli  som agner for vinden når Herrens engel  støter dem bort. ( Også Jes.29.5 Jerusalems trengsel, v5: De mange frekke skal bli  som fint støv, de mange voldsmenn  som fykende agner.
Plutselig, på et øyeblikk)

Og så regner jeg med at "fienden" som nevnes i Matt.13. som ugresset, og rikets barn (ætt) som hveten, blir stående frem mot høsten. Og at disse som blir kalt rikets barn, før den tid blir jaget utenfor sitt rike. (Matt.13.38-39: Åkeren er verden. Det gode kornet er de som er rikets barn, ugresset er den ondes barn. Fienden som sådde ugresset, er djevelen. Høsten er verdens ende, de som høster inn, er englene. 

Og Matt.8.11-12: Det sier jeg dere: Mange skal komme fra øst og fra vest og sitte til bords med Abraham og Isak og Jakob i himmelriket. Men rikets barn skal kastes ut i mørket utenfor, der de gråter og skjærer tenner.

Kanskje en bør gi mer akt på ugresset? (Job 31.40: så la det komme opp torner  i stedet for hvete og ugress i stedet for bygg!)


Kommentar #33

Ben Økland

15 innlegg  4083 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Tor Egil Hansen. Gå til den siterte teksten.
Mange av disse konsekvensene vil mest sannsynlig komme til bli gjennomført når muslimene kommer i flertall.

Demografiske angst utfra spekulasjonen om et muslimsk flertall dukker ofte opp i sammenheng med diverse konspirasjonsteorier. Den bevirker en form for islamofobi som dessverre har spredningseffekt. 

Opphausing av slike skrekkscenarioer har medført omfattende ulykker. Jeg tenker da særlig på virkningene av de kvasiintellektuelle skriveriene til "fjordmann" og en rekke andre skribenter på nettsteder som "Gates of Vienna", "document.no" og mange flere, rare internettsteder. "Apostler" som lar sine tanker bondefanges av slike forestillinger, kan bli farlige - særlig hvis de har avvikende personligheter. Anders Behring Breiviks misgjerninger er et skremmende eksempel på nettopp dette forholdet.

Logikken i det demografiske skremmebildet er imidlertid ikke holdbar:

Utgangspunktet for skrekkforestillingene er tilstandene i de "verste" muslimske diktaturstater (slike som Trump nå bevæpner til tennene med moderne og avanserte stridsmidler).

Konspirasjonsteorien forutsetter at et simpelt flertall kan forårsake grunnleggende endringer av vår demokratiske rettsstat og "omskape landet til et slags shariadiktatur". Det kan rett og slett ikke skje:

Konstitusjonen vår inneholder diverse sikringer mot at et (simpelt) flertall kan endre den på en grunnleggende måte. Mest iøynefallende er kravet om to tredjedels Stortingsflertall for en hvilken som helst endring av Grunnloven.

Men sikringene er enda mer omfattende enn som så. Stortinget kan nemlig ikke endre "Grunnlovens ånd" i det hele tatt. (Det blir for vidløftig her å referere hele det rettsvitenskapelige resonnementet som beviser at Grunnloven inneholder denne sikringen). 

Det at vi har en rettsstat som er så fasttømret som vår, medfører at valg eller Storting alene ikke kan innebære avvikling av de grunnleggende rettsstatsprinsippene våre.

Skrekkscenarioene om at et folkeflertall kan forårsake avvikling av våre konstitusjonelle rettsprinsipper, er tømret over så mye manglende kunnskap og mangel av konstitusjonell forståelse at de nærmest er en vits.

Ingen grunn til panikk.

Kommentar #34

Georg Bye-Pedersen

21 innlegg  4712 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Jo, det er han nok. Og identisk med den jødiske Jahweh. Kanskje også med Aknatons Athon - enda lengre tilbake i tiden? (det er neppe grenser for hvor langt tilbake i tid evigheten strekker seg).

Vet ikke om du er blitt så mye "klokere" av diskusjonen. Hvis du fortsatt mener at Allah er den kristne Gud så er det vel ikke mer å si enn en total misforståelse. 

Det er ikke rart at det er stridigheter da! 

1 liker  
Kommentar #35

Ben Økland

15 innlegg  4083 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Georg Bye-Pedersen. Gå til den siterte teksten.
Vet ikke om du er blitt så mye "klokere" av diskusjonen. Hvis du fortsatt mener at Allah er den kristne Gud så er det vel ikke mer å si enn en total misforståelse. 

Allah er muslimenes begrep for samme entitet som jødene betegner Jahwe og de kristne betegner Gud.

Hvis du mener at bare de kristne kan omtale og sette navn på den ene og eneste guddom, så får du si det rett ut. Det er etter mitt skjønn i tilfelle et temmelig sjåvinistisk synspunkt, men mener du det, så bør du vise mannsmot nok til å innrømme det og stå for det.

Kommentar #36

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Man kan bli stum av mindre!

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Å såkalt "opplyse" om at muslimers religiøse tro medfører fare for Norge og Europa - parallelt med at man viser til nazismens redsler som eksempel - innebærer å gå langt ut over grensene for normal debattskikk og saklighet. 

Nei, må du sannelig ta rev i seilene! Det herjes ukentlig med Europa - terror, drap, vold - GRUNDIG bevist at det er Islams ideologi som står bak. Det får være grenser for å henge halen på feil katt ved å underminere fakta! Vi er ikke komplett hjernevasket enda. 

Enda verre er det i midt østen og den evige pågående krig der i Allah Akbars navn! Dette er ikke hverken konspirasjon eller teori eller dårlig debattskikk og mangel på saklighet - den er den rene skjære brutale og forferdelige sannheten! 

3 liker  
Kommentar #37

Georg Bye-Pedersen

21 innlegg  4712 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Hvis du mener at bare de kristne kan omtale og sette navn på den ene og eneste guddom, så får du si det rett ut. Det er etter mitt skjønn i tilfelle et temmelig sjåvinistisk synspunkt, men mener du det, så bør du vise mannsmot nok til å innrømme det og stå for det.

Mitt spørsmål var: Du mener vel ikke at Allah er den kristne Gud? Hvorpå du svarte. Jo, det er ha nok. Da sier du at den kristne treenige Gud er Allah!

Kommentar #38

Geir Wigdel

37 innlegg  2088 kommentarer

Det lange syndsregisteret

Publisert over 3 år siden

Hansen tilskriver islam (Muhammed), kan like gjerne gjelde kristendom. Så vidt jeg kan bedømme er alt dett begått også med kristent fortegn. Dette ikke for å unnskylde forbrytelser begått i Allahs navn, men kun for å vise hvor tåpelig slik generell karakterisering er.

1 liker  
Kommentar #39

Sigurd Eikaas

33 innlegg  5707 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Allah er muslimenes begrep for samme entitet som jødene betegner Jahwe og de kristne betegner Gud.

Jeg håper du klarer å skille mellom din egen og andres koner, i alle fall.

3 liker  
Kommentar #40

Ben Økland

15 innlegg  4083 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.

Det herjes ukentlig med Europa - terror, drap, vold - GRUNDIG bevist at det er Islams ideologi som står bak. Det får være grenser for å henge halen på feil katt ved å underminere fakta! Vi er ikke komplett hjernevasket enda. 

Enda verre er det i midt østen og den evige pågående krig der i Allah Akbars navn! Dette er ikke hverken konspirasjon eller teori eller dårlig debattskikk og mangel på saklighet - den er den rene skjære brutale og forferdelige sannheten

En noe mer balansert fremstilling enn dette ville kunne gi et bilde som i større grad gjenspeilet virkeligheten. Da måte man i så fall også ta med i beskrivelsen vestens militære angrep på muslimske land, de voldelige "regimeskiftene", droner som dreper skyldige og uskyldige, byer og infrastruktur som legges i grus, hundretusener av bombedrepte og skadde mennesker, fremprovoseringene av grusomme borgerkriger, og millioner som drives på flukt.

Det gjør virkelig vondt å innrømme det, men Norge er ingen uskyldig fredsnasjon i denne sammenhengen. Vår luftkrigsmaskin var i fremste rekke under ødeleggelsen av Libya, våre soldater har gjennom lange tider deltatt i de systematiske myrderiene av den afghanske landsbygdbefolkningen, og nå har Erna Solbergs regime også sørget for at norske spesialsoldater kriger folkerettsstridig i Syria.

De går an å beskrive "den rene skjære brutale og forferdelige sannheten", men da bør man skildre virkeligheten fra mer enn bare en side i konfliktene, for ellers får beskrivelsene preg av propagandaoppgulp

1 liker  
Kommentar #41

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Islamsk propaganda tilsier at vesten fortjener sin terror?

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
De går an å beskrive "den rene skjære brutale og forferdelige sannheten", men da bør man skildre virkeligheten fra mer enn bare en side i konfliktene, for ellers får beskrivelsene preg av propagandaoppgulp

 For å snakke sant om Islam må jeg først nevne hvor forferdelige vi er her i vesten - ellers er det propaganda? Islamsk Jihad er altså selvpåført  vi fortjener det?

Islamsk Jihad er propaganda!

Jeg synes du flyter ut i uvirkelighetens fjernhet når du påstår at Islam som ideologi ikke er voldelig - det er den - og den trenger ingen unnskyldning! Den har angrepet vesten lenge før den selv ble angrepet. Skal vi snakke om hvem som begynte er det Islam som startet. Sammenlignet med vår tid så var det tyskere og japanere som startet WW2. Eksempelvis Pearl Harbour, dernest krig, så Hiroshima og Nagasaki! - japanere og tyskere bragte konsekvensen av sine handlinger på seg selv. Akkurat det gir oss et relativt kort tidsbilde. Islam derimot startet for 1400 år siden og har aldri siden gitt hverken seg selv eller verden for øvrig fred for sin blodtørst. 

Såvidt meg bekjent er det bare Kristus som står for og går for tilgivelse som fredsmetode for å stoppe ALL krig! Allah Akbar har aldri stått for den metoden. Det alene skulle tilsi den monumentale forskjellen på kristendom og muhammedisme/islamisme.

Her er fem minutter med Islamsk historie

3 liker  
Kommentar #42

Ben Økland

15 innlegg  4083 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Jeg synes du flyter ut i uvirkelighetens fjernhet når du påstår at Islam som ideologi ikke er voldelig

Det er ikke mine ord. Jeg ville ikke ha sagt noe slikt. Islam er ikke en ideologi, det er en religion.

Islamisme derimot kan med rimelighet kalles ideologi. Og den er voldelig.

Jihad betyr egentlig noe i retning av å utøve selvkontroll. Ordet har i noen tilfeller vært bruk i sammenhenger hvor det uttrykker vilje til å oppøve mot og styrke til å gjøre opprør mot undertrykkelse (jfr. palestinernes frihetskamp).

"Såvidt meg bekjent er det bare Kristus som står for og går for tilgivelse som fredsmetode..."

Ikke glem eksempelvis Mahatma Ghandi, Marin Luther King jr., og Nelson Mandela... 

Men jeg er enig med deg i at Kristi lære i denne sammenhengen er av helt enestående, verdenshistorisk betydning.

Kristi lære om nestekjærlighet, tilgivelse og fred har fått mange positive virkninger ned gjennom tidene, særlig fordi to store verdensreligioner, kristendom og islam, begge inkorporerer den som sentral i sin etikk.

Man kan jo da undres hvorfor kristne og muslimer allikevel notorisk kriger mot hverandre? Jeg mistenker uheldige kulturimpulser, maktsyke, Mammon-tro og bisarre, politiske ideologier for å ligge til grunn - for begge parters vedkommende. Det blir feil å skylde på religionene og på begge de to trossystemenes oppriktige idealisering av Kristus og hans lære.

1 liker  
Kommentar #43

Ben Økland

15 innlegg  4083 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.
Jeg håper du klarer å skille mellom din egen og andres koner, i alle fall.

Jeg kan ikke begripe hvorfor du bringer dette til torgs, men min kone døde for mer enn ti år siden, og jeg har ikke et slikt problem som du antyder.

1 liker  
Kommentar #44

Sigurd Eikaas

33 innlegg  5707 kommentarer

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
eg kan ikke begripe hvorfor du bringer dette til torgs, men min kone døde for mer enn ti år siden, og jeg har ikke et slikt problem som du antyder.

Jeg er lei for det med din kone, og det ble derfor en høyst upassende kommentar fra min side. Beklager det!

Men poenget skulle likevel være klart: To guder som er svært forskjellige fra hverandre, er ikke den samme guden. På samme måte som når jeg snakker om min kone, så mener jeg en annen person enn min venn gjorde, da han snakket om sin kone. Og slik er det også med min Gud og islams Allah. De er to forskjellige personer, hvorav jeg tror at Jesus er Gud, og muslimene tror at Allah er Gud. Begge kan ikke ha riktig, - minst en av dem må være en bedrager.

Det går da også klart fram av det første av de ti bud, at menneskene har forskjellige guder: "Du skal ikke ha andre guder enn meg".

4 liker  
Kommentar #45

Johan Rosberg

24 innlegg  442 kommentarer

Publisert over 3 år siden

Jeg tror jeg skjønner hvor trådstarter vil hen med åpningsinnlegget. Nå har jeg aldri vært veldig interessert eller belest i eskatologien, så derom tror jeg ikke jeg skal ha så sterke meninger.

Men jeg biter meg jo merke i hvor sammenvevd alt er, og hvor lite som av og til skal til for å skape mye bevegelse rundtom. Hvis vi tar utgangspunkt i terroraksjonene i Teheran og boikotten/embargoen mot Qatar, så synes det lite tenkelig at aksjonene i Iran er en direkte respons bare 2 dager etter bruddet med Qatar. I så fall må aksjonistene ha kokt det hele i hop på rekordtid.

Likevel faller disse hendelsene sånn i hop at det fort kan sette i gang uventede og uheldige konsekvenser. Iran har slik jeg forstår det tilbudt å sende mat og andre ting til Qatar sjøveien. I seg selv kanskje ikke så ille, men det er likevel et tydlig brudd og signal til landene som boikotter og det samme med USA og Trump. Like tydlig er forståelsen i de iranske militære kretser at aksjonen var Saudi-initiert.

I lys av dette er det svært sannsynlig at grupper som IS vil ha store muligheter til å skape mye uro og konflikt ved å "trykke på de riktige knappene". Vi så jo hvor stort nedslag terroranslaget på London Bridge direkte hadde på politikken og de politiske forhold hvor May tydelig mente at nok var nok, og Trump ivret enda mer etter innreiserestriksjoner. Utvidede rettigheter rundt varetekt, utstrakt overvåkning og mye annet kan ramme både skyldige og uskyldige med frykt og misnøye som resultat. Det kan fort bli en gryte med et skikkelig heksebrygg hvis terroristene får rør om.

Så ja, jeg tenker at mye kan gå galt under visse omstendigheter, og det vet selvsagt terroristene som vil ødelegge også. Aksjon og reaksjon er desverre noe disse voldsmennene kommer til å spekulere i også fremover, uavhengig av om vi forstår motivene eller ikke.

Kommentar #46

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Temmelig trett av falsk innpakning av den verste voldsbevegelse siden år 1400!

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.

Det er ikke mine ord. Jeg ville ikke ha sagt noe slikt. Islam er ikke en ideologi, det er en religion.

Islamisme derimot kan med rimelighet kalles ideologi. Og den er voldelig.

Jihad betyr egentlig noe i retning av å utøve selvkontroll. Ordet har i noen tilfeller vært bruk i sammenhenger hvor det uttrykker vilje til å oppøve mot og styrke til å gjøre opprør mot undertrykkelse (jfr. palestinernes frihetskamp).

Sammenblandingen av Islam og islamisme kan ikke skilles ad. Islam startet som en religion, er det fremdeles, men etter ganske kort tid ble det en voldsbevegelse - under samme Muhammed. Om du tok deg tid til å se min henvisning, ville du fått info fra en person med førstehåndskjennskap til islamismen og Islam og sett at det var ett og samme. Det ene kan ikke skilles fra det andre.

Nei, Jihad betyr ganske enkelt hellig krig. Den uttrykker seg slik som terroristene praktiserer den. Det krever selvkontroll å trykke på knappen på mavebeltet, men hensikten er å drepe så mange infadels som vel mulig.

I tillegg har vi kulturell Jihad, som praktiseres i Norge. Hva palestinernes frihetskamp angår er den rettet mot å slette Israel fra kartet. Frihet ville de hatt hatt om de ønsket det. De ønsker krig - intet annet.

4 liker  
Kommentar #47

Mona Ekenes

9 innlegg  931 kommentarer

Sannheten avslører oss uansett.

Publisert over 3 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.

Islamisme derimot kan med rimelighet kalles ideologi. Og den er voldelig.

Jihad betyr egentlig noe i retning av å utøve selvkontroll. Ordet har i noen tilfeller vært bruk i sammenhenger hvor det uttrykker vilje til å oppøve mot og styrke til å gjøre opprør mot undertrykkelse (jfr. palestinernes frihetskamp).

Noen tviholder ihuga på sitt syn (ellers ville jo ens nåværende  syn på verden falle i grus), til tross for det åpenbare og samtidig meget motsigende påstander:

----

"Islamisme derimot kan med rimelighet kalles ideologi. Og den er voldelig."

Kommentar #30 :

"Et intellektuelt "kunststykke" som utleder at religionen  islam medfører nazistisk ideologi, forekommer bestemt å være i klassen  "propaganda".

Å såkalt "opplyse" om at muslimers religiøse tro  medfører fare for Norge og Europa - parallelt med at man viser til  nazismens redsler som eksempel - innebærer å gå langt ut over grensene  for normal debattskikk og saklighet." 

----

Islamisme kan jo ikke tydeligere benevnes som en grunnleggende tilknytting til islam. Når islam også i disse tider fra politisk "korrekt" hold like tydelig og klart (smør på flesk) framstår som fredet, til tross for dens krigerske og imperiallistiske undertrykkende vesen.

Fornektelse av virkeligheten som har et hav av dokumentasjoner på hva som er virkelighet, gir assosiasjoner til strutsen som stikker sitt hode sanden. Påstandene dine er så fjernt fra et hav av dokumentasjoner at en begynner å lure på om du egentlig selv tror på det du skriver.

Forbindelser mellom nazister og muslimer er også godt dokumentert, for de som er nysgjerrige på virkelige hendelser. Andre leser ikke slik dokumentasjon som kan rokke ved sitt eget produserte verdensbilde, der disse søker sammen og oppmuntrer hverandre. Stor oppmuntring og ihuga oppbakking trengs, da historien og nåtidshistorien langt i fra bekrefter deres syn.

Hvordan fake news  innvirker på politisk "korrekt" "fakta", er eldre utg. av Gyldendals store leksikon og nyere utgaver av dem eksempler på. Der  redaktørene tidsmessig nærmest beskrev Arafat og PLO som en terroristleder og en terroristorganisasjon, for i ettertid å "dokumentere" disse som politisk "korrekt" fredet der terrorbegrepet ble nedjustert og tåkelagt.

Når trådstarter tydelig linket isil til religionen islam, som i likhet med nazismen er politisk ideologisk tilknyttet religion ( nazistenes norrønt/egyptisk/katolsk farget og blandet, synliggjort ved symboler m.m.). Som kan assosieres med politisk"korrekthet" som også framstår religionsblandet (globalistisk multikulturelt med massiv favorisering av islam) politisk ideologisk. Alle disse har også fellestrekk: Imperiallistiske, manipulerende, diktatoriske og krigerske.

Sannheten hater de, for Sannheten avslører dem.

2 liker  

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere