Verdidebatt

Selvsagt har Sterri/Blomquist rett!

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.


Selvsagt har Sterri/Blomquist rett, gitt dere livssynspremiss.  Det er ikke mulig å argumentere mot dem medmindre man har en annen plattform.  For her er downs syndrom blitt eksemplet man trekker frem men hvorfor stopper de der? Slik deres argumentasjon fremstår bør det være en rett og kanskje en plikt til abortere slike fostre med deres genetiske potensiale som begrunnelse. Men de med downs er i et mindretall dersom man mener at genetisk betinget dysfunksjonalitet skal settes under en test for livets rett. Samfunnet har etterhvert fått mange diagnoser og borgerne er forventet å passe inn i en bestemt samfunnsmodell.  Hvorfor tar ikke Sterri/Blomquist alle disse med i sin genetiske vurdering? De er langt fler og de koster samfunnet betydelige summer i form av spesialpedagoger, tilrettelagte yrker, trygdeytelser, helsevesen og pleie. Ca 1/5 del av befolkningen i yrkesaktiv alder går på en eller anne form for trygd. Her er det store besparelser dersom disse ikke hadde vært født og en  mengde lidelser kunnet potensielt unngås. Det er slett ikke vanskelig å unngå disse, på samme premisser som det tas abort på de med downs.  I genetisk industri er det tatt i bruk en metode som heter Genetisk seleksjon. Metoden benyttes til sjekke graden av slektskap mellom foreldre og avkom, Hvis man har tilstrekkelig referansgruppe for ønsket genetisk kvalitet  kan den benyttes til å fjerne individer med uønskede genetiske avvikene. Sterri/Blomquist burde da benytte seg en av slik mulighet for her foreligger en virkelig god naturvitenskapelig og sosial begrunnelse for abort. Selve metoden er en opplagt fortsettelse av premisset som allerede er lagt for å fjerne de med downs.  Hva er problemet, utover føleri, at sekulære ateister skulle enes om en slik sosial konstruksjon over definisjon på menneskeverd?  Det er liten tvil om at det kommer de til å gjøre.
Sterri/Blomquists ideer er selvsagt ikke nye. Det nye er mulig innslagspunkt for genetisk sortering. Tidligere tiders rasisme var fenotypisk basert av den enkle grunn som ligger i manglende kunnskap og analysemetoder. Menneskeheten ble delt inn rase-grupper pga. av ytre parametre og man mente på basis av dette at disse forskjellene kvalifiserte til et makthierarki. Nå er innslagspunktet for genetisk sortering og gruppering flyttet fra det fødte levende mennesket til fosternivå der individet ennå ikke er kjent av noen. Men selve ideen og grunnlaget for sorteringen er den samme. En mer human form for sosialdarwinisme?
   Det er liten tvil om at Sterri/Blomquist ideer vil etterhvert gjennomsyre et sekulært samfunn.  Det er lite fåtall som har makten til å gjennomføre dette og de vil gjøre det. Et skritt fremover på dette er jordmor Linda Steen som tapte rettsaken i Sverige fordi hun som jordmor nektet å assistere ved abort. Det som skjer her at statsmakten i Sverige med sitt voldsmonopol tvinger en kvinne til fungere som statstjenestekvinne der staten stiller seg til disposisjon for bl.a. genetisk seleksjon.  Denne situasjonen i seg selv er absurd. Det er helt opplagt at en kvinne som ønsker å hjelpe andre kvinner under deres fødsel ikke skal tvinges til å ta fosterliv.  Dette er barbari, mental breakdown og moralsk forkrøbling og er et demokratisk og humant samfunn uverdig. Det er opplagt at det skal være forbudt for jordmødre å delta i abortvirksomhet. Men det viser de sekulær-ateistiske demokratiske samfunnenes utilstrekkelighet.  Begrunnelsen i denne genetiske rasismen ligger i mennesket selv, helt etter human-etisk forbunds bekjennelses-skrifter.
En av årsakene til at jeg er kristen er at den kristne tro og tanke er de eneste ide-grunnlaget vi har å stille opp mot Sterri/Blomquist menneskesyn. Jeg registrer at de personlig forsøker å nyansere seg men jeg tror ikke de har tilstrekkelig nærhet til hva naturvitenskap innebærer i en virkelighet utenfor deres egen lille sfære. For det er ikke sikkert at andre vil nyansere seg men heller trekker de videre uungåelige konklusjoner på de premisser de har etablert som gyldige og akseptable:

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt