Njål Kristiansen

160

Tilbake til start.

Fire ukers erfaring med Trump er i grunnen nok.

Publisert: 19. feb 2017

Sist fredag var det fire uker siden Donald Trump ble amerikansk president på alvor. Det har vært en turbulent tid. Nå ser vi konturene av hvordan det kan komme til å bli i den nærmeste fremtid. 

Presidenten buser ut med det han har på hjertet. Han har egentlig ingen politikk. Han følger ikke noe bestemt program men taler fra hjertet. En charmløs person som skjeller og smeller og forsøker å få kontroll på sannheten gjennom selv å ønske og forvalte den som sitt eie. 

Presidentens adferd er edrueliggjørende på det øvrige amerikanske establishment, og det er i ferd med også å strekke seg over til Europa. Der hvor presidenten buser ut tar establishmentet nå tilbake grunnen slik visepresident Mike Pence gjorde i München i går. Uten å skjelve i stemmen sa han at det er business as usual overfor NATO og Europa fra USAs side. 

Det samme skjedde ganske raskt med innreiseforbudet. Nå kommer dette i revidert form, men vil sannsynligvis også bli stoppet av rettsvesenet. Slik går det når uatoriserte politikere i administrasjonen skal lage lover om det hjertet bobler over av uten å konsultere de lovkyndige. I alle andre land ville dette medført at kontorene hadde blitt ryddet og staben erstattet med noen som kan sitt håndverk. 

En gang i tiden hadde vi en onkel i Amerika. Han var paranoid nok for to og kunne holde lange monologer om hvor mye Israel hadde å bestemme i amerikansk politikk. Nå er han borte, men jeg tenkte på min kones onkel da jeg så israels statsminister stå ved siden av presidenten under pressekonferansen etter deres møte. Her var det ingen tvil om hvem som var læreren og eleven. Det må være første gang siden 1967 at USA ikke har en selvstendig israelpolitikk i det minste på papiret. Statsministeren må ha fått ørevoks i munnvikene mens han lo hele veien til banken etter den pressekonferansen. Det fredsskapende arbeidet i Israel er for tiden overlatt til den ene av partene. Alternativet er om palestinerne rett og slett lar seg skremme og true til forhandlingsbordet med den situasjonen det skaper for godt forhandlingsklima. CIAsjefen var i Ramallah for å forklare mangelen på politikk samme dag. Hva han har truet med får vi vite noe senere. 

Men altså, NATOspørsmålet faller på plass. Det kan tenkes at vi klarere vil se de som er med for å få mer enn å bidra her som de fikk se i EU ved de siste utvidelsene. Norge ligger foreløbig godt an. Vi må være med å føre NATO frem til en ledende sikkerhetspolitisk allianse i verden. 

EU vil bli møtt av USA som en enhet. Presidenten har selv satt seg patt overfor europeiske politikere. Han er en slik politisk dverg at han ikke vil kunne tilføre samarbeidet noe. Det går mot G20 møte i sommer. Møteserien i forkant er allerede igang, og møtet blir avholdt på europeisk jord. Her vil presidenten kunne more seg med å være storkjeftet men vende hjem med halen mellom beina. 

Denne mannen har rett og slett ikke det som skal til for å lede sin nasjon. Da er det betryggende å se at fagfolkene samler seg for å dekke over de verste utspillene og styre politikken på en måte som gavner både USA og verden. USA hører ikke bare amerikanerne til, men er et felleseie både økonomisk og kulturelt. En amerikansk president får derfor ikke uimotsagt ødelegge verdens felles kulturarv. Det er dette vi har kjempet for siden 1939, med USA på vår side siden 1941. Vår kultur er sterkere enn noen gang og lar seg neppe ødelegge på fire år, men vi bør ta med oss dette memento når vi møter fremtiden, at verden skal utvikle seg til en stadig bedre verden for oss alle og ikke bare for presidenter. 

3 liker  
Kommentar #1

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Riksrett

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Denne mannen har rett og slett ikke det som skal til for å lede sin nasjon.

Flere og flere i det amerikanske kommentariatet mener nå i fullt alvor at det kun er et tidsspørsmål når Donald Trump blir stilt for riksrett i USA, siden det kan argumenteres for at han allerede har begått flere brudd på den amerikanske grunnloven. De er imidlertid bevisst på at en slik riksrettssak må ha støtte fra begge politiske partier.
Republikanerne i Kongressen får nå ganske mye pepper for å være unnlatende og feige for ikke å snakke ut offentlig, selv om noen av dem privat mener at deres president ikke er helt vel bevart. Men Republikanere i Kongressen skal gjenvelges allerede om to år, så det kan fort bli risikosport å komme med frimodige ytringer om presidenten.

3 liker  
Kommentar #2

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Republikanerne i Kongressen får nå ganske mye pepper for å være unnlatende og feige for ikke å snakke ut offentlig, selv om noen av dem privat mener at deres president ikke er helt vel bevart. Men Republikanere i Kongressen skal gjenvelges allerede om to år, så det kan fort bli risikosport å komme med frimodige ytringer om presidenten.

Jeg har tenkt på mellomvalget som et mulig skille for presidenten. Obama opplevde også dette. Han var ikke særlig populær ved forrige mellomvalg så mange av hans egne foretrakk at han holdt seg borte fra deres møter. I Trumps tilfelle kan vi oppleve at det er bare hjertevennene som vil holde ham nær i valgkampen. Hans popularitet er den laveste for en ny president noensinne med ca 30% rapportert i dag. 

Det er også første gang man offentlig stiller spørsmål om presidenten er vel bevart. Jeg kan ikke huske noen tilsvarende situasjon ut fra hverdagslig business. Et unntak var Nixon hvor man stilte spørsmål om han kunne tåle det harde presset som ble konsekvensen av Watergate, men han gjorde faktisk det selv om paranoiaen ble mer uttalt enn tidligere. Jeg husker han trøstet seg med uttrykk av GB Shaw, om at "dere må huske at selv det hardeste stål har gått gjennom den heteste varme - og jeg ser at det er mye av det stålet her i aften". Vel, Nixon ble ganske kvestet etterhvert men han hadde tross alt erfaring med relativt unike opp- og nedturer. 

Jeg ser det siver ut nyheter om at mange trumpister er rett så fornøyd med de første 30 dager, men det overskygger ikke inntrykket av at det har vært 30 dager hvor han hver dag har snublet i egne ben allerede ved morgenstellet. Jeg har sett kommentarer på enkelte punkter som han bare må levere på, slik som å få sammen en stab i Det hvite hus som kan gjøre jobben for ham. Muligens ble gårsdagens ansettelse av sikkerhetsrådgiver et første vendepunkt så vi skal ikke avskrive ham enda, men jeg er fortsatt tvilende til at dette blir en langt regnum. 

1 liker  
Kommentar #3

Are Karlsen

10 innlegg  4205 kommentarer

Ingen tvil

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Muligens ble gårsdagens ansettelse av sikkerhetsrådgiver et første vendepunkt så vi skal ikke avskrive ham enda, men jeg er fortsatt tvilende til at dette blir en langt regnum. 

La det ikke være noen tvil: Det var Trump slik han framstår som det amerikanske folk ville ha. De amerikanske nominasjonsprosessene sørger for at velgerne er i stand til å gjøre informerte valg.

Trump skrøt av at han ikke var politiker og lovet velgerne en anderledes president. Det løftet har han holdt til alt overmål. Velgerne har fått den presidenten de ønsket seg.

Selv om Trump skulle bli avsatt gjennom riksrett, har han for lang tid framover satt agendaen i amerikansk politikk.

Men riksrettspekulasjoner er selvfølgelig framsatt av hans politiske motstandere. Det avtegner seg allerede positivitet omkring hans presidentskap: 1 Han trekker til seg toppfolk. 2 Trumps politikk har allerede ført til stor optimisme i næringslivet, som straks gir seg utslag i at veksten tiltar.

Og dersom det siste er en trend som tiltar, så har han sikret sitt ettermæle, og sannsynligvis sitt gjenvalg.

Om jeg skal trekke fram noe negativt, er det alvorligste hans tilsynelatende manglende respekt for demokratiske instanser, særlig pressen. Men på den annen side er pressen en del av problemet i Trumps politiske analyse: Pressen er den lydige tjeneren for en korrupt elite.

Elite eller ikke, det er uansett viktig at demokratiet har en "statsmakt" som er i stand til å kritisk overvåke maktutøvelsen i samfunnet. Her er det foreløpig et stort underskudd på politiske signaler.

2 liker  
Kommentar #4

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Men riksrettspekulasjoner er selvfølgelig framsatt av hans politiske motstandere.

Klart. Og disse finner du helt inn i republikanernes fremste rekker. 

1 liker  
Kommentar #5

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Barnslig mangel på demokratisk sans.

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg ser det siver ut nyheter om at mange trumpister er rett så fornøyd med de første 30 dager, men det overskygger ikke inntrykket av at det har vært 30 dager hvor han hver dag har snublet i egne ben allerede ved morgenstellet.

Det er greit å være uenig i politikken til sine motstandere,men slikt som dette ligner på typisk ondsinnet mobbing.
Og Gullberg henger seg på i koret.
Voksne folk aksepterer og ser an før de bruker øksa.

2 liker  
Kommentar #6

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Det er greit å være uenig i politikken til sine motstandere,men slikt som dette ligner på typisk ondsinnet mobbing.

Om du hadde lest normale aviser hadde du vært informert om dette. VG hadde en kortversjon i går som det er dekkende for den siste måneden. Og når selve premisset for din kommentar faller bort faller også slutningen død til jorden. 

1 liker  
Kommentar #7

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Men på den annen side er pressen en del av problemet i Trumps politiske analyse: Pressen er den lydige tjeneren for en korrupt elite.

Dette er fullstendig feil, Are. Egentlig handler det ikke om elite men om hvilken elite man vil høre til. Vi ser ikke en kamp mot eliten, men mellom elitene. Det er ingen dust fra folkedypet, en mislykket golfspiller eller en som har vært tilsidesatt i samfunnet som sitter på tronen i USA. Det er en beinhard elitist som har jobbet seg frem med egne evner. Han bærer alle tegn på å være en del av en elite. Du velger denne, jeg en annen. Du velger underdoggene som fremstiller seg som ofre for høyere makter, jeg velger den gyldne middelvei. Og her ser vi det kanskje i essens? Jeg har valgt middelveiene mens du har holdt deg i de sekteriske avkroker? Er sammenhengen tilfeldig? Trump har skapt mer enn mange, han er på sett og vis sekterisk om man vil strekke litt i begrepet, slik de evangeliske er sekteriske. I den grad de forstår politikk har de valgt en med et tilsvarende utgangspunkt som dem selv. 

2 liker  
Kommentar #8

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Hva er normale aviser ?

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Om du hadde lest normale aviser hadde du vært informert om dette. VG hadde en kortversjon i går som det er dekkende for den siste måneden. Og når selve premisset for din kommentar faller bort faller også slutningen død til jorden. 

Det er altså VG,Dagbladet og Aftenposten+ Tv2 og Nrk du sikter til som konsekvent har omtalt Trump som en mindre begavet stutum i lang tid.
Og når du Kristiansen i tillegg benekter at Sverige har et snev av problemer viser du at det er dine slutninger som er høyst tvilsomme.

2 liker  
Kommentar #9

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Det er altså VG,Dagbladet og Aftenposten+ Tv2 og Nrk du sikter til som konsekvent har omtalt Trump som en mindre begavet stutum i lang tid.

Politisk sett, stilt overfor den oppgaven han har påtatt seg, er det ingen tvil om at evnene ikke strekker til. Han kan i høyden funke vhja gode rådgivere og ved at han kommer til noen form for overenskomst med sine egne i Kongressen. Som nevnt kan det se ut som at rådgiverspørsmålet er i en viss bedring. På tre dager har to viktige endringer skjedd. Men det gjenstår mye overfor Kongressen og jeg er sikker på at de som skal på valg i november neste år går på nåler for hvordan de skal håndtere sin situasjon. 

Dette får man med seg om man leser normale medier. Jeg er fx sikker på at youtube ikke har omtalt kong Haralds åttiårsdag, men nå vet du altså om den, en dag for sent. 

1 liker  
Kommentar #10

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

På limpinnen

Publisert over 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Det er altså VG,Dagbladet og Aftenposten+ Tv2 og Nrk du sikter til som konsekvent har omtalt Trump som en mindre begavet stutum i lang tid.
Og når du Kristiansen i tillegg benekter at Sverige har et snev av problemer viser du at det er dine slutninger som er høyst tvilsomme.

Det virker som om du har gått på Trumps limpinne, Holt.  Nå har han selvsagt ikke lest eller sett verken VG, Dagbladet, Aftenposten Tv2 eller NRK - men du kunne jo også ha nevnt eksempelvis Washington Post, New York Times, CNN, CBS m.fl.   Trump kaller alt disse publiserer om ham for "fake news".  En lettvinn måte å unngå å stå til ansvar for egne uttalelser og egne handlinger på.  


Kommentar #11

Carl Wilhelm Leo

19 innlegg  931 kommentarer

Sitatfusk ?

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
. Hans popularitet er den laveste for en ny president noensinne med ca 30% rapportert i dag. 

Enkelte her til lands later til å ha fordypet seg litt mer i "normale aviser" enn de har godt av , og siterer lettvinte tall som  til å være feil. 

Til og med "Politico" slår til med innhold fra virkeligheten :

http://www.politico.com/story/2017/02/donald-trump-popularity-polling-234630

Komplett tabell over meningsmålingene nederst i artikkelen.

Donald Trump kan være mer populær enn det "normale avisers" lesere later til å tro.

I tillegg ser man en av de hederskronede kritikere av Trump forkynne at Donald Trump av alt i verden ikke behersker engelsk grammatikk ! Dypsindig argument . Stygg sak. 

 Nu er vel ingen av oss filologer , ei heller er det noe politisk krav til politikere å beherske grammatikk.

 Dog , om vi ser på europeisk politikk, hvem vet i våre dager ? Mulig de behersker grammatikk og glatte slagord bedre enn politikk ?

 

1 liker  
Kommentar #12

Are Karlsen

10 innlegg  4205 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Dette er fullstendig feil, Are. Egentlig handler det ikke om elite men om hvilken elite man vil høre til. Vi ser ikke en kamp mot eliten, men mellom elitene. Det er ingen dust fra folkedypet, en mislykket golfspiller eller en som har vært tilsidesatt i samfunnet som sitter på tronen i USA. Det er en beinhard elitist som har jobbet seg frem med egne evner. Han bærer alle tegn på å være en del av en elite. Du velger denne, jeg en annen. Du velger underdoggene som fremstiller seg som ofre for høyere makter, jeg velger den gyldne middelvei. Og her ser vi det kanskje i essens? Jeg har valgt middelveiene mens du har holdt deg i de sekteriske avkroker? Er sammenhengen tilfeldig? Trump har skapt mer enn mange, han er på sett og vis sekterisk om man vil strekke litt i begrepet, slik de evangeliske er sekteriske. I den grad de forstår politikk har de valgt en med et tilsvarende utgangspunkt som dem selv. 

Du slår inn åpne dører. Selvfølgelig kan Trump defineres som en elitist. På samme måte som han kan defineres som en politiker. Jeg refererer kun til hans egen analyse, i det jeg skriver.

Apropos religiøs sekterisme: Ikke glem at over 50 % av katolikkene stemte på Trump, en større andel enn Obama fikk. Å trekke inn religiøs sekterisme i denne sammenheng blir skivebom. Hva det handler om er politisk konservatisme vs. liberalisme. 

Trump er kamelen som de religiøse velger å svelge for å oppnå en konservativ politikk.

3 liker  
Kommentar #13

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Konservativ?

Publisert over 4 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Hva det handler om er politisk konservatisme vs. liberalisme. 

Oppfatter du Trump som en konservativ politiker?  Hvordan definerer du da konservatisme?

1 liker  
Kommentar #14

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

Jeg må smile - av anerkjennelse

Publisert over 4 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Trump er kamelen som de religiøse velger å svelge for å oppnå en konservativ politikk.

Evnen til punchlines hos noen er så elegant og uanstrengt at det bare er til å beundre ;-)

1 liker  
Kommentar #15

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

?

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Oppfatter du Trump som en konservativ politiker?  Hvordan definerer du da konservatisme?

Republikaner?

1 liker  
Kommentar #16

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Tja...

Publisert over 4 år siden

Å stille for republikanerne var jo den sjansen han hadde for å bli valgt.  Noen typisk republikaner er han definitivt ikke - og mange republikanere er da også dypt skeptiske til ham.

1 liker  
Kommentar #17

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Tullprat !!

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Det virker som om du har gått på Trumps limpinne, Holt.  Nå har han selvsagt ikke lest eller sett verken VG, Dagbladet, Aftenposten Tv2 eller NRK - men du kunne jo også ha nevnt eksempelvis Washington Post, New York Times, CNN, CBS m.fl.   Trump kaller alt disse publiserer om ham for "fake news".  En lettvinn måte å unngå å stå til ansvar for egne uttalelser og egne handlinger på.  

Dette er en typisk metode som brukes mot de som ikke deltar i hylekoret mot Trump.
Det har seg vel på samme måte i Usa som i Norge,der venstresiden som dominerer pressen tror de har monopol på faktaformidling.

At Johannesen befinner seg på den siden vet vi fra før.


2 liker  
Kommentar #18

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Tullprat 2

Publisert over 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Dette er en typisk metode som brukes mot de som ikke deltar i hylekoret mot Trump.
Det har seg vel på samme måte i Usa som i Norge,der venstresiden som dominerer pressen tror de har monopol på faktaformidling.

At Johannesen befinner seg på den siden vet vi fra før.

For det første:  Hva er din begrunnelse for å plassere de omtalte amerikanske mediene på "venstresiden"?   "Venstresiden" i USA - hva er forresten det?  Du har kanskje glemt at noen av de samme mediene en lang periode laget skandaleoppslag på skandaleoppslag om Hillary Clintons eposter...

For det andre: Når det gjelder meg, så får jeg vel bare ta til etterretning at du (representert ved flertallspronomenet "vi") har en klar oppfatning av mitt politiske ståsted.

3 liker  
Kommentar #19

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Apropos religiøs sekterisme: Ikke glem at over 50 % av katolikkene stemte på Trump, en større andel enn Obama fikk. Å trekke inn religiøs sekterisme i denne sammenheng blir skivebom. Hva det handler om er politisk konservatisme vs. liberalisme. 

Jeg trodde tallet for katolikkene var 60% . Når det ikke er den kioskvelteren av et poeng det ser ut som er det fordi katolikkene ikke er så veldig mange i USA. Det er langt flere evangeliske sekter hvor oppslutningen var langt større og massiv. Hvis du skal si at noen religiøse valgte Trump må du nok heller vektlegge de evangeliske. 

Det er ett stort skille mellom amerikansk og norsk abortpraksis og dette punktet står sentralt i deres diskusjon; der kan man ta abort inntil fosteret er fullbåret. Det er klart dette gjør at debatten er mer spisset på det punktet, og derfor er det også mer og skarpere debatt mellom frontene. 

Trump er ikke konservativ. Han er en høyrepopulist som har lite eller ingenting til felles med konservativ teori. Han har mange liberale trekk også, men sannelig om jeg ikke heller vil påpeke de mer totalitære trekkene som har vært svært tydelige både under valgkampen og etter innsettelsen. Han er definitivt en autoritær leder som ikke tåler motsigelser av hvem som helst. Det blir lite igjen av det liberale tankegodset. Sannsynligvis kan du begrense det til at han er liberal i den grad det gavner ham selv. En konklusjon på dette blir at han hverken er neo- liberal eller konservativ. Og han er båret frem av en del finansfolk, misfornøyde autoritære småborgere som tror de kan gjenreise rustbeltet med litt lakk og mønje, og en god del opportunistiske populister som ser sitt snitt til å sitte nær maktens varme leirbål. 

Til og med Bannon har vært nødt til å begynne å rydde i sin flokk nå. Eller, han ene gikk før han ble ryddet. Dette kan nok lande på en penere måte enn det tok av, men vakkert blir det ikke læll. 

1 liker  
Kommentar #20

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Å stille for republikanerne var jo den sjansen han hadde for å bli valgt.  Noen typisk republikaner er han definitivt ikke - og mange republikanere er da også dypt skeptiske til ham.

Hvis han først skulle bruke et parti til sin fordel var Republikanerne eneste mulighet. Og han brukte dem. 

1 liker  
Kommentar #21

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Carl Wilhelm Leo. Gå til den siterte teksten.
Enkelte her til lands later til å ha fordypet seg litt mer i "normale aviser" enn de har godt av , og siterer lettvinte tall som  til å være feil. 

Ja, enkelte var borti tallet 30% igår. Hva enkelte andre har vært borti får være deres sak. 

1 liker  
Kommentar #22

Are Karlsen

10 innlegg  4205 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg trodde tallet for katolikkene var 60% . Når det ikke er den kioskvelteren av et poeng det ser ut som er det fordi katolikkene ikke er så veldig mange i USA. Det er langt flere evangeliske sekter hvor oppslutningen var langt større og massiv. Hvis du skal si at noen religiøse valgte Trump må du nok heller vektlegge de evangeliske. 

Det er ca. 70 mill. katolikker i USA, - det største kirkesamfunnet. Uten deres stemmer hadde ikke Trump vært president i dag.

Det du omtaler som evangeliske sekter, hvilket kjennskap har du til disse? Kan du nevne en av dem?

3 liker  
Kommentar #23

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Stemmefordeling

Publisert over 4 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.

Det er ca. 70 mill. katolikker i USA, - det største kirkesamfunnet. Uten deres stemmer hadde ikke Trump vært president i dag.

Det du omtaler som evangeliske sekter, hvilket kjennskap har du til disse? Kan du nevne en av dem?

Ja, det er rundt 70 millioner katolikker i USA - og omtrent dobbelt så mange protestanter av ulike avskygninger.  Pew Research Center har undersøkt stemmefordelingen hos ulike livssynsgrupper - og tallene ser slik ut:

- Katolikker: 45% for Clinton - 52% for Trump.  Splitter man gruppen i "white catholics" og "hispanic catholics",  ser man en markant forskjell.  Førstnevnte gruppe: 37% for Clinton - 60% for Trump; sistnevnte gruppe: 67% for Clinton - 26% for Trump.

- Protestanter: 39% for Clinton - 58% for Trump.

- Jøder: 71% for Clinton - 24% for Trump.

- Andre religioner (islam er vel den største her): 62% for Clinton - 29% for Trump.

- Ikke-religiøse livssyn: 68% for Clinton - 26% for Trump.

-------------

Så er det i undersøkelsen også sett nærmere på noen litt spesielle grupper:

- "White, born-again/evangelical Christians":  16% for Clinton - 81% for Trump.

- Mormonere: 25% for Clinton - 61% for Trump.

-------------

Når summen for hver gruppe ikke blir 100%, skyldes det at noen stemmer har gått til andre kandidater.

1 liker  
Kommentar #24

Rune Tveit

40 innlegg  4109 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

- "White, born-again/evangelical Christians":  16% for Clinton - 81% for Trump.

- Mormonere: 25% for Clinton - 61% for Trump.

Dette kommer nok av synet på abort,  Israel og det at disse gruppene mener at samfunnet utvikler seg i en sekulær retning.  Noen går vel så langt at de mener at evangelikale mister rettigheter eller står i fare for å gjøre det.  

Kommentar #25

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Rune Tveit. Gå til den siterte teksten.
Dette kommer nok av synet på abort,  Israel og det at disse gruppene mener at samfunnet utvikler seg i en sekulær retning.  Noen går vel så langt at de mener at evangelikale mister rettigheter eller står i fare for å gjøre det.  

Ja, jeg vil tro at abortspørsmålet veier tungt her (antakelig også for mange av katolikkene).  Når det gjelder Israel-spørsmålet, så er det jo svært interessant å se på stemmefordelingen i den jødiske velgergruppen...

1 liker  
Kommentar #26

Are Karlsen

10 innlegg  4205 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

Så er det i undersøkelsen også sett nærmere på noen litt spesielle grupper:

- "White, born-again/evangelical Christians":  16% for Clinton - 81% for Trump.

Det som også er interessant, er antallet.

Protestanter blir i andre sammenhenger delt opp i to grupper: Mainline og evangelical.

2 liker  
Kommentar #27

Are Karlsen

10 innlegg  4205 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg trodde tallet for katolikkene var 60% . Når det ikke er den kioskvelteren av et poeng det ser ut som er det fordi katolikkene ikke er så veldig mange i USA. Det er langt flere evangeliske sekter hvor oppslutningen var langt større og massiv. Hvis du skal si at noen religiøse valgte Trump må du nok heller vektlegge de evangeliske. 

Etter litt research: Antallet evangelikale i USA er ca. 90 millioner. Altså ikke så langt unna antall katolikker på 70 mill. 

Evangelikale stemmer for Trump blir selvsagt langt større p g a høyere andel, men ikke så totalt dominerende som du har lagt til grunn.

Men du må gjerne sette deg litt inn i det du definerer som sekter i denne sammenhengen.

3 liker  
Kommentar #28

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Men du må gjerne sette deg litt inn i det du definerer som sekter i denne sammenhengen.

Et kjennetegn ved de evangeliske, som ikke er likt med de katolske, er at de i langt større grad er å regne for private foreninger bygget opp rundt en predikant og hans familie. Katolikkene er mer mainstream ved at de vanligvis er bare katolikker og i mindre grad katolske karismatikere. De evangeliske er ikke én retning i den forstand men utspring fra alle de mindre kristne retningene. 

Stor takk til Oddbjørn Johannessen for å ha tatt bryderiet med å finne frem detaljerte opplysninger. 

1 liker  
Kommentar #29

Tore Olsen

24 innlegg  5415 kommentarer

konservativ

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Å stille for republikanerne var jo den sjansen han hadde for å bli valgt.  Noen typisk republikaner er han definitivt ikke - og mange republikanere er da også dypt skeptiske til ham.

Jeg oppfatter ham ikke som demokrat, liberal, sosialist - nærmest erkekonservativ - dessuten, han ser ikke på seg selv som politiker. Han skal bare gjøre Amerika Great Again - altså konservativ, men nasjonalist

1 liker  
Kommentar #30

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Vanskelig å beregne nøyaktig

Publisert over 4 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Etter litt research: Antallet evangelikale i USA er ca. 90 millioner. Altså ikke så langt unna antall katolikker på 70 mill. 

Det er selvsagt ikke enkelt å beregne dette nøyaktig - bl.a. fordi definisjonen av begrepet "kristen" kan variere litt, og fordi tallene er i stadig endring.  Men - også etter litt research - har jeg sett anslag på at i overkant av 60% kaller seg kristne i USA.  Med et innbyggertall på rundt 319 millioner (det ferskeste tallet jeg har funnet) skulle det bety i overkant av 190 millioner kristne av en eller annen sort.  Trekker man de 70 millionene katolikker fra, så blir jo differansen (= ikke-katolske kristne) ca. 120 millioner.

1 liker  
Kommentar #31

Are Karlsen

10 innlegg  4205 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Et kjennetegn ved de evangeliske, som ikke er likt med de katolske, er at de i langt større grad er å regne for private foreninger bygget opp rundt en predikant og hans familie. Katolikkene er mer mainstream ved at de vanligvis er bare katolikker og i mindre grad katolske karismatikere. De evangeliske er ikke én retning i den forstand men utspring fra alle de mindre kristne retningene. 

Blant evangelikale kirkesamfunn (eller sekter som du ynder å kalle dem) finnes disse, listet opp etter størrelse:

Southern Baptist Convention

Assemblies of God

Lutheran Church–Missouri Synod

Presbyterian Church in America

Anglican Church in North America

Det som kjennetegner disse er at de ikke er private foreninger bygget opp rundt en predikant og hans familie.

Jeg tipper at andelen "private foreninger" er omtrent det samme som i Norge. Dessuten, på samme måte som man har prestefamilier og pastorfamilier hos oss, har man sikkert det samme i USA. Men det betyr ikke at menighetene er "private". Vi finner noe av det samme også i det politiske liv her på berget.

Den katolske kirke er "forskånet" for dette, siden prestene ikke er tillatt å stifte familie.

3 liker  
Kommentar #32

Are Karlsen

10 innlegg  4205 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Men - også etter litt research - har jeg sett anslag på at i overkant av 60% kaller seg kristne i USA.  Med et innbyggertall på rundt 319 millioner (det ferskeste tallet jeg har funnet) skulle det bety i overkant av 190 millioner kristne av en eller annen sort.  Trekker man de 70 millionene katolikker fra, så blir jo differansen (= ikke-katolske kristne) ca. 120 millioner.

Dersom man skal bruke det samme Pew Research Center som du brukte tidligere, så er andelen kristne i USA ca. 71 %.

Da blir forholdet katolikker/protestanter 70/ 156 millioner.

Antall hvite, evangelikale (som det har vært mye fokus på) som stemte Trump, er 27 millioner av totalt 63 millioner som stemte på Trump.

Antall katolikker som stemte på Trump var til sammenligning 15 millioner. Basert på tallmateriale fra Pew.

2 liker  
Kommentar #33

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

OK

Publisert over 4 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Dersom man skal bruke det samme Pew Research Center som du brukte tidligere, så er andelen kristne i USA ca. 71 %.

Ja, tallene varierer i ulike undersøkelser - men fint at du fulgte opp med mer dokumentasjon.

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere