Galskap og fornuftig skepsis

Menneskeskapt global oppvarming (MGO) er en ting. "Klimafornektelse" er så mangt. Trump f.eks, har hevdet at MGO er et kinesisk påfunn "to make U.S. manufacturing non-competitive" -et skoleeksempel på at skepsis til MGO kan knyttes til fornektelse. - Man tviler ikke på MGO fordi det er grunn til å tvile, men fordi MGO ikke passer inn i personlig ideologi eller "vedtatte" forestillinger (1 ,  2). Eller tar jeg feil?

Finnes det seriøse, naturvitenskapelige argumenter mot at menneskeskapt global oppvarming (MGO) er en realitet? Jeg tror ikke det.

"Klimaskeptikere"! Hvis jeg tar feil, hjelp meg å være obektiv. Hva er rett og hva er galt med følgende punkter :

1. Både drivhuseffekten og klimagassenes egenskaper «oppdages» i skolelaboratorier hver dag (har vært kjent i et århundre).

2. Spekteret fra drivhusstrålingen viser at CO2 er en vesentlig drivhusgass i atmosfæren vår. (Måles både fra bakken og fra satelitter)

3. CO2 konsentrasjonen i atmosfæren øker (er nå høyere enn Homo sapiens har opplevd).

4. Isotop-analyser av CO2 i atmosfæren viser at konsentrasjonen øker på grunn av forbrenning av fossilt brensel. Målingen kan gjentas

5. Mennesket forbrenner for tiden vesentlig mer fossilt brensel enn naturen gjør.

Ergo bidrar mennesket til oppvarming av kloden. 

Og temperaturmålinger viser at jammen! - Hav og luft varmes opp. Mennesket varmer kloden opp mer enn andre faktorer kjøler den ned, akkurat som forskerne hevder. I tillegg registrerer vi at Arktis smelter, at havet stiger pg blir surere; alvorlige ting klimaforskere jevt og trutt har minnet oss om.