Verdidebatt

Luther-film med fotnoter

I stedet for å undervise om økumenikk, må jeg kanskje fremover heller prioritere undervisning om dagens lutherske trosopplæringspropaganda.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Det er greit å lyve i animasjonsfilmer for ungdom så lenge en har gode fotnoter og ellers formidler i samsvar med den alminnelige oppfatning av fenomenet en omtaler. Omtrent slik kan svaret fra Jan-Christian Kielland i KFUK-KFUM (Vårt Land 10. november) på mitt innlegg om animasjonsfilmen som lyver (9. november) oppsummeres. Men resonnementet til barne- og ungdomsorganisasjonen er problematisk av flere grunner.

En film som sprer historiske løgner om avlaten, kan ikke reddes av fotnoter. Den markedsføres som et «verktøy for å profilere reformasjonsjubileet til ungdom i sosiale medier» og kan ifølge organisasjonen brukes som andakt, «reklamesnutter» på festival eller leir, som «små infofilmer i ‘Religion og etikk’ i videregående skole», men også som «utgangspunkt for én time undervisning». Fotnoter er ikke det jeg forbinder med sosiale medier og reklamesnutter, og det er ganske oppsiktsvekkende at en ungdomsorganisasjon som vil kommunisere med ungdom satser på den sjangeren når de lager animasjonsfilm.

Går galt. Den lange og omstendelige fotnoten om avlat som nå finnes på filmprosjektets nettside, var ikke del av filmens opprinnelige informasjonspakke. Jeg møtte og kommenterte selv filmen på sosiale medier 31. oktober, undersøkte hva dette var og skrev ut de originale fotnotene som ikke kommenterte avlaten i det hele tatt. Interaktive fotnoter er en spennende og ny sjanger, men dessverre går det veldig galt allerede i andre og tredje setning i gjeldende fotnoteversjon.

Det hjelper også lite at KFUK/M viser til den alminnelige, folkelige oppfatningen av avlat i ordbøker på nettet. Dette er jo selve kjernen i saken. Klisjefortellingen om avlaten er en del av den protestantiske kulturens store fortelling om reformasjonen. Men historieforskningen har for lengst vist at en må skjelne tydelig mellom reformatorenes retorikk og hva som faktisk skjedde. KFUK/M hevder de velger «torgkonas språk». Jeg mener de velger reformasjonspamflettenes vulgærpropaganda. Verken torgkona eller dagens barn og ungdom kan forsvare seg mot det.

Feil om avlat. KFUK/M argumenterer også mot avlaten i sitt svarinnlegg og i de nye fotnotene. Det er selvsagt helt i orden, men også her er gjengivelsen av katolsk lære om avlat feil. «Jeg tilgir deg, og nå skal jeg straffe deg», parodierer de. Om de vil gjengi den katolske posisjonen sannferdig, må de ta seg bryet med å forklare hvordan katolsk lære og praksis skjelner mellom syndens ulike konsekvenser. Fiendskapet med Gud tilgis i skriftemålet, men mennesket må også gjøre bot og helliggjøres ved Guds nåde. Det er i denne siste sammenhengen avlaten inngår. Selv etter Felleserklæringen om rettferdiggjørelseslæren fra 1999 lærer katolikker og lutheranere forskjellig om rettferdiggjørelse og helliggjørelse. Det dreier seg om forholdet mellom frelsens ulike aspekter: Fornyet relasjon til Gud (tilgivelse) og fornyelse/forvandling av mennesket (helliggjørelse).

I stedet for å beklage feilen og ta animasjonsfilmen av plakaten, byr KFUK/M på lange fotnoter. Det valget vil ramme katolske barn og ungdom, men også lutherske barn og andre barn som i stedet for en innføring i reformasjonen får servert luthersk propaganda fra femtenhundretallet. Er svaret fra KFUK/M også Den norske kirkes svar? Filmen er støttet av trosopplæringsmidler fra Den norske kirke og tilbys på trosopplæringens ressursside, helt uten fotnoter.

Av plakaten. Filmen bør tas av plakaten før den spres i skolen. Hvis Den norske kirke fastholder dette som del av sin trosopplæring, kan jeg som lærerutdanner ikke gjøre så mye med det. Men i stedet for å undervise om økumenikk, må jeg kanskje fremover heller prioritere undervisning om dagens lutherske trosopplæringspropaganda.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt