Verdidebatt

Er Jesus eller Bibelen viktigst?

Et slikt premiss forutsetter altså at fordi vi tror at Bibelen er fullkommen og ufeilbarlig, så må vi vite alt.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Jeg håper at din første reaksjon når du leste min overskrift var "Hu?". Det er rett og slett ikke noen logikk i et slikt spørsmål av den enkle grunn av disse to er uløselig knyttet sammen. Uten Bibelen ville vi ikke hatt noen Jesus å tro på eller fortelle om.

En av USAs mest kjente mega-kirke pastorer, Andy Stanly (som jeg kritiserte boken Deep and Wide for her), har den siste uken skapt en del diskusjon i evangelikale kretser i USA. Grunnen til dette er at han har sagt en del ting rundt Bibelen som er problematiske. Kort fortalt er ideen at å tro på Bibelen som Guds ufeilbarlige ord til oss, spesielt å fortelle det til unge, vil gjøre at de faller fra troen når de blir utfordret på dette punktet på høyskoler og universiteter. Vi vet jo at Bibelen innehar feil. Dette har arkeologer, historikere og ikke minst moderne vitenskap vist oss. Løsningen på dette er å tro på Jesus og oppstandelsen, ikke Bibelen som sådan. Siden vi kan tro på Jesus fordi Matteus, Markus, Lukas, Paulus og Peter var øyevitner og fortalte oss sannheten om dette, så kan vi også tror på det Jesus sa om Bibelen. Så Bibelens tekster, spesielt NT er først og fremst en samling av historiske tekster og bøker. (Jeg vet, du er mest sannsynlig like forvirret som jeg var når jeg hørte dette).

Også her i Norge brukes lignende formuleringer blant flere og flere kristne, også ledere. "Det viktigste er tross alt Jesus" er et utsagn som i bunn og grunn stammer fra en lik forestilling om Bibelen. Ideen er at det ikke er teologien som er avgjørende til slutt, men om du faktisk tror på Jesus. Et annet utsagn som bygger på samme tanken er "Bibelen er ikke Guds Ord. Den inneholder Guds Ord." Vel, her følger noen enkle sannheter som gjør denne ideen vanskelig å forsvare, både rent logisk, men også teologisk for en som vil kalle seg kristen. Men først la meg påpeke noe med hele resonnementet som man bygger dette på.

Resonnementet er at de unge som bare er fortalt å tro på Bibelen for den er 100 prosent sann, vil møte på argumenter som bygger på historiske, arkeologiske og naturvitenskapelige fakta som strider med Bibelens påstander så som skapelsen, syndefloden og Jerikos murer som falt sammen; ja, de vil miste/vende vekk fra/snu ryggen til troen. Et slikt premiss forutsetter altså at fordi vi tror at Bibelen er fullkommen og ufeilbarlig, så må vi vite alt. Men det er å snu ting på hodet. Bibelen er ufeilbarlig og fullkommen (riktignok i sin grunntekst, men har ikke plass til å gå mer inn på dette her), mennesket er det ikke. Det har to konsekvenser.

Nummer 1: Gud kan skape noe fullkomment ved bruk av ufullkomne verktøy. For eksempel en fullkommen samling bøker skrevet av ufullkomne mennesker under inspirasjon og overoppsyn av den Hellige Ånd.

Nummer 2: Det er faktisk greit at vi ikke forstår alt, at alt ikke kan forklares. Men sammen, sier Paulus, vil vi kunne fatte hvor enorm Kristi kjærlighet er for oss som tror, selv om den er mer enn noen enkeltperson kan skjønne (se Ef 3.18-19).

En siste observasjon omkring dette. Jeg får et bestemt inntrykk av at man forsøker å gjøre evangeliet mindre "dåraktig" ( se 1Kor 1). Bibelen sier aldri at vi skal koble av fornuften når vi kommer til tro. Den sier derimot at fornuften ikke skal være styrende (Ordspr 3.1, 5 - legg merke til koblingen mellom vers 1 (bud kan også forstås som Guds Ord) og vers 5). Det er, sett fra et kristent ståsted, ikke noe mer ufornuftig enn å stole mer på menneskelig visdom enn Guds visdom i relasjon til hvilken autoritet Bibelen skal ha i våre liv.

La meg nå poengtere noen enkle ting rundt hele tanken på at du kan beholde kristendommen uten å beholde troen på en sann og ufeilbarlig Bibel. For det første, hvor kommer troen på Jesus fra? Paulus gjør det helt klart i Rom 10: Den kommer av å høre forkynnelsen av evangeliet. Vår tro er uløselig knyttet til Bibelen, like mye som Johannes gjør det klart at Jesus faktisk er Guds Ord og derfor uløselig knyttet til denne (Joh 1).

   For det andre, troen har alltid vært uløselig knyttet til det skrevne ord. De tidligste kristne anså Jesus å være oppfyllelsen av alle løftene i Gt. Han var det fullkomne Guds offerlam. Han var den andre Adam som rettet opp i det den første Adam ødela. Jesus selv pekte på Skriftene, ikke deres erfaringer når Han formante og underviste dem etter Sin oppstandelse (f.eks Emmausvandrerne). 

   For det tredje, i henhold til Bibelens eget vitnesbyrd, så er tekstene noe langt mer enn kun poesi, historiebøker, brever osv. De har guddommelig kraft i seg til å forandre og frelse ett menneske (Hebr 4.12-13). Med andre Ord: Bibelen dømmer meg. Jeg dømmer ikke den. Jeg bøyer meg for den. Om vi ikke kan stole på hele Bibelen, så har vi et vaklevorent grunnlag for hvilke som helst påstander knyttet til vår tro vi måtte framsette. Da er vi overlatt til subjektive meninger og erfaringer og autoriteten er flyttet vekk fra noe objektivt utenfor oss selv, til å ligge i vår egen evne til å overbevise andre intellektuelt og følelsesmessig. Men dette frelser ingen. Du kan vinne noen tilhenger for en stund, men en dag skal vi alle framfor Kristi domstol og det vil avsløres hvilken grunnvold vår tro og vitnesbyrd er bygd på: Kristus og Hans ord, eller noe annet som er forgjengelig (1Kor 3.10-15).

Og til slutt det mest innlysende: Hvor har Andy Stanley, eller hvem som helst som kommer med disse angrepene på Bibelens ufeilbarlighet og autoritet, sin tro fra? Er det ikke nettopp fra de samme skriftene som de selv hevder ikke er uten feil? Hvordan kan de argumenter for at jeg eller noen andre skal legge livet sitt i hendene på historier fra en bok som ikke kan stoles på 100 prosent? Hvordan kan man gi livet sitt til en gud som ikke en gang klarer å få de enkle fakta riktig?

Så vi er tilbake til dette: Enten er Bibelen som helhet sann og ufeilbarlig fordi den er Guds Ord til frelse for hver den som tror, eller den er kun en samling menneskelige skrifter som ikke har mer kraft til å frelse oss enn en hvilken som helst annen historisk bok.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt