Jahn Otto Johansen

69

Flyktningdebatt på avveie

De perspektiver med kommende kriser betyr ikke at vi ikke skal ta den europeiske flyktningkrisen alvorlig, men Europa går ikke til grunne på grunn av den.

Publisert: 25. sep 2015

Da jeg for ett år siden (22. september 2014) hadde et innlegg på Verdidebatt.no med overskriften «Farvel til multikultur», fikk jeg et usedvanlig stort antall visninger.

Jeg ble den gang riktig nok misforstått av enkelte som trodde jeg var kommet på parti med Hege Storhaug og Human Rights Service, hvilket absolutt ikke var eller er tilfelle. I dag som den gang distanserere jeg meg fullstendig fra denne gruppen som merkelig nok fikk millionstøtte fra Oslo Kommune, takket være Frp. Det er det nå åpenbart slutt på, og bra er det. For meg representerer denne gruppen en antihumanistisk og i dypeste forstand ukristelig holdning. De har ikke skjønt hvorfor Jesus la så stor vekt på historien om den barmhjertige samaritan.

LES OGSÅ: Noen leser meg som Fanden leser Bibelen.

Det som opptok meg den gang og fortsatt gjør det, er at vår flyktningpolitikk på mange måter har vært mislykket. Vi har ikke i tilstrekkelig grad fått flyktningene i arbeid, og altfor mange har ikke lært seg norsk. Flyktninger kan ikke leve på det uvisse i lange tider i mottak uten at dette får meget uheldige virkninger. Uten arbeid blir de aldri integrert i det norske samfunn.

Jeg mener fortsatt at vi har en del å lære av den amerikanske innvandringspolitikken, den gang hundretusener av nordmenn og enda flere irer dro over «dammen». Var de politiske flyktninger som flyktet fra forfølgelse? Bare delvis. De flyktet fra sosial nød og elendighet. I Amerika fikk de en sjanse, men de måtte klare seg selv og lære seg amerikansk samtidig som de kunne holde på sin egen kultur. Og de måtte i arbeid. Det var intet slaraffenliv, men de slapp inn. Hadde USA den gang praktisert FrPs og Hege Storhaugs innvandringspolitikk ville de fleste nordmenn aldri ha sluppet inn.

Alt er slett ikke bra, men amerikanerne innser fortsatt at de trenger immigranter. Bush-familien er jo meksikansk inngiftet. Selv om det fortsatt er mye rasisme og hat er USA et samfunn med mange slags folk og kulturer. I vår familie savner vi det flerfargede mangfold vi møtte hver morgen på vei til arbeid og skole.

Når Europa nå oversvømmes av flyktninger snakkes det lett om en krise som truer vår velstand. Men som den kjente nederlandske forfatteren Geert Mark sa i et intervju med Adresseavisen (gjengitt i Aftenposten) er dette egentlig ingen flyktningkrise for Europa. Det kommer et antall på bare en kvart prosent av EUs samlede befolkning. Og mange av dem er arbeidsdyktige, godt skolerte mennesker som EU-landene og særlig Tyskland trenger.
Selv de katolske land der kondomer og andre prevensjonsmidler er offisielt forbudt, har en altfor lav befolkningsvekst. Om ikke så mange årtier vil det ikke være nok arbeidsføre mennesker som kan økonomisk opprettholde det velferdssystem vi har i dag. I Tyskland har man lenge hatt en åpen debatt om disse utfordringer.

At enkelte EU-land ikke vil ta imot flyktninger i det hele tatt eller i hvert fall insisterer på at de skal være kristne (Midt-Østen er snart tømt for kristne) har sine historiske forklaringer. Ungarerne betalte en meget høy pris for at de var den siste forsvarslinje mot den tyrkisk-islamske trussel mot Wien og det kristne Europa.

Det er ikke primært en flyktningkrise som truer Europa i dag, men den mangel på samarbeid og tillit som avspeiler seg i EU-krisen. Dermed skapes en dobbelt krise. Pengeunionen fungerer rett og slett ikke og det gjør heller ikke Schengen-samarbeidet. Vi betaler nå prisen for at Europa-tankens fedre først og fremst tenkte i økonomiske baner, som Kull- og Stålunionen, ikke på det kulturelle og menneskelige aspekt.

Flyktningstrømmen møtes med alle slags påstander, mer eller mindre dokumenterte. Det er ikke alltid det som står i en amerikansk eller kontinental-europeisk avis er riktig, som f.eks. at den druknede gutten Ayuls far egentlig hadde en bra jobb i Tyrkia, men ville til Europa for å få noe enda bedre. Han var med andre ord «bare» en økonomisk flyktning, ja, en lykkejeger. Det er IKKE tilfelle.

De syriske flyktninger i Tyrkia er meget hardt trengt. De har ikke normalt arbeid og får ytterst liten hjelp. Ayals far fikk sparken der han jobbet. De bor i leire med meget lav standard. De er dessuten et utsatt bytte for IS-terrorister som opererer langt inne i Tyrkia.

Og Tyrkia bomber med NATO-støtte kurdiske motstandssentra i Syria fordi den venstreradikale kurdiske opprørsbevegelse har fått terroriststatus av amerikanerne og EU. Den kritikkløse holdning til Erdogan er ganske utrolig når man vet hva han står for og hvordan han forsøker å undertrykke minoriteter og ensrette hele det tyrkiske folk. NATO satser og Tyrkia som en alliert mot Russland, men Erdogan og Putin har et rimelig godt forhold slik vi så da verdens største moské ble åpnet i Moskva. Det første besøk etter Polen som NATOs nye generalsekretær dro på, var nettopp Erdogans Tyrkia. Hvem briefer egentlig Jens Stoltenberg?

Selvfølgelig er den store flyktningstrømmen en meget stor utfordring og den medfører fare for at IS-terrorister gjemmer seg blant dem. Men de aller, aller fleste er genuine flyktninger som det er vår kristenplikt, ja, vår humanistiske plikt å hjelpe. Når enkelte åpenbart tror at man i Jesu navn skal kunne stenge ute eller kaste ut flyktninger, så er det etter min oppfatning en ren gudsbespottelse. Enkelt er dette ikke, men det er helt illusorisk å tro at vi bare kan stenge oss ute fra disse utfordringer i «Festung Europa».

Angela Merkel har innsett dette. Endelig får hun positiv omtale også av norske kommentatorer som ikke kan tysk og baserer seg på engelskspråklige kilder. Med få unntagelser er britene negative til Merkel og Tyskland.

Fremtiden vil gi også andre og enda større utfordringer enn den aktuelle flyktningstrøm, slik som klimakrisen og den teknologiske revolusjon. Bare i Norge vil en tredjedel av jobbene innen 2030, ifølge fagsjef Sigrun Aasland i Tankesmien Agenda, være erstattet av maskiner, mange av dem det vi kaller roboter. Men roboter løser slett ikke alle problemer.

Jeg har ofte besøkt Resarch Triangle i North Carolina, der noen av USAs fremste universiteter og forskningssentra ligger. Virksomheten ved Research Triangle skjer på Nobelprisnivå, men uansett hvilken status du har, må du ta et kurs i tillegg i musikk, teater, billedkunst, litteratur, dans osv. Ved dette høyt utviklede forskningsmiljø glemmer man ikke humaniora.

Europa, ja, hele menneskeheten står i fremtiden overfor problemer som vil gjøre den nåværende flyktningkrise relativt liten i sammenligning. Jeg tenker på den voldsomme tørken som brer seg på flere kontinenter. Regnskogen dør dessuten ut og menneskemasser langt større enn de som nå tvinger seg inn i Europa, vil komme i bevegelse på grunn av mangel på vann. Ingen landegrenser eller Schengen-sperrer vil kunne stanse dem.

I California frykter de at grunnvannet kan være borte om to år dersom tørken fortsetter som nå. Nord-Korea er rammet av den verste tørken på 100 år med halvering av risproduksjonen. På begge sider av Middelhavet er det en katastrofal mangel på vann, og mange steder er det nå ørkenlignende forhold der det tidligere var fruktbart. I India er grunnvannet sunket med 80 meter ifølge FNs miljøprogram UNEP. Slik kunne jeg ramse opp varsler fra alle verdensdeler.

Disse apokalyptiske perspektiver betyr ikke at vi ikke skal ta den europeiske flyktningkrisen alvorlig, men Europa går ikke til grunne på grunn av den.

Kommentar #101

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
- her er programmet til Are og Odin - du kan jo høre på denne listen deres selv -

Jeg benytter meg ikke av snutter som bakgrunn for min meningsdannelse og lytter ikke til dem lenger. 

Da er det av større interesse at du ikke er i stand til å definere denne politiske korrektheten, eller ukorrektheten, som du til stadighet gnåler om. Jeg tvinges til å trekke den slutning at du heller ikke selv vet hva det måtte være. Men uttale seg skal han tydeligvis. 

Kommentar #102

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Liten hensikt

Publisert nesten 6 år siden
Jørgen Sandemose. Gå til den siterte teksten.
Jeg får vise til mine spørsmål under #24 og #60. Verken Johansen eller hans våpendrager Johannessen har kunnet utdype hvorfor og hvordan Human Rights Service, og spesielt Hege Storhaug, skulle stå for en anti-humanisme, og mer desslike. Likevel opprettholder de sine påstander.

Dette skjer til tross for at de to aktørene burde kunne forstå hvilken belastning det er for Storhaug stadig å bli utsatt for liknende anklager, som etter hvert har preg av ren og ubesmittet personforfølgelse.

Det har antakelig liten hensikt å gå inn i noen detaljdebatt her om HSR.  De som ikke ser hva slags gjennomført islamofob "tenketank" dette nettstedet har utviklet seg til, og hva slags ukritisk kildebruk man finner der (lenge hadde man også det svenske, rasistiske psevdonymet Jula Cæsar som fast skribent), vil antakelig ikke se det.  Alternativt er man enig i HSRs profil.  Uansett vil det å ytterligere konkretisere kritikken være fånyttes.  Man snakker uansett til veggen.

Kommentar #103

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

HRS og Julia Cecar

Publisert nesten 6 år siden

har ihvertfall kulturell kvinneundertrykking som fellesnevner.  Dagens artikkel fra denne forferdelige kvinnen som har valgt å skrive under psedonym er overskrift:  "Kvinnoførtryck som mote" som bl.a. går på at H&M og Åhlens legger seg på islamsk moteinstruks.

I lilla jämtländska Strömsund har den invandrade uzbekiska kolonin totalt förändrat samhället. Uzbekerna bekänner sig till den mest extrema formen av islam, wahhabism, den form av islam som dominerar i Saudiarabien.

Från åttonde klass eller från att de får menstruation, det vill säga från 12-14-årsåldern, är de uzbekiska flickorna tvingade att gå omkring som svarta spöken i heltäckande niqab, med bara en liten springa för ögonen. Vilken lovande marknad skulle inte H & M och Åhléns kunna exploatera genom att driva reklamkampanjer för niqaber i stor skala, förslagsvis under rubriken “Ditt nya nordiska jag”?

I H&M:s reklamfilm för höstmodet visas den muslimska modellen Maria Hidrissi i en palestinamönstrad hijab. Trots att Hidrissi bara är med några sekunder i filmen förväntas hennes hijab och de botoxsvullna läpparna sätta tonen för kvinnliga muslimska kunder.

Åhléns ville inte vara sämre utan lanserade snabbt sin höstmodekampanj. På reklampelare överallt i svenska städer ses nu stora affischer med en hijabklädd kvinna med trånande blick under den gravt missvisande rubriken “Nordiska toner”. Att slöjan är politisk dynamit anade möjligen säljlobbyn på Åhléns när den brainstormade, men ingenting tyder på att den har tagit reda på vad den muslimska hijaben står för.

Komplett talibanutstyrsel

Även männen får sina behov tillgodosedda. Före detta fotbollsproffset David Beckham och komikern Kevin Hart ställer upp i en reklamvideo för H&M som “släpps” måndag den 28 september.  Vill man se ut som en äkta taliban och flickskolesprängare står H & M till tjänst med rätt outfit.

Eller varför inte ta steget fullt ut och klä dig som en äkta IS-krigare så att du får den rätta känslan för att våldta kvinnor och barn, ta sexslavar, bränna människor levande och kasta ut homosexuella från höga torn?

Slöjan är en politisk handling

Men slöjan är inte ett stycke tyg vilket som helst. Slöjan är en politisk handling. Den är kvinnliga muslimers uniform i islams krig mot Väst och det demokratiska samhället. Den är en barriär mot integration, ett verktyg för muslimer att befästa sin segregation från icke-muslimer (“otrogna”). Omfångsrika tygtält är ett effektivt sätt att göra sig oanställningsbar på arbetsmarknaden och slippa arbeta.

Budskapen från beslöjade kvinnor

Det här är några av de budskap som kvinnor i slöja sänder till omvärlden:

• Jag underkastar mig islam som religion och totalitär politisk ideologi.

• Jag ingår i en kollektiv världsgemenskap, en ummah som styrs av islam och sharia.

• Jag underkänner demokrati.

• Jag anser att sharialagar är överordnade demokratiskt stiftade lagar.

•Homosexuella är orena och ska avrättas.

•Jag är mindre värd än mannen och är underordnad honom.

•Jag underkänner västerländsk livsstil men drar gärna nytta av det västerländska samhällets fördelar.

Kommentar #104

Jørgen Sandemose

33 innlegg  752 kommentarer

Til de ubehjelpelige

Publisert nesten 6 år siden

Johannessen: “Det har antakelig liten hensikt å gå inn i noen detaljdebatt her om HSR. De som ikke ser hva slags gjennomført islamofob "tenketank" dette nettstedet har utviklet seg til, og hva slags ukritisk kildebruk man finner der (lenge hadde man også det svenske, rasistiske psevdonymet Jula Cæsar som fast skribent), vil antakelig ikke se det. Alternativt er man enig i HSRs profil. Uansett vil det å ytterligere konkretisere kritikken være fånyttes. Man snakker uansett til veggen.”

 

Konklusjonen blir at selv etter ekstraordinært lang nøle- og ventetid (nesten like langvarig som den Johansen har tildelt seg), som har innbefattet et par purringer, har Johannessen ikke klart å finne noe som kan dokumentere de påstander han la fram i # 19. Han foretrekker å legge seg i en gruppe som driver systematisk og ubgrunnet hets.

 

Nå var det neppe skrekken for “detaljdebatt” som foranlediget Johannessen til å skrive nummer nitten. Hans taktikk ligger bare i å trekke seg unna hvis han møter motstand. Denne motstanden kaller han for “veggen”. Hvis han har dette utgangspunktet, ville han neppe deltatt i noen debatt overhodet. Han ønsker tydeligvis å snakke, men ikke å ta noen lonsekvenser.

 

Jeg lar den påstand ligge tilbake at det ikke finnes noe rasistisk i det Julia Cæsar legger fram, og ikke i det som kommer fra Hege Storhaug heller. Det er bare tomme injurier fra en ubehjelpelig kritiker, og som vi ser, kan Johannessen ikke underbygge dem med så mye som en setning.

 

I likhet med Johansen fortjener han det miljø han har havnet i.

 

 

Kommentar #105

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Skuffende!

Publisert nesten 6 år siden
Jørgen Sandemose. Gå til den siterte teksten.
Det er bare tomme injurier fra en ubehjelpelig kritiker, og som vi ser, kan Johannessen ikke underbygge dem med så mye som en setning.

Jeg synes det er skuffende at OJ ikke er villig til å argumentere for sine påstander. Hva med oss som ikke kjenner saken i detaljer? Jeg vet f eks svært lite om Storhaugs aktiviteter og følger ikke med på hennes webside.

Om OJ mener hun fremmer rasisme, synes jeg han skylder oss lesere å gi en begrunnelse. Det er av stor interesse om det virkelig ER rasisme han ser, eller om han leser sine egne negative holdninger inn i tekstene.

Det er godt med eksempler på det sistnevnte. Jamfør Vårt Land som beskyldes for krigshissing. Der så jeg at OJ var ute og tok avstand fra påstandene. Men hva med å la oss andre få innblikk i dine vurderinger, OJ! Jeg skal lese med velvilje!

Mvh Sverre

Kommentar #106

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Kristiansen KAN ikke legge frem sine egne synspunkter

Publisert nesten 6 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg ser at det har vært svært lite perspektiv og visjoner over denne debatten. Jeg håper og tror at andre krefter i samfunnet er sterkere og bedre i stand til å ta fatt i virkelighetens utfordringer fremfor ubehaget noen føler ved å få en finger rettet mot seg og sin lille tue. Disse får skaffe seg nok oppmerksomhet ellers i året. Akkurat nå er det større spørsmål i spill enn om norse haugtroll har det komfortabelt. De har det allerede for komfortabelt men mesterer ikke å se Europas virkelighet som sin og tyr til avvisning. Heldigvis skjer det gode ting til tross for trollene.

uten å få ut litt eder og galle om dem som er uenig med ham.

Det er slike ting som gjør at det ikke virker som Kristiansens selverklærte godhet stikker særlig dypt. Straks han møter motstand, er hans eneste løsning å flomme over av negative beskrivelser av dem som er uenig med ham.

Hva vil skje den dagen Kristiansen også møter motstand fra sine "nye venner" flyktningene, og det eventuelt viser seg at de ikke lever opp til hans egne høye standard av empati? Må vi da forvente at Kristiansen vil flommerover av forakt også for denne gruppen?

Kristiansen har kun pent å si om alle som deler hans synspunkter.

Alle andre er angstbiterske "haugtroll" uten noe som helst innsikt eller medfølelse.

Han egen medfølelse med meningsmotstandere er åpenbart meget grunn.

Mvh Sverre

Kommentar #107

Frode Klettum

10 innlegg  409 kommentarer

De humane moralistene vil ikke se realitetene

Publisert nesten 6 år siden
Jørgen Sandemose. Gå til den siterte teksten.
Ikke vet jeg om noen har interesse av det, men jeg synes det mest sentrale hittil likevel er sagt av Eivind Reitan i # 32. Det håper jeg å få underbygd

Eiving Reiten skriver i #32:

«Den moraliserende middelklasse , den humane kapitalismes forsvarere, synes ikke å erkjenne at konsekvensene av deres ønskede politikk er økende fattigdom. Omfordelingen og utjevningen vil gjøre de mektigste enda mektigere. Og de som sitter nederst ved bordet til en global og nasjonal tjenerreserve».

Erfaringer fra Sverige viser at han har rett; forskjellene i levestandard mellom svenskene har økt kraftig.

Norge ble i 2013 rangert som nr 1 med 64.000 US $ brutto nasjonalinntekt pr. innb fratrukket inntektene for produksjonsfaktorer tilhørende utlandet, jf http://hdr.undp.org/en/content/gni-capita-ppp-terms-constant-2011-ppp. Medianlandet (av 195 stater) Jaimaica kom på 96. plass og hadde en BNI pr. innb. på 8000 $. Om man fordelte alle verdens inntekter på alle innbyggerne, kommer jeg etter en kjapp kvalifisert gjetning til et grovt anslag på ca. 16000 $ pr. jordboer i 2013. Jf også denne BNI 2014 som viser lavere inntekt for de fattige landene. 

Hypotetisk sett er det to måter å skape full likhet i inntekt mellom alle jordboerne. Den ene er at nordmenn gir 75 % av sin inntekt til de øvrige 194 stater. Den andre metoden er at de fattige flytter til Norge inntil BNI faller til 25 % pr. innb. av det opprinnelige.

Den første metoden er mer rasjonell fordi man sparer store summer på transportkostnader til migranter/flyktninger, logistikk, språkopplæring, tilvenning til nye regler og normer, kostnader i forbindelse med kriminalitet, helse, utdannelse osv. 

Statistikk over mange tiår med ikke-vestlig innvandring, viser at det er en betydelig større andel av innvandrere i arbeidsdyktig alder som ikke er sysselsatt, og følgelig mottar sosialhjelp og trygder enn det som gjelder for befolkningen for øvrig, jf. mitt innlegg om sysselsetting av innvandrere. Trygder skal komme som en erstatning for tapt arbeidsinntekt, og de må være så pass høye i forhold til tidligere inntekt (50-75%) at de trygdede ikke skal merke en betydelig nedgang i sin levestandarden. Det paradoksale er at de ikke-vestlige innvandrerne som går rett inn i en norsk trygdetilværelse, vil kunne få en flerdobling av den levestandarden de hadde da de bodde i opprinnelseslandet. Det er selvinnlysende at Norge på sikt ikke kan opprettholde det samme pensjonsnivået som tidligere. Fra 2011 ble pensjonene ikke lenger oppjustert med lønnsutviklingen, men fratrukket 0,75 %. Innvandringen vil også føre til økt press på de ukvalifiserte jobbene og presse lønningene nedover, se f.eks. de elendige arbeidsvilkårene til de svenske McDonalds restaurantene.

Disse forholdene vil utfordre det norske godt rotfestede likhetsprinsippet, og det blir mer moralsk tilforlatelig å innfinne seg med at de rike blir rikere og de fattige stadig fattigere. De rike vil tegne sine egne pensjonsforsikringer og syke- og helseforsikringer og ellers gjøre det som står i deres makt for å unnslippe skatter og avgifter til velferdstaten, mens de fattige vil få stadig lavere trygder, lønninger, og dårligere helsetilbud og andre offentlige tjenester. I kjølvannet av denne urettferdigheten, følger konflikter og opprør, særlig langs etniske skillelinjer. 

Kommentar #108

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Om å snakke til veggen

Publisert nesten 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Det har antakelig liten hensikt å gå inn i noen detaljdebatt her om HSR. De som ikke ser hva slags gjennomført islamofob "tenketank" dette nettstedet har utviklet seg til, og hva slags ukritisk kildebruk man finner der (lenge hadde man også det svenske, rasistiske psevdonymet Jula Cæsar som fast skribent), vil antakelig ikke se det. Alternativt er man enig i HSRs profil. Uansett vil det å ytterligere konkretisere kritikken være fånyttes. Man snakker uansett til veggen.

Johannesen kunne begynne med å forklare hva islamfobi er,og hvorfor det er feil å være klart kritisk til en ideologi som i hovedsak går ut på underkastelse.

Underkastelse er det motsatte av personlig frihet og valgfrihet.Hva er i tilfelle så bra med islamsk ideologi at normalt utrustede mennesker ikke spontant føler motstand mot det ?

Videre kan Johannesen forklare hva som er rasistisk med å føle avsky mot islamsk ideologi.

Etter å ha gjort dette vil vi vite mer om hva du egentlig mener annet enn at du er lei av å snakke til vegger.



 

Kommentar #109

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Vranglesning

Publisert nesten 6 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Jeg vet f eks svært lite om Storhaugs aktiviteter og følger ikke med på hennes webside.

Om OJ mener hun fremmer rasisme, synes jeg han skylder oss lesere å gi en begrunnelse. Det er av stor interesse om det virkelig ER rasisme han ser, eller om han leser sine egne negative holdninger inn i tekstene.

Du vrangleser meg - og kanskje vrangleser jeg deg også.  Jeg har nemlig ikke sagt at Hege Storhaug er rasist, dersom det er en slik antydning som ligger i kommentaren din.  Betegnelsen var knyttet til Julia Cæsar, som angivelig er psevdonym for den pensjonerte journalisten i Dagens Nyheter, Barbro Jöberger.  Hun har i flere år forgiftet ulike nettsider med sin hatpropaganda.  Bl.a. har HRS benyttet henne som spaltist.  Den famøse kronikken "Låtsaslandet" ble publisert både av HRS, document.no og snaphanen.dk:

http://snaphanen.dk/2011/03/26/s%C3%B8ndagskronik-i-latsaslandet/

 

Kommentar #110

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Stutum?

Publisert nesten 6 år siden

Nå ser jeg såpass sjelden på TV at jeg ikke forbinder noe med figurene Are og Odin - men Stutum kjenner jeg.  Det går forresten forlydender om at han er på vei til å gjøre comeback...

Kommentar #111

Frode Klettum

10 innlegg  409 kommentarer

Bildets magiske kraft

Publisert nesten 6 år siden
Per Steinar Runde. Gå til den siterte teksten.
Journalistane, i dette tilfelle moderator, prøver å påverke oss ved å bruke bilde av gråtande, redde eller døde barn. Dei driv m.a.o. propaganda i staden for informasjon.

«’8000 er altfor lite, vi kan ta mot mange flere, vi har husrom og hjerterom’ … Lille Aylar tente oss alle sammen og fikk fram det beste i oss», jf. Kanskje var treåringen valgets vinner?.

Det første spørsmålet jeg stiller meg er, hvem er skyld i barnets død?: 1. Vesten som ikke sørget for å ha redningsbåter i nærheten til å frakte dem over til Lesbos. 2. Vesten som initierte krigstilstander i Syria slik at Aylar måtte flykte. 3. Al-Assad som forfulgte gutten med tønnebomber. 4. De tyrkiske myndigheter som ikke ga gutten tilstrekkelig sikkerhet slik at han ble nødt til å gå ombord i en overfylt båt eller 5. Farens dårlige vurderingsevne.

I likhet med alle andre synes også jeg det er tragisk å se et druknet barn som er skylt opp på land. Et tre år gammelt barn kan selvsagt ikke bebreides for sin egen drukning. Men det er nærliggende å spørre hva faren gjorde for å forhindre det som skjedde. Ennå gjenstår det å høre om noen som har bebreidet faren for å hoppe ombord med sin sønn i en overfylt båt og seile langt ut på havet, og det helt uten flytevest. Under normale forhold kunne faren blitt siktet for grovt uaksomt drap på sitt barn.

Det beste for barnet Aylar og andre barn ville utvilsomt ha vært om Norge satt opp noen passasjerfly som gikk i kontinuerlig i skytteltrafikk mellom Tyrkia og Gardermoen.  Det antallet Norge kunne klare å ta imot var først  8000 kvoteflyktninger, så ble det samlet 50000 og nå 100000 av Victor Normann. Norge kunne helt sikkert ha klart håndtere 1 mill. flyktninger like godt som Tyrkia, men da skal det nok mer til enn bare ett bilde av Aylar og en flyktning som kjemper i sjøkanten med et lite barn i armen.

Kommentar #112

Eivind Reitan

0 innlegg  96 kommentarer

Dokumentasjon ?

Publisert nesten 6 år siden

Frode Klettum undres,i kommentar 111,om dokumentasjon for at konsekvensene av -de store -migrasjonsbølger blir økende fattigdom og økende kløfter.

Det er bare å lese tyske aviser.Økonomer forusetter økt arbeidsløshet,pga. den økende strøm nykommere,og p.g.a.problemene med bileksporten.

Samtidig uttaler finansministeren-at dette skal vi klare,uten skatteøkninger.Det kan gå,om bare andre utgifter senkes.Og det kan bli nødvendig -for i bakgrunnen spøker:

EUs (nesten)ufravikelige krav om maks.budsjettunderskudd og -statlig gjeld.Heller ikke Tyskland kan trylle fram årlig budsjettgevinster,av framtidge økninger i den tilgjengelige arbeidskaft.Noe må vike.Og -her kan de godes representanter godt mene -helt ærlig-at de vil være med på det.Men budsjetter lar seg ikke saldere med moral.Og om flere stater enn Tyskland får problemer-skal da EU tvinge dem,som Hellas  ,til å øke skattene,og senke utgiftene-eller vedta et felles EU/EØS budsjett til dekning av utgiftene .Hvem skal isåfall fylle hullene?Middelklassens bilkjøpere-ved en liten ekstra utgift på de fordekte Nox utslippene?

Ideen er gratis,men en god illustrasjon på at kapitalismen ikke lønner seg lenger,selv etter sine egne premisser .Det jukses,fordi eksplosjonsmotoren har nådd sin effektegrense,så lenge den skal sitte i en masseprodusert bil,som middelklassen har råd til å kjøpe.

Og det må de.Regnskapene,etter økte skatter,dyrere biler og flere på ledighetstrygd,kan(bare) salderes ved lavere lønn og dårligere offentlige trygder.Det er de som påstår at dette ikke blir konsekvensene som må komme opp med dokumentasjon.

Kommentar #113

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Menneskesyn på avveie

Publisert nesten 6 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg ser at det har vært svært lite perspektiv og visjoner over denne debatten.

I sin kommentar #104 tar Njål eierskap til visjoner, fornuft, moral og nødevndig medmenneskelighet på vegne av de innvandringsliberale. Ikke engang smuler blir de med et annet syn til del. 

Njål mener at et flertall i befolkningen er invandringsliberale. Det er lenge siden jeg for min del har sett en måling der et flertall støtter den rådende invandringspolitkkken.

Etter å ha sett dramatiske pressebilder med døde barn og fortvilte foreldre i alle kanaler og på alle plattformer i ukevis, svarte 30 % at de kunne tenke seg å huse syriske flyktininger. Myndigheter og andre har tatt meningsmålingen og folket på ordet og laget en hjemmeside der folk kan melde inn sine botilbud. Det applauderes rørt i media blant kommentorer, politikere og aktivister over folk sin generøsitet når 1600 husstander har meldt seg inn i registeret. 1600 husstander (ca. 5500 personer) tilsvarer 0,11 % av befolkningen.

At viljen til å hjelpe er kjenslestyrt og situasjonsbetinget, noe som også er Per Steinar Runde sitt poeng, er tydelig. Fra før har vi vedvarede 7000 bostdasløse  her i landet. I tillegg kommer 5500 som venter på bosetting i asylmottak landet rundt. Men for disse gruppene har ingen meldt seg. 0% av befolknigen.

De som hevder at andre har et dårlig menneskesyn, mener naturligvis implisitt at de selv har et bedre eller et bra menneksyn. Slike vurderinger eller påstander er naturligvis subjektive, mildt sagt, og det er også temmelig modig eventuelt også uvørnt.

Njål sin kommentar og Johansen sin innlending på tården er en grundig manifestajson på at flyktningedebatten faktisk ER fullstednig på avveie. Desverre. 

Kommentar #114

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Njål mener at et flertall i befolkningen er invandringsliberale. Det er lenge siden jeg for min del har sett en måling der et flertall støtter den rådende invandringspolitkkken.

Jeg vet ikke om det er et flertall men jeg ser at det er mange nok til å organisere en viss hjelpeinnsats.

Kommentar #115

Jørgen Sandemose

33 innlegg  752 kommentarer

For en sunnere debatt

Publisert nesten 6 år siden

Som sagt før: I en debatt som blir forsøkt forgiftet av Johan-aktige, og aldri dokumenterte, påstander om at motstanderne driver med rasisme o.l., var det en lettelse å få lese Reitan på #32, og det er en befrielse at det ser ut til at tyngdepunktet i diskusjonen nå går hans vei. Det jeg gjerne ville underbygge, er hvordan den analysen han trekker fram om forholdene i EU, går tilbake først og fremst til en planlagt politikk. I så måte støtter den seg på EU-kommisjonens "Hvitbok" fra 1992. Her ble det lagt fram det man kalte "en europeisk samfunnsmodell", konsentrert om strukturen på industribedriftene. Denne "samfunnsmodellen" skulle kjennetegnes av at bedriftenes trygdesystemer, gjerne med tilpasning fra de statlige trygde-og pensjonsrordningene, skulle bygges opp ut fra en todeling av aebeidsstokkene. Bedriftene skulle etterstrebe å skape en kjerne av fast ansatte ("fagarbeidere") som det ofte ble uttrykt), omkretset av en lavere del av arbeidsstokken, gjerne korttidsansatte.

(Det er et faktum at Norges daværende finansminister Sigbjørn Johnsen underskrev en tilslutning til dette prinsippet da han var på EØS-tur til Brüssel lille julaften 1994.)

 Det kan diskuteres hvor gjennomførbart dette er eller har vært, og EU-kommisjonens bevisstløse selv-oppblåsing har vel betydd sitt. Og det er heller ikke tale om at dagens situasjon er en følge av Kommisjonens forestillinger fra nitti-åra. Ikke desto mindre er det klart at i den nåværende situasjonen, hvor kapitalen får en veldig inflatering av sin reservearmé av ledig arbeidskraft, og hvor suget for å få lønningene ned bare øker, er man mer enn noensinne før higen på å splitte arbeiderklassen etter beste evne. Det er rimelig å vente at de nevnte planene om en europeisk "samfunnstype" dukker opp blant fascistiske elementer - uansett hvilke fåreklær vi møter dem i. De kommer til å spille på vrangforestillinger og forgiftningsteknikker i fullt monn. Det viktigste blir da å hindre dem i å uthule velferds- og rettsystemene som er bygd opp rundt arbeidslivet. I dette arbeidet må vi være forberedt på å møte argumenter om å spenne inn livreimene av hensyn til innvandrende fattigfolk og andre. Dagen vil kanskje komme da en vanlig arbeider vil bli kalt "rasist" fordi han står på sine krav. Skjer dét, kan han være overbevist om at hans krav tjener alle i arbeiderklassen, innvandret, utvandret eller fastboende.

Kommentar #116

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

Deutche Welle bedriver litt migrantbistand

Publisert nesten 6 år siden

Hvordan få migranter til å slutte å vandre gjennom EU når det tydeligvis finnes en annen rute - uten vann og med kun en grensepassering?  Og hvor ender de opp da?  Litt medfølgende "snacks" om hvordan migrantene blir mottatt og trolig gjør dette susen. 

http://www.dw.com/en/norway-new-refugee-routes/av-18736378

Allerede 03.09 var Deutche Welle aktiv med å promotere denne ruten

http://www.dw.com/en/a-lesser-known-refugee-route/av-18692360

Kommentar #117

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
Hvordan få migranter til å slutte å vandre gjennom EU når det tydeligvis finnes en annen rute - uten vann og med kun en grensepassering? Og hvor ender de opp da? Litt medfølgende "snacks" om hvordan migrantene blir mottatt og trolig gjør dette susen.

Et moment som kanskje ikke er så kjent er at det også finnes en rute gjennom Russland. Det er ikke helt sant som man får inntrykk av at Russland ikke tar imot eller gjør noe. Og de er faktisk ganske ivrige. Jeg kjenner til at de tar i mot og bistår med penger og informasjon for å få folk til å reise over grensen til Norge over Murmansk. En nesten komisk detalj i galskapen er at det skal være et forbud mot å gå til fots eller tilsvarende, så de skal helst sykle de ikke har bussbillett helt frem. Det kan variere litt hvor spandable de russiske myndigheter er. 

Jeg har hatt personlig kontakt med asylsøkere som nå er bosatt i Trøndelag etter ferden gjennom Russland. Helhetsinntrykket var at de trodde de hadde hatt en lettere ferd enn de som valgte mer vestlige ruter. I enkelte tilfeller er allerede familien gjenforenet med de som kom først. Jeg tror trafikken har pågått en stund for de jeg vet at har vært bosatt siden forsommeren i år. 

Kommentar #118

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

Det er ikkje greit å værra migrant

Publisert nesten 6 år siden

Tydeligvis er de godt vant, disse nymotens migranter.  Her klages det over alt  .. kanskje en ide ?? .. å snu og sørge for sin egen hverdag?

https://www.youtube.com/watch?v=bpzXcpxJ_IQ

Kommentar #119

Robin Tande

27 innlegg  3738 kommentarer

Med tungt hjerte

Publisert nesten 6 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.
Kommer kanskje tilbake med kommentar. Men før jeg legger meg: Eg er djupt vonbråten, for å bruke et kjent sitat. Blir vel liggende å tenke, mest på hvoedan jeg i tilfelle skal formulere meg over for de vennene her som jeg har satt mest pris på.

Jeg pleier ikke å skygge banen som man sier. Men det er ikke med glede jeg sier min mening om debatten. Men min ærlighetstrang krever sin rett, ikke minst overfor mine venner.

Jeg har gått tilbake til begynnelsen. Innlegget kan jeg fort bli ferdig med. I likhet med Runde kan jeg si til Danielsen: Det er ikke bare du. Sistnevnte dekker min mening om innlegget meget godt.

Så kommer en kommentar fra Nygaard. Jeg har vært mye uenig med ham når det gjelder historien bak Palestina-problemet. Men jeg har forstått og innsett hva en bestemt gudstro, og mangel på samme tro, kan ha å si for vår tenkemåte og logikk. Det Nygaard skriver om den islamske arabiske verden, preges kanskje, i mine øyne, av en noe brutal og unyansert fremstilling. Den vestlig verdens medspill overses helt. Men jeg forstår at han kan finne grunnlag for mye av det han viser til, og det senarioet han tenker seg. Det kan i høyeste grad diskuteres, men gir intet grunnlag for meg til å se noe slags mangler eller dårlige egenskaper hos Nygaard; i hvert fall ikke dårligere enn hos meg selv. Jeg har lest meg til mye av det samme som Nygaard, både når det gjelder historie, Koranen og Mohameds liv.

Så kommer Johannesen med denne kommentaren til Nygaard: "Jeg skjønner at du nok en gang har latt deg opplyse av all propagandaen i de mer lumre krokene av internettet. Det står deg selvsagt fritt i et demokratisk samfunn å gjøre det, akkurat som det står deg fritt å formidle alt det grumset du finner, videre til oss andre." Selv om man ikke kaller dette drittslegning, så angir det i hver fall en uheldig tone og påvirkning på den videre debatt.

Det har alltid vært og vil fortsatt være en glede å ha deg som venn og meningsfelle Oddbjørn. Det er så mye vi ser likt på når det gjelder menneskesyn og sameksistens og du nyter stor respekt hos mg, men her følger jeg deg ikke. Beklager at jeg måtte si det.

Med vennlig hilse Robin T

Kommentar #120

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

OK

Publisert nesten 6 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.
Det har alltid vært og vil fortsatt være en glede å ha deg som venn og meningsfelle Oddbjørn. Det er så mye vi ser likt på når det gjelder menneskesyn og sameksistens og du nyter stor respekt hos mg, men her følger jeg deg ikke. Beklager at jeg måtte si det.

Med vennlig hilse Robin T

Helt i orden, Robin.  No bad feelings.

Kommentar #121

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Økningen av barn som lever under fattigdomsgrensene

Publisert nesten 6 år siden
Frode Klettum. Gå til den siterte teksten.
Disse forholdene vil utfordre det norske godt rotfestede likhetsprinsippet, og det blir mer moralsk tilforlatelig å innfinne seg med at de rike blir rikere og de fattige stadig fattigere.

Vi hører ofte i mediene at antallet barn i Norge som lever under fattigdomsgrensen er stadig økende.

Det vi IKKE hører så ofte, er at denne økningen skjer for det meste i vår innvandrerbefolkning! Det er altså ikke "etnisk norske" fattige barn som stadig øker, det er innvandrerbarn!

Det er merkverdig at de som er veldig flyktningeliberale er mer opptatt av dette! Medfølelsen og de humane følelsene er svært store når det gjelder å få flyktningene inn i Norge, men når de først har kommet hit, ser det ut til at de mest høyprofilerte talsmennene helt mister interessen for dem!

Har alle flyktningeliberalerne tenkt over det faktum at vi er i ferd med å skape en ny, fattig underklasse her i Norge? En underklasse av arbeidsløse, isolerte, uintegrerte "annanrangs" borgere, som har ytterst få utsikter til å komme seg inn på arbeidsmarkedet!

Selv etter mange år i Norge, er arbeidsløsheten opp mot 70% for enkelte grupper.

Tror dere det er et godt liv i Norge å gå ledig og ikke ha noe å fylle dagene med, mens dine barn ikke kan få leker, ikke kan få det samme som norske barn, ikke kan få reise på ferie fordi dere er fattige?

Hvor er engasjementet for vår nye, fattige underklasse?

Mvh Sverre

Kommentar #122

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Jeg tar gjerne en debatt om innholdet i denne kronikken

Publisert nesten 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Du vrangleser meg - og kanskje vrangleser jeg deg også. Jeg har nemlig ikke sagt at Hege Storhaug er rasist, dersom det er en slik antydning som ligger i kommentaren din. Betegnelsen var knyttet til Julia Cæsar, som angivelig er psevdonym for den pensjonerte journalisten i Dagens Nyheter, Barbro Jöberger. Hun har i flere år forgiftet ulike nettsider med sin hatpropaganda. Bl.a. har HRS benyttet henne som spaltist. Den famøse kronikken "Låtsaslandet" ble publisert både av HRS, document.no og snaphanen.dk:

http://snaphanen.dk/2011/03/26/s%C3%B8ndagskronik-i-latsaslandet/

Men i og med at OJ bringer den på banen, er det kanskje rimelig at du forteller hva i denne kronikken som eventuelt er "hatpropaganda" og "forgiftninger"?

Det er alltid greit å få konkretisert mer nøyaktig HVA det er som kommer inn under disse relativt sterke karakteristikkene!

Mvh Sverre

Kommentar #123

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Bør vi ikke sikre oss at vi vet hva et ikonisk bilde forestiller?

Publisert nesten 6 år siden
Frode Klettum. Gå til den siterte teksten.
«’8000 er altfor lite, vi kan ta mot mange flere, vi har husrom og hjerterom’ … Lille Aylar tente oss alle sammen og fikk fram det beste i oss», jf. Kanskje var treåringen valgets vinner?.

Det første spørsmålet jeg stiller meg er, hvem er skyld i barnets død?: 1. Vesten som ikke sørget for å ha redningsbåter i nærheten til å frakte dem over til Lesbos. 2. Vesten som initierte krigstilstander i Syria slik at Aylar måtte flykte. 3. Al-Assad som forfulgte gutten med tønnebomber. 4. De tyrkiske myndigheter som ikke ga gutten tilstrekkelig sikkerhet slik at han ble nødt til å gå ombord i en overfylt båt eller 5. Farens dårlige vurderingsevne.

I likhet med alle andre synes også jeg det er tragisk å se et druknet barn som er skylt opp på land. Et tre år gammelt barn kan selvsagt ikke bebreides for sin egen drukning. Men det er nærliggende å spørre hva faren gjorde for å forhindre det som skjedde. Ennå gjenstår det å høre om noen som har bebreidet faren for å hoppe ombord med sin sønn i en overfylt båt og seile langt ut på havet, og det helt uten flytevest. Under normale forhold kunne faren blitt siktet for grovt uaksomt drap på sitt barn.

Bildet av den døde gutten, Aylar, beveget oss alle. Det var rett og slett rystende å se den lille gutten ligge med ansiktet ned i sanden, mens bølgende skylte mot ansiktet hans.

Allerede etter få dager ble bildet utropt til å være "ikonisk" - et symbol på den grufulle nøden som har drevet mennesker i nød på flukt. På NRK hadde man en lengre samtale med en kjent fotograf, der bildet ble satt i samme kategori som andre ikoniske bilder, f eks den nakne piken som rømmer fra napalm-bombene i Vietnam.

Bildet av den døde Aylar kan endre hvordan vi tenker på flyktningestrømmen, ble det sagt.

Men hva er egentlig historien bak bildet? Bør vi ikke tenke nøyere gjennom hvordan den uskyldige gutten endte opp som et lik på stranden?

Min aller første tanke da jeg så bildet, var at jeg spurte meg selv om hva foreldrene hadde foretatt seg for å redde sin lille gutt. Men i mediene ble foreldrene øyeblikkelig fritatt fra alt ansvar. "Ingen går ombord i en synkeferdig båt om ikke nøden har drevet dem, og faren ved å la være er større enn å bli med."

Det er merkverdig hvordan ønsket om å få kjenneskap til realitetene i en sak, helt forsvinner bare følelsene er sterke nok. Å stille kritiske spørsmål, ble også møtt med avskyerklæringer og beskyldninger om å mangle empati! Man mangler altså empati når man gjerne vil vite eksakt hvorfor et lite barn døde!

Det var rett og slett helt umulig å føre en saklig dialog om hendelsene som førte til Aylars tragiske død.

Men etter hvert kom flere og flere detaljer frem. Familien hadde vært bosatt flere steder i Tyrkia, og hadde fått pengestøtte fra en søster av faren i Canada. Og for å bli med i båten over til Hellas, måtte man betale menneskesmuglerne 80 000 kroner. Flere av de andre barna om bord hadde redningsvester. Har man råd til 80 000 for å bli med båten, har man kanskje også råd til redningsvester til sine barn? Og Tyrkia er vel ikke et så tilbakestående land, at man ikke kan få kjøpt redningsvester?

Noen dager etter at bildet ble publisert, kom det frem informasjon i både VG og Dagbladet om at noen av de andre som var med den samme båten opplyste at det faktisk var faren til Aylar som var føreren av båten. I følge dem var altså han selve menneskesmugleren, som tjente penger på de andres nød.

I ettertid har ikke avisene inneholdt noe informasjon om saken. Hva som er sannheten, vet vi ikke. Vi vet heller ikke om beskyldningene mot Aylans far er under etterforskning.

Hvorfor skriver jeg om dette? Vel, jeg er nå en gang slikt laget at jeg ønsker å vite sannheten om de sakene jeg leser om. Og når det øyeblikkelig reiser seg en oponion som krever at ingen kritiske spørsmål skal være tillatt, fordi bare det å ytre en eneste liten innvending er ensbetydende med å krenke de etterlatte, så blir jeg som oftest litt mistenksom.

Siden de første dagene av opprørthet, ser det ut til at bildet av Aylar mer eller mindre har forsvunnet ut av mediene. Forsto man etter hvert at det triste bildet likevel ikke egnet seg som det avgjørende, ikoniske og symbolmettede bildet man først utnevnte det til?

Ble det heller et tragisk eksempel på hvordan barn lett blir ofre for de voksnes feilvurderinger og menneskemsugleres grådighet og hvordan de små, forsvarsløse barna, som er prisgitt de voksnes ansvar og omtenksomhet blir de første dødsofrene når de voksne ikke tar godt nok vare på dem?

Jeg synes heller lille Aylar skal få hvile i fred, enn å bli brukt som et symbol på de voksnes uansvarligheter! Livet hans er verdt mer enn som så!

Mvh Sverre

Kommentar #124

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

En egen debatt

Publisert nesten 6 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Men i og med at OJ bringer den på banen, er det kanskje rimelig at du forteller hva i denne kronikken som eventuelt er

Å gå videre på fenomenet Julia Cæsar vil bli en ytterligere avsporing her.  Jeg foreslår at du heller setter deg inn i hennes skriverier selv - og oppdaterer deg på debatten omkring henne både i norske og svenske medier.  Du kan jo for eksempel begynne her:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/niklas-orrenius-om-motet-med-julia-caesar/

Kommentar #125

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Selv meget omstridte personer kan skrive gode, enkeltstående artikler

Publisert nesten 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Å gå videre på fenomenet Julia Cæsar vil bli en ytterligere avsporing her. Jeg foreslår at du heller setter deg inn i hennes skriverier selv - og oppdaterer deg på debatten omkring henne både i norske og svenske medier. Du kan jo for eksempel begynne her: http://www.dn.se/nyheter/sverige/niklas-orrenius-om-motet-med-julia-caesar/

Jeg har lest begge OJ's henvisninger til saker vedrørende Julia Cæsar, og registrerer at hun er uhyre omstridt i Sverige.

Og for å si det like ut: Hun representerer en måte å uttrykke seg på og en måte omtale mennesker på som jeg personlig ikke er tilhenger av.

Men, uansett hennes kontroversielle uttalelser, så er hennes kronikker jo også iblandet en del kritikk som burde være helt grei å sette på trykk, og som representerer en del av bredden i synet på innvandring. For vi skal vel ikke luke ut dem som er motstemmene mot vår offisielle politikk?

Jeg er ikke tilhenger av at omstridte personer i den gode sakens navn skal boikottes og ikke bør få komme til orde. Selv VG har trykket kronikker av "fjordmann", men da under hans rette navn, og han fikk også støtte fra Fritt Ord til en bokutgivelse.

Om Hege Storhaug&co gjorde feil ved å la Julia Cæsar få slippe til med ytringer på deres webside, avhenger helt og holdent av hva hennes kronikker inneholdt.

Eller mener OJ at bare det å la Julia Cæsar få ytre seg på en webside er galt i seg selv, uavhengig av hva kronikken inneholdt?

Bør Julia Cæsar etter OJs mening helt biokottes uansett hva hun skriver? Selv en kronikk som ligger klart innenfor ytringsfrihetens grenser bør boikottes? Bare fordi den er skrevet av Julia Cæsar?

Mvh Sverre

Kommentar #126

Frode Klettum

10 innlegg  409 kommentarer

J.O. Johansen på avveie?

Publisert nesten 6 år siden
Jahn Otto Johansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg ble den gang riktig nok misforstått av enkelte som trodde jeg var kommet på parti med Hege Storhaug og Human Rights Service, hvilket absolutt ikke var eller er tilfelle. I dag som den gang distanserere jeg meg fullstendig fra denne gruppen som merkelig nok fikk millionstøtte fra Oslo Kommune, takket være Frp. Det er det nå åpenbart slutt på, og bra er det. For meg representerer denne gruppen en antihumanistisk og i dypeste forstand ukristelig holdning.

Dette innlegget bærer preg av Jahn Otto Johansens misbilligelse over at hans meget godt begrunnede innlegg Farvel til multikultur er tatt til inntekt for rasister. HRS hører definitivt ikke med i denne gruppen. Han kunne beholdt sin solide seriøsitet og argumentert for full likestilling og mot enhver form for diskriminering av innvandrere, men valgte istedet å forlate sitt tidligere standpunkt fra 2014.

Innlegget Farvel til multikultur

Johansen skrev i både ingressen og avslutningen: «Men ansvar og nestekjærlighet er ikke det samme som å lukke øynene for den enorme utfordring som en ukontrollert innvandring påfører Europa».

Han skrev videre at sentrum høyre partiene i Europa «har i større eller mindre grad advart mot følgene av innvandringen fra den tredje verden, først og fremst fra muslimske land. Nesten ingen tror lenger at disse innvandrergrupper vil og kan smelte sammen med den opprinnelige befolkning og ‘bli som oss’».

«Politikerne og ikke minst journalistene må innse at den innvandringspolitikk vi har ført, har vært til skade for alle, for innvandrerne så vel som for storsamfunnet. De aller fleste samfunnsøkonomer innser i dag at ingen velferdsstat i lengden vil klare den belastning som arbeidsledige innvandrere med mange barn og syke slektninger påfører den [uthevet av meg]».

Det siste sitatet viser at Johansen i 2014 støttet seg på økonomer som mente at velferdsstaten i lengden ville bli truet av innvandringen om den svake sysselsettingen fortsetter.  Hele innlegget består av 19 avsnitt. Alt som står der kunne likegjerne vært skrevet av Hege Storhaug muligens med unntak for avsnittene 14-15 og 19.

Innlegget Flyktningdebatt på avveie

Under dette innlegget er tonen snudd fullstendig, sitat: «Når Europa nå oversvømmes av flyktninger snakkes det lett om en krise som truer vår velstand. Men som den kjente nederlandske forfatteren Geert Mark sa i et intervju med Adresseavisen (gjengitt i Aftenposten) er dette egentlig ingen flyktningkrise for Europa. Det kommer et antall på bare en kvart prosent av EUs samlede befolkning [uthevet her].»

Argumentet er uholdbart fordi 0,25 % av 700 mill = 1,75 mill. innvandrere bare dekker i lite tidsspenn. Tas alle innvandrere som er kommet til Europa siden 1960-tallet og som fortsatt ikke er godt intergrert og legger til antatt innvandring i årene fremover, blir prosenttallet langt høyere.

Så skriver Johansen videre «Det er ikke primært en flyktningkrise som truer Europa i dag, men den mangel på samarbeid og tillit som avspeiler seg i EU-krisen».

Her brukes de store finansielle problemer EU sliter med som argument for at innvandringen ikke lenger er så stort problem. Det er det motsatte som blir resultatet da begge disse problemene sammen får en kumulativ effekt.

I det neste sitatet forsvarer han flyktningenes videre ferd inn i Europa: «De syriske flyktninger i Tyrkia er meget hardt trengt. … De er dessuten et utsatt bytte for IS-terrorister som opererer langt inne i Tyrkia».

Flyktninger som ha søkt tilflukt i Tyrkia har i realiteten fått asyl fra det de flyktet fra i Syria, dvs. krigshandlingene. Det er de tyrkiske myndigheters ansvar å sørge for tilstrekkelig sikkerhet rundt flyktningleirene. At flyktningene er «hardt trengt» og lever under svært kummerlige forhold i første asylsøkerland Tyrkia, gir ikke rett til beskyttelse etter flyktningkonvensjonen i land nummer to for da er de pr. definisjon migranter.

Det nest siste argumenter er irrelevant, sitat: «Fremtiden vil gi også andre og enda større utfordringer enn den aktuelle flyktningstrøm, slik som klimakrisen [tørke, synkende grunnvann og nedhogning av regnskogen] og den teknologiske revolusjon.».

Det siste argumentet appellerer til humanisme og hjerte: «Jeg har ofte besøkt Resarch Triangle i North Carolina, der noen av USAs fremste universiteter og forskningssentra ligger». Jeg tviler på at personer som har studert humanistiske fag tolker flyktningkonvensjonens bestemmelser «snillere» enn personer som har studert ved for eksempel det juridiske eller matematisk vitenskapelig fakultet. 

Innlegget Noen leser meg som Fanden leser Bibelen

Jeg vil også sitere konklusjonen fra Johansens innlegg den 29.9.14 «Kort sagt: Vi skal fortsatt ta imot flyktninger og innvandrere. Men vi må sørge for at de lærer seg norsk og kommer i arbeid. Og vi må ta oss av våre egne fattige, arbeidsledige, syke, gamle og narkomane. Alt annet er en provokasjon mot det norske samfunnet».

Det er vel knapt noen som er uenig i dette. Problemet er at man ikke kan bygge praktisk politikk bare på store visjoner.

NRK «Valgstudio med Brennpunkt, barndommens pris»

Den 8. september 2015 ble Venstres leder Trine Skei Grande satt på en knallhard prøve av den meget drevne programlederen Anders Magnus, jf. https://tv.nrk.no/serie/valg-2015-tv/NNFA80001215/08-09-2015#t=32m03s

Magnus: «Trine Skei Grande du snakket om innvandring og den økende innvandringen er faktisk den viktigste årsaken til økende barnefattigdom. Kan vi unngå å få en økonomisk underklasse så lenge det kommer så mange innvandrere fra Afrika og Asia. Og nå kommer det enda flere enn det har gjort tidligere».

Grande: «Det handler ikke bare om integrering. Hvis du går til [avbrytes]»

Magnus: «Det er ikke så enkelt?»

Grande: «Jo, det er så enkelt

Magnus: «Hvorfor har det ikke skjedd da?»

Grande: «Fordi det er ikke alle kommunene som er like god på integrering. Hvis du går til en kommune som Grimstad som tilfeldigvis [avbrytes]»

Magnus: «La oss ta statistikken; i løpet av de siste 10 årene har ikke yrkesdeltakelsen, altså sysselsettingsgraden blant innvandrere fra Afrika og Asia gått opp. Den er under 50 %».

Grande: «En annen måte å se dette på er at innen 7 år så er de fleste aktive».

Magnus: «Nei, de er ikke det. Da er det like mange som ikke har arbeid».

Grande: «Da er det omtrent likt som det er med den norske befolkningen».

Magnus:«Det er overhodet ikke riktig Trine Skei Grande [hun fniser forlegent]; det er mange flere arbeidsløse i denne gruppene og det er de som er foreldrene til de fattige barna».

Grande: «Du gir nå et inntrykk av at det er de kommunene som sier ja til innvandring også sier ja til fattigdom. Hvis du tar en kommune som Oslo. Oslo har de siste tjue årene økt befolkningen med 20 %. De aller fleste av de er faktisk innvandrere. Det er ikke nordmenn som har strømmet til denne byen, men likevel så klarer vi å løfte de ungene gjennom Oslo-skolene. Vi klarer å løfte de ungene gjennom muligheter [avbrytes]»

Magnus: «Du kan ikke komme bort fra det faktum at det er økningen i innvandringen som fører til økt fattigdom?!».

Sysselsettingstallene for innvandrere

Venstres toppleder mener at «de fleste» innvandrere fra Afrika og Asia som har bodd i Norge i 7 år er yrkesaktive. Enten kan ikke Venstre lese statistikk fra SSB eller så vil de det ikke. I mitt innlegg Verdidebatt 24.11.14 «Innvandrere fra monoreligiøse stater er vanskeligere å integrere i arbeidslivet enn innvandrere fra multireligiøse stater» dokumenterte jeg at sysselsettingsgraden for innvandrere 15-64 år for 4. kvartal 2009 som kommer fra muslimske land i Asia var 51 %. Sysselsettingsgraden for den samme gruppen med botid 7 år eller mer, var 47 %. For muslimske stater i Afrika derimot øker sysselsettingsgraden fra 41 for alle 15-64 år til 46 % for alle med botid over 6 år. For alle innvandrere er sysselsettingsgraden lik uansett botid, altså 64 %. For nordmenn er den 76 %. Det forhold at en forholdsvis større andel av de sysselsatte innvandrerne jobber deltid og har lavere timelønn enn nordmenn flest, bidrar ikke til å utjevne inntektsforskjellene i det norske samfunnet.

Man kan ikke gjemme seg bak store og gode politiske visjoner, og fryde seg over at integreringen går på skinner og at alt er såre vel etter 7 års botid. Den samme fadesen gjorde Mao under det Store spranget i 1960 hvor sannheten om kornlagrene ble holdt skjult. Et par år senere døde 60 mill. kinesere av sult.


 

Lenker til sysselsettingstallene: https://www.ssb.no/statistikkbanken/selecttable/hovedtabellHjem.asp?KortNavnWe%20%20b=innvregsys&CMSSubjectArea=arbeid-og-lonn&checked=true SSB (botid >7år)

http://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/sa119/sa119.pdf, SSB side 84

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2011-07/id642496/ Brochmann-utvalget kap 8 tab 8.1.

Kommentar #127

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Om Hege Storhaug&co gjorde feil ved å la Julia Cæsar få slippe til med ytringer på deres webside, avhenger helt og holdent av hva hennes kronikker inneholdt.

Jeg oppfatter ikke at poenget er om stemmer som Julia Cæsar skal få slippe til eller ikke? Poenget er mer at HRS har utviklet en stil og politikk over tid som gjør Julia Cæsar til en naturlig del av HRS sin egen stemme?

Hege Storhaug og HRS hadde for mange år siden potensiale til å bli en viktig stemme og en viktig alliert for kvinner som ikke fikk ta del i de friheter som er naturlig og for det meste en selvfølge for norske kvinner. I stedet utviklet HRS seg til en organisasjon som de fleste, med rette, plasserer på den islamofobe og innvandrerfiendtlige fløy. Bruken av ordet "innvandrerfiendtlig" er bevisst valgt i stedet for "innvandringsfiendtlig"

Ikke minst har HRS sin misbruk av enkelte jenter fra innvandrermiljøene, bidratt til denne oppfatningen.

Kommentar #128

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

HRS

Publisert nesten 6 år siden

skriver følgende om sitt syn og oppdrag:

For HRS handler integrering eller inkludering i all hovedsak om at borgere av et fritt og moderne demokrati som Norge kjenner og aksepterer en felles verdiplattform basert på demokratiets bærebjelker; likestilling mellom kjønnene, likeverd mellom mennesker uansett nasjonal, etnisk, sosial, kaste-, stamme- eller klanbakgrunn, ytringsfrihet og religiøs frihet.

Vårt konkrete arbeid er særlig sentrert om innhenting av dokumentasjon, informasjon og analyse for å sette søkelys på ulike sider av innvandrings- og integreringsfeltet. I dette arbeidet har vi en gylden arbeidsregel:

Vi står fritt til å kritisere hva vi måtte mene er klandreverdig, men kritikken skal alltid følges av forslag til tiltak.

Håpet vårt er selvsagt at våre forslag skal ha betydning for fremtidig politikk på området. HRS har også en klar intensjon om at vårt arbeid skal bidra til å utløse mer forskning og utredning på dette feltet, noe vi har oppnådd en rekke ganger.

HRS mener at de verdimessige bærebjelker i vårt demokrati er:

• likeverd mellom mennesker uansett etnisk, nasjonal eller religiøs tilhørighet

• likestilling mellom kjønnene

• religiøs frihet

• ytringsfrihet

• respekt for individets ukrenkelighet

• lojalitet til velferds- og nasjonalstaten

Kanskje dets kritikere har en annen agenda?  Kanskje ikke nasjonalstaten er sååå viktig?  Ikke vet jeg hvor det butter.  

Både Julia Cæsar og HRS ser islam iblant oss med vestlige kvinners øyne.  Om de er troende vet jeg ikke, men de ser ut fra de alment og aksepterte menneskerettigheter og nasjonalt ut fra den over hundreår kvinners kamp for likestilling har oppnådd.

Som troende vet jeg at det kan sitte litt inne å underkaste seg ... tidsånden.  Jeg tror følgelig at mange av disse våre nyankomne landsmenn knapt har rukket å aklimatisere seg før de møter et samfunn som har brukt hundrer og tiår på å komme dit vi er idag.  Derfor tror jeg at kleskoder er private inntil de blir ufunksjonelle i sin yrkesutøvelse.  Mennesker i vårt demokratiske samfunn skal være gjenkjennelige.  Hvis det byr på problemer, så er det ikke samfunnet som skal jenke seg. 

Det er ikke lenge siden det fantes - og kanskje fortsatt finnes kleskider i kristne samfunn på Sørlandet og i de grender der nå tusenvis av asylanter skal innom - hos Smiths venner.

Disse kleskodene sier noe og gjerne mye, men de er et uttrykk for en tro som er mer enn religion - islam er en samfunnsideologi som med sharia skal rule.

Stopper der .. nå nærmer det seg Putin i FN.

Kommentar #129

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

"Misbruk av jenter" ?

Publisert nesten 6 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
I stedet utviklet HRS seg til en organisasjon som de fleste, med rette, plasserer på den islamofobe og innvandrerfiendtlige fløy. Bruken av ordet "innvandrerfiendtlig" er bevisst valgt i stedet for "innvandringsfiendtlig"

Ikke minst har HRS sin misbruk av enkelte jenter fra innvandrermiljøene, bidratt til denne oppfatningen.

Herstad stor visst at HRS og Hege Storhaug bevisst har tatt opp problemer for innvandringsjenter fordi de er "INNVANDRERfiendtlige".
Herstad bedriver her en sjofel drittkasting og mistenkeliggjøring på HRS som ikke ligner grisen. 

Kommentar #130

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
For HRS handler integrering eller inkludering i all hovedsak om at borgere av et fritt og moderne demokrati som Norge kjenner og aksepterer en felles verdiplattform basert på demokratiets bærebjelker; likestilling mellom kjønnene, likeverd mellom mennesker uansett nasjonal, etnisk, sosial, kaste-, stamme- eller klanbakgrunn, ytringsfrihet og religiøs frihet.

Jeg har intet å utsette på de siterte intensjonene. HRS har dessverre mistet sin troverdighet angående disse punktene.

Kommentar #131

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Herstad stor visst at HRS og Hege Storhaug bevisst har tatt opp problemer for innvandringsjenter fordi de er

Jeg tolker denne skrikingen som at Holt ikke deler mine vurderinger? :-)

Kommentar #132

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Gjennomsiktigheten

Publisert nesten 6 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Det har antakelig liten hensikt å gå inn i noen detaljdebatt her om HSR. De som ikke ser hva slags gjennomført islamofob "tenketank" dette nettstedet har utviklet seg til, og hva slags ukritisk kildebruk man finner der (lenge hadde man også det svenske, rasistiske psevdonymet Jula Cæsar som fast skribent), vil antakelig ikke se det. Alternativt er man enig i HSRs profil. Uansett vil det å ytterligere konkretisere kritikken være fånyttes. Man snakker uansett til veggen.

Denne kommentaren er gjennomsiktig. Intet å ta tak i. Luft. 

Saklige folk underbygger sine påstander. De argumenterer. Du, Johannesen, bare påstår. 

Men selvsagt: det står deg helt fritt å aktivt velge bort den saklige debatten.

Kommentar #133

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Merkel: fra diktatur til kristendemokrat

Publisert nesten 6 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
Har aldri hørt dama før, men registrert at hun finnes.

Merkel er vokst opp i DDR, og var toppolitiker i det kommunistiske diktaturet. 

Plutselig ble hun kristendemokrat. 

Kommentar #134

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Å sier du det ?

Publisert nesten 6 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Jeg tolker denne skrikingen som at Holt ikke deler mine vurderinger? :-)

Er det noen som skriker her ?

Kunne du tenke deg å forklare f.eks hva HRS står for som gjør dem lite troverdige ?

Er det motstanden mot tvangsgifting og omskjæring av kvinner ? 

Er det fokuseringen på mannskulturen i islam ?

Eller er det så enkelt som at de er enige med Frp i noen saker ? 

Kommentar #135

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.
Merkel er vokst opp i DDR, og var toppolitiker i det kommunistiske diktaturet.

Hvor har du hentet denne oppsiktsvekkende opplysningen?

Kommentar #136

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Jahn Otto Johansen bør utdype sin påstand

Publisert nesten 6 år siden
Jahn Otto Johansen. Gå til den siterte teksten.
Men som den kjente nederlandske forfatteren Geert Mark sa i et intervju med Adresseavisen (gjengitt i Aftenposten) er dette egentlig ingen flyktningkrise for Europa. Det kommer et antall på bare en kvart prosent av EUs samlede befolkning.

Jeg konstaterer igjen og igjen slike fattige påstander. Påfallende er at de hver gang er fattige også på argumentasjon, på grunngiving. Antakelsen er liksom at siden det dreier seg om en kvart prosent av et eller annet uspesifisert, så er liksom konklusjonen overveldende innlysende. 

Det er slik propagandaen spiller: propagandisten staver aldri hele setninger, men får leseren til å selv fylle inn det som mangler. Man får leseren til å skape løgnen i sitt eget hode. Dette er trist, Jahn Otto Johansen. 

Og hvorfor i all verden drasser du rundt med denne uspesifiserte generelle påstanden om flyktninger?

Og slilk kunne man fortsette med å kritisere ditt innlegg. Men det er så svakt, så lite underbygget, så lite intellektuelt stimulerende, så lite intellektuelt nysgjerrig og sannhetssøkende, at jeg gir meg her.

Kommentar #137

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.
Og slilk kunne man fortsette med å kritisere ditt innlegg. Men det er så svakt, så lite underbygget, så lite intellektuelt stimulerende, så lite intellektuelt nysgjerrig og sannhetssøkende, at jeg gir meg her.

Jeg kan ikke annet enn å støtte ditt valg om å gi deg siden "kritikken" var særdeles innholdsløs. Du har ennå ikke svart på hvor du fant de falske påstandene om Merkel? Eller skyldtes det bare mangel på kunskap?

Kommentar #138

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.
Antakelsen er liksom at siden det dreier seg om en kvart prosent av et eller annet uspesifisert,

Hvoror kaller du det "en kvart prosent av et eller annet uspesifisert" når Johansen klart og tydelig spesifiserer? Spesifiseringen er også inkludert i ditt eget sitat?

Kommentar #139

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Merkelig logikk

Publisert nesten 6 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Jeg oppfatter ikke at poenget er om stemmer som Julia Cæsar skal få slippe til eller ikke? Poenget er mer at HRS har utviklet en stil og politikk over tid som gjør Julia Cæsar til en naturlig del av HRS sin egen stemme?

Skal man si at VG har utviklet seg til noe som gjør "Fjordmann" til en naturlig del av VGs egen stemme fordi de har trykket flere kronikker som "Fjordmann" har skrevet?

Skal vi altså påstå at VG har blitt fremmedfiendtlig fordi de har publisert kronikker av "Fjordmann"?

En slik logikke holder ikke.

Det eneste som kan holdes mot HRS og Julia Cæsar er det som faktisk står i de kronikkene HRS har publisert.

Om man ikke har flere "beviser" for at HRS er blitt fremmedfiendtlig enn at de har publisert noen kronikker av Julia Cæcar, må vi vel dessverre si at "bevisene" er uhyre tynne.

Jeg tro forresten ikke "de fleste" anser HRS som fremmedfiendtlige. Hvor har Herstad denne tallprosenten fra?

"De fleste" av hvem? Av Herstads venner? Av det norske folk?

Det er en smule lettvint å bare slenge ut av seg at "de fleste" mener HRS er fremmedfiendtlig.

Mvh Sverre

Kommentar #140

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Skal man si at VG har utviklet seg til noe som gjør "Fjordmann" til en naturlig del av VGs egen stemme fordi de har trykket flere kronikker som "Fjordmann" har skrevet?

Nei, det synes jeg selvsagt ikke. Jeg ville ikke anta noe slikt uten at VG`s egne ledere la seg nært opp til Fjordmanns standpunkter.

Les min kommentar en gang til. Mitt poeng var ikke å kritisere at HRS publiserer Cæsar, eller Fjordmann for den saks skyld.

Kommentar #141

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Om man ikke har flere "beviser" for at HRS er blitt fremmedfiendtlig enn at de har publisert noen kronikker av Julia Cæcar, må vi vel dessverre si at "bevisene" er uhyre tynne.

Jeg tror verken Johansen eller Herstad anser at de har bevist noe som helst, men kun gitt uttrykk for sin personlige oppfatning om HRS. En mer utfyllende debatt om dette, ville kanskje egnet seg bedre for en egen tråd?

Kommentar #142

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Da skjønner jeg ærlig talt ikke hvorfor Julia Cæsar overhode er nevnt

Publisert nesten 6 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Jeg tror verken Johansen eller Herstad anser at de har bevist noe som helst, men kun gitt uttrykk for sin personlige oppfatning om HRS. En mer utfyllende debatt om dette, ville kanskje egnet seg bedre for en egen tråd?

Hun ble spesifikt nevnt for å "bevise" at HRS er blitt fremmedfiendtlig.

Men om man ikke er villig til å følge opp innvendinger mot sine egne innspill, men mener de er avsporinger, burde man kanskje heller latt være å komme med innspillene?

Mvh Sverre

Kommentar #143

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Og hva Fjordmann skrev i sine kronikker

Publisert nesten 6 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
ei, det synes jeg selvsagt ikke. Jeg ville ikke anta noe slikt uten at VG`s egne ledere la seg nært opp til Fjordmanns standpunkter.

burde kanskje også nevnes i den sammenhengen?

Dersom "fjordmann" skrev noen selvransakende kronikker der han tok et oppgjør med visse av sine tidligere standpunkter, kunne det vel godt hende at VG la seg tett opp til denne selvkritikken?

Ser du hvor meningsløst det blir å nevne et personnavn som en form for bevisføring for et nettsteds profil? Det er ikke navnet som er et eventuelt bevis. Det er HVA denne personen skriver i de kronikkene som blir inntatt eller trykket!

Mvh Sverre

Kommentar #144

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Ser du hvor meningsløst det blir å nevne et personnavn som en form for bevisføring for et nettsteds profil? Det er ikke navnet som er et eventuelt bevis. Det er HVA denne personen skriver i de kronikkene som blir inntatt eller trykket!

Ikke en gang "HVA denne personen skriver i de kronikkene som blir inntatt eller trykket" er bestemmende for et nettsteds profil. Du har tydeligvis ikke skjønt poenget, og jeg tror ikke jeg vil kaste bort mer tid på det heller.

Jeg slutter meg til Jahn Otto Johansens oppfatninger om denne organisasjonen og nøyer meg med det i denne omgang. Jeg har ingen illusjoner om at en slik erklæring skal få deg til å endre standpunkt :-)

Kommentar #145

Frode Klettum

10 innlegg  409 kommentarer

Om å påta seg skylden for barnets død

Publisert nesten 6 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Min aller første tanke da jeg så bildet, var at jeg spurte meg selv om hva foreldrene hadde foretatt seg for å redde sin lille gutt. Men i mediene ble foreldrene øyeblikkelig fritatt fra alt ansvar. "Ingen går ombord i en synkeferdig båt om ikke nøden har drevet dem, og faren ved å la være er større enn å bli med."

Jeg takker Sverre Avnskog for en ypperlig kommentar til min #115. Kommentaren min var først tenkt skrevet som en anekdote, men endte opp noe midt i mellom. Jeg gjorde meg opp tilsvarende tanker som Avnskog om Aylans far. Medienes formidling om at menneskesmugleren skulle hoppe over bord for så å overlate roret til noen av de andre som ikke visste hvordan båten skulle styres, hørtes heller tvilsomt ut. Derimot virker denne artikkelen langt mer troverdig: Aylan sin pappa «har lurt hele verden» – pekes ut som menneskesmugler.

Det synes som også voksne av og til lar følelsene løpe løpsk, de identifiserer seg med Aylan og tar gjerne på seg den kollektive skylden for dødsfallet. Små barn som er misbrukt og utnyttet, leter ofte etter årsaksfaktorene for overgrepet i seg selv.

Det er ingen tvil om at Vestens spill i kulissene har gitt god næring til opprøret i Syria. Assads overdrevne bruk av lite presise våpen er også klart en årsak til Aylans død, men årsaksfaktorene er for fjerntliggende og det er ikke påregnelig at Aylan skulle drukne pga av dette. Det kan heller ikke forventes at Vesten skal gi flyktningene fri frakt over til Lesbos eller oppholde seg i farvannet for å hjelpe skipsbrudne.

Victor Normanns forslag om at Norge kan klare å ta imot 100000 flyktninger får være hans personlige mening. På kort sikt kunne Norge kjøpt 1 mill. campingvogner i utlandet og plassert dem på golfbaner, fotballbaner, campingplasser, åkre, etc. og huset alle 4 mill. flyktninger i Syrias nærområder. Vi kan jo bare ta av pensjonsfondet som er på snart 8000 milliarder kroner.

Hovedspørsmålet er hvordan vi kan bruke nødhjelpspengene på en best mulig måte i Syria og nærområdene. Jo flere penger som doneres til flyktningene i Syria og nabostatene, jo færre flyktninger tar fatt på den kostbare og farefulle ferden mot Nord-Europa. Er vi heldig, så greier Russland og Kina å finne en god løsning for Syria, og da kan donorpengene gå til gjenoppbygging av Syria. 

Kommentar #146

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Innholdet betyr ingenting?

Publisert nesten 6 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Ikke en gang "HVA denne personen skriver i de kronikkene som blir inntatt eller trykket" er bestemmende for et nettsteds profil. Du har tydeligvis ikke skjønt poenget, og jeg tror ikke jeg vil kaste bort mer tid på det heller.

Jeg slutter meg til Jahn Otto Johansens oppfatninger om denne organisasjonen og nøyer meg med det i denne omgang. Jeg har ingen illusjoner om at en slik erklæring skal få deg til å endre standpunkt :-)

Det fremsettes som et bevis for at HRS er fremmedfindtlig at Julia Cæsar har fått publisert noen kronikker der.

Men INNHOLDET i artiklene er helt betydningsløse i den sammenhengen, hevder man!

Dette er skikkelig dustelogikk, om jeg må få si det mildt!

Det må jo være INNHOLDET i de omtalte kronikkene som må sies å være avgjørende for hvorvidt HRS har publisert fremmedfiendtlig materiale!

Jeg uttaler meg i denne omgangen ikke om hvorvodt HRS er fremmedfiendtlig eller ikke, for jeg kjenner ikke organisasjonen godt nok. Jeg uttaler meg kun om det meningsløse i å bruke publiseringen av kronikker av en bestemt person er et bevis på HRs's fremmedfiendtlighet, når man overhode kan vise til kritikk av INNHOLDET i disse kronikkene. Bare det at de er skrevet av en bestemt person.

Det er helt på linje med å beskylde VG for å ha blitt fremmedfiendtlige fordi de har publisert noen kronikker av "Fjordmann". Og "Fritt ord" se selvsagt osgå fremmedfiendtlige for de har gitt pengestøtte til en av "Fjordmann"s bokutgivelser.

Dette er intet annet enn dustelogikk!

Mvh Sverre

Kommentar #147

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Den øyeblikkelige ansvarsfraskrivelsen og raseriet overfor dem som ville vite mer

Publisert nesten 6 år siden
Frode Klettum. Gå til den siterte teksten.
Jeg takker Sverre Avnskog for en ypperlig kommentar til min #115. Kommentaren min var først tenkt skrevet som en anekdote, men endte opp noe midt i mellom. Jeg gjorde meg opp tilsvarende tanker som Avnskog om Aylans far. Medienes formidling om at menneskesmugleren skulle hoppe over bord for så å overlate roret til noen av de andre som ikke visste hvordan båten skulle styres, hørtes heller tvilsomt ut. Derimot virker denne artikkelen langt mer troverdig: Aylan sin pappa «har lurt hele verden» – pekes ut som menneskesmugler.

Det synes som også voksne av og til lar følelsene løpe løpsk, de identifiserer seg med Aylan og tar gjerne på seg den kollektive skylden for dødsfallet. Små barn som er misbrukt og utnyttet, leter ofte etter årsaksfaktorene for overgrepet i seg selv.

er også typisk for saker som dette, der folk lar følelsene løpe fullstendig løps, for ikke å si lar følelsene gå helt berserk.

Mediene gikk øyeblikkelig ut og erklærte at ingen flyktning hadde noe som helst ansvar for sine barns dødsfall, og de av oss som f eks etterlyste foreldres bruk av redningsvester på barna ble sporenstraks utropt til empatiløse brønnpissere.

Skal man først bruke et dypt tragisk bilde av en uslykdig død gutt som et ikonisk symbol på verdens unnfallenhet overfor verdens nød, bør man kjenne til hva bildet egentlig viser.

Det kan pr i dag se ut som bildet av Aylan er et symbol på hvordan utnytting av mennesker i nød, menneskesmugling samt neglisjering av barnas sikkerhetsbehov har ført til mange helt unødvendige dødsfall blant forsvarsløse barn. Men dette er altså manglende empati i følge mange.

Ellers er jeg som deg meget spent om om Putins engasjement faktisk kan føre til at krigshandlingene i Syria kan opphøre. Om så skjer, bør kanskje mange av oss for et øyeblikk glemme våre fiendtlige innstilling til både Putin og Assad?

OBS! Jeg er ingen tilhenger av noen av dem, men synes det syriske folket fortjener at noen forsøker konstruktivt å få slutt på krigen, samme hvem det er!

Mvh Sverre

Kommentar #148

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Merkels første liv

Publisert nesten 6 år siden

For de som skulle være interessert i å lære noe om Merkels bakgrunn, kan man starte her:
http://www.spiegel.de/international/germany/new-book-suggests-angela-merkel-was-closer-to-communism-than-thought-a-899768.html 

Det er mange steder man kunne startet, men jeg tenkte Der Speigel kanskje kan gi en noenlunde inkluderende inngang.

  

Kommentar #149

Erling Grape

57 innlegg  1046 kommentarer

Klettum, sjekk dine kilder

Publisert nesten 6 år siden
Frode Klettum. Gå til den siterte teksten.
Derimot virker denne artikkelen langt mer troverdig: Aylan sin pappa «har lurt hele verden» – pekes ut som menneskesmugler.

Dette er ikke en tråd jeg har særlig lyst til å delta i, men jeg kan ikke la være når jeg ser hvilke kilder som tas i bruk for å sverte navngitte enkeltpersoner.

Lenken du bruker til artikkelen "Aylan sin pappa «har lurt hele verden» – pekes ut som menneskesmugler, viser direkte til siden frieord.no.

Hvem er så redaktør av dette nettstedet: Thorgrim Bredesen, et nettsted så upålitelig som bare et nettsted kan være.

Kommentar #150

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Publisert nesten 6 år siden
Erling Grape. Gå til den siterte teksten.
Lenken du bruker til artikkelen "Aylan sin pappa «har lurt hele verden» – pekes ut som menneskesmugler, viser direkte til siden frieord.no.

Jeg tipper Klettum var ute i et performativt ærend! :)))

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere