Kjetil Nilsen

64

Al Nakba – to be continued….

Al Nakba – Katastrofen – er markert i Palestina i dag. En historisk dag til minne om menneskelig fordriving og rasering av palestinske landsbyer i 1948. Men historisk? – Fordrivingen pågår fortsatt.

Publisert: 15. mai 2015

Både forut for, og i etterkant av Israels uavhengighetserklæring i 1948, ble omkring 750.000 palestinere fordrevet eller de rømte fra sine landsbyer til en «evig» eksiltilværelse. 

Sporene de etterlot seg skulle snart raderes ut – over 500 palestinske landsbyer ble rasert av israelske myndigheter, slettet av kartet for alltid. I dag, 67 år senere, har etterkommere etter disse palestinerne vokst i antall til mange millioner med flyktningstatus, fordelt på flere land i regionen, i tillegg til de som befinner seg i leirene i Gaza og på Vestbredden. Det er manifestasjonen av denne fordrivelsen og tap av eget hjemland palestinerne betegnede minnes som al-Nakba - Katastrofen. 

Fordrevet i 1948 - ingen returrett 

Men senest i forrige uke ble vi påminnet om at fordrivingen egentlig aldri har opphørt. Da avviste israelsk høyesterett en begjæring om å få utsatt sanering av en hel palestinsk landsby på Vestbredden, i påvente av en dom som faller i august. De armerte militære Caterpillar bulldoserne kan nå dukke opp når som helst og fordrive de 340 beboerne i Susya i South Hebron Hills, sør på Vestbredden. Illegale bosettinger i samme område derimot, blir beskyttet av okkupasjonsmyndighetene og står klare til å kolonisere mer palestinsk jord.

Flere israelske menneskerettighetsorganisasjoner – ikke minst Rabbis for Human Rights (RHR) – har kjempet i rettssystemet i flere år for Susya-innbyggernes rettigheter.

Mange israelere trosser okkupasjonsmyndighetene og står opp for sine palestinske brødre og søstres rettigheter. Her, et klart budskap fra Rabbis for Humans Rights  

RHR karakteriserer høyesteretts beslutning forrige uke som direkte oppsiktsvekkende, ettersom høyesterett den 3. august skal behandle en masterplan for området. Et medhold i den saken kan sikre landsbyens eksistens. Derfor er det ulogisk å sanere landsbyen før den saken har vært oppe til behandling (med mindre konklusjonen er trukket på forhånd….). 

Nasser Nawaj’ah er en av de fremste talsmennene for beboerne i Susya – selv aktiv i den israelske menneskerettighetsorganisasjonen B’Tselem. Hans familiehistorie – og det som nå tuer – kan stå som en illustrasjon på palestinernes Al Nakba.

Nasser har blitt far og skal snart fordrives med sin sønn - som sin far og sin bestefar. 

Nasser er oppkalt etter sin bestefar som ble fordrevet i 1948 fra en landsby nær Arad i det sørlige Israel. Med seg på flukten hadde bestefaren sin lille sønn – som skulle bli Nassers far. De dro til slektninger i Susya og fikk slå seg ned på deres eiendom. Der ble Nasser født. Men i 1986, da han var 4 år, ble hjemmet deres rasert av okkupantens bulldosere. Da slo de seg ned på beitemarkene sine, hvor de har bodd siden. Men nå er Nasser selv blitt far og turen har kommet til ham for å ta sin sønn på armen og flykte videre. Fordrivingen fortsetter.       

«Trøsten» for Nasser og de andre beboerne i Susya får være at mange palestinere er i samme situasjon. I alt 11.000 rivningsordrer fra de israelske okkupasjonsmyndighetene venter på å bli iverksatt på Vestbredden. Men ikke minst vet jeg etter møter med Nasser og Susya-beboerne at støtten fra internasjonale og israelske menneskerettighetsaktivister varmer.     

Kommentar #1

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Ajour

Publisert over 6 år siden

Den som har litt tid til overs og ønsker å lese seg opp på hva Nakba er og hvorfor det er en viktig minnedag for palestinerne, kan se på denne omfattende dokumentaren. (Ca 2 t. 20 min.)

Kommentar #2

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Errata

Publisert over 6 år siden

Jeg har blitt gjort oppmerksom på at et mellomrom hadde sneket seg inn i linken ovenfor og gjort den ubrukelig. Prøver på nytt:

http://www.aljazeera.com/programmes/specialseries/2013/05/20135612348774619.html

Kommentar #3

Roald Øye

410 innlegg  2311 kommentarer

Tostatsløsningen er ikke liv laga

Publisert over 6 år siden

Troen på tostatsløsningen lever videre hos de fleste sentrale politiske aktører i FN, i EU, i USA og i pavens Vatikanstat. Aktørene ser ingen annen løsning. Det gjør imidlertid de involverte parter i konflikten. Men deres forslag til løsninger er helt uforenlige. Det viste programmet for årets Nakba-feiring (katastrofen) fredag den 15.mai i år.

PA hadde besluttet at i år skulle dagen markeres med storslåtte arrangementer på Vestbredden. Palestinerne ble oppfordret til å delta i demonstrasjoner etter fredagsbønnen. Kirkeklokkene skulle kime som protest mot opprettelsen av staten Israel i 1948. Fredagsbønnen i moskeene skulle fokusere på «katastrofen». Hamas-lederen i Gaza, Ahmed Bahr, annonserte at hans bevegelse nå ville utruste krigere til å frigjøre «Palestina». Hamas er i hvert fall ærlig med målsettingen: Å ødelegge Israel. Hamas Charter er streng i sin dom over de som reserverer seg. Charteret burde være obligatorisk lekse for alle som uttaler seg om dette temaet på verdidebatt. 

PAs lederskap er ikke like ærlige som Hamas. De fortsetter å bedra både sitt eget folk og det internasjonale samfunn når det gjelder sine hensikter. I vestlige medier har president Abbas ønsket å fremstå som en moderat leder. Ved å oppmuntre palestinerne til demonstrasjoner for flyktningenes rett til retur er han verken moderat eller ærlig. Han vet at Israel aldri vil gå med på det. På et eller annet tidspunkt må han og PA innrømme at de har løyet for sitt folk. I eventuelle nye forhandlinger kan derfor ikke PA fire på kravet om flyktningenes returrett. Lederskapet har bare seg selv å takke for at de har radikalisert folket til et punkt der disse vil se på enhver innrømmelse til Israel som høyforræderi, også i spørsmål om Øst-Jerusalem og om «Palestinas» fremtidige grenser. Verken  Abbas eller fremtidige palestinske ledere vil våge å inngå en avtale med Israel om disse stridsspørsmålene etterat de i årevis har promotert sterke anti-israelske holdninger. Til det har de sitt liv for kjært.

På israelsk side har dagens lederskap heller ikke vært klare når det gjelder villighet til kompromisser. Statsminister Netanyahu har sagt både ja og nei til tostatsløsningen. Naftali Bennett er en sterk talsmann i regjeringen for en israelsk enstatsløsning. Det er derfor vanskelig å se for seg en fredelig utgang på konflikten. Spørsmålet blir hva FN og USA vil gjøre i en fastlåst situasjon. USA har truet Israel med at de kanskje ikke lenger vil bruke vetoretten sin mot et vedtak i FN om opprettelse av Palestina? Jeg tror likevel at Israel vil greie seg, slik dette folket mirakuløst har overlevd gjennom de siste 3500 år.

     

Kommentar #4

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Faren som lurer..

Publisert over 6 år siden
Roald Øye. Gå til den siterte teksten.
Jeg tror likevel at Israel vil greie seg, slik dette folket mirakuløst har overlevd gjennom de siste 3500 år.

Øye og jeg er nok uenige om det meste i israel-spørsmålet, men fullt enige om at tostatsløsningen umulig kan føre til fred i regionen, og at en énstatsløsning er eneste farbare veg. Langsiktig prosjekt riktignok, men dog.

Hvorvidt Israel vil greie seg i den form vi ser det i dag gjenstår å se. Sakte men likefullt sikkert synes landet å gå mot undergangen. Men så lenge USA støtter opp militært er det ingen som våger seg. EU gir nok også fortsatt moralsk støtte, men var det ikke for at Portugal lot USA bruke Azorene til mellomlanding av amerikansk krigsmateriell under Yom Kippur-krigen i 1973 så kunne det ha gått skikkelig galt allerede den gang.

Den største faren som truer Israel i dag er imidlertid ikke Iran, Hamas eller Syria, men Hizbollah med sine 50-100.000 raketter i Libanon. Skulle Nasrallah en dag si "fyr", ville katastrofen for Israel være et faktum.

Kommentar #5

David Lindhjem

30 innlegg  264 kommentarer

Arabisk propaganda

Publisert over 6 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Den som har litt tid til overs og ønsker å lese seg opp på hva Nakba er og hvorfor det er en viktig minnedag for palestinerne, kan se på denne omfattende dokumentaren. (Ca 2 t. 20 min.)

Dokumentaren viser grunnleggeren av den palestinske bevegelsen, Hajj Amin Husseini, når han var i nazi-Tyskland under andre verdenskrig. Han blir fremstilt som om han hadde "gode intensjoner" og at han håpet at nazistene skulle vinne krigen. De utelater selvfølgelig å fortelle at han bisto Hitler med den "endelige løsningen" og sørget for at jødiske flyktninger på vei til Palestina ble omdirigert til utryddelsesleire i Polen.

Husseinis plan var å lage utryddelsesleirer for jødene i Midtøsten etter hvert som Hitlers rike vokste frem. Men slikt fakta stoff passer ikke inne i narrativen her. Det ødelegger jo hele teorien om de fæle jødene og de snille araberne som bare var offre.

Når man ser på det jødene ble utsatt for i Europa, sviket fra britene og at arabernes leder samarbeidet med Hitler for å videreføre den "endelige løsningen" i Midtøsten, så var det vel ikke så rart at jødene tok til våpen for å forsvare seg? Skulle de liksom bare la seg slakte av araberne?

Verden har ikke forandret seg mye når det gjelder jødehat, det er intet nytt under solen, det er veldig tydelig hvem som fortsatt bedriver terror og som sloss for en jøderen stat i Midtøsten i dag også. Og vi ser hvordan løgnpropagandaen og hatet mot jødestaten kommer til overflaten hver gang de må forsvare seg mot denne ondskapen.

Da som nå snur en fakta på hodet i kjent Gøbbels stil, overgriper blir gjort til offer og offer blir gjort til overgriper.

Kommentar #6

Isak BK Aasvestad

20 innlegg  2107 kommentarer

Hvorfor forsetter palestinernes flyktnigekatastrofe?

Publisert over 6 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Både forut for, og i etterkant av Israels uavhengighetserklæring i 1948, ble omkring 750.000 palestinere fordrevet eller de rømte fra sine landsbyer til en «evig» eksiltilværelse.

Hvorfor ble de dømt til en "evig" eksiltilværelse? Hvem bærer ansvaret for at palestinske flyktninger og deres etterkommere i mange land bor i "flyktningeleirer" nesten 70 år etter deres flukt, uten borgerrettigheter i de landene de har bodd i nå i flere generasjoner.

På 1940- og 50-tallet måtte mange milioner av mennesker flykte fra sine hjem uten å kunne vende tilbake. Tyskere fra Polen, Tjekkoslovakia, Ungarn, Romania og Sovjetunion, polakker og finner fra Sovjetunionen, muslimer fra India, hinduer og sikher fra Pakistan, jøder fra Europa og den arabiske verden. 

Hvorfor er det bare palestinerne som holdes som flyktninger, så mange årtiender etter at e ble drevet på flukt.

Hvorfor opererer FN med en annen flyktningestatus (en som går i arv) på palestinerne enn på flyktninger av annen nasjonalitet.

Hvor er etterkommerne etter en araber som flyktet fra Haifa til Jenin definert som flyktning, men ikke etterkommerne etter en araber som flyktet fra Galilea til Akko eller en jøde som flyktet fra Kfar Etzion til Tel Aviv?

Hvorfor har FN en egen organisasjon UNWRA (med 29 000 ansatte) som utelukkende tar seg av de nå 4,8 milioner palestinske flyktninger, mens FN har en annen organisasjon UNHCR (med 7753 ansatte) som tar seg av verdens øvrige 33,9 milioner flyktninger?

Kommentar #7

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Kanskje..

Publisert over 6 år siden
David Lindhjem. Gå til den siterte teksten.
De utelater selvfølgelig å fortelle at han bisto Hitler med den

Stormufti Haj Amin al-Husseini var nok ikke mors beste barn.  Det er dokumentert at han besøkte Hitler og Himmler. At han ga støtte til forfølgelsen av jøder i Europa og at han visste om Holocaust. Om dette er historikerne enige. Men så går man over i gråsonen. F.eks. påstår forfatterne Wolfgang Schwantz og Barry Rubin i boken Nazis, Islamists, and the Making of the Modern Middle East at han også var ansvarlig for massedrapene på jødene, og at uten denne ene palestinske muslimen (som forøvrig nazistene så på med forakt) så ville ikke Holocaust ha funnet sted. Følgelig konkluderer mange med at det er palestinerne som har skyld i Holocaust. Schwantz og Rubin hevder faktisk i sin bok at stormuftien var selve arkitekten bak utryddelsesleirene, og hadde så mye makt over Hitler at det var egentlig han som sto bak det hele.

Men ingen synes å vite at det meste av hva vi vet om Haj Amin al-Husseini kommer fra nazistene selv i Tyskland. De kunne mer enn utrydde jøder - de kunne også lyve.

Og hvis man for argumentets skyld mener at Rubin og Schwanitz har rett i sine påstander, ja så er det vanskelig å tenke seg noen dypere forhånelse av jødenes skjebne i Europa under siste verdenskrig.

Kommentar #8

Kjetil Nilsen

64 innlegg  757 kommentarer

@Aasvestad

Publisert over 6 år siden
Isak BK Aasvestad. Gå til den siterte teksten.
Hvorfor ble de dømt til en

Aasvestad: - Hvorfor ble de dømt til en "evig" eksiltilværelse? Hvem bærer ansvaret for at palestinske flyktninger og deres etterkommere i mange land bor i "flyktningeleirer" nesten 70 år etter deres flukt,

Flyktninger generelt har rett til repatriering - det er forankret i internasjonal humanitærrett og i menneskerettighetene. Når det gjelder palestinernes rett til repatriering er det spesifikt forankret i FN resolusjon 194, vedtatt 11. desember 1948. Resolusjonen har vært jevnlig konfirmert siden den gang - også av USA. Amnesty International og Human Rights Watch  har også bekreftet flyktningenes rett til repatriering. Israel har hovedansvaret for fortsatt uavklart situasjon for flyktningene.    

Aasvestad:- ...milioner av mennesker flykte .... uten å kunne vende tilbake. Tyskere fra Polen, Tjekkoslovakia, Ungarn, Romania og Sovjetunion, polakker og finner fra Sovjetunionen, muslimer fra India, hinduer og sikher fra Pakistan, jøder fra Europa og den arabiske verden. Hvorfor er det bare palestinerne som holdes som flyktninger, så mange årtiender etter at e ble drevet på flukt.

De flyktninggruppene du her referer til hadde/fikk hjemland de kunne etablere et nytt liv i, og slapp en evig flyktningetilværelse: tyskere i Tyskland, finner i Finland, polakker i Polen, indiske muslimer i Øst og Vest Pakistan, hinduer og sikher fra nåværende Pakistan til India - og jøder hadde fått sitt hjemland i Israel.

Aasvestad:- Hvorfor opererer FN med en annen flyktningestatus (en som går i arv) på palestinerne enn på flyktninger av annen nasjonalitet.

At FN skulle operere med en særskilt flyktningstatus for palestinere, er ukjent for meg. Det unike med palestinernes situasjon er imidlertid at flyktningstatusen ikke er opphørt etter snart 70 år, og at Israel ikke har etterkommet FN resolusjon 194.

Aasvestad:- Hvorfor er etterkommerne etter en araber som flyktet fra Haifa til Jenin definert som flyktning, men ikke etterkommerne etter en araber som flyktet fra Galilea til Akko eller en jøde som flyktet fra Kfar Etzion til Tel Aviv? 

Det er tusenvis av etterkommere etter internt fordrevne palestinere i selve Israel, men de har ikke flyktningstatus etter internasjonale kriterier. Det samme gjelder jøder.

Aasvestad:- Hvorfor har FN en egen organisasjon UNWRA (med 29 000 ansatte) som utelukkende tar seg av de nå 4,8 milioner palestinske flyktninger, mens FN har en annen organisasjon UNHCR (med 7753 ansatte) som tar seg av verdens øvrige 33,9 milioner flyktninger? 

De fordrevne palestinerne representerte et av verdens største flyktningproblemer etter krigen. Derfor ble UNRWA opprettet - også med Israels støtte. 

Det er riktig at UNRWA har langt flere ansatte (ca tre ganger flere) enn UNHCR - men de to organisasjonenes arbeid er ikke helt sammenlignbare. UNHCRs engasjement omfatter 10 millioner flyktninger - altså dobbelt så mange som UNRWA - men innsatsen er ikke knyttet til langsiktig arbeid i permanente leire i samme grad som for UNRWA.

Arbeidet til FNs høykommisær (UNHCR) er i større grad knyttet til rettighetsarbeid; beskyttelse; etablering i nytt land; repatriering - rettet mot ulike grupper flyktninger: asylsøkere, fordrevne etter væpnede konflikter, internt fordrevne eller flyktninger som følge av naturkatastrofer - og nå etterhvert; også klimaflyktninger. Omfanget av praktisk arbeid i flyktningeleirer er mer begrenset i UNHCR enn i UNRWA.  

De palestinske flykningene bor som kjent i permanente leire. For UNRWA innebærer det at ca 5 millioner mennesker fordelt på 60 leire har behov for kontinuerlig bistand på vitale områder som utdanning, mat, helse... Prosjektarbeidet er mangslungent; krever mye logistikk; og er svært arbeidsintensivt. Det krever altså mange ansatte for å kunne driftes. For å dekke behovene for de 1,1 million flyktningene i Gaza alene, har UNRWA 10.000 ansatte (lokalt rekrutterte). 

Forøvrig er hovedfinansieringen av UNRWAs arbeid støttet ved frivillige bidrag fra ulike land. Det som går ut fra FNs ordinære budsjett til UNRWA er stort sett lønn til den internasjonale staben.  

Kommentar #9

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Nakba - there's more

Publisert over 6 år siden

Spaltisten Gordon Levy i venstresideavisen Haaretz tar til orde for at Israel bør ha en årlig minnedag om Nakba. "Jo flere israelere som undertrykker Nakba, jo sterkere blir minnene," hevder Levy. "Hvor fint ville det ikke være hvis Israel ville tillate sin minoritetsbefolkning å kunne minnes sin ulykkelige skjebne og i det minste respektere deres smerte."

Han har et poeng.

Så snart Israel var etablert som selvstendig nasjon 15. mai 1948, sørget israelittene i den nye staten for at 400 palestinske sentra og landsbyer ble avfolket gjennom å jage innbyggerne på flukt og deretter ødelagt. Nasjonalparker og trær ble plantet over ruinene, og de palestinske navnene ble fjernet. Omverdenen ble fortalt myten om landet uten folk som ble gitt til et folk uten land. De som er i tvil kan bare kontakte Zochrot, den private israelske organisasjonen som har kartlagt hver eneste tilintetgjorte palestinske landsby.

Idag, mens Benjamin Netanjahu oppfordrer verdens jøder om "å komme hjem" til "Midtøstens eneste demokrati", får ingen av landets opprinnelige innbyggere før 1948 noen slik invitasjon. Hans siste regjering består av

Forsvarsminister Moshe Ya'alon som fraråder undersøkelser om krigsforbrytelser er begått av israelske soldater, og antyder at fredsprosessen er årsaken til terrorismen; Kultur- og sportsminister Miri Regev som kaller arabiske Knesset-medlemmer for forrædere, og asylsøkere fra Afrika som en "kreft"; Fungerende utenriksminister Tzipi Hotovely som ønsker å annektere hele Vestbredden samt arbeidet for en lov som endret arabiske navn i Øst-Jerusalem til hebraiske; Viseforsvarsminister Eli Ben-Dahan som har sagt at palestinerne "er dyr, de er ikke mennesker." Konstruksjonsminister Yoav Galant som sa at dersom han ble forsvarsminister ville han begynne en ny krig i Gaza. Utdanningsminister  Naftali Bennett som hevder "..jeg har drept mange arabere i mitt liv, og det er ikke noe problem med det.." og har referert til arabere som apekatter. Økonomiminister Aryeh Deri som tidligere regjeringsmedlem ble idømt fengsel for bestikkelser. Justisminister Ayelet Shaked gjorde tidligere et opprop om folkemord på palestinerne på sin Facebookside ved å erklære: "..Hele det palestinske folk er fienden..", hun rettferdigjør deres tilintetgjørelse og fortsetter: "..inkludert deres eldre og deres kvinner, deres byer og deres landsbyer, deres eiendommer og deres infrastruktur."
Kommentar #10

Lars Gule

97 innlegg  3888 kommentarer

Ulike standarder?

Publisert over 6 år siden
Isak BK Aasvestad. Gå til den siterte teksten.
Hvorfor er det bare palestinerne som holdes som flyktninger, så mange årtiender etter at e ble drevet på flukt.

Men, men ... hvorfor skulle det være slik at jødene ikke har slått seg ned der de bor? Hvorfor skulle de ha rettigheter til retur - som flyktninger? - etter 1800 år, mens palestinske flyktninger ikke har noen slik rett?

Aasvestad har i andre tråder påstått det dobbeltmoralske i å bruke én standard overfor jøder/sionister/Israel og en annen overfor alle andre. Men her det faktisk sionistene som påberoper seg særstatus. Rettigheter over nær 2 000 år. Og hvis man ikke påberoper seg en slik historisk rett, gjenstår bare og utelukkende sionismen som et rent europeisk rasistisk koloniseringsprosjekt.

Så kommer svaret om at jødene har blitt forfulgt helte tiden der de bor. De har aldri fått slå seg ned i fred. Nei, det er på mange måter sant, men da er det like rasjonelt å klandre ulike europeiske stater for manglende vilje til å integrere jødene på en skikkelig måte som det er å klandre arabiske stater for ikke å integrere palestinerne. Da er det også slik at hvis arabiske stater har et ansvar for å integrere palestinerne, må ansvaret i Europa være langt, langt større (pga. tidsdimensjonen) for å integerere jødene. (Og det er faktisk fullstendig irrelevant hvilken begrunnelse de arabiske statene har for sin manglende vilje til å integrere palestinerne, akkurat som den europeiske jødeforfølgelsen har hatt ulike begrunnelser som alle er like uakseptable). 

Lars Gule

Kommentar #11

Kjetil Nilsen

64 innlegg  757 kommentarer

Forsoning

Publisert over 6 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Spaltisten Gordon Levy i venstresideavisen Haaretz tar til orde for at Israel bør ha en årlig minnedag om Nakba.

Gideon Levy har definitivt et poeng, for skal man få til en fredsløsning må det samtidig gjennomføres en forsoningsprosess, der det offisielle Israel beklager de lidelser som historisk er påført den palestinske befolkning.

I forbindelse med Al Nakba-dagen ifjor undestreket lederskribenten i Haaretz  at selv om Holocaust er en forbrytelse mot menneskeheten som overgår alt annet, må ikke  israelske myndigheter ignorere forbrytelser begått mot andre – som f.eks. mot palestinerne  

 - Staten Israel har ingen rett til å radere ut den palestinske tragedien fra bevisstheten til den israelske befolkning, hevdet lederskribenten i Haaretz. Det som rammet palestinerne ved opprettelsen av staten Israel med 700.0000 i landflyktighet må kunne betegnes som nasjonal og menneskelig katastrofe, het det videre.

- Katastrofen må vies oppmerksomhet og erkjennes - ikke bare for bedre å forstå palestinerne som forhandlingspartner, men også ut fra en kulturell og humanitær forpliktelse. Dette er ikke minst viktig fordi det berører 20% av Israels egen befolkning, og millioner av palestinere forøvrig som Israel forsøker å løse den historiske konflikten sammen med.

- Israelske myndigheter må derfor sørge for å bringe palestinernes historie inn i undervisningen i israelske skoler. Det må bli slutt på neglisjeringen og fortielsen av den palestinske Nakba, hevdet Haaretz.

Som en idé i tilknytning til historieundervisningen, foreslo avisa at skolene arrangerer klasseturer til ruinområder der det opprinnelig lå palestinske landsbyer. I tillegg burde undervisningsplanene tydeliggjøre det historiske partnerskapet som finnes mellom jøder og palestinere.

- Dette er veien til innsikt og gjensidig anerkjennelse, konkluderte Haaretz.

Men med ekstremisten Naftali Bennett som ny utdanningsminister er nok sjansene for at Haaretz blir hørt, yttesrt beskjedne - og dermed også utsiktene til forsoning og fred, med det første  

Kommentar #12

Erling Rimehaug

593 innlegg  622 kommentarer

Slette-massakre

Publisert over 6 år siden

Beklager at det ble mye sletting på en gang - men det er ikke så lett å følge med midt i 17. mai-toget. Kanskje dere alle skulle konsentrere dere om å feire nasjonaldagen.

Kommentar #13

Kjetil Nilsen

64 innlegg  757 kommentarer

Palestinerhatet

Publisert over 6 år siden

Moderator fulgte nettopp oppfordringen om å slette en avskyelig kommentar på denne tråden. Men jeg håper denne kommentaren - sammen med andre jevnlige bidrag i samme gate her på VD Midtøsten - gir redaktør Rimehaug inspirasjon til å skrive en oppfølger av sitt innlegg "Jødehatet". Tittelforslag: "Palestinerhatet". 

Kommentar #14

Bjørn David Bratlie

15 innlegg  4874 kommentarer

Hva er da problemet med Pegida?

Publisert over 6 år siden
Kjetil Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Flyktninger generelt har rett til repatriering - det er forankret i internasjonal humanitærrett og i menneskerettighetene.

Hva er da problemet med Pegida, SIAN, Sverigedemokratene etc.?  Er ikke dette et hovedpoeng hos disse organisasjonene?  Hvorfor gir vi da asyl når asylsøkerne de har rett til repatriering i der de kommer i fra? Hvis det du skriver har skal gjelde for palestinerflyktrninger bør det gjelde for alle andre flyktninger også.  Hvis kravet om repatriering gjelder for Israelsk myndigheter, gjelder dette også for Libanesiske, Syriske, Irakiske, myndigheter.  I valget av målgruppe for dine krav fremstår som en variant av Pegida/SIAN/Sverigedemokratene  ( velg hvem du vil ) siden du opptrer selektiv og etterhvert det misbrukte ordet rasistisk ovefor Israel. Du kan ikke gi avkall på jødenes behov for sivil sikkerhet og borger-rettigheter til fordel for palestinernes repatriering.  En palestinsk repatriering vil avhumanisere regionen ytterligere siden de ikke på noe tidspunkt, nå eller tidligere har vist evne til å etablere siviliserte samfunn basert på demokrati og ytringerfihet.  

Kommentar #15

Lars Gule

97 innlegg  3888 kommentarer

Korrekt vurdering

Publisert over 6 år siden

Det skal være mulig å diskutere saklig, men også krast, spisst og ironisk selv de mest alvorlige og følsomme emener. Imidlertid bør det gå en klar grense ved å uttrykke glede over andres ulykke. Slik vi har sett i alle fall i ett innlegg i denne tråden. 

Det bør nok også være grenser for hvor mye man skal kunne oppfordre til brudd på menneskerettigheter og folkerett, slik enkelte gjør i debatter om Palestina/Israel og om innvandring. Det vil ikke alltid være lett å trekke grensene, men at Verdidebatt.nos moderatorer gjør forsøk på å sette en debattstandard også i slike vanskelige debatter, er prisverdig. 

Det er sikkert mange som vi si at krasse personkarakteristikker også bør unngås. Joda, det må man gjerne oppfordre til. Det er likevel en klar forskjell på å gi skarpe meldinger til personer hvis synspunkter man ikke liker (og derfor også begrunner), og det å glede seg over etnisk rensing, flyktningtilværelse og elendighet for en folkegruppe, eller å uttrykke at ulykken skal forsterkes gjennom ytterligere etnisk rensing. 

Lars Gule

Kommentar #16

Lars Gule

97 innlegg  3888 kommentarer

Asyl og repatriering

Publisert over 6 år siden
Bjørn David Bratlie. Gå til den siterte teksten.
Hva er da problemet med Pegida, SIAN, Sverigedemokratene etc.? Er ikke dette et hovedpoeng hos disse organisasjonene? Hvorfor gir vi da asyl når asylsøkerne de har rett til repatriering i der de kommer i fra?

Asyl er noe man har rett til når man er forfulgt, når man har blitt gjort til flyktning. Når faren for forfølgelse er over, eller hvis det er slutt på den situasjonen som har ført til (masse)flukt, har man rett til å vende hjem. 

Det er ikke vanskeligere enn som så. Pegida, SIAN mfl. er imot at forfulgte og flyktninger i det hele tatt skal få komme til våre land. Det er uanstendig. Og i strid med konvensjoner og moral. 

Mange flyktninger og asylsøkere ønsker å kunne reise tilbake til sine hjemland når situasjonen tillater det. I situasjoner med langvarige diktatur kan dette være vanskelig. Da blir man gjerne etablert i sitt nye oppholdsland - får familie mm. Det er derfor ganske naturlig at mange også blir i de landene de har fått opphold i.

Palestinerne i flyktningleirene i Midtøsten ønsker en prinsipiell anerkjennelse fra Israel av retten til å vende tilbake til sine hjem. Mange vet at de ikke har noe å reise hjem til og vil derfor også være villige til repatriering i den forstand at de får nye hjemland - i Midtøsten, Nord-Amerika, Europa eller Australia. Det vil trolig være en del av den praktiske løsningen på konflikten. 

Repatriering er altså et uttrykk med minst to betydninger: Retur til opprinnelig hjemland og omplassering til nytt hjemland. Folkeretten konsentrerer seg primært om retten til retur til opprinnelig hjemland. Dette er en rett palestinerne har. 

Lars Gule

Kommentar #17

Bjørn David Bratlie

15 innlegg  4874 kommentarer

Ikke noe nytt...

Publisert over 6 år siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
Dette er en rett palestinerne har.

Det bringes ikke noe nytt inn på banen med denne kommentaren. Gule unngår poenget og det ser ut til at pragmatikken er fremtredende når det gjelder alle andre enn Israel og jøder som virkelig trenger beskyttelse. Hvorfor gi asylsøkere statsborgerskap når de og deres etterkommere har rett til repatriering i sitt opprinnelesested?  Hvorfor ikke kan ikke palestinerne omplasseres i sitt hjemland, for de er jo vitterlige i sitt hjemland?  De har ikke flyktet langt, det er fortsatt innefor sitt kulturelle, historiske og språklige omgivelser, de har de samme nabostater, de har samme næringsgrunnlag/markeder, de vil ikke fungere i samfunn med demokrati/ytringsfrihet og de vil ikke, kan ikke/evner ikke å garantere for jøders eller andres sikkerhet og rettigheter.

Kommentar #18

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

Vel overstått .. hmm .. feiring av ..

Publisert over 6 år siden

Ja - her kan du selv velge.  Det kunne flere ganger ha endt opp med en feiring, men araberene vil tydeligvis ikke ha noen statsdannelse ved siden av Israel - de vil ha Israel fjernet og jødene likeså.

For...

- de kunne ha vært fornøyd med den deling av palestinamandatet som hadde foregått der araberene allerede hadde fått 70% av mandatområdet - jødene kunne jo ikke noe for at britene lovet seg bort både her og der

- de kunne ha sagt ja til Peel kommisjonens delingsplan i 1937

- de kunne ha sagt ja til FN's delingsplan i 1947

- de kunne ha sagt ja til Begin's selvstyreplan

- de kunne ha sagt ja de 3 gangene nesten hele Judea og Samaria har blitt lagt fram for de

- de har sagt nei til alle forsøk på territorial deling

Dessuten har araberene nå kontrollen over alle områder av Judea og Samaria hvor de er i flertall - dette siden 1990-tallet.

Og- det er gjerne ikke akkurat noe å feire, Nilsen, men de har tatt imot  ... NULL  ..arabiske flyktninger!

(Moderator har strøket en setning)

Kommentar #19

Lars Gule

97 innlegg  3888 kommentarer

Avskyelig 2

Publisert over 6 år siden

I tillegg viser Nygaard til flere tilbud framsatt av blant annet den britiske kolonimakten om deling av palestinernes territorium. Som de har avslått. Han gir absolutt ingen som helst begrunnelse for at de skulle godta et "tilbud" - eller var det et krav? - om deling av territoriet med innvandrende europeere.

Jeg antar Nygaard ganske selvsagt ville finne det vanvittig urimelig om han ble bedt om - eller tvunget - ut av sitt hus eller sin leilighet fordi den skulle overtas av andre, mens Nygaard ble bedt om - eller truet til - å flytte til Sverige. Det ville være en særdeles forståelig reaksjon hos de fleste.

Men siden Nygaard hører med til dem som er skeptisk til innvandring til Norge i det hele tatt og muslimer i særdeleshet, blir det verre. Han tilhører dem som mener det er urimelig at innvandrere overtar landet. Han opererer derfor med en grotesk dobbelt standard, fordi han altså intet har imot at sionistene skulle få gjennomslag for å overta palestinernes land, hus og hjem. 

Lars Gule

(Moderator har strøket to avsnitt som refererer seg til noe som er strøket i Nygaards innlegg)

Kommentar #20

Erling Rimehaug

593 innlegg  622 kommentarer

Stengt inntil videre

Publisert over 6 år siden

På denne tråden har det vært så vanskelig å holde en saklig debatt at jeg stenger den for avkjøling inntil mandag morgen.

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere