Verdidebatt

Jeg vil heller gå til helvete enn å bli kristen fundamentalist

Når kristenfundamentalister forteller meg at jeg kommer til å brenne i helvete fordi jeg ikke er fundamentalist, svarer jeg: Ja da er jeg virkelig stolt av å brenne i helvete!

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Jeg ser på fundamentalisme som et krav om å følge Herrens strenge bud, uansett hvor mye menneskelig lidelse disse budene faktisk skaper. I det følgende skal jeg begrunne hvorfor troen på helvete er en trussel mot verdensfreden. Jeg fokuserer mest på det kristenfundamentalistiske helvetesdogmet, men de andre religionenes helvetesdogmer vil også bli nevnt.

Min Gud er ikke fundamentalistenes Gud. Min Gud er barmhjertig. Når jeg skriver Gud, vil det framgå av sammenhengen om jeg mener min barmhjertige Gud, eller fundamentalistenes strenge, dømmende Gud (som for meg fremstår som en slags Kosmisk Diktator).

Mange blir provosert over at jeg nevner kristen og islamsk fundamentalisme i samme åndedrag. Selv om norske menigheter ikke sprenger bomber, og selv om de kristenfundamentalister jeg kjenner er snille og velmenende mennesker, så er det likevel enkelte likheter mellom den kristne og den muslimske varianten. Ikke-kristne islamkritikere innrømmer vanligvis dette[i]

KRISTEN FUNDAMENTALISME BYGGER PÅ FRYKT

I Ordspråkene 30, 6 står det: "Legg ikke noe til hans ord, så han ikke skal straffe deg, og du blir stående som en løgner".

I Johannes Åpenbaring 22, 18-19 leser vi "For jeg vitner for hver den som hører de profetiske ordene i denne boken: Hvis noen legger noe til alt dette, skal Gud legge på ham de plagene som det er skrevet om i denne boken. Og hvis noen tar bort noe fra ordene i denne profetiske boken, da skal Gud ta hans del bort fra Livets Bok, fra den hellige staden og fra det som det er skrevet om i denne boken."

Jeg har ofte hørt folk som tolker disse versene som en advarsel om at alle kristne som ikke er strenge fundamentalister vil bli dømt av Herren.

Derfor vil jeg tro at frykten for helvete, og for Herrens dom, er i stor grad den kristne fundamentalismens grunnmur. Det samme gjelder fundamentalisme innen øvrige religioner.

Her har man altså et glimrende redskap til å manipulere mennesker, og til å kontrollere deres tanker og meninger ved hjelp av frykt.

GUDS VREDE IFØLGE KRISTEN, JØDISK OG ISLAMSK FUNDAMENTALISME

Kristendommen har et veldig stygt rulleblad. Korstog, slaveri, kvinneundertrykkelse, inkvisisjonen, heksebrenning, jødeforfølgelser, kolonisering og holocaust er eksempler på ”kristelige” grusomheter. Lista kunne ha vert mye lenger. Jeg tror det var i stor grad frykt for Guds dom som fikk kristne til å utføre disse grusomhetene.

Det samme gjelder øvrige religioner. Islam har også et veldig stygt rulleblad. Muslimske fanatikerne truer muslimer med Allahs dom, dersom de nekter å bli med i terrorgrupper. Ekstremistene hevder at den ENESTE måten man kan være 100% sikker på å komme til himmelen på, er ved å dø i hellig krig (da får man dessuten de etter hvert så infamøse 72 jomfruene). Dermed er det i stor grad frykten for helvete som får muslimer til å bli selvmordsbombere.

Trusler om Guds dom blir også brukt innen den ekstreme varianten av Jødedom. Et eksempel er hvordan fanatiske bosettere tolker 4. Mos. 33,51-56:

”Når dere går over Jordan og kommer inn i Kanaan,skal dere drive ut alle som bor i landet, og ødelegge billedstøttene deres….Så skal dere ta landet i eie og bosette dere der; for jeg har gitt dere det til odel og eie….Men dersom dere ikke driver ut innbyggerne i landet, da vil de dere lar være tilbake, bli som torner i øynene og brodder i sidene på dere…. Og det jeg hadde tenkt å gjøre med dem, det vil jeg da gjøre med dere.”

De jødiske fanatikernes Gud vil altså straffe dagens Israel dersom denne staten nekter å foreta en etnisk rensningskampanje[ii].

I dag er kristen fundamentalisme særlig forbundet med støtte til Amerika og Israel, homofobi og islamofobi.

Kristen sionisme, (eller Okkupasjonskristendom, som jeg liker å kalle det), bygger på den oppfatning at Gud har gitt Israel rett til å okkupere Vestbredden og Gaza, fordi Herren gav disse områdene til Abrahams ætt, ifølge 1.Mos.13.14-15

”Løft nå blikket og se fra det stedet du er, nordover, sørover, østover og vestover. For hele det Landet du ser, gir jeg deg og din ætt til evig tid.”

De kristne fanatikernes Gud har forbannet kristne som ønsker å avslutte okkupasjonen, fordi det står også at:

”Herren hadde sagt til Abram: ….Jeg skal velsigne den som velsigner deg, og forbanne den som forbanner deg”.(1.Mos.12.1,3).

Dette verset brukes også av en del fanatiske bosettere. (Kristensionister oppfordrer dog sjelden til en etnisk rensningskampanje, slik israelske høyreekstremister gjør).

KRISTENFUNDAMENTALISTENES SYN PÅ AMERIKAS KRIGER

USAs kriger i Midtøsten er også av sentral betydning for kristenfundamentalistene, pga. deres tolkning av endetidsprofetiene. Så vidt jeg husker ble Jeremia 50.9 brukt for å legitimere Irak-invasjonen i 2003[iii]:

"For, lo, I will raise and cause to come up against Babylon an assembly of great nations from the north country: and they shall set themselves in array against her; from thence she shall be taken: Their arrows [shall be] as of a mighty expert man; none shall return in vain."

En bør også merke seg at George W. Bush fortalte Ha'aretz i 2003 at Herren selv hadde bedt han om å styrte Saddam Hussein[iv].

Selv om det høres ironisk ut, mener jeg at det er den samme mekanismen som fikk kristenfundamentalistene til å støtte Hitler under den andre verdenskrig, som får kristenfundamentalistene til å støtte Israels okkupasjon i dag. Det er i begge tilfeller snakk om å adlyde den strenge, dømmende Gud, uansett hvor mye menneskelig lidelse det bokstavtro Bibelsynet skaper.

Under holocaust vektla man de Bibelsteder som sier ar jødene drepte Jesus, samt Jesu kritikk av jødiske fariseere. Man tolket disse delene av Bibelen fundamentalistisk. Resultatet ble 6 millioner drepte jøder.

I dag tolker man Abrahams landløfte fundamentalistisk. Resultatet er krigsforbrytelser og tortur utført mot palestinerne.

Det samme gjelder den ”kristelige” krigen mot terror, islamistisk terror samt fanatisme innen øvrige religioner. I alle tilfeller dreier det seg om den samme mekanismen: Å adlyde den kosmiske diktatorens kommandoer, mens man er helt blind for menneskelig lidelse. Det er dermed åpenbart at helvetesdogmet ofte ødelegger menneskets evne til å skjelne mellom rett og galt. Den middelalderske helveteslæren er ”opium for folket”, for å låne et av Karl Marx begreper.

Vi ser også den samme mekanismen innen homofilisaken: Religionenes helvetesdogmer gjør at homofobe innen alle religioner insisterer på sitt konservative ståsted, på tross av at det er en klar sammenheng mellom fundamentalisme og de høye selvmordstatistikker blant homofile[v].

Jeg har dog konsentrert meg mest om linken mellom helvete, krig og terror.

DEN RELIGIØSE FUNDAMENTALISMENS SANNHETSMONOPOL FØRER TIL KRIG OG TERROR

For mange århundrer siden var religionene stort sett adskilt fra hverandre. Den gangen var det mye mindre problematisk å hevde at ens egen religion er den eneste sanne tro, fordi folk med andre religioner levde som regel langt, langt borte. Men i dag er verden globalisert. I dagens globale landsby vil dette sannhetsmonopolet selvfølgelig skape konflikter og terrorisme[vi].

Det er slik at ulike fundamentalismer styrker hverandre. Islamsk fundamentalisme skaper kristen fundamentalisme, og vice versa. Ja, fundamentalistenes "oss vs. dem"-verdensbilde styrker de steile fronter, og øker konfliktnivået i verden. Mer om temaet i min Verdidebatt-artikkel "Islam Fordømmer Jødehat og Terror": http://www.verdidebatt.no/debatt/cat12/subcat15/thread439669/#post_439669

En berømt jødisk Rabbiner har sagt:

 ”Jeg er fullstendig imot enhver religion som sier at én tro er bedre enn en annen. Jeg kan ikke skjønne at det kan være noe annet enn åndelig rasisme. Det er en måte å hevde at vi er nærmere Gud enn dere, og det fører til hat”[vii]

Jeg tror ikke at jihadistene hadde truet vesten med terror dersom de hadde innsett at Kristendommen er også en vei til Allah.

Jeg tror heller ikke det hadde vært noen krig mot terror dersom amerikanske kristne hadde vært villig til å innse at Islam er også en vei til Gud. Det eneste amerikanerne har ”oppnådd” ved den ”kristelige” krigen mot terror (eller terror mot terror, som det egentlig burde hete), er å styrke islamistgruppene. Er det ikke på tide å bruke Gandhi-pregete metoder mot ISIS og Al Qaeda?

Israel-Palestina konflikten hadde vært løst for lenge siden dersom israelerne og palestinerne hadde vært villige til å anerkjenne sannheten i motpartens religion.

Og siden jeg anerkjenner Jødedommen som sann, føler jeg meg langt mer pro-jødisk enn de kristne sionister som avviser Jødedom som vranglære[viii], og i tillegg hevder at jøder brenner i helvete. Ja, som om ikke det var nok, de mener til og med at jøder som ikke tar imot Jesus, vil bli drept i slaget ved Armageddon (Åp. 16.12-16). Kristen sionisme påfører også israelerne store lidelser, fordi denne teologien nekter israelerne å leve i fred med sine palestinske naboer, noe som igjen fører til palestinsk terror.

”Elsk deres fiender” står det i Bergprekenen. Det kunne jo tolkes som en oppfordring til å elske fiendens religiøse tro, da den jo er en viktig del av fiendens identitet. Man blir en stor selvmotsigelse dersom man elsker noen, samtidig som man hater vedkommendes identitet. En streng islamofob kristen vil neppe være i stand til å gi en muslim noe mer enn en BETINGET kjærlighet.

Vi burde lære av India, en stat der forskjellige religioner har levd side om side i årtusener. Det er neppe tilfeldig at Gandhis ideer om toleranse for alle religioner oppsto i et land som alltid har vært globalisert.

Mange indere vektlegger at religionene ligner mer på hverandre enn man skulle tro. For eksempel har Hinduismen også en slags "Hellig Treenighet": Vishnu (Faderen), Brahma (Sønnen) og Shiva (Hellig Ånd). Dessuten inneholder Hinduismen en viss grad av monoteisme. Religionsprofessor Knut A. Jacobsen skriver: "På ett nivå er Hinduismen polyteistisk, en religion med mange guder, men siden alle gudene sees på som manifestasjoner av et guddommelig prinsipp, kan den ikke kalles polyteistisk."[ix]

Islam anser jøder og kristne som "Bokens Folk". Og en kjent muslimsk akademiker har skrevet "Tiltrekkingen fra det dogmatiske sinns sirener opphører aldri, med sin selvtilstrekkelighet. Det dogmatiske sinn fastslår at dets forhold til de andre bare har mening hvis vi forsøker å overbevise dem om vår eksklusive sannhet. Dermed består dialogen i å snakke, aldri i å lytte: den andre blir en privilegert felt for min misjonsvirksomhet. Slik er min sannhet blitt en blind lidenskap, og en lidenskap som gjør blind: Den sperrer meg inne, mens den burde ha frigjort meg. Fremmedgjøring"[x]

SOKRATES’ YDMYKHETSIDEAL

Sitatet ovenfor minner om Sokrates. Jeg siterer dialogen der Sokrates og Menon forsøker å finne ut hva Dyd er:

”MENON: Sokrates! Til og med før jeg ble kjent med deg, hørte jeg at du ikke gjør annet enn selv å virre omkring og gjøre andre forvirret, og nå tror jeg jammen du forhekser og forgifter og forfører meg fullstendig med sang så jeg er full av forvirring. Om det er lov å spøke litt, synes jeg du er helt prikk lik denne brede sjørokken du vet, både av utseende og ellers, for også den lammer alle som gjør tilnærmelser og kommer i berøring med den. Jeg tror du har gjort noe lignende med meg nå. Jeg er virkelig lamslått, både på sjelen og på tungen, og jeg kan ikke svare for meg. Og likevel har jeg lagt ut i det vide og det brede for et stort publikum om Dyden, og gjort det temmelig bra syntes jeg selv. Men nå kan jeg ikke si hva Dyd er i det hele tatt…….

SOKRATES: Jeg ligner på rokken hvis den selv er lamslått når den lammer andre, men jeg ligner ikke hvis den ikke er det. For jeg gjør ikke andre forvirret mens jeg vet veien selv. Men ved at jeg selv er forvirret, mer enn noen annen, skaper jeg forvirring også hos andre. Og nå, angående Dyden, hva den er, så vet ikke jeg, mens du kanskje visste det før du kom i berøring med meg. Men nå derimot er du like uvitende som meg. Likevel er jeg villig til å se på dette sammen med deg og undersøke hva Dyd er”[xi]

Vi bør dermed ha et ydmykt, sokratisk syn på andre religioner. Sjørokken bør få fundamentalistene til å innse at de famler i tåka. Det bør nevnes at Ahmadiyyah-retningen regner Sokrates som en av Allahs 124.000 profeter.[xii] Dialogen mellom Job og "vennene" hans i det Gamle Testamentet ligner forresten mye på en sokratisk dialog[xiii].

Noen vil innvende at jeg har mislyktes i å følge det Sokratiske idealet, fordi min anti-fundamentalisme har en fundamentalistisk ingrediens: Et sterkt raseri mot fundamentalisme. Dette er ikke en dum innvending. Men jeg tror at 100% uforutinntatte religiøse livsanskuelser er så å si ikke-eksisterende. Dessuten kan det hende at noe av grunnen til at vi har mislyktes i å bekjempe fundamentalisme, er at vi har vært altfor pysete, og unngått kontroversielle metoder.

Så her følger de 5 mest kontroversielle avsnittene:

KOMMER FUNDAMENTALISTER TIL HIMMELEN?

Jeg tror ikke på det middelalderske helvetesdogmet.

Men la oss nå late som at jeg trodde på det likevel. Jeg ville antagelig trekke i tvil påstanden om at kristne fundamentalister kommer til himmelen. Disse folka som i årevis har skremt vettet av meg med helvete, kan de være så sikre på at det ikke er nettopp der de havner? Kunne det tenkes at kristne som støtter okkupasjon og imperialistisk krigføring havner på et svært ubehagelig sted?

Dette er kanskje den mest drastiske delen av artikkelen, men den er et nødvendig onde for å kunne bekjempe fanatisme. Jeg kan i det minste betrygge kristenfundamentalistene med at det finnes gode grunner til å avvise helveteslæren. Det gjorde ALDRI fundamentalistene de gangene de sørget for at jeg dirret av skrekk pga. helvetestruslene deres.

Dette bør tilføyes:

Hva med de andre religionenes fundamentalister? Hvordan kan muslimske fundamentalister være så bombesikre på at Allah ikke sender dem til dette mareritt-aktige stedet? Og kanskje hindu-fundamentalister kommer til å få en grusom straff av Hinduismens Guder?

TEOLOGISKE INNVENDINGER

Det er i strid med Guds karakter å torturere mennesker til evig tid. For det første elsker Gud oss med en betingelsesløs kjærlighet (1. Joh. 4.8). Hvis Gud kunne tenke seg å pine et menneske til evig tid, så er hans såkalte ”kjærlighet” langt ifra betingelsesløs.

Gud er også allmektig (Sal. 91). Hvis han så lett lar mennesket glippe ut av hans hender etter døden, så kan jo ikke Gud være allmektig.

Hvordan skal vi da skille mellom rett og galt, når vi ikke lenger har den strenge, bokstavtro skrifttolkning som fundament?

Her er eksistensialistenes frustrasjon over at mennesket ikke lenger har noen faste, urokkelige verdier utenfor seg selv å støtte seg på, svært interessant[xiv].

”På fruktene skal dere kjenne dem” sier Jesus. ”Kan vel noen sanke druer fra tornebusker, eller fiken fra tistler?” (Matt.7.16).

Jeg har laget en parafrase: "På fruktene skal dere kjenne dem. Høster man vel bomber, okkupasjon og høye selvmordstatistikker av såkalte "gudfryktige" kristne?". Nei!"Åndens frukt er kjærlighet, glede, fred, langmodighet, mildhet, godhet, trofasthet, saktmodighet, avholdenhet"(Gal.5,22).

Med andre ord bør vi la en erfaringsbasert konsekvensetikk være tolkningsnøkkel for den Hellige Skrift. Og vi bør godta litt pragmatisme. I min artikkel ”Islam Fordømmer Jødehat og Terror” siterte jeg enkelte muslimer som står for en noe pragmatisk Koran-tolkning.

Dette betyr ikke at jeg fullstendig utelukker øvrige etiske systemer (Dydsetikk er så vidt nevnt i forbindelse med Sokrates).

AVSLUTNING

Helveteslæren har vanvittig mye blod på hendene! Jeg oppfordrer muslimer, jøder, hinduer, buddhister etc til å forkaste dogmet om grusom, guddommelig straff!

Helvete, Guds vredesdom, Allahs vredesdom og fundamentalistenes sannhetsmonopol gjør ikke vår globale landsby til et bedre sted, heller tvert imot! La oss heller gjøre den globale landsbyen til en "global indisk landsby"!

Ja, hvis man må være fundamentalist for å komme til himmelen, så foretrekker jeg de evige flammer! Jeg kan jo i det minste ta med brannslukningsapparat i kista mi!

Dette er selvfølgelig ment ironisk, da jeg ikke tror på noe middelaldersk helvetesdogme. Skulle det være noen straff i det hinsidige, så burde den ikke være strengere enn norsk lov.

KILDEHENVISNINGER/KOMMENTARER

[i] For eksempel de nye ateistene, eller Ibn Warraq. Disse er ikke like ytterligående som kristenfundamentalistiske islamofobe.

[ii] Mer om Jødisk Fundamentalisme i kap. 2 og 3 i Reza Aslan's bok "How to Win a Cosmic War: Confronting Radical Religion"

[iii]http://heavenawaits.wordpress.com/bible-predicts-outcome-of-iraq-war/

[iv] Aslan, Reza "How to Win a Cosmic War", 2010. Side 99

[v] http://thinkprogress.org/lgbt/2012/09/06/806641/study-religion-increases-likelihood-of-suicide-attempt-for-lgbt-people/

[vi] Sri Sri Ravi Shankar mener at religionenes sannhetsmonopol skaper religiøs ekstremisme.

[vii] Sitert i Strobel, Lee: "Saken gjelder tro". S. 149. Rabbineren heter Schmuley Boteach. Jeg lot være å nevne navnet hans av samme grunn som jeg unngikk å nevne Tariq Ramadan. Begge er altfor konservative, og jeg vil ikke være urettferdig. Schmuley Boteach støtter utbygging av bosetninger. Det er rart, fordi Boteach er svært liberal på en del andre områder. Se fotnote Viii

[viii] Det hersker noe uenighet blant fundamentalistene og Jødedom er vranglære eller ei, fordi jøder tror på størstedelen av Bibelen.

[ix] "Hinduismen og Buddhismen". Høyskoleforlaget. S. 80. se også Sri Sri Ravi Shankars hefte "Hinduism & Christianity"

[x] Ramadan, Tariq "Mangfoldets filosofi" (2010) s. 68. Jeg oppgav ikke navnet hans, fordi Tariq Ramadan har desverre en viss tilknytning til det Muslimske Brorskap. Det kan dog tenkes at de aller, aller mest islamofobe anklagende mot Tariq Ramadan er noe overdrevne. Unnlot å nevne Schmuley Boteach av en lignende årsak.

[xi] Exphil 1: Filosofi og Vitenskapshistorie (2011). S. 24-25. (Jeg har ført inn stor D, samt ekstra punktum og kommaer for å gjøre den mer lettlest)

[xii] https://www.alislam.org/library/books/revelation/part_1_section_5.html

[xiii] Slå opp JOBS BOK i Bibelen. Da jeg spurte Henrik Syse om denne boken ligner på en sokratisk dialog, svarte han kjapt at det kan være enkelte likheter.

[xiv] Les for eksempel Jean Paul Sartre's "Eksistensialisme er Humanisme" fra 1946.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt