Verdidebatt

Proporsjonalitet og menneskelige skjold for legfolk

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Folkerettens regler om å beskytte sivile i krig og proporsjonalitet kan for legfolk kort og upresist sammenfattes slik:

Proporsjonalitet vurderer krigshandlingen som foretas opp mot den potensielle ødeleggelsen angrepet forsøker å hindre. Det vil altså si at det er potensialet i Hamas sine rakett angrep og tunnelangrep, som må vurderes opp mot den ødeleggelse og død som følger av forsøke på å stanse Hamas. Angriperen har altså i utgangspunktet risikoen for de dødsfall som nødvendigvis vil komme. Det kan skytes inn at det ikke er krav om noen balanse her, dvs potensielt døde, mot faktisk døde. Det må foreligge en vesentlig ubalanse, dvs at forsøket på å stanse Hamas må vesentlig overgå risikoen for døde fra angrepene fra Hamas som Israel forsøker å stanse. Og hvilken risiko foreligger når det sendes opp 1 rakett hvert 10. minutt over en sivilbefolkning (2000 raketter siden 8. juli)? Hva er potensialet dersom en rakett skulle treff atomreaktoren i Demona? Hva er potensialet dersom 1 rakett treffer en skole, sykehus, barnehage, synagoge, lekeplass, kjøpesenter osv? Og det er sendt ut over 2000 raketter... Potensialet langt overgår det antall døde vi så langt har sett i Israels forsøk på å stanse Hamas. 

Det er også slik at forbudet mot å benytte sivile som skjold, trumfer reglene om å unngå sivile tap. Dette kalles i jussen "lex spesialis", ved motstrid går den spesielle regelen foran den generelle. Dette kan for legfolk sammenlignes med alminnelige trafikkregler. Utgangspunktet er at Israel som bilfører må forholde seg aktsomt i sine handlinger og er ansvarlig ved uhell. Imidlertid er bruk av sivile skjold å sammenligne med å rygge bilen. I slike tilfeller trumfer den spesielle ansvarsregelen for rygging, den generelle ansvarsregelen ved å kjøre bil. Bruk av sivile skjold er forbudt, uansett. Konsekvensen av dette er at det er Hamas som er ansvarlig for det betydelige antallet døde sivile på Gaza.

Det anføres ofte at Israel ikke kan angripe Gaza fordi det er så tett befolket; "Verdens tettest befolkede området, som journalister feilaktig hevder". (Gaza er ikke noe tettere befolket enn alminnelig befolkede urbane områder i verden.) Uansett er dette argumentet mer relevant ovenfor Hamas; De lagrer i så fall våpen i sivile bygninger i "verdens tettest befolkede område", og som påpekt over, er slik lagring av våpen i seg selv, uten noen som helst proporsjonalitetsvurdering, en krigsforbrytelse. 

Hamas bruker sivilbefolkning som levende skjold, de har våpen- og rakettlagre på skoler, moskeer, hospitaler og offentlige institusjoner, sender rakettangrep fra bebyggelser og oppfordrer befolkningen til ikke å evakuere. Dette er kalkulert propaganda fra Hamas i strid med folkeretten, for å fremstå som offer. Og journalistene tar gledelig utfordringen.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt