Kjetil Landrog

16

KrFs Hans Olav Syversen tåler ikke kritikk

KrF liker ikke at Ap er mot KrF politikk. Ved å gjenta uenighetene på KrFs seier i samarbeidsavtalen mellom KrF og regjeringen øker Ap avstanden til KrF sier Syversen. KrF ønsker ikke kritikk av de endringer KrF har fått gjennomslag for. Spesielt.

Publisert: 3. apr 2014

At Ap er mot KrF politikk er vel ikke så rart. Det å sette pasienten først er en typisk Ap-sak. Ikke bare en Ap-sak egentlig. De fleste partier har samme standpunkt, også Høyre om det ikke var for at KrF vant saken i forhandlingene.

At Ap i likhet med biskopene er mot å endre religionsfaget i skolen er neppe heller så veldig rart, da Ap i større grad enn KrF har respekt for folk av ulik tro og ikke-tro. KrF kan jo ikke mene at politikken KrF får gjennomslag for ikke skal få kritikk og motstand av de som mener politikken er endringer i gal retning?

At KrFs Syversen tar opp kull og jordvern har liten troverdighet. Saken er jo at KrF ikke klarer å vinne debatten i folket om reservasjon og religion i skolen. Dermed ønsker de at partier som står på folkets side skal holde kjeft, for å blidgjøre KrF. Et parti som ikke har gått Ap i møte, og har bestemt seg for å være støttehjul til Fr.p og Høyre denne stortingsperioden. Hva Ap har å vinne på å "blidgjøre" KrF kan en saktens lure på. Og det skal kun gå en vei - "KrF skal fortsette å presse inn seiere som opprører folk og får hundre-tusener ut i gatene, Ap skal ti stille i KrF respekt".

Syversens måte å opptre på i forhold til å ta debatt om politikk (ikke ønske debatt) er jo en refleks som ikke er et parti i et demokratisk land verdig synes jeg. At KrF beskylder Ap for arroganse er veldig spesielt. For et mer arrogant parti enn KrF finnes vel ikke. Hva er respekten for folk med andre meninger, annen tro eller ikke-tro? Hvor er omtanken for kvinner i en sårbar situasjon? Eller hva med hvordan homofile har blitt behandlet av partiet i år etter år? Hvem er det som er arrogant?

Mitt forslag til KrF er å godta at også verdipolitikk er viktig i andre partier, og at KrF ikke er alene om å mene at de har den beste verdipolitikken i Norge. Folk i Arbeiderpartiet liker ikke KrFs verdipolitikk, og det gjør da heller ikke de fleste velgere da KrF kun har knappe fem prosent oppslutning. Om KrF ønsker å se mot Ap, er det pussig at privatskoleavtalen mellom de rød-grønne og KrF ikke lenger betyr noe for KrF nå som det er en ny stortingsperiode. KrF vil sammen med høyresiden gjennomføre store skatteletter i denne stortingsperioden. Mest til de som har mest. Men de fikk nå litt mer vekting av kristendom i RLE (KRLE-faget) og en opprivende debatt om legers mulighet til å reservere seg.

Et Ap-KrF samarbeid? Tviler på det, for Syversen har ingen intensjoner om å møte Ap på halvveien eller et reelt ønske om å se mot venstre. For når har KrF gått Ap i møte? Det har KrF selvsagt ingen intensjon om, og ei heller deres kjernevelgere.

Kommentar #1

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Nei

Publisert over 7 år siden
Kjetil Landrog. Gå til den siterte teksten.
Et Ap-KrF samarbeid? Tviler på det, for Syversen har ingen intensjoner om å møte Ap på halvveien eller et reelt ønske om å se mot venstre. For når har KrF gått Ap i møte? Det har KrF selvsagt ingen intensjon om, og ei heller deres kjernevelgere.

Vi for vel inderlig håpe at Krf holder seg milevis unna norges mest arrogante parti som heter AP.

 

Kommentar #2

Kjetil Landrog

16 innlegg  104 kommentarer

På hvilken måte?

Publisert over 7 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Vi for vel inderlig håpe at Krf holder seg milevis unna norges mest arrogante parti som heter AP.


Hva er arrogant med å stå opp for sin politikk? Er det ikke det en forventer av alle partier. At Ap synes sin politikk er best, er vel ikke arrogant?

Kommentar #3

Hans Olav Syversen

14 innlegg  5 kommentarer

Kritikk er helt ok!

Publisert over 7 år siden

Kritikk må jeg tåle, men mitt anliggende går på å opptre på en noenlunde saklig måte:

- I reservasjonssaken mener jeg Ap bevisst ønsker å gjøre dette til en abort-debatt og dermed dreie saken til noe annet enn det den faktisk er.  Gjennom sin agitasjon i denne saken har Ap sterkt bidratt til at det knapt er mulig å føre en saklig debatt.  Jeg registrerer at både Aps gruppeleder og Gerd-Liv Valla er inne på det samme i sine vurderinger.

-I kullsaken går det rett og slett på å påstå at KrF har snudd, selv etter at man har påvist gang på gang at KrF har holdt den samme linjen alle ganger det har vært diskutert i Stortinget.  Jeg tar gjerne kritikk på vårt standpunkt, men det må kunne skje utfra riktig faktum.

-I jordvernsaken handler det om å vise at det var et samlet Storting som fikk til et godt vedtak.

 

La meg sitere hva Aps sekretær Raymond Johansen sa til Vårt Land i fjor høst:

-Vi må formulere oss med mer varsomhet når vi snakker om vanskelige spørsmål.  Alt for ofte oppfattes vi som bastante i saker hvor det faktisk er gode grunner til å ha tvil. Bioteknologi er et høyaktuelt eksempel på det.  Det gjelder også abortsaken, et krevende område uten noe enkelt svar.

 Kloke ord som også vi i KrF kan ta til oss.  Men min opplevelse av Ap i Stortinget i det siste har ikke gjort disse ordene fra i høst noe mindre aktuelle.

Kommentar #4

Helge Sundar Loekke

0 innlegg  519 kommentarer

Greit men..

Publisert over 7 år siden

Dere har stadig flørtet med dem, og alle andre partier, unntatt det ene dere bare forakter, FRP, med ett slikt forferdelig menneskesyn, dere kan ikke sitte i samme rom. Og intet annet parti har støttet dere i flere kristne saker, inkludert Israel. Og nå har du oppdaget APs propagandaapparat? En annen ting Hareide har vært på pappaperm, og andre medlemmer presenterer ett helt nytt program forann vår øyne, fullstenig ikke kristent, og han kommer ikke med ett kvekk.

Kommentar #5

Kjetil Landrog

16 innlegg  104 kommentarer

Hva er saklig?

Publisert over 7 år siden
Hans Olav Syversen. Gå til den siterte teksten.
Kritikk må jeg tåle, men mitt anliggende går på å opptre på en noenlunde saklig måte:

- I reservasjonssaken mener jeg Ap bevisst ønsker å gjøre dette til en abort-debatt og dermed dreie saken til noe annet enn det den faktisk er. Gjennom sin agitasjon i denne saken har Ap sterkt bidratt til at det knapt er mulig å føre en saklig debatt. Jeg registrerer at både Aps gruppeleder og Gerd-Liv Valla er inne på det samme i sine vurderinger.

Jeg synes debatten om reservasjonsrett har vært saklig og god. Det at så mange reagerer er jo fordi folk flest er uenig med den avtalen KrF har presset regjeringen til. At det finnes et mindretall i folket, deriblant Valla som ikke synes reservasjon er så ille, er jo greit nok. Folk mener forskjellig. Jeg mener det er uholdbart at ei sårbar kvinne kan bli møtt med fra en lege at: "dette har jeg ikke samvittighet til, velg en annen lege". En slik kommentar skal ikke en person få oppleve, og ikke alle er ressterke nok til å sjekke ut hvilke leger som mener det eller det. Noen har samme fastlege hele livet. Men dette er argumenter som både Syversen og KrF har hørt før, men lukker ørene for. Eller det er usaklige argumenter kanskje... Det å si at temperaturen blir høy, er nok riktig, og det kan være vanskelig i verdisaker som abort.

Enig med Syversen der. Men det er nå dette som er bærebjelken i KrF, nemlig å ha en annerledes verdipolitikk enn "de andre". En kan ikke få både i pose og sekk, nemlig å først få til politikk-endringer eller kjempe for å endre politikken i verdisaker - og samtidig ikke forvente at folk eller partier reagerer skarpt på endringer til det de mener er dårligere løsninger enn dagens ordninger.

Til det med jordvern og kull så var ikke mitt poeng at Syversen der ikke kan ha et poeng. Kan godt hende. Men dette er da saker som folk flest ikke bryr seg særlig om. Mao, det er få som valgte KrF eller Ap ved valget 2013 på bakgrunn av f.eks jordvern eller kull/ikke kull. Dette er kun en påstand fra meg, men jeg vil tro at om en tar en undersøkelse blant velgere om hvorfor de valgte disse partier vil dette komme ganske langt nede på listen. Mao, er dette saker av så marginal betydning at det neppe er dette som er til hinder for et KrF-Ap samarbeid i fremtiden.

Når det gjelder verdipolitikken derimot, som bioteknologi, religion i skolen, homofiles rettigheter, abort, tilpasninger for religion på jobb, tilpasning med klesplagg, tilpasninger på mat på instutisjon etc. vil det være spenninger mellom partiene. Da er det nok lettere for KrF med Høyre som ikke har en like tydelig verdiforankring som Ap, og som setter saker som skatt og næring før verdikamp. Dette vet KrF at Ap ikke ville gitt like mye etter på, og det er jo disse saker som KrF målbærer høyest også når alt kommer til alt.

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere