Jeg er ikke muslim-light

Det stemmer ikke helt overens med inntrykket som gis av følgende sitat "I likhet med mange andre muslimske organisasjoner i Europa, anser Islamsk Råd i Norge Qaradawi for å være en stor religiøs autoritet." (http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2928690.ece#.UyhqiIUVCmo). 

I så fall må det være en avgrunn som skiller muslimene fra deres "lærde" og ledere. Litt underlig at man hører så lite protester om det virkelig er slik at muslimske ledere og organisasjoner hyller han som en stor autoritet, mens muslimer flest anser han for å være gal og ikke verd deres respekt.

Forøvrig kan jeg ikke se på hvilken måte videoen skal legitimere det du sier.

Ja, Daneil Aziz, dette er lett å glemme i "stridens hete".

Takker for påminnelsen! Den gode strid fortsetter! :)

Håper du er klar over at det fins en egen muslimsk eller islamsk menneskeretterklæring og at denne kolliderer med FN's.

Ifølge den islamske er det ikke tillatt å gå over til en annen tro, dvs forlate islam. Det personlige valget er dermed ikke helt lett å ta, for et søkende og tvilende menneske, slik som f eks Tajik er, slik hun beskriver seg selv. (Men ikke det at hun er interessert i å forlate islam eller konvertere, altså).

Den var yndig ...

Ingen tar for gitt at etnisk, norske hvite er kristne lenger. De kommer aldri i diskusjon om tro overhodet.

Hvis noen pratet til meg på en bussholdeplass, ville ingen nevne troen.

I vårt samfunn er det en nær døden ting.

Hvis man vil høre eller prate om tro må man oppsøke spesielle steder.

Man lytter til en preken, men senere er det raskt over til private saker.

Vi har ingen kultur for utøvelse av åpenbar tro i samfunnet.

Det skjer bak lukkede dører.

Det er mer relevant å gjøre narr av enn å prise Gud. Ingen reagerer på det.

Troen er blitt et savn i samfunnet, som ingen snakker om.

Når noen tar kontakt med deg tenker jeg at de trenger å prate om tro.

Du blir et eksempel på en troende, som innbyr til tillit og samtale.

Ja, for endel muslimske land som har islamsk styresett, ja.

Når det er mulig å få til en vigselrett for homofile her i Norge så sier det vel seg selv at Islam utvikles og - gjennom menneskene.

Jeg har selvsagt og registrert at det ikke er tillat å skifte tro fra Islam til noe annet - dette vil vel ihvertfall sikre reformer framover. Hehe - vinn-vinn altså!

Ja, man kan undre seg: er han valgt p.g.a. overdreven respekt for eldre mullhaer - eller tvang han seg til oppgaven - eller er det slik at mange faktisk er ekstreme islamister som ville ha han?

Hva tenker du?

For alle som stemte på ny regjering så ventet de vel seg ikke at det skulle komme opp forslag om reservasjonsmuligheten? Men den prøvde man skulle bli snikinnført slik at H og FrP skulle få nok støtte til makt. Snikkristendomisering. Men det er jo åpent nå.

Vi har og: snikbrutalisering i det norske samfunnet. men det er vel kun - helt typisk - bare islam en ikke kan bruke snik om. Da er man i den rasistiske leiren da. Haha.

Hvilken organisasjon har rett til å utnevne ham, vet jeg ikke

Men han har utalelser som mange misliker

Han fortjener ikke det, og selv om han var fornuftig og ok mann, så

det finnes ikke noe som heter muslimenes ledere

det finnes noen store veiledere som kan mye om koran og veileder folk

som ikke helt sikker på hvordan tolke religionen hvis man føler seg

usikker og trenger å høre med noen

Al-Qaradawi er valgt som leder - av andre i rådet.

Det finnes noe som heter muslimske ledere (særlig mullhaer som sies å være mer eksperter enn vanlige folk på Islam - slik kristne har prester osv) - men man behøver ikke ha respekt for dem for det. Men det avhenger av om man er i en krets hvor man blir nødt til å forholde seg til lederskapet eller ikke. I noen bygdesamfunn er det vanskeligere å `bryte` ut enn i andre.

Religiøs tro er uansett beskyttet i menneskerettighetene - og den blir definert som Personlig. En trenger således ikke å stå i giv akt for noen andre enn seg selv. Koranen kan kjøpes helt selv. En kan lese den helt selv. Derfor bør den og revideres slik at alt om vold o.l. blir luket ut. Kan være litt farlig da. Med eller uten ledere.

jeg tror at Hitler og vikingene hvis de hadde vold, egiptisk farao og mange

andre ville ha vært like farlig , med revidering eller uten

En syk person vil utføre farlig handlinger selv om han læres kun det

mest idealistiske som finnes

En syk person vil følge sin natur uansett. Men hvilken måte den syke person vil opptre i praksis avhenger ikke bare av personen selv, men også omgivelsene. Løsningen er ikke da opplæring i ideaisme, men å bygge et samfunn der den naturlige adferden for den syke personen i minst mulig grad medfører skade på andre og på samfunnet.

La oss forlate syke personer. Også friske personer kan skade samfunnet. En fattig og sulten mann har lettere for å stjele enn en fattig og mett mann. Samfunnet må generelt legge til rette for å håndtere menneskets natur, individenes avvikende natur. Jo mer vi kan fange opp avvikende adferd og snu det til noe positivt, eller mindre farlig, desto bedre samfunn vil vi få.

Dette handler altså mest om å forstå mennesket og menneskenaturen, i tillegg til dynamikk og relasjoner mellom mennesker og organisasjoner (opp til nasjoner), og å skape samfunnet rundt denne forståelsen.

Mange vil kjenne seg igjen i det du skriver. Og du beskriver det på en spennende måte, synes jeg.

Kanskje Tajik kan anspore til en ny interesse for hva tro er for noe, og det er kanskje det som er hennes egentlige hensikt, bortsett fra å markere tilhørighet.

Hvis en annen ap-representant plutselig skulle gå ut på Verdidebatt for å presisere at han/hun var kristen, nærmest sånn uten videre, ville antakelig Arbeiderartiet ha stupt på målingene. Når Tajik, derimot,  minner om at hun er muslim, basta, så ser det ut for at dette i seg selv øker oppslutningen om partiet.

Vi lever i en underlig tid.

Lurer på hvem som veileder Tajik, spesielt nå når hun er blitt nevnt som kandidat til å overta partiledervervet i Ap hvis Stoltenberg går av og blir ute av bildet for en tid. De to andre kandidatene er Giske og Støre. Giske blir nærmest avskrevet som for kontroversiell, mens Støre har stor backing. Men ingen nevner at Tajik eventuelt skulle være for kontroversiell. At hun er muslim og tror på Allah og profeten spiller visst ingen rolle i negtiv retning. Kanskje snarere tvert imot.

Ap'erne - noen av dem - har kanskje behov for en ny "landsmoder", etter Gro, men denne gangen en religiøs landsmoder, altså, i kontrast til Gro, som nok ikke var "altfor" religiøs.

I følge et innlegg her på VD, av Fatima Mohammed, finnes der ikke rom for tvil i Islam. Slik jeg forstår henne er det heller ikke mulig å være moderat muslim, da "Islam betyr underkastelse, og en Muslim er en som gjør Islam."

På bakgrunn av det hun skriver forstår jeg følgende som beskrivelsen av en sann muslim; En muslim er en som underkaster seg Allahs vilje. Som aldri lar sine tanker eller handlinger komme i konflikt med Allahs vilje. Underkastelsen er total og uten rom for tvil. Både mann og kvinne kler seg heldekkende. De har en ydmyk holdning og går med bøyde hoder og senkede blikk. De er likestilte og har like rettigheter. Kvinnen beskyttes av sin bror, far eller ektemann. 

Om denne forståelsen er utbredt (noe jeg har vanskelig for å tro) kan jeg ikke forstå annet enn at det må være svært få som er reelle muslimer.

Nå er det jo ikke nødvendigvis slik at du mener tvil når du skriver usikker. Spør deg likevel, da jeg har lest ditt innlegg "Hvorfor disse velger Islam" og opplever den påfølgende debatten du har med en som bekjenner seg til kristendommen som både respektfull og interessant, fra dere begge. Og du uttaler deg på en måte som gir inntrykk av at du er moderat/ liberal og tidvis i tvil.

Og jeg savner "Religionskritikere" av typen ihuga kristenkritikere i denne tråden. Endelig er det kommet muslimer på banen, noe som skulle gi for infallsvinkler i hopetall for fruktbar debatt og religionskritikk.  Noe som  er avgjørende viktig i et moderne samfunn.   Men som Herstad nevner - muslimene her skriver jo bare fint, er bare gode og snille, og tolerante.  I motsetning til en del kristne som er frekke nok til å flagge  kontroversielle holdninger og synspunkter, noe  som altså  ikke muslimer gjør . Slikt gjør de i hvert fall ikke offentlig uten at de er mange og kan være  krenkede  i kor.  Nei, å få byttet ut denne kristendommen med en skikkelig religion, det kan ikke gå fort nok. 

Når Tajik skriver om sin tvil, hva mener hun da?

Se f eks en islamsk side:

(al-Qubol)

Hvis en person har kunnskap om innholdet i trosbekjennelsen og er overbevist uten tvil om at det er sannheten, må dette følges opp av aksept med både tungen og hjertet av alt som trosbekjennelsen innebærer. En som nekter å akseptere shahada og det den innebærer, selv om personen vet hva det betyr og er sikker på at det er sant, er ikke en troende. Dette inkluderer å tro på og akseptere alt Allah (swt) har sagt i Koranen og alt Allahs budbringer har gitt oss, uten rett til å velge hva vi ønsker å tro på og hva vi ønsker å forkaste. 

Allah (swt) spør oss i Koranen: "Tror dere på deler av boken og forkaster deler av den? Hva er deres belønning som gjør dette, foruten skam i denne verden, og på Oppstandelsens Dag vil de få den sørgeligste dom." Sura al-Baqara (2):85 

http://www.islam.no/page1104829609.aspx

Det er neppe slik tvil Tajik har i tankene. Jeg vil tro hun tenker mer på en slik tvil mange kristne går rundt med og tror på.

Hun tenker kanskje noe slikt som at som "vanlig" vestlig menneske, så kan hun tillate seg å tvile eller være usikker på det meste, slik de fleste oppfatter seg. Men som muslim? Vel, det blir vel en annen sak.

Er dette en form for hykling? Forøker hun å gjøre islam så innbydendeog lekker  som mulig, for å unngå krenke noen?

Jeg vet ikke.

Poenget var at det er utformet spesielle menneskerettigheter for muslimer og i disse presiseres det at det ikke er tillatt å forlate islam. Trosfriheten er dermed ikke garantert iht de muslimske rettighetene.

Dessuten: Hvordan skal Koranen kunne revideres når den selv sier at den ikke kan det?

Mange har prøvd dette, og mange har mistet livet pga slike forsøk.

Det er hyggelig av deg å følge det innlegget!

Ja som du har sikkert sett jeg er uenig med Fatima ut fra det jeg vet om islam, eller med andre ord viste ikke helt hvordan svare henne da hennes innlegg var uklart og er fjernt fra virkeligheten synes jeg ! 

Aziz : Ja som du har sikkert sett jeg er uenig med Fatima

Ved nærmere ettertanke og gjennomlesning av Fatima M' s bidrag har jeg skjønt at det hele var en form for avansert ironi over de mest tilbakestående sider ved denne nye religionen som har rammet oss.  Så sitter hun der et sted og bare ler av oss som gikk på limpinnen.   Folk som går inn for frivillig trelldom og slaveri har neppe slik makt over språket som denne Fatima. Det burde jeg (vi)ha skjønt. 

Vet ikke om jeg skal le eller gråte, for jeg er ikke sikker på om du er humoristisk her eller om det ligger noe annet bak, for å si det sånn.

Er det slik å forstå at homofile muslimer kan gå i kirken for å gifte seg og få velsignelse for det der, om ikke akkurat for øyeblikket, men om en viss tid, når kirken åpener for det, også for kristne, mener du?

Eller er det sånn at dehelt åpent og uten problemer, eller i skjul, kan gifte seg i moskeene nå, siden islam har utviklet seg så fantastisk, i noens øyne, altså?

OK, du er i hvert fall optimistisk, skjønner jeg. Men jeg tviler sterkt på at et flertall i visse moskeer eventuelt skulle kunne legitimere homofili i noen form, noen gang. Koranen og Allah forbyr det, rett og slett. Koranen kan ikke forandres ved flertallsbeslutninger.

Hvor finnes dette innlegget, har du lenke?

Olav: Folk som går inn for frivillig trelldom og slaveri har neppe slik makt over språket som denne Fatima

Jeg er enig at det var litt avansert å skjønne, jeg følte at det er skrevet fra en useriøs person som mente å le av oss som du sier!

Men det går an å svare på samme avansert ironien for å si til fatima "jeg tror du er ikke den du er" og det har jeg allerede gjort i Kommentar #11 som jeg skrev i hennes innlegg!

Forskjellen er at jeg har ikke brukt denne ironien med mål å sitte le av noen og kose meg med seier av avansert ordbruk! mitt budskap til den som skrev innlegget var at man må ikke være selektiv og angriper andre og glemmer at vi er alle er ikke fullkomne!

Men jeg passet for å velge en fleksibel ordbruk som er åpen for andre utfall likevel!

Jeg har nå lest innlegget, men forstår ikke at man nødvendig vis må mene at det er skrevet av en useriøs person. Hvorfor er det useriøst?

Litt rart, forresten, at dere som kommenterer innlegget gjør det her, og ikke der det ligger.

Flere har kommentert det der, men siden innleggsforfatteren ikke gir noen respons, og innlegget har sammenheng med denne tråden, var det naturlig å trekke det inn her.

Finne:

takk for svar. Jeg mente ikke at det er noe framgang i Islam ang homofili, langt i fra, men siktet til andre ting som er i endring. Kvinnerolle f.eks.

Ellers, som jeg har sagt før, så legges det til rette for homofile forhold i muslimske samfunn da segregeringen er såpass sterk. Så får man bare håpe på at en ikke blir for influert av homofile seksuelle opplevelser slik at en ikke hater kvinnen når en må gifte seg. Og det går begge veier.

Saken er at når muslimer uttaler seg (slik Tajik gjør i innlegget) så er det en god ide at vi andre norsker ser nøye på hva som sies i kraft av å være muslim. Viser en til Koranen? Viser en til politikk? Ja, så får det bli saklig responsene. Vi er mennesker først. Hvis jeg tror inne i meg at noen kommer til helvete, så holder jeg det for meg selv. Viser en til Koranen og til passasjer der vantroe faktisk vil komme til helvete, ja, så får en helvete tilbake. Men noe sånt har aldri Tajik sagt.

Siden ordet islam og betegnelsen muslim dekker et vidt spekter av hva det vil si å være muslim og hva islam er som sådan, kunne det kanskje være på sin plass at Hadja Tajik selv presiserte hva hun legger i ordet "muslim".

Mener hun f eks at alle som fremsier trosbekjennelsen og praktiserer de 5 søylene og foretar bønner osv på riktig måte og i riktig antalle ganger osv er muslimer alle sammen, uten noen nærmere begrunnelse?

Kunne hun f eks ta på seg et oppdrag å megle mellom sunni og shia i Midtøsten i dag, hvor motsetningene mellom gruppene tilspisser seg og blir bare mer og mer krasse dag for dag? (Jeg tenker bl a på den dokumentaren som gikk forleden på BBC, som mange sikkert har fått ed seg, og hvor dette kom frem i klartekst, sikkert til stor overraskelse for mange her i Vesten som ikke kjenner til det man etter hvert nå kanskje kan begynne kalle en borgerkrig innen selve islam).

Det går heller ikke frem av innlegget hennes om hun f eks mener at al-Qaida pr definisjon er å anse som en ortodoks eller uortodoks eller ikke-muslimsk organisasjon i det hele tatt, selv om hun tydelig tar avstand fra bin Laden.

Det ser ut til at det innen den muslimske verden i dag er stor konkurranse om hvem som kan kalle seg mer muslim enn andre muslimer, eller  hvem som er sann muslim, med andre ord.

Hvor befinner seg Tajik i dette store bildet? Om hun ikke vil si at hun er muslim light, kan hun da si at hun i hvert fall er "sann eller ekte muslim"?

Kanskje Tajik kan fortelle oss noe om enheten innen islam oppi alt dette, og eventuelt hva det er  som likevel og på tross av alt dette får islam til å henge sammen fortsatt, i hvert fall sett utenfra?

Vel, jeg søkte, men fant ingen kommentarer der, de er kanskje slettet for alt det jeg vet, men kanskje jeg har søkt feil. (Er helt ny på dette).

Uansett: Innlegget var jo interessant, men det var samtidig tvetydig eller utydelig, alt etter som hvilken side man ser det fra.

Det kan komme av at Tajik nettopp ikke forteller oss mer om "hva slags muslim" hun regner seg for å være og dette burde jo oppklares, hvis hun da ikke synes at dette er totalt uinteressant.

I så fall: Hvorfor er det da så uinteressant eller irrelevant?

Det som i hvert fall ikke har endret seg er faktisk at kvinner diskrimineres positivt i forhold til menn i Koranen. Straffene - som kan variere - er mildere for lesbisk utfoldelse enn for homopraksis blant menn.

Bare for å ha nevnt det. Hvis man vil ha mer likestilling innen islam, bør de kanskje forsøke å redusere straffen for menn slik at de kom på mer lik linje med kvinnene. Bare for å se det litt snevert.

Hvordan man skal klare dette er imidlertid ikke lett å spå om. Kvinnene kan kanskje være interessert i å opprettholde forskjellen her, jeg vet ikke. Men hvis kvinnene mener alvor med sine bestrebelser for likestilling, bør de vel også på dette området rette inn skytset.

Du har antakelig lest innlegget fra hennes egen profilside. Om du klikker på overskriften vil du se at det, pr nå, ligger 11 kommentarer der.

Jammen sann, interessant tråd, men nå er vi altså her på Tajiks innlegg, som fortsatt innbyr til visse tanker og spørsmål.

Bl a disse (som kan høres ut som flisespikkeri, men som kan bidra til å fylle ut bildet litt):

Når Tajik ikke er "light", kan hun da iikke være "heavy" muslim? Forsøker hun å si at hun er "normalvektig muslim"?

Ord kan føre en på ville veier, adjektivet "light" sier jo egentlig ingen ting og "light muslim" ser ut som et skilt eller et slogan eller en pologenser med påtrykt tekst: Dette er "det beste treningsinstituttet", dette er "den spa jeg foretrekker og vil tilbringe resten av mitt liv på", eller: "Dette varemerket er bare best" etc etc "Jeg anbefaler på det sterkeste".

Går det an å være "kristen light"? Eller "heavy" kristen eller "kristen heavy"?

Heavy ligner mer på "mørk", eller mørkemann eller mørkevkinne, eller kanskje "she-devil" eller "møkkamann" e l.(Helt ubegrunnet, selvsagt).

Så her kan man forstå tingene, eller assosisiere, noe som mange andre assosierer, nærmest uten å reflektere eller tenke i det hele tatt.

"Ateist light"? Eller "ateist mørk"? Ateist "medium"?

Kommunist light? Nazist light?

Mørke midt på dagen?

Mye å bli forvirret av her. Det er som om Tajik sier noe sånt som LO-sjef Valla sa for en tid siden, før hun gikk av eller måtte gå, eller hva: Jeg er ingen pusekatt.

Dette var jo et "bø-ord", da, og hørtes vel for mange ut for å være en trussel, men når Tajik sier at hun ikke er "light", så høres det som om hun "kurrer" og koser seg verre, selv om hun ikke antyder noe om hvor "heavy" hun er, eller hvor dypt hun sitter i det. Den følelsen i hvert fall jeg får, er heller at hun sier: "Jeg er et (kjønnsnøytralt)  muslimsk medium".

Et tversnitt, ikke bli redd! I'm not a shark, just a little dolphin.

Dreier alt dette seg om myk markedsføring eller er det et forsøk på medisinering for sterk "islamofobi"?

Ønsker litt oppklaring her. Har forreseten muslimske bekjente som selv kaller seg "muslim light" eller "ikke-praktiserende" eller noe sånt. Helt problemfritt for dem, "because I deserve it", var det en som sa.

Du får ingen opppklaring dessverre. Det gies ingen unnskyldning til det som står i Koranen. Koranen er hellig for muslimer sies det. Dessverre må vi leve med terroren om at kristne, jøder og vantroene skal bekjempes. Tiden vil nå oss dessverre.

Vel, da får vi vel holde oss til selve Koranen, da, og der står det i klartekst og ikke til å misforstå at "Allah is the greatest plotter".

Helt generelt. Men ingen vil jo tro at dette er personlig eller at det gjelder ens egen person. Og det er vel da også derfor Tajik viser til dette å være personlig kristen, noe hun neppe kan si om seg selv i form av at "jeg er personlig muslim".

Plottet utvider seg visst stadig. Om hun bare kunne forklare litt mer ... ! F eks om predestinasjonen og slikt.

Du kunne kankje også godt ta med at mange muslimer faktisk også lever under trussel om å skulle bekjempes, av ekte muslimer, som de anser seg som. Den "juridiske" termen er taqfir, dette å gjøre andre muslimer til kuffar, dvs vantro, og hvis dommen er klar, så skal jo også disse under hammeren.

Sett i sin ytterste konsekvens kan muslimer som ikke er muslimer faktisk utgjøre en sikkerhetsrisiko kort og godt fordi de er muslimer, også her i hjemlige sammenhenger.

Ikke det at jeg tror Tajik utgjør en sikkerhetsrisiko, akkurat. Det er bare det at det store bildet er usikrere å forholde seg til nå enn nen gang før, liksom.

Jeg tror det er 8 eller 9 bind han har skrevet og selvom det hører unektelig dramatisk ut - så heter en av bøkene Islams fall. Han har studert Bibelen fra han var en ung mann og har gått igjennom hva den skriver og profeterer fra ALFA til OMEGA - fra begynnelse til slutt.

Det som er interessant med Bibelen er at den omtaler Gud som Israels Gud eller BIbelens Gud, og vi kristne både lever etter og tror på vår jødisk kristne arv. Ord fra  Bibelen har gått inn i språket vårt både i diktning og litteratur, i musikk (klassisk musikk), malerier og all annen kunst som har beriket oss som mennesker. I enkelte distrikter i Sveits og Østerrike og Nord-Italia er hele samfunnet gjennomsyret av den kristne kultur. Ikke minst i arkitektur, kirker, skoler, sykehus, samfunn, ja, det er en del av hele tankegangen hos befolkningen. 

Jeg har ikke bestilt noen av bøkene til Hans  Bratterud, men hvis du skulle ha interesse av det så kan den fås ved henvendelse til den kristne tv-kanalen Visjon Norge - tel 32 21 13 00 eller 32 21 1313 

"Fortell meg hva du omgås (leser), og jeg skal fortelle deg hvem du er."

Selv profeten Muhammed "spådde" eller fastslo at islam, slik han kjente den, og hadde videreformidlet den, før eller senere ville oppløse seg i over 70 sekter (tror jeg det var), og at bare en uhyre liten del av de som kunne kalle seg ekte muslimer ville overleve til "slutten", før Jesus, slik han tolkes ut fra Koranen, kommer igjen, for å ta livet av bl a en stor skare kristne, før den sluttlige lykketilstandeller pradiset  kan reetableres.

Rent hobbypsykologisk forklart fins det derfor sikkert utrolig mange muslimer som vil gjøre alt for å kunne bli oppfattet som mer ekte musimerr enn andre muslimer og slik at så mange som mulig vil tro dette om dem, føle at de er de virkelig sanne muslimene, og derfor også de de sanneste menneskene, for ikke å si de eneste virkelig menneskene som fiinnes.

Med litt humor og med de beste intensjoner  vil en kunne spørre om Hadja Tajik er en av disse ...

he, he, ... har nå lest meg gjennom innlegg om bl a Allah er større enn, Ramadan, niontologi (spennende!)  osv og der var det jammen spenst, skal jeg si ... :) Stort utbytte!

Og, ja, hva skal man videre si om "muslim light"? Tariq R.  vil absolutt ha det til at han er "moderat muslim", - det er kanskje en sterkere variant av "muslim light" og samtidig en mildere form av betegnelsen muslim, overhodet?

Det er ikke lett å bli klok på islam, av og til, og av og til er det såmenn - stråmann - vanskligere, kanskje, å bli klok på muslimer.

Vi går spennende tider i møte og mange vil se det slik at muslimer nå for tiden aldri har vært mer usikre på hva en muslim er for noe og hva islam egentlig står for og hvordan den skal fungere.

Det er vanskelig å gjøre Levinas erkjennelse, at "den andre kommer forut", til en uproblematisk universell truisme.

:)

Er litt usikker på om det er meg eller Hadja Tajik du spør?

Takk, uansett, det er sikkert spennenede lesning, alt etter hvordan man "tar" det.

Se min kommentar til Tajiks VD-artikkel om gudsforståelser som kolliderer.

(Merkelig jeg var langt inn i skrivingen under dette innlegget da det bare forsvant under skrivingen - er det noen der ute som driver gjøn med meg.....)

Iallefall det jeg ønsket å si var at forfatteren Tom Doyle har skrevet en bok som heter Drømmer og syner, der muslimer får et personlig møte med Herren Jesus Kristus. Dette vet jeg også at mange kristne ber om. Muslimene tør ikke fortelle dette til andre, men de gir sine liv til Jesus.

Det er jo overnaturlig. Men slik opererer nettopp Gud ved Jesus Kristus (Israels Gud). Det er der den største konflikten ligger - vår - vestens Gud er jo nettopp Israels Gud  eller BIbelens Gud og Israel er jo ikke det mest elskede landet i det internasjonale samfunn. Men vi som er glad i Israel, mener jo at Gud har utvalgt seg det lille landet - (Gud er da beskjeden - for det er jammen ikke stort Israel).

Iallefall kan du ringe Visjon Norge og kjøpe boken hvis det har interesse: Tel 32 21 13 13  eller 32 21 13 00. Lykke til for en dypere forståelse av liv og tro.

for de som lurer på hvordan det går i verden i endetiden. Den kan fås kjøpt på Visjon Norge tel 32 21 13 13  eller 32 21 13 00.

Vår Gud - Bibelens Gud kaller seg også for Israels Gud - så der ser du det interessante. Gud velsigne Israel i Jesu navn.