Karima Solberg

1

Fordi jeg elsker Gud

Siden det har vært litt nyskjerrighet på meg, min bakgrunn og hijaben som til tider avsporer debatten deler jeg en liten artikkel om emnet,

Publisert: 25. des 2010

Fordi jeg elsker Gud

Karima Solberg

Billedkunstner

 

I 1987 konverterte jeg til islam i en alder av 20 år. Selve konverteringen var en meget personlig prosess som handlet om en søken etter Gud og jakten på den sanne religionen.

Det hele begynte med en følelse av at noe manglet, deretter en søken etter det som manglet. Siden kjente jeg en tiltrekning, et ønske om å være lydig, et ønske om å være velbehagelig for Gud ved å bøye meg og la min vilje vike for Hans vilje. Praksisen lærte meg hengivenhet som kuliminerte i et personlig kjærlighetsforhold hvor hijaben er min synlige del av pakten mellom meg og Gud.

 

 Den første kvinnen jeg møtte med hijab som gjorde et varig inntrykk på meg var en norsk konvertitt. Hun ledet en studiesirkel i Det Islamske Forbundet. Sirkelen var åpen for alle, både muslimske kvinner med og uten hijab deltok og en del ikke muslimer som ville lære om islam.

 Den norske kvinnen ble mitt første forbilde på hijab. Jeg kunne ikke se meg mett på henne der hun innviet oss i troens mysterier iført hodeplagg i sarte pastellfarger som gikk under navnet khimar eller hijab om du vil. Hun hadde et vakkert smalt ansikt med store blå øyne og hun hadde et indre lys som strålte over hennes ytre skjønnhet. Det var ikke hennes fysiske attributter som fenget meg, men jeg så en åndelig skjønnhet hos henne som jeg ikke hadde sett hos noen andre tidligere. Det var som om hennes tildekte ytre tillot hennes indre kvaliteter i å tre tydeligere frem. Jeg var fasinert.

 

 Alle lærde er enige om at de surer som handler om tildekning i Koranen impliserer tildekning av hår og hals. Koranen anvender flertallsformen av ordet khimar. Leksikalsk betydning av dette ordet er et hodeplagg som dekker hele hodet. Noen ordbøker sier også at khimar inkluderer tildekning av ansiktet, her er skriftlærde uenige om det er et obligatorisk påbud å dekke ansiktet eller ikke. Språklig sett er det ingen rom for tvil om at khimar betyr tildekning av håret da khimar også kan brukes som begrep for mannens turban.

Khimar er synonymt med burqa som er tildekning av hele kroppen, og hijab som betyr dekke eller skille være seg i form av en gardin eller et hodeplagg.

Å ta på hijab, khimar eller burqa handler om å være lydig mot Gud, å gi respons på et guddommelig påbud som Gud har gitt til de troende kvinner.

 

    ﴾Og si til de troende kvinner at de skal dempe sine øyekast og holde sitt kjønnsliv i tømme, og ikke vise sin pryd, unntatt det av den som kommer til syne. La dem trekke hodesløret (bi-khumuri-hinna) over sine bryst og ikke vise sin pryd til andre enn sine menn, sine fedre, svigerfedre, sønner, stesønner, brødre, nevøer eller deres hustruer, eller sine slaver, eller menn som betjener dem, men er hinsides kjønnsbegjær, eller barn som ikke forstår seg på kvinners nakenhet. La dem heller ikke trampe med føttene slik at det kan erkjennes hva de skjuler av pryd. Omvend dere alle til Gud, dere troende, så det må gå dere godt!  ﴿   24:31

 

De første troende kvinner oppfattet åpenbaringen av dette verset som et påbud om å tildekke hår og hals, noen oppfattet det også som et krav om å tildekke ansiktet.  Kvinnene reagerte momentant og begynte å dekke hår, hals og bryst umiddelbart. De tok det som var nærmest tilgjengelig for tildekning. Noen bar allerede et hodeslør som de lot henge fritt nedover ryggen mens brystet var åpent. Dette hodesløret ble nå dandert på en annen måte slik at halsen og brystet også ble tildekket. Andre kvinner tok lendekledet sitt izar og brukte det som khimar, mens atter andre kuttet i stykker gardinene for å lage en niqab ansiktsslør for å dekke ansiktet.

 

Etter at jeg hadde konvertert var det ikke et spørsmål om jeg skulle bruke hijab eller ikke, men når. Jeg tror at hijab er et guddommelig påbud og er en fysisk manifestasjon av en indre overbevisning og jeg kunne like godt gjøre det først som sist.

Hver søndag tok jeg på hijab for å gå i moskeen, fem ganger i døgnet tok jeg på hijab for å gjøre salah, den rituelle tidebønnen. Jeg hadde kjøpt vakre bønneklær fra Indonesia, et stort hodeplagg som gikk ned over hoftene og et fotsidt skjørt i lys lavendel med hvite blonder. Jeg husker det duftet deilig av sjasmin. Når jeg sto opp før daggry iførte jeg meg andektig bønneklærne for å møte min Skaper. Hjertet skalv der jeg sto alene i nattemørket og ba og leste frem mine første surer fra Koranen så vakkert jeg kunne.

Å vaske meg for bønn og ta på bønneklær er å gå inn i en annen tilstand, en ren hellig tilstand som tillater meg å stå frem for Allah og lese frem Hans egne ord. Jeg vet at englene som er skye skapninger kommer i flokk og følge for å lovprise Gud sammen med meg og være vitner til bønnen.

Bønnen og moské besøkene gjorde meg fortrolig med å tildekke meg og en dag bestemte jeg meg for å ta på hijab når jeg skulle ut for å handle. Etter den dagen begynte jeg å bruke den fast. Hijaben bidro til en ny identitetsdannelse som troende, speilbildet mitt fortalte meg at der er en troende kvinne. Den minnet meg også på at som troende kan jeg ikke oppføre meg dårlig, men må strebe for å utvikle en god karakter og oppførsel for å være velbehagelig for Gud og et godt eksempel for andre mennesker.

I begynnelsen gjenkjente ikke nordmenn meg som muslim. De så min lyse hud og blåe øyne og flere tok meg for å være en nonne. En ung mann kom bort til meg en dag og spurte forferdet:«Er du virkelig nonne, du som er så ung!»

En annen trodde jeg bar en type nasjonaldrakt fra Island. Moren min reagerte ganske negativt i første omgang og lurte på om jeg skulle på karneval! Denne bemerkningen såret og det så hun. For å gjøre det godt igjen hentet hun frem et vakkert indisk sjal med rosemønster og vevde sølvtråder som ga sjalet et fint skimmer. «Skal du først gå med den der, får du være litt fin da,»bemerket hun.

Reaksjoner på min klesdrakt har vært av ulik karakter opp gjennom årene. Noen synes den er vakker og gir komplimenter for fine farger og mønstre, andre uffer og akker og lurer på hvorfor i all verden skal man gå slik i Norge.

Profeten Muhammad fred være med han ga anvisninger om at klesdrakten skal dekke hele kroppen, skjule kroppsfasongen og ikke være gjennomsiktig. Bare ansiktet og hendene skal være synlig i det offentlige rom der det befinner seg menn som man teoretisk sett har lov å gifte seg med. Jeg har variert mitt utrykk av hijab i forhold til tid og sted, men har alltid prøvd å være lojal mot dette grunnidealet. Det betyr at når jeg har reist til Saudi Arabia har jeg dekket meg mere i pakt med det som er vanlig i Saudi Arabia og har derfor også dekket ansiktet når jeg har oppholdt meg der. Under langtidsopphold i Syria har jeg kledd meg i alle varianter av hijab fra bukse og tunika til full tildekning inkludert ansiktet. I Norge går jeg i alle typer vide klær, men avstår fra tildekning av ansiktet siden jeg ikke tror at det er et absolutt religiøst krav på lik linje med hijab, men personlig elsker jeg også å bruke niqab. Jeg finner ikke det vanskelig i samfunn hvor man er vant til å forholde seg til den. En syrisk selger vil se deg rett inn i øynene og kommunisere helt naturlig med deg. En slik naturlig kontakt vil man ikke oppnå ved å bruke niqab i Norge og jeg kan prioritere vekk niqaben til fordel for dialogen som jeg mener er helt grunnleggende og viktig. Hijab kan jeg ikke prioritere vekk på samme måte selv om det skulle oppstå noen skjær i sjøen på arbeidsplassen eller i forhold til familien. Den er obligatorisk og bæres med kjærlighet og hengivenhet.

Kommentar #1

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

Takk for et

Publisert nesten 11 år siden

Takk for et opplysende innlegg Karima. Det har jo vært store diskusjoner rundt både bruken av og den teologiske dekninga for hijab. Jeg er ingen ekspert på islamsk teologi, men ut fra hva jeg kan lese av det du skriver så er det god dekning for bruken av hijab - og sågar et sterkt påbud. Alle muslimer vil antakelig ikke være enig med deg i det du skriver (det er jo tross alt svært mange muslimer i verden), men fra vår norske synsvinkel så representerer du en viktig stemme i den norske offentlige debatten, og det du skriver bør derfor tas hensyn til. Siden hijaben er såpass viktig for deg som muslim - basert på de teologiske poengene du nevner i dette innlegget - hva vil du si om muslimske kvinner som ikke bruker hijab i det hele tatt? Kan det være avgjørende i det islamske frelsesspørsmålet? Mvh Magnus

Kommentar #2

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Ingen slik skikk i Guds menighet

Publisert nesten 11 år siden

Dette er tull, Gud har ikke slike skikker i sine menigheter.

Moderator mente jeg sporet av, men han kjenner visst ikke bibelen særlig godt, her nevner 1.Kor.11. først den muslimske holdning og ære, men Guds menighet har ikke slike skikker.

1-Kor.11.3: Jeg vil dere skal vite at Kristus er enhver manns hode, mannen er kvinnens hode, og Kristi hode er Gud.  4 En mann som ber eller taler profetisk med noe på hodet, fører skam over sitt hode.  5 Men en kvinne som ber eller taler profetisk med utildekket hode, fører skam over sitt hode. Det er jo akkurat det samme som å være snauklipt.  6 Hvis en kvinne ikke vil ha noe på hodet, kan hun like godt klippe av seg håret! Men når det nå er en skam for en kvinne å klippe eller barbere av seg håret, da må hun ha noe på hodet.  7  Mannen skal ikke dekke hodet, for han er Guds bilde og ære. Men kvinnen er mannens ære.  8 For mannen ble ikke til av kvinnen, men kvinnen av mannen.  9 Mannen ble heller ikke skapt for kvinnens skyld, men kvinnen for mannens. 10 Derfor skal kvinnen for englenes skyld ha noe på hodet, som et myndighetstegn. 11 Men i Herren er ikke kvinnen uavhengig av mannen, og mannen er ikke uavhengig av kvinnen. 12 For som kvinnen ble til av mannen, blir mannen født av kvinnen, men alt er fra Gud. 13 Bedøm selv! Sømmer det seg for en kvinne å be til Gud uten noe på hodet? 14 Lærer ikke selve naturen dere at det er en skam for mannen å ha langt hår, 15 mens det for kvinnen er en ære? For håret er gitt henne som slør. 16 Hvis noen vil lage strid om dette, så husk at en slik skikk har ikke vi, og heller ikke Guds menigheter.

Kommentar #3

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

Handler om islam ikke kristendom

Publisert nesten 11 år siden
Kjell G. Kristensen. Gå til den siterte teksten.

Dette er tull, Gud har ikke slike skikker i sine menigheter.

Moderator mente jeg sporet av, men han kjenner visst ikke bibelen særlig godt, her nevner 1.Kor.11. først den muslimske holdning og ære, men Guds menighet har ikke slike skikker.

Kjell. Karimas innlegg handler om islam og Koranen, ikke om kristendommen og Bibelen. Jeg synes at du kommer skjevt ut når du kaller Karimas islam-innlegg for "tull".

Kommentar #4

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Den sanne religion

Publisert nesten 11 år siden
Magnus Husøy. Gå til den siterte teksten.

Kjell. Karimas innlegg handler om islam og Koranen, ikke om kristendommen og Bibelen. Jeg synes at du kommer skjevt ut når du kaller Karimas islam-innlegg for

Hei Magnus!

Ok, hvis det bare var snakk om Karimas religion, islam og Koranen, er jeg enig, men ertter hva Karima selv skriver var hun ute etter den sanne religion, da blir vel dette et spørsmål mellom flere religioner, eller mener du at kristendom ikke hører med til den sanne religion?

Sitat Karima:"I 1987 konverterte jeg til islam i en alder av 20 år. Selve konverteringen var en meget personlig prosess som handlet om en søken etter Gud og jakten på den sanne religionen."

Kommentar #5

Espen Utaker

298 innlegg  459 kommentarer

Avsporing

Publisert nesten 11 år siden

Jeg slettet innlegget ditt fordi det var usakelig. Karima Solberg skriver ut fra sin muslimske tro, da blir det, som Magnus Husøy er inne på, feil å argumentere som du gjør. For å unngå avsporing slettet jeg derfor innlegget ditt. Dette skal altså ikke handle om hva Paulus mente om tildekking av kvinners hår.

 

Kommentar #6

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Ok Espen!

Publisert nesten 11 år siden

Jeg ante ikke at religion var så ensporet at det bare gjaldt muslimsk tro, men hvis du mener at muslimer kan blande seg inn i den kristne tro og ikke omvendt forstår jeg din engstelse for avsporing, men jeg oppfatter det ikke slik. Men hvis dette skulle være et spesiellt innlegg hvor det bare gjalt den muslimske tro, skal jeg trekke meg pent tilbake. Da vil jeg bare minne trådstarter på at overskriften burde kanskje vært formulert annerledes?

Kommentar #7

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Alle vet at....

Publisert nesten 11 år siden
Karima Solberg. Gå til den siterte teksten.

Alle lærde er enige om at de surer som handler om tildekning i Koranen impliserer tildekning av hår og hals.

Takk for interessant innspill Karima

Når du skriver at alle lærde er enige om... har du noe dokumentasjon på at alle lærde mener dette? Det er vel mange lærde muslimer som mener tildekking av hår og hals ikke er nødvendig for å være en gudfryktig muslim? Eller mente du at det er generell enighet om at det står at kvinner skal tildekke hodet men at det ikke er alle som er enig i at det skal tolkes bokstavlig?

Hvordan ser du på at to muslimske land, altså Tyrkia og Tunisia har et forbud mot islam på offentlige skoler, universitet og andre offentlige byggninger? Synes du praksisen i disse landene er et svik mot islam? Wikipedia har en interessant oversikt over hvordan forskjellige land ser på bruk av hijab.

Walid al-Kubaisi har mange gode svar til de som mener Koranen gir et påbud om at kvinner skal tildekke hår og hals, eventuelt mer. Kronikken Den sanne historien om slør og skaut i islam har blitt en viktig referanseramme og utgangspunkt for debatt.  I sin film Det Muslimske Brorskap som sikkert mange har sett, trekker han frem Universitetet i Cairo. På 70-tallet var det bare noen få av de kvinnelige avgangselevene som brukte hijab. I dag er det en overveldende majoritet som bruker hijab....

Ellers synes jeg Espen har gjort en god jobb som moderator i denne tråden. For min del kunne han slettet flere av Kjells kommentarer fordi de er en total avsporing.

http://www.youtube.com/watch?v=8m2wjj_zJXY

Kommentar #8

Karima Solberg

1 innlegg  24 kommentarer

re Magnus

Publisert nesten 11 år siden
Magnus Husøy. Gå til den siterte teksten.

hva vil du si om muslimske kvinner som ikke bruker hijab i det hele tatt? Kan det være avgjørende i det islamske frelsesspørsmålet?

Islam er basert på tro og gjerninger og Allah/Gud vil dømme et hvert individ etter det. Fravær av pålagte handlinger og utførelse av forbudte handlinger regnes som synder man kan angre og be om tilgivelse for ved å slutte å synde og utføre bedre handlinger. Et hver menneskets åndedrag er hans kapital som han kan investere i det hinsidige. Om man ikke angrer og forbedrer seg gjennom livet kan man fortsatt håpe på Guds nåde og likevel få tilgivelse. Alle gjerninger med intensjonene bak dem vil bli balansert opp mot hverandre og Gud vil avgjøre hvem som ikke fortjener straff. Alle troende vil til slutt oppnå Paradiset i kraft av sin tro alene. Gode gjerninger kan bringe dem fortere dit eller at de stiger i rang (får et bedre/ høyere Paradis).

En dame som ikke bærer hijab synder i den saken , men kan ha andre gode egenskaper som Gud verdsetter og elsker.

Blant muslimer er det stor forståelse for at mange synes det er vanskelig å stå frem med hijab i Norge. Det er ikke bare å kle på seg, men også å utsette seg for alt det medfører i Norge. Jeg har snakket med mange unge som ønsker å ta på seg hijab, men ikke tør eller ikke føler seg klar. Det respekterer jeg. Det er kvinnens valg og det er ingen tvang i religionen -alle handlinger skal gjøres med en god intensjon.

Kommentar #9

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Publisert nesten 11 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.

Ellers synes jeg Espen har gjort en god jobb som moderator i denne tråden. For min del kunne han slettet flere av Kjells kommentarer fordi de er en total avsporing.

Jeg synes du hadde et fint innlegg til jeg traff på de to siste linjene. Er det flere som har kommentarer på min avsporing? Jeg mener jeg har holdt meg innenfor hva Karima har nevnt i sitt innlegg, hva som er sann og usann religion har vel du en besvarelse på? Håper du har et svar, ellers blir jo din påstand stående som tøv.

Kommentar #10

Karima Solberg

1 innlegg  24 kommentarer

re Kristian Kahrs

Publisert nesten 11 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.

Når du skriver at alle lærde er enige om...

Det riktige teologiske utrykket er at det er konsensus i dette spørsmålet om at hijab er fard- obligatorisk. Jeg har flere fiqh-bøker og tafsir på Koranen som sier dette. Uenighet blant lærde dreier seg om niqab-ansiktsløret. Følg denne linken for flere kildehenvisninger:http://qa.sunnipath.com/issue_view.asp?HD=1&ID=514&CATE=2

Du nevner Kairo universitetet fra 70 tallet. Vel egyptiske kvinner var fult tildekket inkludert ansiktet helt til kvinneforkjemperen Hoda Sharawi løftet på ansiktsløret ofte misforstått i vesten som hodesløret. -Jeg studerte hennes biografi orginalteksten på arabisk da jeg var i Egypt-  Deretter kom det en tid hvor egyptiske kvinner kastet hijaben, for senere å vende tilbake til tidligere religiøs praksis. Det er neppe brorskapets fortjeneste alene, men en generell religiøs renesanse i Egypt etter en almenn følelse av å ha mislykkes. Løsningen for mange var da å bli bedre muslimerm og vende tilbake til religionen. Zainab Ghazali var også en populær leder skikkelse og hadde sin egen kvinneorganisasjon med flere millioner tilhengere lenge før hun tilsluttet seg brorskapet.

Hvis du googler litt vil du finne bilder av egyptiske kvinner med hijab som er langt eldre enn fra70-tallet.

Tyrkia har nå godkjent bruk av hijab på universitetet.

Kommentar #11

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Skaut

Publisert nesten 11 år siden
Kommentar #12

Per Steinar Runde

229 innlegg  2476 kommentarer

Uforståeleg

Publisert nesten 11 år siden

Til Karima

Innlegget ditt handlar om bruk av hijab, men du forklarer bruken med at hijaben symboliserer ei pakt med Allah om underkasting, dvs ei underkasting under dei krav som er stilt i Koranen og evt i Hadith. Sjølve bruken er eit stykke på veg ei privat sak, men ikkje som del av ei offentleg uniform eller kleskodeks i yrkessamanheng. I det offentlege rom sympoliserer den for oss andre ei spesiell rolle for kvinner og ein solidaritet med dei meir fundamentalistiske gruppene innan islam. Har du forresten lese bøkene til Ayaan Hirsi Ali? Ho har også konvertert, frå islam til vestleg sekularisme. Dette er kanskje ikkje stikk motsett av deg, men det kunne likevel vere interessant å høyre kva du meiner om hennar synspunkt og argumentasjon. Har du ikkje lese henne, bør du absolutt gjere det, for ho har ei interessant historie å fortelje.

Sidan du kjem inn på kjernen i islam, underkasting, så vil også eg seie litt om islam som religion. For meg er det heilt uforståeleg at nokon vil konvertere til islam, med eit unntak for dei som hovudstups forelska vil gifte seg med ein muslim og difor konverterer formelt ("Paris er ei messe verd") for å gjere dette mulig. Religionshistorisk er ikkje Koranen anna enn eit dårleg plagiat av Bibelen; dessutan så gudsjammerleg kjedeleg skriven at eg har gitt opp å lese den, sjølv etter fleire alvorleg meinte og iherdige forsøk. Trua på at ein allmektig gud har formulert dette, ord for ord, finn eg nærast blasfemisk. Sjølv dei mest fundamentalistiske kristne er klar over at Bibelen er skriven av menneske og ber preg av dette. Til dømes har delar av GT eit gudsbilde som ikkje samsvarar med det ein finn i NT, men meir liknar Koranens bilde av Allah.

Men menneske har evna til å tru på mest kva det skal vere, og også blant kristne finst det mange godtruande menneske som blir offer for sjarlatanar. Likevel finst det bra element i mange religionar og sjølvsagt svært fromme og gode menneske også blant muslimar. Eg reknar med at muslimsk tru og praksis for dei fleste truande i dag vil representere ein positiv impuls. Men når det gjeld det teologiske innhaldet og dei samfunnsmessige og politiske følgjene, er det vanskeleg å vere usamd med keisar Manuel II av Konstantinopel, som formulerte sin kritikk av islam på denne måten i ein diskusjon med ein muslimsk lærd frå Iran:

"Show me just what Muhammad brought that was new and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached".

Kommentar #13

Karima Solberg

1 innlegg  24 kommentarer

re Per Runde

Publisert nesten 11 år siden
Per Steinar Runde. Gå til den siterte teksten.

Religionshistorisk er ikkje Koranen anna enn eit dårleg plagiat av Bibelen; dessutan så gudsjammerleg kjedeleg skriven at eg har gitt opp å lese den,

Jeg regner med at du ikke leste den på arabisk. Sett fra et språklig synspunkt er den ikke en dårlig plagiat av Bibelen, ikke innholdsmessig heller. At Koranen har en uvant form er jeg med på, men kjedelig... Det kommer vel an på hvor mye eller lite man forstår av den.

Nei jeg har ikke lest Ayan Hirsi og kommer nok ikke til å gjøre det heller. Hvis du tror at en forelskelse til en mann varer i 22 år og jeg er muslim av den grunn har du høye tanker om kjærligheten. Hva med å elske Gud selv?

Kommentar #14

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Konvertering

Publisert nesten 11 år siden
Karima Solberg. Gå til den siterte teksten.

I 1987 konverterte jeg til islam i en alder av 20 år. Selve konverteringen var en meget personlig prosess som handlet om en søken etter Gud og jakten på den sanne religionen.

Men å konvertere til islam var vel et drastisk tiltak da, hva var det som gjorde at valgte dette? Var det ene og alene pga sannhetens religion som du mener å ha funnet innenfor islam, eller pga av klesdrakten som du har funnet ut er fin å gå med fordi den er spesiell? Det var jo tross alt ikke mer enn rundt 20 år etter at skautet ble borte i Norge, og er vel heller en klesmote enn et plagg skapt for religion. Etter som jeg forstod av ditt hovedinnlegg så ser du mer på betydningen av at du har et kjærlighetsforhold til selve plagget enn til Gud?

Sitat:"Praksisen lærte meg hengivenhet som kuliminerte i et personlig kjærlighetsforhold hvor hijaben er min synlige del av pakten mellom meg og Gud."

Hva får deg til å tro at Gud har hijaben med i sin pakt?

http://www.dagbladet.no/kultur/2009/02/17/566108.html

Kommentar #15

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

Karima

Publisert nesten 11 år siden

Hei igjen Karima, og takk for et hyggelig og interessant svar.

--------------------

Karima: Islam er basert på tro og gjerninger og Allah/Gud vil dømme et hvert individ etter det. Fravær av pålagte handlinger og utførelse av forbudte handlinger regnes som synder man kan angre og be om tilgivelse for ved å slutte å synde og utføre bedre handlinger.

-

Magnus: Dette er en oppklaring som er nyttig å lese; altså er det etablert at islam ser på gjerningene og dømmer et menneske etter dem. Jeg lurer i den forbindelse på hvordan og hvorfor man kan bli tilgitt gale og onde handlinger? På hvilket grunnlag tilgir guddommen?

--------------------

Karima: Et hver menneskets åndedrag er hans kapital som han kan investere i det hinsidige. Om man ikke angrer og forbedrer seg gjennom livet kan man fortsatt håpe på Guds nåde og likevel få tilgivelse. Alle gjerninger med intensjonene bak dem vil bli balansert opp mot hverandre og Gud vil avgjøre hvem som ikke fortjener straff.

-

Magnus: Hva legger du i begrepet "Guds nåde" i islam? Er det sånn at Gud ser i gjennom fingrene med synd, og derfor "tilgir" syndene? Eller står Guds bud fast sånn at synda må sones (sånn som man lærer i kristendommen)? Hvis ikke, hvilken verdi har Guds bud utenom innad i det mellommenneskelige liv? Jeg lurer videre på hvordan de ulike onde og gode gjerninger vil veies opp mot hverandre. Man sier jo gjerne at "tusen gode ord kan ikke gjøre opp for ett ondt" (det erkjenner vi alle som mennesker, at det onde ikke kan gjøres ugjort). Eller lærer man i islam at onde gjerninger kan viskes ut ved at man gjør mange gode?

--------------------

Karima: Alle troende vil til slutt oppnå Paradiset i kraft av sin tro alene. Gode gjerninger kan bringe dem fortere dit eller at de stiger i rang (får et bedre/ høyere Paradis).

-

Magnus: Dette er interessant. Jeg kjenner til at Jehovas Vitner har ei tilsvarende lære om ulike nivåer på de troende (der kun dem som de identifiserer som de 144 000 får komme til selve himmelen). Du skriver her at alle troende vil komme til paradiset. Hvilke "troende" gjelder det, siden jeg kjenner til hvordan Koranen nevner bla. jøder og kristne?

--------------------

Karima: En dame som ikke bærer hijab synder i den saken , men kan ha andre gode egenskaper som Gud verdsetter og elsker.

-

Magnus: Akkurat, men synes Gud at det er ok at hun bryter hans bud? Eller er det mulig å "spekulere" i Guds oppførsel; f.eks. at man passer på å gjøre en hel del gode gjerninger for å spare opp en "konto" som kan brukes til onde ting (fordi man har regna seg fram til at alt det gode vil veie opp for noe ondt som man kan gjøre etterpå)?

--------------------

Karima: Blant muslimer er det stor forståelse for at mange synes det er vanskelig å stå frem med hijab i Norge. Det er ikke bare å kle på seg, men også å utsette seg for alt det medfører i Norge. Jeg har snakket med mange unge som ønsker å ta på seg hijab, men ikke tør eller ikke føler seg klar. Det respekterer jeg.

-

Magnus: Det kan jeg forstå. Det er nok en del muslimske kvinner som får uvennlige blikk fra andre mennesker - være det seg muslimer eller ikke-muslimer. Det bør ikke være sånn.

--------------------

Karima: Det er kvinnens valg og det er ingen tvang i religionen -alle handlinger skal gjøres med en god intensjon.

-

Magnus: Medfører dette at man dypest sett kan gjøre som man vil angående synder? Du har jo definert unnlatelse av hijab-bruk som ei synd. Er det dermed sånn at man tross alt ikke "tvinges" til å unnlate å gjøre synd - og videre at man kan gjøre synd "med en god intensjon"?

--------------------

Mvh Magnus

Kommentar #16

Asbjørn Bergs1g

61 innlegg  1513 kommentarer

veldig bra!

Publisert nesten 11 år siden

Jeg vil berømme Karima for sin historie, som hun gir oss innblikk i. Dette var Overraskende positivt for meg å lese.  Etter 7 år i debatt og dialog på et Islamsk nettsted har jeg aldri lagt merke til en slik åpenhet om å være villig til å fortelle sin egen historie på denne måten. Det og få et innblikk i hvordan du og andre konvertiitter tenker er spesielt og gir meg/oss en større mulighet for en bedre forståelse hva, hvorfor, hvordan muslimer er og forholder seg til sin tro praktisk som teoretisk,  mennesker og Gud. Overraskene, personlig, og åpent gjort   :)  :)

Kommentar #17

Karima Solberg

1 innlegg  24 kommentarer

Magnus

Publisert nesten 11 år siden

Hei Magnus

Magnus: Jeg lurer i den forbindelse på hvordan og hvorfor man kan bli tilgitt gale og onde handlinger? På hvilket grunnlag tilgir guddommen?

Karima: Gud tilgir den som angrer og forbedrer seg. Når man føler anger i sitt indre vender man seg mort Gud og ber om tilgivelse, bestemmer seg for å oppgi sin onde handling, samt gjøre opp for seg om man har skadet andre mennesker. Har man skadet andre skal man  be om tilgivelse fra de berørte i tillegg. Tilslutt kan man prøve å gjøre ekstra gode gjerninger for gode gjerninger kan erstatte dårlige.

Magnus: Hva legger du i begrepet "Guds nåde" i islam?

Karima: Guds nåde er tilgivelse hevet over gjerningene. Gud er fri til å tilgi hvem Han vil og straffe hvem Han vil.

 Magnus:Er det sånn at Gud ser i gjennom fingrene med synd, og derfor "tilgir" syndene? Eller står Guds bud fast sånn at synda må sones (sånn som man lærer i kristendommen)?

Karima: Det kan hende man må sone sin synd kall det skjærsilden om du vil en midlertidig periode i helvete. Det kan hende du blir tilgitt fordi Gud har akseptert din anger. Det kan hende du har gjort mye annet godt som gjør at dine gode gjerninger veier tyngst på vekten.

 Magnus: Jeg lurer videre på hvordan de ulike onde og gode gjerninger vil veies opp mot hverandre. Man sier jo gjerne at "tusen gode ord kan ikke gjøre opp for ett ondt" (det erkjenner vi alle som mennesker, at det onde ikke kan gjøres ugjort). Eller lærer man i islam at onde gjerninger kan viskes ut ved at man gjør mange gode?

Karima: Det er Gud som er Dommeren på Dommensdag en liten gjerning i våres øyne kan veie tungt hos Gud og omvent en stor gjerning i våres øyne kan veie lett hos Gud. Innen teologi er selvfølgelig syndene klassifisert i store og små synder. Som de gode gjerningene kan bli klassifisert som obligatoriske eller prisverdige. Noen synder er personlige synder mellom deg og Gud og andre synder er i tillegg mellom menneskene. Det onde kan ikke gjøres ugjort, men man kan kompensere for dem ved å gjøre godt. Gud har lovet tilgivelse og Paradiset til dem som tror, gjør gode gjerninger og holder seg unna de store syndene. Gud har også pålagt seg selv at Hans nåde/barmhjertighet skal overgå Hans straff.

Magnus: Dette er interessant. Jeg kjenner til at Jehovas Vitner har ei tilsvarende lære om ulike nivåer på de troende (der kun dem som de identifiserer som de 144 000 får komme til selve himmelen). Du skriver her at alle troende vil komme til paradiset. Hvilke "troende" gjelder det, siden jeg kjenner til hvordan Koranen nevner bla. jøder og kristne?

Karima: Alle troende før Muhammed som fulgte sine Profeter kan komme til himmelen. Etter at Muhammed kom er jo anerkjennelse av han som Profet en forutsetning for å komme til Paradiset. Om troende etter Muhammed som kun tror på Gud og ikke Muhammed som profet tilslutt kommer til himmelen er det uenighet om. Sanne hadith sier at profetene, de troende og englene vil gå i forbønn på selve Dommedagen og englene vil gå inn i helvete og hente ut alle de troende, til slutt vil de ta de som bare har et støvkorns av godt i seg og bare de ondeste uten noen tro vil forbli i helvete. Tilslutt vil Gud selv hente ut noen mange mennesker fra sin nåde og skjenke dem Paradiset.

Magnus: Akkurat, men synes Gud at det er ok at hun bryter hans bud? Eller er det mulig å "spekulere" i Guds oppførsel; f.eks. at man passer på å gjøre en hel del gode gjerninger for å spare opp en "konto" som kan brukes til onde ting (fordi man har regna seg fram til at alt det gode vil veie opp for noe ondt som man kan gjøre etterpå)?

Karima: Det er selvfølgelig ikke ok å bryte Guds bud og man kan heller ikke beregne Guds oppførsel eller regne ut verdien av dine gjerninger hos Gud.

Karima: Det er kvinnens valg og det er ingen tvang i religionen -alle handlinger skal gjøres med en god intensjon.

Magnus: Medfører dette at man dypest sett kan gjøre som man vil angående synder? Du har jo definert unnlatelse av hijab-bruk som ei synd. Er det dermed sånn at man tross alt ikke "tvinges" til å unnlate å gjøre synd - og videre at man kan gjøre synd "med en god intensjon"?

Karima: Alle er ansvarlig for seg selv du er fri til å handle som du vil men må huske at du skal stå til ansvar foran Gud for alt. På stats nivå er en islamsk stats ansvar er å legge til rette for at folk kan tilbe Gud, men man kan ikke tvinge individet (selv om noen stater nettopp gjør det). Man kan ikke gjøre en synd med god intensjon, målet helliger ikke midlet i islam derfor er feks flertallet av de lærde mot selmordsaksjoner som forsvar i krig fordi det er grunnleggende forbudt å ta selvmord.

Vennlig hilsen Karima

Kommentar #18

Karima Solberg

1 innlegg  24 kommentarer

Hei Kjell

Publisert nesten 11 år siden
Kjell G. Kristensen. Gå til den siterte teksten.

Men å konvertere til islam var vel et drastisk tiltak da, hva var det som gjorde at valgte dette?

Hei Kjell

Dette var opprinnelig en artikkel som handlet om hijab og ikke hele min konvertitthistorie. På den tiden var det ikke like mye islamhets i mediene som nu. Jeg hadde anledning til å søke kunnskap om islam hos muslimene først. Sånn sett var jeg heldig som fikk tilgang til mennesker og bøker som hadde kunnskap om teologi og kjernen i den islamske tro.

Jeg konvertere til islam etter å ha forkastet kristen tro. I ung alder som 13 åring gikk jeg i en studiesirkel hos Jehovas vitner uten å bli et vitne selv. Under konfirmasjonstiden diskuterte jeg ivrig med presten om synet på Jesus og tre enigheten. Han klarte ikke å overbevise meg på disse punktene og jeg besluttet å ikke konfirmere meg. Jeg gikk på søndagsskole som liten og har i grunnen alltid trodd på Gud og bedt til Ham, aldri til Jesus selv om bestemor avsluttet sine bønner i Jesus navn. Hun pleide hver kveld å be for meg at Gud måtte lede mine tanker på rett vei.

Jeg var som sakt søkende og etter å ha forkastet kristendommen begynte jeg å lese om andre religioner. Jeg var en troende uten religion inntil jeg aksepterte islam. For meg gir islam en naturlig sammenheng mellom religionene og alle profetene. Islam setter ting i perspektiv og etablerer en praksis som setter individet i direkte kontakt med Gud og har gjort hele livet til en måte å tilbe Gud på.

Alt i naturen underkaster seg Guds lover unntatt menneskets opprørske vilje. Jeg ønsket å være en del av det store hele og ønsket at Gud skal anerkjenne meg som en troende, en som anerkjenner Han og Hans skapelse og Hans åpenbaringer gjennom tidene til menneskene. Jeg fant fred og veiledning i islam.

Hånden på hjertet- jeg har aldri angret, oppnådd sinnsro og er storfornøyd med mitt liv. 

 

Kommentar #19

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

Hva jeg ser som problematisk med islam

Publisert nesten 11 år siden

 

Hei Karima!

 

Jeg håper at denne debatten vil holde seg på det siviliserte nivået den har startet på.

Jeg har kommet med skarpe kommentarer mot islam, men jeg vil sette fingeren på det jeg ser som svært problematisk.

Islam er regel og lovfokusert. F.eks hijab som du sier er forordnet av allah. Det er vel det minst problematiske slik jeg ser det. Det som er mer vanskelig å forstå er at idealet er å følge profetens eksempel til minste detalj. Kopiering av profetens vaner, som hvilken fot du går først inn på toalettet med, hvilken side du bør sove på, hva som er forbudt tillatt i matveien. Muslimsk dagligliv blir diktert av koranen og sunna ned til minste detalj. Det er ikke anbefalt å være kritisk men at det man ikke forstår blir kommentert med at «allah vet best».

Da får jeg assisiasjoner med kulter hvor det ikke er lov å stille spørsmål eller tvile. Da er ikke veien lang for en «de og vi» tenkning. Man skaper seg fiendebilder av de som er utenfor islam og kan bli et lett bytte for ekstreme tanker. Mine tanker går til bevegelser som folkets tempel som ble ledet av Jim Jones og menigheten til David Koresh. På samme måte var det ikke tillatt å sette spørsmål med profeten med de katastrofale følger det fikk. De hadde som islam har en total kontroll av medlemmene. Likhetstrekkene er for meg skremmende, og når i tillegg det er en kult med 1,2 milliarder medlemmer blir ikke bildet mindre skremmende. Som andre kulter er det forbudt å forlate troen, med de konsekvenser det kan få. Et eksempel er scientologene som forfølger apostater for å ruinere dem økonomisk. Ikke ulikt islam hvor apostasi straffes med døden. Det er utolig vanskelig å forlate en slik tro da tankemønstret forandrer seg, og påvirkningen fra autoritetspersoner som imamer er sterk når man er innenfor, og frykten for straff i evigheten styrer livet

Kommentar #20

Per Steinar Runde

229 innlegg  2476 kommentarer

Jehovas vitne og islam som slavebindarar

Publisert nesten 11 år siden
Karima Solberg. Gå til den siterte teksten.

Jeg konvertere til islam etter å ha forkastet kristen tro. I ung alder som 13 åring gikk jeg i en studiesirkel hos Jehovas vitner uten å bli et vitne selv.

Eg forstår at barn som blir oppdratt som muslimar og berre får høyre positive ting om Muhammed og islam frå familien og storsamfunnet, også sjølve får ei slik tru. Derimot er det uforståeleg at personar som kjenner Gud, slik Jesus formidla han, vel å vende seg til islam sin versjon, skapt av Muhammed 600 år seinare.

Men at du som 13-åring gjekk i ein studiesirkel, organisert av Jehovas vitne, gjer konverteringa di meir forståeleg. Eg reknar med at du ikkje kunne vere med blant Jehovas vitne i så ung alder utan at foreldra dine visste om det eller godkjende det. For alt eg veit, kan dei sjølve ha vore medlemmer i denne sekta. Eg las i si tid boka "30 år som slave under vakttårnet". Jehova vitners forskrudde teologi har meir til felles med islam enn med kristendommen. Det er ein utprega gjerningsreligion, der ein til liks med islam må underkaste seg eit strengt regime. Straffa for fråfall (apostasi) er ikkje døden, som i islam, men å bli rekna som ein død, ein ikkje-person, som "vitna" skal oversjå fullstendig. Viss du har hatt ei tilknyting til denne sekta, kan eg forstå at islam ikkje er så avskrekkande, men i staden kan vere eit aktuelt alternativ. For meg er dei to alen av same stykke, bortsett frå at ingen "vitne" blir inspirerte av læra si til fysisk terror, berre til psykisk terror vendt mot seg sjølve og dei fråfalne.

Fleire av dei som kommenterer, omtalar islam med stor respekt. Eg har berre respekt for personar, men ikkje for einkvar ideologi eller religion. Slike bør absolutt kritiserast for det som faktisk er kritikkverdig. Kritikk er eit vilkår for forbetring. Og islam har eit enormt forbetringspotensial, for å seie det slik.

Kommentar #21

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

En debatt hvor vi kan lære av hverandre

Publisert nesten 11 år siden
Kjell G. Kristensen. Gå til den siterte teksten.

Jeg synes du hadde et fint innlegg til jeg traff på de to siste linjene. Er det flere som har kommentarer på min avsporing? Jeg mener jeg har holdt meg innenfor hva Karima har nevnt i sitt innlegg, hva som er sann og usann religion har vel du en besvarelse på? Håper du har et svar, ellers blir jo din påstand stående som tøv.

Hei Kjell

Det står respekt av at du vil forsvare kristen tro og fremholde Bibelen og Jesus som veien sannheten og livet. Dette er noe også jeg står for når et gjennomgangstema for meg har vært å oppmuntre til en aktiv apologetikk blant Norges kristne hvor vi frimodig forkynner et radikalt Jesus-evangelium.

Når det er sagt, synes jeg du kommer skjevt ut, og du viser ikke dine meningsmotstandere nok respekt når du umiddelbart avviser deres påstander som tøv. I din kommentar som ble slettet på grunn av avsporing skrev du: Dette er tull! Gud kan ikke fordra Hijab! Det hadde kanskje gått an å ta et hint når du ble slettet, men det gjorde du ikke, og du fortsatte med å sitere fra Bibelen i en konfronterende stil, noe som ikke hadde noe direkte med Karimas innlegg å gjøre.

Hvis jeg var deg, ville jeg formulert meg annerledes, for eksempel på denne måten:

Hei Karima

Takk for at du gir oss et innblikk i hvorfor du er muslim. Jeg og mange andre her på VD har et kristent livssyn, og i henhold til Bibelen trenger ikke kvinner å dekke seg til. Hva er din kommentar på det?

Hvis du hadde skrevet på denne måten, ville du hatt en mye bedre mulighet til å gå i dialog med Karima. Naturlig nok har ikke Karima villet kommentere dine kommentarer første kommentarer fordi du var så aggressiv og konfronterende i stilen din.

Kommentar #22

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert nesten 11 år siden
Tor Fagerhaug. Gå til den siterte teksten.

Da får jeg assisiasjoner med kulter hvor det ikke er lov å stille spørsmål eller tvile. Da er ikke veien lang for en «de og vi» tenkning. Man skaper seg fiendebilder av de som er utenfor islam og kan bli et lett bytte for ekstreme tanke

For meg blir dette svært ironisk. De og vi tenkning og fiendebilder? Er ikke det vi ser fra mange kristne her mot muslimer?

Kommentar #23

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Takk

Publisert nesten 11 år siden

for et langt og greit svar fra deg Karima. Nå er jeg klar over at innlegget ditt handler om hijaben din, derfor stilte jeg deg noen spørsmål angående denne også, som jeg ikke kan se å ha fått noe svar på. Jeg har også henvist til linker som viser til at hijaben er en nasjonal klesdrakt og at Koranen ikke krever at kvinner skal gå med det, hvordan ser du på dette?

Kommentar #24

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

re Morten C

Publisert nesten 11 år siden

Morten C skrev:

For meg blir dette svært ironisk. De og vi tenkning og fiendebilder? Er ikke det vi ser fra mange kristne her mot muslimer?

Tor svarer:

Jeg tror jeg skal la de kristne svare for seg selv. For å øke forvirringen så er jeg zarathustri

Kommentar #25

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Skjønn

Publisert nesten 11 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.

Hvis jeg var deg, ville jeg formulert meg annerledes, for eksempel på denne måten:

Hei Karima

Takk for at du gir oss et innblikk i hvorfor du er muslim. Jeg og mange andre her på VD har et kristent livssyn, og i henhold til Bibelen trenger ikke kvinner å dekke seg til. Hva er din kommentar på det?

Hvis du hadde skrevet på denne måten, ville du hatt en mye bedre mulighet til å gå i dialog med Karima. Naturlig nok har ikke Karima villet kommentere dine kommentarer første kommentarer fordi du var så aggressiv og konfronterende i stilen din.

Hei Kristian!

Jo, jeg er enig med deg i at jeg kan være noe rett på sak, det er liksom meg det, jeg tripper ikke rundt grøten. Jeg er også enig i at jeg kunne ha skrevet slik du formulerte det, det så jo forførende ut! Men min måte å vise det på er å sitere Bibelen ordrett, det synes jeg er mye greiere, for da slipper jeg å formulere meg selv feil, jeg mener budskapet jeg kom med var greit nok. Det står hverken i Bibelen eller i Koranen at Gud liker hijab. Derfor tar jeg ikke slike hint, da jeg mener søken etter den sanne religion innbærer mer enn bare islamsk tro, og er derfor uenig i din karakteristikk over at jeg forsvarer kristendommen, men jeg viste til hvor det i Bibelen stod at slike skikker ikke fantes hos Guds menighet. Det synes jeg var en grei påminnelse. Og så kunne det bli opp til Karima å vise til hvor i Koranen at at hijab var et påkrevet hodeplagg?

Jeg er enig i at Espen fjernet mitt første svar som kunne oppfattes provoserende, da jeg enda ikke hadde funnet frem min begrunnelse, den var underveis uansett, han viser derfor godt skjønn, men ettersom jeg både har besvart hans henvendelse og begrunnet mine innlegg, og disse ikke er blitt slettet, regner jeg med at Espen viser større skjønn enn hva du gjør. Men personlige meninger har vi jo alle, og det får en respektere.

Kommentar #26

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Mer eller mindre...?

Publisert nesten 11 år siden
Karima Solberg. Gå til den siterte teksten.

På den tiden var det ikke like mye islamhets i mediene som nu.

Er det mer islamhets nå enn det har vært før? Og med islamhets går jeg ut fra at du mener hets mot Islam som religion og mot muslimer generelt?

At det er mer fokus på islamister og ekstreme grupper etter hvert som de stadig tar flere uskyldige liv og når vold og terror rykker oss nærmere, er du sikkert enig i at er naturlig - og berettiget? Men vi snakker ikke om hets på en ureflektert og generaliserende måte mot Islam som religion og mot muslimer flest.

Så spørsmålet blir altså: Er det mer islamhets (legger vekt på "hets") nå enn tidligere? Hvis du mener det, kunne det vært intetessant å se hvilke belegg du har for å hevde dette.

Jeg kan gjerne forklare hvorfor jeg stiller dette spørsmålet. Bortsett fra at jeg tviler på at det faktisk er slik, så er jeg forundret over at det faktisk ikke er slik. Etter alle drap, all vold, all terror, alle plalgte terrohandlinger som stadig blir avslørt - og ikke minst alt det uttrykte hatet fra islamister mot Vesten - som er oss, er det forunderlig at det ikke blomstrer opp nettopp et dypt og omseggripende muslimhat i pressen og i det brede lag av folket. Men det er få om noen tegn på at det er slik og at dette skulle gripe om seg.

Dette sier mye om vår kultur. Det kan hende en del muslimer i en del muslimske land har noe å lære av dette. Ref. de massive og voldelige reaksjonene etter noen skarve streker på et papir.

Kommentar #27

Terje Johs. Johansen

26 innlegg  1906 kommentarer

Re: Fordi jeg elsker Gud

Publisert nesten 11 år siden

Jeg forstår såpass at du karima har tatt et valg ved å konvertere til Islam. Det er ditt valg, men for meg er det veldig trist. Jeg forstår at du var påvirket av Jehovas vitner i sin tid, og da forstår jeg godt at når du fikk en så dårlig start kan det ende i katastrofe videre. Det som Jehovas vitner ikke forstår er at det finnes en som heter Jesus og som i sin tid ble utsendt av Gud Fader for å frelse oss. Når du ikke får tak i ham er det nyttesløst med andre "påfunn". Gud selv har overlatt frelsen til en person, Jesus. Ingen kommer til Gud uten gjennom ham. Det er her du må begynne og ikke gjennom menneskelige gjerninger i form av bud og regler. At du tror du kan tekkes Gud med å gå i et klesplagg har du bommet fullstendig på målet. Jesus er veien sannheten og livet, og ingen kommer til Gud Fader uten gjennom ham. Det eneste Gud forlanger er at du må tro på ham og overgi livet ditt til ham. Når du tar i mot ham, slipper du å komme til doms, for ingen som tar i mot ham kommer til doms. Derfor frykter jeg ikke for noe ondt så lenge jeg holder meg til ham. Han har heller aldri sagt at jeg skal be 5 bønner om dagen, men han sier: Be uavlatlig. Det vil si at man går på gaten og sukker til Herren og at man snakker til Jesus med det som ligger deg på hjerte. Når du gjør det vil han alltid svare deg. Jesus lever, men det gjør ikke islamske profeter. Går du til de enkeltes grav vil du finne bein og knokkler av dem, men Jesus, han er oppstanden og lever. Han viste seg for sine disipler etter han var død. en dag satt han faktisk og ventet på disiplene sine som var ute å fisket der på stranden. Da de kom i land hadde han stekt fisk til dem til og med. Alt dette skjedde etter hans død. Emmaus vandrerne trodde ikke sine egne ører eller øyne da de møtte en mann som holdt bibeltimer for dem hvor han fortalte dem hvorfor Messias møtte dø. Plutselig ble deres øyne åpnet, og da forstod de at det var Jesus selv som talte til dem. Da de så opp var han borte. Jesus lever og det er han som er vår frelser. Jeg tror ikke noe på at du sier du elsker Gud, for jeg er helt overbevist at du aldri har kjent Gud. Det er gjennom Jesus du vil elske Gud, for det kun gjennom ham kjærligheten til Gud ble formidlet. I dag er det Den Hellige Ånd som fyller oss med denne kjærligheten. Da er klesplagg helt fåfengt. Du kan ikke vise  andre at du elsker Gud på den måten. Nei, det må en frelse til for å oppnå det, og da vil alle merke det fordi det vil utstråle det av deg. Jesus elsker deg, og han vil frelse deg uten gjerninger.

Kommentar #28

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

Et langt

Publisert nesten 11 år siden

Takk for et langt og hyggelig svar igjen Karima. Jeg skal prøve å se på det snart. Mvh

Kommentar #29

sissi solsvik kringlebotten

1 innlegg  1 kommentarer

Muslimske kvinner og hijab

Publisert nesten 11 år siden

Er litt forbauset over at det er lite fokus på at det ifølge film om "Muslimbrødrene" ikke eksisterte kvinner med hijab på universiteter i Midtøsten før 1997.

I følge filmen er dette et plagg for undertrykking av kvinner. Det muslimske brorsamfunn trenger å kontrollere sine kvinner. Få mange barn slik at de en dag kan ta over samfunn de flytter til.

Norge er et demokrati og det ønsker vi at landet vårt skal fortsette med . Landet vårt er et fantastisk paradis når det gjelder ytringsfrihet. Vi kan jo se på reakjoner når det gjelder Muhammedtegninger at islam ikke representerer den frihet som vårt land har hatt i århundrer.

Vår kristne kulturarv har gitt oss dette "frihetslandet". En Gud som forfekter enkeltindividets verdi, og kun troen på Jesus Kristus gir frelse. En god Gud som ikke vil at vi skal drepe, men elske vår neste. Etter å ha lest Koranen reagerte jeg på lære som"stein bak deg er en jøde, reis deg opp og knus ham". Jeg leste også at avtaler ikke trenger å være bindende når motparten er en ikke muslim. Er det dette samfunnet vi vil ha?

Sissi

Kommentar #30

Karima Solberg

1 innlegg  24 kommentarer

Syv år senere

Publisert nesten 11 år siden
Per Steinar Runde. Gå til den siterte teksten.

Men at du som 13-åring gjekk i ein studiesirkel, organisert av Jehovas vitne, gjer konverteringa di meir forståeleg

Hei Per

Det er en for rask slutning å dra. Jehovas vitner var kanskje en påvirkninksfaktor til at jeg ikke ble kristen, men ikke muslim. Jeg praktisk talt vokste opp hos min farmor som var personlig kristen. Fra henne lærte jeg mye kristen etikk, verdier og moral som jeg er takknemlig for i dag. Noe gjorde motstand i meg- fra jeg var liten- mot å be til Jesus, derfor ba jeg alltid til Gud og bare Gud.

Jeg var ikke lenge i denne studiesirkelen og vi studerte ikke alt, men holdt oss til praktisk etikk og moral tiltenkt ungdommer. Jeg var aldri overbevist og praktiserte ingenting av det jeg lærte.

Jeg nevnte det for å vise at jeg var søkende fra jeg var ganske ung. 

Kommentar #31

Karima Solberg

1 innlegg  24 kommentarer

Hei Sissi

Publisert nesten 11 år siden
sissi solsvik kringlebotten. Gå til den siterte teksten.

Er litt forbauset over at det er lite fokus på at det ifølge film om "Muslimbrødrene" ikke eksisterte kvinner med hijab på universiteter i Midtøsten før 1997.

I 1923 grunnla Hoda Sharawi De Forente Egyptiske Kvinner, hun var da 44 år gammel. Hoda var fullstendig tildekt inkludert ansiktet som det var vanlig for egyptiske kvinner på den tiden. Kvinnene hadde ikke tilgang til høyere utdannelse unntatt hvis de ønsket å bli lærinne eller kom fra et velstående hjem hvor de fikk privatundervisning i hjemmet.

Hoda skapte bølger i det egyptiske samfunnet da hun sammen med  Siza Nabrawi på vei hjem etter å ha deltatt i en internasjonal konferanse i Roma løftet på ansiksløret foran pressen. En delegasjon bestående av tre kvinner Hoda, Siza og Nabawiyah Mosa var de første egyptiske kvinner som deltok på vegne av Egypt i en nasjonal konferanse iført  full hijab.

Hoda oppmuntres av sin svigersønn på veien hjem til å ta av niqaben noe hun gjør etter oppfordring fra Siza, men hijaben på hodet beholder hun.  Gradvis klarer hun å overbevise det egyptiske samfunnet om at niqab/ansikslør ikke er obligatorisk og flere og flere kvinner slutter med dette.

En av Hodas kampsaker var å sikre lik rett til utdannelse for kvinner og menn dette anså hun som mye viktigere enn niqabsaken selv om niqab virket som et naturlig hinder for egyptiske kvinner til å delta i det offentlige samfunn.

I år 1924 åpnet den første videregående skolen for jenter i Egypt der Hodas org var pådrivere.

Hvis man ser på gamle bilder av Hoda ser man at hun bar hijab allerede i år 1923.

Egyptere prøvde å modernisere seg ved å etterligne Frankrike: Dette påvirket i sin tid arkitektur, klesdrakt og etikette. Hvis du spør egyptere hvorfor de tilsynelatende er mer religiøse i dag enn for noen år tilbake vil du få til svar at de følte at de mislyktes. De begrunner sin egen utilstrekkelighet med at de var dårlige muslimer derav den religiøse renessansen i hele samfunnet blant kvinner og menn.

Når det gjelder påvirkning av kvinner så er Zainab Ghazali også et navn å merke seg. Hennes org hadde flere millioner tilhengere og en enkelt forelesning i ramadan kunne trekke flere tusen tilhørere hver dag. Hun var også den første kvinnen som skrev tafsir-forklaring på Koranen. Hun tilsluttet seg etter hvert Brorskapet, men takket i første omgang nei, på forespørsel fra dem om å tilslutte seg. Hun virket lenge helt selvstendig, uavhengig av deres støtte eller innflytelse.

Brorskaps propagandaen her i Norge er overdreven og usann de har ikke så stor innflytelse på folk som det fremstilles og det er ikke de som innførte hijab for den har eksistert siden Profeten Muhammeds tid. Det har man sikre kildehenvisninger på og det finnes mange gamle fotografier fra Palestina, Tyrkia, Egypt og Syria som viser dette.

 

Kommentar #32

Rudi Wara

92 innlegg  3720 kommentarer

Publisert nesten 11 år siden
Karima Solberg. Gå til den siterte teksten.

Det er en for rask slutning å dra. Jehovas vitner var kanskje en påvirkninksfaktor til at jeg ikke ble kristen, men ikke muslim. Jeg praktisk talt vokste opp hos min farmor som var personlig kristen. Fra henne lærte jeg mye kristen etikk, verdier og moral som jeg er takknemlig for i dag. Noe gjorde motstand i meg- fra jeg var liten- mot å be til Jesus, derfor ba jeg alltid til Gud og bare Gud.

Du sier at du har vært Jehovas vitne før - se på denne sammenligningen mellom Jesus og mohammed.

Det er er lett å bli åndlig bind.

Død
Jesus døde og sto opp fra døden
Mohammed døde og forble død.


Slåss
Jesus slåss aldri
Mohammed slåss mange ganger.


Høre fra Gud
Når Jesus hørte fra Gud så gikk han inn i ørken for å bli fristed og begynte hans tjeneste med mot. (Mark 1:14-15).
Når Mohammed hørte fra Gud (angivelig fra en engel) så var han usikker og han ønsket å ta sitt eget liv. Koranen (74:1-5)


Identitet
Jesus hevdet å være Gud
(John 8:24; 8:58) og menneske. Jesus sa han var veien, sannheten og livet (John 14:6).
Mohammed hevdet å være menneske.


Instruksjoner mottatt
Jesus motto instruksjoner fra Gud faderen (John 5:19)
Mohammed mottok angivelig fra en fra en engel.


Drap
Jesus drepte aldri noen.
Mohammed drepte mange.


Liv
Jesus hadde makt til å ta liv, men gjorde det aldri, han gjenoppvekket døde mennesker.
Mohammed hadde makt til å ta liv, noe han gjorde og han gjenoppvekket ingen.
Ingen døde når Jesus var tilstede.
Menge mennesker døde når Mohammed var tilstede, han drepte dem.


Gift
Jesus var aldri gift.
Mohammed hadde over 20 koner og han var gift med en ni år gammel jente.
Tjeneste
Jesus mottok Hans oppdrag fra Gud direkte. (Matt. 3:17). Jesus mottok sitt oppdrag på dagtid i full åpenhet.
Mohammed mottok hans oppdrag angivelig fra en engel. (Gabriel) Mohammed mottok hans ord i en mørk hule.


Lengden på tjeneste.
Jesus underviste i 3 1/2 år.
Mohammed underviste i mer enn 20 år.


Mirakler
Jesus utførte mange mirakler, det inkluderer helbredelse av mennesker, stoppet storm med å snakke til den. Og oppreiste folk fra de døde.
Mohammed eneste påståtte mirakel var koranen.


Profeti
Jesus oppfylte bibels profetier vedrørende det å være Messias
Mohammed oppfylte ingen bibelske profetier, unntagen den om flaske lærere.
(Matt. 24:24).


Ofring
Jesus ofret sitt liv frivillig for andre mennesker
Mohammed berget sitt eget liv mange ganger, og fikk andre drept.
Synd
Jesus syndet aldri (1Pet. 2:22).
Mohammed var en synder (Koranen 40:55; 48:1-2).


Slaver
Jesus hadde ingen slaver.
Mohammed hadde slaver.


Jomfru fødsel
Jesus var født av jomfru.
Mohammed var ikke født av en jomfru.


Guds stemme
Jesus mottok og hørte Guds stemme. (Mark 1:10-11)
Mohammed verken mottok eller hørte stemmen til Gud. Det var en engel som han kommuniserte med.


Kvinner
Jesus snakket positivt om kvinner.
Mohammed sa kvinner var halvparten så smart som menn. (Hadith 3:826; 2:541), og at majoriteten av hellvete vil bestå av kvinner. (Had. 1:28,301; 2:161; 7:124)

Kommentar #33

Karima Solberg

1 innlegg  24 kommentarer

Hei Rudi

Publisert nesten 11 år siden

Du har mange faktafeil i ditt innlegg og den første er at du sier jeg har sakt at jeg var Jehovas vitne. Jeg har aldri vært det og ingen i min familie heller, les nøyere.

Jesus døde ikke på korset i følge Koranen, men ble løftet opp i himmelen og skal komme tilbake før Dommensdag og alle troende skal gjenkjenne han og akseptere han som en leder.

Engelen som Muhammed fikk åpenbaringer gjennom var erkengelen Gabriel som var sendebud til alle profetene ikke bare Muhammad.

Mohammed drepte ikke mange, en person falt under hans hånd i forsvarskrig mot quraysene. 

Mohammed snakket direkte med Gud under sin mystiske himmelferd.

Muhammed hadde flere mirakler enn Quranen blant annet at lite mat og drikke fordoblet seg og var tilstrekkelig for et stort antall mennesker ved flere anledninger. Et annet at månen kløvde seg og kom sammen igjen.

Muhammed og Koranen snakker pent om kvinner.

Muhammed syndet ikke, men gjorde en feil ved å vende sitt ansikt bort fra en blind mann som søkte kunnskap i sin iver etter å overbevise stammelederne og ble kritisert for det av Gud.

Kommentar #34

Rudi Wara

92 innlegg  3720 kommentarer

Publisert nesten 11 år siden
Karima Solberg. Gå til den siterte teksten.

Muhammed syndet ikke, men gjorde en feil ved å vende sitt ansikt bort fra en blind mann som søkte kunnskap i sin iver etter å overbevise stammelederne og ble kritisert for det av Gud.

Kansje jeg tok feil av det.

Men jeg vil at du tar fram kroanversene og viser almenheten hva som står i de versene, der hvor det er henvist. For ordenskyld så tar du frem både den hebraiske, engelske og den norske. du kan begynne med  (Koranen 40:55; 48:1-2) det om mohammed var synder eller ikke.

La oss se hva Koranen sier.

Synd
Jesus syndet aldri (1Pet. 2:22).
Mohammed var en synder (Koranen 40:55; 48:1-2).

Kommentar #35

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 11 år siden
sissi solsvik kringlebotten. Gå til den siterte teksten.

Norge er et demokrati og det ønsker vi at landet vårt skal fortsette med . Landet vårt er et fantastisk paradis når det gjelder ytringsfrihet.

Se linken fra VL: http://www.vl.no/samfunn/article21173.zrm

Mye kjent tvang allerede ift. hijab m.m. i vårt "frie land".

Kommentar #36

Karima Solberg

1 innlegg  24 kommentarer

Rudi

Publisert nesten 11 år siden
Rudi Wara. Gå til den siterte teksten.

Men jeg vil at du tar fram kroanversene og viser almenheten hva som står i de versene, der hvor det er henvist. For ordenskyld så tar du frem både den hebraiske, engelske og den norske. du kan begynne med 

De som ønsker det kan selv slå opp du har jo gitt referansene. Jeg har slått opp versene og lest betydningen av dem. Klassiske kommentatorer har kommentert det første til at Muhammed og derigjennom alle troende blir oppfordret til aktivt å be om tilgivelse. Til den andre henvisningen kommenteres det at det er bare Gud som er feilfri og intet menneske har tilsvarende posisjon som Gud.

Ellers synes jeg det er lite hyggelig å bli diktert og føler ikke stort behov for å bøye meg for din vilje.

Kommentar #37

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert nesten 11 år siden
Karima Solberg. Gå til den siterte teksten.

Ellers synes jeg det er lite hyggelig å bli diktert og føler ikke stort behov for å bøye meg for din vilje.

Du fremstår ikke akkurat som kuet og undertrykt. Hijab eller ikke ;)

Kommentar #38

Rudi Wara

92 innlegg  3720 kommentarer

Publisert nesten 11 år siden
Karima Solberg. Gå til den siterte teksten.

Ellers synes jeg det er lite hyggelig å bli diktert og føler ikke stort behov for å bøye meg for din vilje.

Nei du trenger ikke bøye deg for min vilje - men vist du tror på din gud - så må du i hvert fall kunne vise det med oppriktighet. Jeg tar ikke denne videre - men du kan se hva mohammed synes om kvinner.

Kvinner er ikke noe mindre verdt eller intelligente enn menn – de har lik verdi. Hvorfor skal da ikke menn gå med skaut. Kvinner kan da blir opphisset av menn?

Her er du noe å tygge på. Ref: http://www.islamreview.com/articles/incredibleteachprint.htm

 

Women are deficient in mind and religion.

Mohammed asked some women, "Isn't the witness of a woman equal to half that of a man?" The women said, "yes," He said, "This is because of the deficiency of the woman's mind. " Vol. 3:826 Mohammed to women: "I have not seen any one more deficient in intelligence and religion than you." Vol. 2:541

The majority of people in hell are women.

Mohammed said, "I was shown the Hell-fire and that the majority of its dwellers are women. " Vol. 1:28, 301; Vol. 2:161; Vol. 7:124

Women are a bad omen.

Mohammed said, " Bad omen is in the woman, the house and the horse." Vol. 7:30

Women are harmful to men.

Mohammed said, "After me I have not left any affliction more harmful to men than women." Vol. 7:33

Women may not wear wigs.

Mohammed said, " Don't wear false hair for Allah sends His curse upon such ladies who lengthen their hair artificially." Vol. 7:133
Kommentar #39

Tony Santiago

0 innlegg  2 kommentarer

Den sanne historien om slør og skaut i Islam

Publisert nesten 11 år siden

Hei, Karima.

Her er en artikkel  med fakta som jeg synes du glemmer her.

Mvh

Tony

 

Den sanne historien om slør og skaut i islam

WALID AL-KUBAISI

Skautet i den utgave som nå vekker strid er en politisk uniform for den militante islamistbevegelsen, oppfunnet i vår tid, i kontrast til de tradisjonelle klesdraktene for kvinner i muslimske kulturer. Mange islamske land har derfor lagt restriksjoner på bruken, skriver forfatteren og eksilirakeren Walid al-Kubaisi. Om islamistene hos oss får gjort skautet ensbetydende med religionen islam, vil de ha oppnådd en seier i Vesten som de ikke har klart å oppnå i den muslimske verden, mener han.DEBATTEN I NORSKE MEDIER om den islamistiske hijaben tar utgangspunkt i at den er et påbud i islam. Men meningene om den er omstridte og delt i to fronter: De som vil tillate hijaben i religionsfrihetens navn, og de som vil forby den fordi den er en undertrykkende side ved religionen.

På denne måten støtter begge fronter det politiske islam: For islamistenes største drøm er å knytte hijaben til religionen islam. Dette er deres seier i Vesten, noe som de ikke klarte å oppnå i den muslimske verden. Islamistene har den holdningen at hvis Vesten støtter bruk av hijab, så er det "våre religiøse rettigheter". Hvis man er for forbudet av hijaben, så er det "enda et bevis på Vestens hat mot islam".

HIJAB - EN MOTE. Men debatten om hijaben i den muslimske verden foregår på andre premisser enn i Vesten. Fordi muslimene mener at den ikke er et påbud i islam, men et uttrykk for det politiske islam som begynte som en mote etter Khomeinis revolusjon i 1980-tallet. Tilhengere av politisk islam brukte denne moten for å markere sitt politiske ståsted.

De tre Koran-versene gir ikke kvinner påbud om å bruke hijab. Men hvordan kledde muslimske kvinner seg i århundrer? De brukte anstendige, tradisjonelle klær, med et plagg på hodet som dekket håret. De forskjellige muslimske folkene har brukt forskjellige klær som dekker kvinnens hår og kropp. Men disse klesdraktene er ikke denne spesifikke hijaben som det debatteres om nå. Hijab er fellesnavnet for alle tilslørende klesdrakter. Men det som debatteres i dag, er en bestemt klesdrakt med egennavn: Den islamske hijaben.

Pakistanske kvinner bruker "dapatta", irakske bruker "abaja", iranske brukte "shador", Gulf-landene brukte "poshi", tyrkiske bruker "isharp" etc. Alle disse egennavnene representerer muslimske drakter knyttet til en nasjonal kultur som symboliserer et land, en kulturell identitet, og samtidig en tilhørighet til religionen islam. Men den islamske hijaben representerer ikke et bestemt land, en bestemt kultur, en bestemt tradisjon. Den visker bort alle nasjonale og kulturelle trekk unntatt det islamistiske. Man kan ikke vite om disse kvinner som bruker hijaben er fra Iran, Irak, Tyrkia, Egypt etc. De vil kun fremheve den politiske identiteten som er knyttet til islamisme.

Spør disse kvinnene som demonstrerte i Oslo: Har deres mødre og bestemødre brukt denne spesifikke hijaben som de bruker nå? Les kvinnenes kulturhistorie og bla gjennom bildene for å finne om denne bestemte hijaben ble brukt før 1980! Spør religionshistorikere og antropologer: Har de sett kvinnene i landsbyene i Pakistan, Egypt, Irak og Tyrkia bruke denne islamske hijaben som er brukt av innvandrerkvinner her i Oslo og Frankrike?

HIJABENS HISTORIE OG BAKGRUNN. Hijaben har en historikk: Den islamistiske organisasjonen Muslimbrødrene har prøvd å skille seg ut fra andre muslimer i Egypt. De brukte denne hijaben som ble laget som variant av den klesdrakten som den kvinnelige forkynner Zaynab al-Ghazali brukte. Hun ble medlem i Muslimbrødrene i 1949 og skapte en islamistisk kvinnebevegelse. Hun ble kalt Muslimbrødrenes mor.

Men kvinnebevegelsen på denne tid var sterk. Venstrebølgen var dominerende etter kampen for nasjonal uavhengighet. Dette førte til at den religiøse vekkelsen ble begrenset. Særlig fordi Muslimbrødrenes voldstendenser har avskrekket muslimene da de prøvde å snikmyrde president Nasser i Egypt.

Men etter Khomeinys maktovertagelse spredte den religiøse bølgen seg for å innlemme muslimene. Denne spesifikke hijaben, den islamske, er blitt et symbol for politisk islam, dvs. islamisme, men ikke et symbol for alle muslimer.

Hijab er forbudt i muslimske land. Og da Frankrike erklærte at hijaben skulle bli forbudt på skolene, har muslimene ikke motsatt seg det. For den muslimske verden har opplevd et totalt forbud mot bruk av hijab på offentlige steder i Tyrkia og Tunisia. TV-kanalene i Egypt, Irak, Libanon og Syria følger samme forbudet mot hijaben. (Det er samme grunn som fikk A-møbler til å avvise hijaben i å bli brukt på jobben).

Disse landene er muslimske, og erklærer i grunnlovene at statens religion er islam. De støtter alle muslimske institusjoner. De finansierer departementene for religiøse affærer. Men de forbyr denne hijaben. Grunnen er at hijaben i denne spesifikke moten er knyttet til politisk islam som produserer intoleranse, hat, terror, splittelse og vold i samfunnet.

Derfor støttet muslimene lovforbudet mot hijaben i Frankrike. Imamen i Paris-moskeen og muftien i Marcilia (største religiøse autoritet) har begge akseptert forbud mot skaut fordi de vet at denne loven er i muslimenes interesse og ikke rettet mot islam og muslimene. Muslimene aksepterte og velsignet denne loven. De største intellektuelle muslimer i Frankrike velsignet loven. En av dem er den verdenskjente poeten og tenkeren Adonis.

MUSLIMBRØDRENE. De som protesterte, var kun islamistene. Det er fordi det internasjonale organet Muslimbrødrene står bak og dominerer mange muslimske foreninger i Frankrike. Muslimbrødrene er en internasjonal islamistisk organisasjon som ble grunnlagt i 1928, og har født alle terrororganisasjoner som Al-Qaida, Jihad, Hamas, Den islamistiske algeriske redningsfronten, organisasjoner som sto bak attentatet på president Nasser og snikmordet på president Anwar Saddat i Egypt etc.

Muslimbrødrene er moderorganisasjonen som skapte grunnlaget for den islamistiske politiske ideologi i verden. De forsøker å finne de svake punktene i Vestens system for å trenge igjennom. Det svakeste punkt er demokratiet når den tolererer intoleranse. Istedenfor å bruke demokratiet til positiv og lovende utvikling av samfunnet, blir det brukt som middel til å føre de islamistiske mørkemannskrefter videre i det sekulære Frankrike.

MUSLIMENE STØTTET FORBUDET. Lovforslaget om hijaben fikk støtte fra høyeste autoritet i sunni-islams verden, sjeik Mohammed Tantawi, overhode for det religiøse Al-Azhar-universitetet. i Kairo. Han har ikke protestert mot forbud mot skaut. Han godkjente forbudet mot skautet da han møtte Nicolas Sarkozy, fransk innenriksminister. Mubarak, Egypts president, støttet forbudet mot skautet "som et ledd i kampen mot terror", sa han.

Men 15 parlamentsrepresentanter i Egypt protesterte: Alle er medlemmer av organisasjonen Muslimbrødrene. Det er fordi denne organisasjonens medlemmer er knyttet til hverandre i et internasjonalt nettverk og får ordre fra sin ledelse. Majoriteten av muslimene støtter forbudet. Men islamistene er vel organisert, og derfor ble deres aktivitet og protest synlig.

HVEM PROTESTERTE? De som ledet den internasjonale kampanjen for å mobilisere press på Frankrike, er to profilerte islamister: Den første er Yusuf Al-Qaradawi, en kjent arabisk lærd og TV-kjendis som er en av teoretikerne for Muslimbrødrene. Han er også president for European Council for Fatwa and Research. Den andre er ayatollah Muhammad Hussein Fadlullah, den tidligere åndelige leder for Hizballah, den libanesiske gren av Khomeinis parti. Denne ayatollah utstedte fatwaene om å drepe vestlige gisler i 80-årene i Beirut.

Disse to autoriserte skriftlærde har forfattet to brev som skulle undertegnes av muslimer i hele verden og sendes til Chirac for å presse ham til å ombestemme lovforbudet mot sløret.

Brevene er et mesterverk i islamistisk dobbeltmoral: Begge islamistiske lærde har bekjempet sekularisme og betrakter demokrati som vantro, men i brevene roser de sekularisme og menneskerettigheter som kun støtter ekspansjon av islamisme. Ayatollah Fadlullah betrakter det islamistiske systemet som guddommelig, og derfor må europeiske kristne kvinner ta på seg slør når de besøker islamske stater, uttalte han i et intervju.

I Iran er det påbudt å bruke hijab, ifølge den skammelige loven som ble vedtatt i 1994. Ellers blir kvinnen straffet med 15 dager fengsel og 75 piskeslag offentlig. Kristne i Iran er annenrangs borgere, ifølge loven. Hvilken frihet og hvilke menneskerettigheter snakker disse to fanatiske dinosaurer om?

Hvorfor protesterer de ikke på samme måte mot Tyrkia og Tunisia? Er det fordi det er den vantro Vesten som må bekjempes?

KATASTROFEN ER AT MANGE intellektuelle støtter på en indirekte måte denne fronten som er ledet av disse to fanatiske lærde: Ved å støtte bruk av hijaben, deres symbol, støtter de islamistene. Med gode hensikter for å støtte religionsfrihet plasserer disse norske intellektuelle seg på samme ståsted som islamistene og påskynder de reaksjonære og kvinneundertrykkende kreftene.

 

 

Kommentar #40

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 11 år siden

Desverre er ikke al-kubaisi rettroende nok for trådstarter å lytte til. Heller ikke en klok kvinne som Hirsi Ali. Det er bare å innse: dere snakker for døve ører!

Kommentar #41

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

Re Sissel

Publisert nesten 11 år siden

Desverre er ikke al-kubaisi rettroende nok for trådstarter å lytte til. Heller ikke en klok kvinne som Hirsi Ali. Det er bare å innse: dere snakker for døve ører!

Hei Sissel! Jeg skriver nok for døve ører jeg også........ ikke uventet egentlig

Kommentar #42

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert nesten 11 år siden

Ironien er fortsatt slående.

Kommentar #43

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

Muhammed og Banu Quraish

Publisert nesten 11 år siden

Hei Karima! Din kommentar om Banu Quraish kan jeg ikke la stå uimotsagt, da det du presenterer her er ikke sant.

Den jødiske stammen Yatrihb var den siste som ble offer for Muhammeds hevngjerrighet. Rett etter at slaget ved vollgravene (Khandaq) var over kastet Muhammed sine øyne på Banu Quraishi. Han hevdet at engelen Gabriel hadde kommet til han og bedt han om å dra sverdet og sette kurs mot Banu Quraishi og beseire dem. Gabriel sa også at han skulle sende en hær med engler som skulle ryste grunnvollene og kaste frykt i deres hjerter, dette skriver Al Murabakpouri. Allahs budbringer kalte sammen til bønn og proklamerte krigen mot Banu Quraishi.
Muhammed dro med 3000 mann , 30 kavallerister kalt ansars (hjelpere) og Muhajireen (emigranter) Banu Quraishi ble beskyldt for å konspirere med Mekkanerne mot muslimene. Faktum er at de samme historikerne benekter anklagen og sier at Mekkanerne trakk seg tilbake uten kamp fordi de ikke fikk forsterkninger fra Banu Quraishi
Da Muhammed gjorde sine intensjoner kjent svor Ali, hans fetter at han ikke ville stoppe før han enten stormet garnisonen eller ble drept selv. Beleiringen varte i 25 dager og befolkningen overga seg betingelsesløst. Muhammed ga ordre om at alle menn skulle bindes mens kvinner og barn ble isolert. Det kom noen fra Aws stammen, som var allierte med Banu Quraishi og bad Muhammed vise nåde. Muhammed foreslo at Sa`d bin Mu`ahd , en ansar (hjelper) som hadde blitt alvorlig såret av en pil om å avsi dom. Sa`d som tidligere var alliert med Banu Quraishi, men etter at han konverterte vendte seg mot dem. Han beskyldte dem også for at han ble såret under kampen ved vollgraven i Medina. Hans dom var at alle menn nådd kjønnsmoden alder skulle drepes. Kvinner og barn skulle tas som slaver og at alle verdier skulle deles mellom de muslimske krigerne
Muhammed virket meget fornøyd med dommen og sa at Sa`d dømt i henhold til allahs vilje.
Al Mubarakpouri tillegger at jødene fortjente sin skjebne pga deres forræderi imot muslimene samt at de hadde et stort lager av våpen. 1500 sverd,2000 spyd,300 rustninger og 500 skjold som da falt i muslimenes hender. Det Al Mubarakpouri glemmer å fortelle er at de lånte ut sine våpen, spader og hakker til muslimene slik at de kunne bygge vollgraven og forsvare seg selv.
Det fantes ingen spesifikke årsaker til å idømme dem til en så streng straff. Grøfter ble gravd i basaren i Medina og mellom 600-900 menn ble halshogd.
Muhammed kunne som øverstkommanderende og profet ha benådet innbyggerne, men han VALGTE å ikke gjøre det.

kilde:   
http://www.witness-pioneer.org/vil/Books/SM_tsn/index.htm

Dette er tatt fra Saifur Rahman al Mubakarapuris  som har skrevet Muhammeds memoarer med noen kommentarer fra min hånd.

 

Kommentar #44

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

Ironi

Publisert nesten 11 år siden

Morten C

Ironien er fortsatt slående.

Tor:

Hvilken ironi syns du er best? Din eller min?

Kommentar #45

Tony Santiago

0 innlegg  2 kommentarer

Fordi du elsker Allah

Publisert nesten 11 år siden

Hei Karima.

 

Hvorfor skriver du "Fordi jeg elsker Gud" og ikke " Fordi jeg elsker Allah" ? Allah er jo et egennavn på muslimenes gud. Når du skriver " Gud" på norsk, så vil de fleste nordmenn tenke på den kristne tre enige Gud, hvis navn er Jahve, Elohim og Adonai, for å nevne noen av navnene. Jahve omtales i Bibelen av Jesus som Far, og Jesus omtaler seg som Guds sønn. Koranen og Islam sier derimot at den som sier at Allah har en sønn, er forbannet. Det skaper dermed en forvirring å likestille Koranens Allah med de kristnes og jødenes Gud Jahve.

Men jeg ser ikke bort fra at det kan herske noe uvitenhet om dette, både blandt kristne og muslimer.

Kommentar #46

Karima Solberg

1 innlegg  24 kommentarer

Takk

Publisert nesten 11 år siden

Takk til alle som tok seg tid til å lese mitt innlegg og kommentere det. Jeg beklager til dem som har kommentert, men ikke fått svar. Jeg har ikke tid til å debattere viderer da jeg skal bruke resten av ferien på å male til en kommende utstilling før arabiskstudiene starter opp igjen i januar.

Jeg legger ved en link til en analyse av filmen til Walid al-Kubaisi, ”Frihet, likhet og det muslimske brorskap av Shoaib Sultan, da denne tydligvis har formet mange sitt syn på hijab. http://www.minerva.as/2010/12/14/dokumentar-uten-dokumentasjon-og-bilder-av-islam/

Der ligger det bilder av kvinner med hijab fra1920 altså før brorskapets tid.

Ellers så håper jeg at noen her tar innover seg at det ligger legitime teologiske begrunnelser fra Koranen og sunna på kvinners hijab bruk og jeg har nevt en del av disse i mitt innlegg. Til dere som har presentert en del hadith for å vise meg hvor dårlig kvinners posisjon er i islam så bør dere vite siden dere er bevandret i kildene at man kan bla opp tilsvarende positive vers og hadith om kvinner. Men man ser det man ønsker å se. Jeg ber Allah/Gud veilede oss alle og tilgi oss for våres feil og mangler. Amen

Da sier jeg takk for meg så lenge

Vennlig hilsen Karima

Kommentar #47

Lars-Toralf Utnes Storstrand

34 innlegg  878 kommentarer

Som en gammel forkynner sa det...

Publisert nesten 11 år siden
Kjell G. Kristensen. Gå til den siterte teksten.

16 Hvis noen vil lage strid om dette, så husk at en slik skikk har ikke vi, og heller ikke Guds menigheter.

Det Paulus snakker om her er at den skikken vi ikke har, det er å lage strid om slike spørsmål. Det er ikke skikken å tildekke hoder det er snakk om...

Kommentar #48

Lars-Toralf Utnes Storstrand

34 innlegg  878 kommentarer

En spade må kalles en spade

Publisert nesten 11 år siden

Du skriver at du bruker hodebekledning "fordi [du] elsker Gud".

Det jeg er interessert i å vite er: Hvilken gud? For det er dokumentert både fra arabiske kilder og muslimske kilder at den arabiske måneguden, kalt "Allah" IKKE er den samme som Bibelens Gud - Han som bærer navnet JHVH.

Bare det navnet er nok til å bevise det argumentet forøvrig. Fordi det betyr "Han som var, er og skal være [evig]" eller som det også er sagt i Hebreerbrevet: "Jesus Kristus er i går og i dag den samme, ja til evig tid".

Dermed taler både Tanakh (det gamle testamente) og Ha-Brith HaHadashah (det nye testamente) imot tanken om at islams gud er den samme som Bibelens Gud. For den guddom som er utmalt i koranen er så forskjellig at det blir tydelig for enhver som kan lese at det ikke kan være snakk om samme guddom.

Siden islam også fornekter det faktum at Jesus var Guds sønn [ref: Klippedomen: hvor det inne i kuppelen står: "Allah har ingen sønn. Si ikke at Allah har en sønn. Tilbe enest Allah". Siden apostlene er klokkeklare når de sier at den som fornekter at Jesus er Messias, altså Gud inkarnert, så er islam avslørt nok en gang.

Så har vi argumentet om at det arabiske ordet "allah" er det samme som det hebraiske "El". Det holder heller ikke vann. Det er veldokumentert at "Ilah" er det arabiske ordet for "Gud", og at Allah er en sammendragning av AL-Ilah, som betyr "guden" i bestemt form entall.

Videre er det interessant at ordet (merk: ikke navnet) Allah er anagramt med "Halal" som er navnet på muslimsk slakt/offerkjøtt (under Halalslakt blir dyrets ansikt vendt mot Mekka, og man uttaler Shahada over dyrets hode, ergo kvalifiserer det til begrepet "offerkjøtt".)

Det er også anagramt med Helel/Hilel som er dialektiske varianter i arabisk for "nymåne". Nymånen er som kjent islams fremste symbol.

Helel har også en annen betydning.

Et annet anagram for ordet er "Halel" (de to første stavelsene i Halelujah") og som på hebraisk betyr "lovsang".

Her er det navnet "Helel" kommer inn. For det er et navn. Det var det opprinnelige navnet på den erkeengelen som hadde ansvaret for lovsangen i himmelen.

Problemet er at det er det svært få kristne som er klar over.

Årsaken til det er at "Helel" i de norske biblene er oversatt med "du strålende morgenstjerne" - og i de engelske biblene oftest Lucifer.

Allah er altså synonym med HaSatan, Guds motstander, ikke Gud.

Kommentar #49

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Kethôneth

Publisert nesten 11 år siden

Et par tusen år før Jesus og Muhammed var påtenkt fortso forfedrene deres hva en khimar var, de brukte da et annet ord; Kethôneth. Kethôneth betyr bla. "mennesket har nådd sitt mål og innehar evne til å bære ny frukt, en frukt som består i fullkommen genopprettelse".

Den kvinnen som gjorde sterkt intrykk på deg Karima, virker som hadde oppnådd sitt mål og det forteller jo også du at du har gjort. Det synes også som om du har forstått at det fysiske "gardin"stykket ikke utfører noe simsalabim, men at det er den spirituelle virkelighet bak/ under tildekkningen som er poenget.

 

Ser du muligheten for at i gitt tilfelle så kan et mennske gå motsatt vei av din, eller på tvers av dere begge for den saks skyld, -at det finnes mange veier til din evige venn?

 

Kethôneth betyr også "horisontalt vennskap (gjennom forhenget) med Skaperen". 

Kommentar #50

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Sløret blikk?

Publisert nesten 11 år siden

Lars Toralf, hva striden eller skikken var, å  bruke noe på hode eller ikke, eller om det gjaldt diskusjonen omkring den, går ut på det samme. Det betyr  slik du sier det at en kan gjøre som en vil, det er altså ingen tvang uansett.

Det hjelper ikke å spørre ut Karima mer, Lars Toralf, hun har takket pent for seg og dratt.

Med dette tror jeg at jeg går å finner meg en kaffekopp og en smultring så lenge, trådstarter har dratt uten å besvare sitt hovedinlegg, hijaben som ble så godt tatt vare på.

Svein, du må ikke tulle deg så fælt inn i gardinhaugen, kom frem å diskuter skriftene på en ordentlig måte, innerst inne vet du jo at det er profetier alt sammen, og profetier skal en gang oppfylles de også. Om det så har skjedd, ja så skal det skje igjen, han sa så Gud da sønnen ba ham om å herliggjøre sitt navn; det har jeg gjort! Men jeg skal herliggjøre det igjen.

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere