Lukas F. Olsnes-Lea

Industrialist, Komponist og Forfatter
12

Dark Energy og Dark Matter - Legg det på hylla, bare...

Dark Energy og Dark Matter - Legg det på hylla, bare... fordi det er ikke anskueliggjort engang at man finner noe uttrykk for vår egen galakse! Man får imellomtiden vurdere hva disse signalene skal bety som kommer inn i horn antennene/WMAP-satelitten

Publisert: 10. feb 2014

Dark Energy og Dark Matter - Legg det på hylla, bare... fordi det er ikke anskueliggjort engang at man finner noe uttrykk for vår egen galakse! Man får imellomtiden vurdere hva disse signalene skal bety som kommer inn i horn antennene/WMAP-satelitten og de andre radio-teleskopene + "lys-"teleskopene.

Så beskjeden til Religiøse er at vi (bare) distanserer oss fra Dark Energy og Dark Matter til dette kan bli seriøst overhodet.

Ellers vil jeg si at skole og faglitteratur er nærmere oss enn noen andre som helst! Kos dere (med bøkene)!


PS: "Fra innsiden" så og si! Jeg har vel litt av dette fra innsiden av miljøet så og si. Hysj, ikke si det til noen! ;-)

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Lukas F. Olsnes-Lea

12 innlegg  150 kommentarer

Nøkkelord...

Publisert rundt 7 år siden

Når "filosofi" og "vitenskapsfilosofi" mangler blant andre så er det fordi at "verdidebatt.no" ikke er helt i hodet sitt...

Kommentar #2

Arild Kvangarsnes

2 innlegg  4155 kommentarer

Publisert rundt 7 år siden
Lukas F. Olsnes-Lea. Gå til den siterte teksten.
Dark Energy og Dark Matter - Legg det på hylla, bare... fordi det er ikke anskueliggjort engang at man finner noe uttrykk for vår egen galakse! Man får imellomtiden vurdere hva disse signalene skal bety som kommer inn i horn antennene/WMAP-satelitten og de andre radio-teleskopene + "lys-"teleskopene.

Så beskjeden til Religiøse er at vi (bare) distanserer oss fra Dark Energy og Dark Matter til dette kan bli seriøst overhodet.

Ellers vil jeg si at skole og faglitteratur er nærmere oss enn noen andre som helst! Kos dere (med bøkene)!


PS: "Fra innsiden" så og si! Jeg har vel litt av dette fra innsiden av miljøet så og si. Hysj, ikke si det til noen! ;-)

Hvorfor skal mørk energi og materie ha noe å si for religiøsitet? 

Kommentar #3

Lukas F. Olsnes-Lea

12 innlegg  150 kommentarer

Svar

Publisert rundt 7 år siden
Arild Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.
Hvorfor skal mørk energi og materie ha noe å si for religiøsitet?

Forholdet mellom Gud/Religion og vitenskap har lenge vært diskutert og således kommenteres det videre nå også, men helst fordi ateistene kan går der med sine mørke briller og at religiøse mennesker anbefales en bedre bedømmelse og et mer effektivt arbeidsliv inntil dette med mørk energi og mørk materie kommer noen vei, noe det ikke er anskueliggjort at det gjør (i det hele tatt).

Således, OK? Ha en fin dag!

Kommentar #4

Arild Kvangarsnes

2 innlegg  4155 kommentarer

Publisert rundt 7 år siden
Lukas F. Olsnes-Lea. Gå til den siterte teksten.
Forholdet mellom Gud/Religion og vitenskap har lenge vært diskutert og således kommenteres det videre nå også, men helst fordi ateistene kan går der med sine mørke briller og at religiøse mennesker anbefales en bedre bedømmelse og et mer effektivt arbeidsliv inntil dette med mørk energi og mørk materie kommer noen vei, noe det ikke er anskueliggjort at det gjør (i det hele tatt).

Således, OK? Ha en fin dag!

Nei, ikke ok. 

Hva mener du med ateistenes mørke briller? Jeg forstår ikke dette ordspillet. 

Hva har religiøses arbeidshverdag med mørk materie å gjøre? Jeg ser ingen logisk forbindelse her. 

Kommentar #5

Lukas F. Olsnes-Lea

12 innlegg  150 kommentarer

Svar #2

Publisert rundt 7 år siden

1) "Hva mener du med ateistenes mørke briller?"

Jo, at ateistene er febrilske i å bevise at Gud ikke finnes og da også kanskje med betydelig "sinne"/"ondskap" i seg, dvs. at de mørke brillene er på, at de begår en slags jakt i raseri (ved typisk holdning til arbeidet).

(Dvs. at dette egentlig ikke er helt seriøst formulert fordi de egentlig utdannede er jo humanistene og de er vanligvis å betrakte som avbalanserte mennesker (som jo lever ved "livet som forfriskende, som morsomt, som inspirerende (mystisk).)

2) "Hva har religiøses arbeidshverdag med mørk materie å gjøre?"

At noen eller mange eller alle religiøse mennesker kikker litt til fysikken og fremskrittet iblant (og noen er jo fysikere også) og at disse jo kan allokere sine ressurser bedre hvis en "idiotisk" ide som ikke engang er anstendig fastsatt for eget Univers legges til side for nettopp hva den er.

Takk for at du spør. Ha en fortsatt fin uke.

Kommentar #6

Arild Kvangarsnes

2 innlegg  4155 kommentarer

Publisert rundt 7 år siden
Lukas F. Olsnes-Lea. Gå til den siterte teksten.
1) "Hva mener du med ateistenes mørke briller?"

Jo, at ateistene er febrilske i å bevise at Gud ikke finnes og da også kanskje med betydelig "sinne"/"ondskap" i seg, dvs. at de mørke brillene er på, at de begår en slags jakt i raseri (ved typisk holdning til arbeidet).

(Dvs. at dette egentlig ikke er helt seriøst formulert fordi de egentlig utdannede er jo humanistene og de er vanligvis å betrakte som avbalanserte mennesker (som jo lever ved "livet som forfriskende, som morsomt, som inspirerende (mystisk).)

2) "Hva har religiøses arbeidshverdag med mørk materie å gjøre?"

At noen eller mange eller alle religiøse mennesker kikker litt til fysikken og fremskrittet iblant (og noen er jo fysikere også) og at disse jo kan allokere sine ressurser bedre hvis en "idiotisk" ide som ikke engang er anstendig fastsatt for eget Univers legges til side for nettopp hva den er.

Takk for at du spør. Ha en fortsatt fin uke

1) Dette gir ihvertfall ikke mening. Ateisme innebærer å ikke tro på gud - eller fravær av tro. Altså, å ikke finne påstanden om guds eksistens troverdig. Å bevise at gud ikke finnes er dessuten logisk umulig. Negasjoner kan det ikke føres bevis for. Dette er for meg en totalt ukjent aktivitetsform. 

2) Mørk materie og energi er merkelapper på fenomen som fysikken ikke enda har en særlig god forklaring på - eller forståelse av. Observasjonene er greie nok, enten er vår forståelse av gravitasjon feilaktig, eller så er det noe nytt under opprulling. At mennesker finner dette interessant og spennende, uavhengig av livssyn, er vel ikke særlig ressurskrevende? Jeg går ut i fra at de færreste setter seg inn i matematikken? Og det er vel lite sannsynlig at folk bruker mye av arbeidshverdagen sin på å grunne på dette. I så fall, hvordan vet du det?

Dine bekymringer synes noget overflødige. 

Kommentar #7

Lukas F. Olsnes-Lea

12 innlegg  150 kommentarer

Svar #3

Publisert rundt 7 år siden

Vel, vel, takk for betryggelsen. Jeg antar da vi har kommet til felles enighet, evnt. felles forståelse.

Dessuten, *flau* her på denne sene kvelden, KORREKSJON:

Det skal stå, "...allokere sine ressurser bedre hvis en "idiotisk" ide som ikke engang er anstendig fastsatt for egen galakse, Melkeveien, legges til side for nettopp hva den er."

Kommentar #8

Arild Kvangarsnes

2 innlegg  4155 kommentarer

Publisert rundt 7 år siden
Lukas F. Olsnes-Lea. Gå til den siterte teksten.
Vel, vel, takk for betryggelsen. Jeg antar da vi har kommet til felles enighet, evnt. felles forståelse.

Dessuten, *flau* her på denne sene kvelden, KORREKSJON:

Det skal stå, "...allokere sine ressurser bedre hvis en "idiotisk" ide som ikke engang er anstendig fastsatt for egen galakse, Melkeveien, legges til side for nettopp hva den er."

Nå er da observasjonene som legges til grunn for "ideen om mørk materie" også registrert i vår egen galakse, men, men...

Jeg kan forøvrig ikke se noen form for enighet her. 

Kommentar #9

Lukas F. Olsnes-Lea

12 innlegg  150 kommentarer

Svar #4

Publisert rundt 7 år siden

Jeg tok det dithen at dette "Dine bekymringer synes noget overflødige" betydde enighet mellom oss. Vel, vel...

Modus tollens eller å "konkludere med det negative" er en god side av alle vitenskapelige eksperimenter. Dette refererer til din setning om "Negasjoner kan det ikke føres bevis for".

Bortsett fra den kosmiske bakgrunnstrålingen, ved http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_Microwave_Background_Radiation , Cosmic microwave background, så finnes det ikke noe. Hva tenker du på? Generell bruk av radio-teleskoper? Fra Australia? Jeg vet ikke om det finnes noen. Hvor finner man disse da?

Mørk masse og mørk materie betyr jo bare at vi ikke kan se det...

Greit! Ingen enighet. Dette er siste svar fra meg. Nå får andre svare deg. Alright? Ha det.

Kommentar #10

Arild Kvangarsnes

2 innlegg  4155 kommentarer

Publisert rundt 7 år siden
Lukas F. Olsnes-Lea. Gå til den siterte teksten.
Jeg tok det dithen at dette "Dine bekymringer synes noget overflødige" betydde enighet mellom oss. Vel, vel...

Modus tollens eller å "konkludere med det negative" er en god side av alle vitenskapelige eksperimenter. Dette refererer til din setning om "Negasjoner kan det ikke føres bevis for".

Bortsett fra den kosmiske bakgrunnstrålingen, ved http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_Microwave_Background_Radiation , Cosmic microwave background, så finnes det ikke noe. Hva tenker du på? Generell bruk av radio-teleskoper? Fra Australia? Jeg vet ikke om det finnes noen. Hvor finner man disse da?

Mørk masse og mørk materie betyr jo bare at vi ikke kan se det...

Greit! Ingen enighet. Dette er siste svar fra meg. Nå får andre svare deg. Alright? Ha det.

Morsom du. 

En må jo ha sanne premisser før det skal være meningsfullt å benytte seg av argumentasjon i vitenskapelig bevisføring. Dette er jo logikkens begrensende faktor. Hvordan i himmelens navn kan en sann premiss bestå av ikke-observasjoner forårsaket av noe ikke-eksisterende? Her trenger vi åpenbart en nermære redegjørelse fra din side. 

Jeg tviler imidlertid på at den kommer, du virker svært lite interessert i dialog og diskusjon - hvilket fremstår som et gigantisk paradoks siden du poster innlegg på et debattforum. 

I lys av dette er det overflødig at jeg uttaler meg videre om mørk materie og energi. 

Alright?

Kommentar #11

Lukas F. Olsnes-Lea

12 innlegg  150 kommentarer

Svar #5

Publisert rundt 7 år siden

Til Kvangarsnes: Jeg er ferdig, jeg også, slik som det står over. (He-he-he-he. Du kan jo sjekke opp HDM og Modus Tollens selv!)


----

Men en (liten) innrømmelse likevel: Det kan være mulig å "skyte" en sektor i vår galakse på samme måten som man gjør det i oljeleting og all annen jordskorpe-leting etter jord-ressurser, metaller og alt annet, vann også.

Men det finnes noen vanskeligheter med denne løsningen, å universalisere den beskutte sektoren til alle steder i universet, Universet:

Man kan støte på "cluster/klynge-fenomener" og man kan støte på "Sloan's Wall-fenomener", noen ytre universe fenomener slik vi ser dem nå.

I tillegg så må man spørre seg om Gud da må kunne la seg avsløre med radiografi (i Universet) for å kunne eksistere. Altså, vi Religiøse, tenker jeg, kan innrømme videre, enten at Gud finnes utenfor Universet i sitt eget universe i et Multivers arrangement av all virkelighet videre. La oss se hva som skjer.

Liten innrømmelse, bare... Jeg ønsker alle parter lykke til videre! :-)

Kommentar #12

Arild Kvangarsnes

2 innlegg  4155 kommentarer

Publisert rundt 7 år siden
Lukas F. Olsnes-Lea. Gå til den siterte teksten.
Til Kvangarsnes: Jeg er ferdig, jeg også, slik som det står over. (He-he-he-he. Du kan jo sjekke opp HDM og Modus Tollens selv!)

For en som tydeligvis er opptatt av logikk, så er du fryktelig dårlig å argumentere for din sak. 

(men slapp av, jeg er kjent med både modus tollens og hypotetisk deduktiv metode)

Nuff said, dette var gørr. 

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere