Verdidebatt

Det finnes en grense

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

DET ER EN GRENSE FOR HVOR LENGE EN KAN HERJE MED ET MENNESKE, sa advokat Hans Marius Graasvold til Aftenposten lørdag 25. jan. Den setningen inneholder essensen av hva French (og Moland) har utholdt gjennom disse snart fem årene i brutale kongolesiske fengsler. Hadde det enda vært bevist at de var to kyniske mordere, ville skjebnen deres kanskje ikke gjort slikt inntrykk. Men den som følger med og har fulgt med, vil innse at de to unge mennene har vært utsatt for lemfeldige og merkelige rettssaker, hvor de underligste påstander har vært fremmet og hvor bevis har vært fullstendig mangelvare.

Man dømmer ikke mennesker til døden uten soleklare bevis. Det nytter ikke å komme med snakk om kolonitid og kulturforskjeller (selv om dette nok spiller en viktig rolle). Aktor og dommere er utdannede jurister og vet hva de gjør. Moland døde for egen hånd, utsatt for en pine vi bare kan ane. Mange med meg, som ikke kjente Moland, føler sorg over denne unge mannen, som elsket Afrika og hadde stor kunnskap om kontinentet, men som så unødvendig måtte dø der.

Eksempel fra rettssaken i Kisangani i 2009. Der sa aktor Jacob Samawaka, at motivet for drapet på sjåføren blant annet skulle være å destabilisere Kongo, drepe presidenten eller å stjele et eksemplar av det sjeldne dyret okapi. Dommer Disimo tolket UDs nærvær som et bevis på at Moland og French spionerte for den norske stat. At ID-kortene deres var utgått på dato, betydde ingenting. Disimo sa: Ingen land i verden kan bruke så store ressurser på to av sine borgere hvis de ikke er involvert i spionasje, ifølge Strøksnes bok, Et mord i Kongo. Det var et komplott utført av Norge mot Kongo. Moland og French var utsendt av den norske kongen!

Nå er French utsatt for nye overgrep. Problemet med gode nok tolker er vel kjent fra rettssaken som nå foregår i Kinshasa. - De har hatt tolker som oversatte security service med spion, så uansett hva disse gutta har gjort, er de dømt helt hinsides det vi ville krevet, sa Graasvold til Aftenposten.

Norsk presse og UD bivåner nå en rettssak som på fredag ble betegnet som skandaløs av den norske advokaten. Kripos og de andre norske ekspertene som skulle vitne, ble avvist da de kongolesiske ekspertene var bortreist, en måtte vente på dem. Dommeren tillot ikke Joshua å drikke i den stekende hete salen, der han måtte stå oppreist i mange timer; på tross av at den kongolesiske advokaten Marie Andre Mwila advarte om at French kunne kollapse.

Joshua French fortjener honnør og respekt for at han igjen klarte å stå oppreist og svare adekvat, og ikke reagere på aktor Katenda Nkulus utagerende opptreden. ( Under rettssaken på tirsdag 21. 1. ba advokat Mwila aktor om å trekke seg fra saken pga hans oppførsel)

Det var faktisk litt ok å se fengselsdirektør Flory Lukusas nedslåtte blikk da han vitnet på fredag. Var det kanskje usant det han MÅTTE si, for å berge jobben sin? Det er i så fall et menneskelig trekk.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt