Mai-Liss Hauger

69

Fjollete fjas om at fargede har lavere IQ enn hvite er helt ok på verdidebatt

Publisert: 6. des 2010

....men å stille sprsml. ved skribentens egen IQ regnes som personangrep av moderatorene. Jeg mente også at han manipulererer og briljerer med kunnskap og IQ uten selv å ha tatt en IQ test

Denne komentaren ble slettet av moderator og beskrevet som personangrep under dette innlegget skrevet av Rimehaug:

 

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat36/subcat38/thread110080/#post_110080

 

 

HVA synes dere andre egentlig  om dette? Er moderatorenes avgjørelse riktig i denne saken?

Afrikanske barn som bor i Norge må finne seg i å bli sjikanert av verdidebatt .no, her blir det sagt at de har lavere intelligens enn hvite Norske barn.

Dette er et gigantisk personangrep som kan føre til mobbing på skolen og dårlig selvbilde.

 

Kommentar #151

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Buskfolk og andre som scorer lavt...

Publisert over 10 år siden

En takk til Mai-L Hauger som har fått igang denne debatten og desidert klart å holde debatten lenge i live. Den har om ikke annet gjort meg oppmerksom på at i fremtidens Norge vil etniske nordmenn være bevisst på at:

- Mennesker med annen hudfarge mest sannsynlig i gjennomsnitt har lavere IQ enn dem selv;

- Norge vil med tiden grunnet innvandring av andre folkeslag slite med et intellektuelt underskudd;

- Norske arbeidsgivere bør betenke seg to ganger før de ansetter fremmedkulturelle i stillinger som krever betydelig hjerneaktivitet;

- Innvandrere bør undervises om hva etniske nordmenn mener at førstnevnte antagelig har lavere intelligens enn dem selv;

---

Vi kan fort få et helt annet samfunn i fremtiden enn vi i vår villeste fantasi forestilte oss når vi åpnet grensene på 70-tallet, når vi nå skal akseptere tesen om den kognitive elite.

Det kan være en trøst i at det fortsatt ikke er noen bred konsensus om rasemessige forskjeller i intelligens innen de vitenskapelige kretsene. Men i Norge kan det fort bli politisk korrekt å regne seg blant de uopplyste hvis man ikke aksepterer påstanden. For slik uttrykte Per Anfindsen seg:

"Det er forbløffende at det fra noen i denne debatten hevdes at det ikke er IQ-forskjeller mellom ulike etniske grupper. Jeg var ukjent med at noen idag holdt seg med slike foreldede synspunkter, ettersom det synes å være så utbredt enighet om det motsatte i alle relevante forskerkretser."

For spesielt interesserte, anbefales en titt på denne linken.

 

Kommentar #152

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Hvis

Publisert over 10 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

- Norge vil med tiden grunnet innvandring av andre folkeslag slite med et intellektuelt underskudd;

Hvis Norge med tiden vil slite med et intellektuelt underskudd, så vil dette ikke ha noe med innvandrere, deres IQ  eller noe slikt å gjøre.

Det vil ha noe med, at vi velger kortvarige fysiske gleder og tilfredsstillelser, istedenfor vår egen "åndelige" utvikling. Vi velger å investere våre liv i kortvarige fysiske, materielle gleder på bekostning av de mer langsiktige, med fordypninger innen våre evners muligheter. Å bli dyktig i sitt fag er 5 % evner og resten slit, heter det vel?

Å utvikle sitt indre iboende potensiale, vil faktisk kreve at man avstår fra noen av de fysiske gledene, da en får ikke både i pose og sekk.

Slik vi vel allerede kan se sporene av det,  ved at innvandrere med mer nøkterne liv og glede over kunnskapstilegnelse, er blant dem som skårer best på våre universitet?

med vennlig hilsen mette

Kommentar #153

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Beklager når jeg gjør feil

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Vi blir nok aldri enige,så det er meningsløst å diskutere videre .

Mai, i debatter på VD og andre steder vil jeg gjerne gjøre alt jeg kan for å beklage når jeg har tatt feil, og jeg mener det er en del av vår kristne plikt å beklage når ikke kartet og fakta stemmer med terrenget. Ja, debatten kan synes meningsløs når du nekter å forholde deg til fakta og grunnleggende prinsipper for vitenskapelig analyse.

Du mener det høye antallet lesere på denne tråden er fordi du har truffet et ømt punkt, men for meg og mange, mange andre, er ikke du grunnen til at vi leser denne tråden.  Jeg og mange med meg setter pris på at en kapasitet som Per Anfindsen som er veldig tålmodig med deg tar seg tid til å ta deg alvorlig.

Din person er ikke viktig, men jeg tror du dessverre er representativ for mange andre som nekter å forholde seg til fakta. Derfor beviser denne tråden viktigheten av at så mange som mulig tar et oppgjør med denne uetterrettelige ideologien du representerer.

Grunnen til at du startet denne tråden var at du i utgangspunktet var snurt fordi VD hadde moderert ditt personangrep på Ole Jørgen. Intellektuelt står du grundig avkledd etter Per A og andres påpekninger av din manglende evne til logiske resonnementer.

Hva heter  forresten mannen din? Siden han er medlem av Mensa, vil jeg regne med han er publisert i forskjellige sammenhenger? Har han det samme synet på statistikk og vitenskap som du har?

 

Kommentar #154

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.

Grunnen til at du startet denne tråden var at du i utgangspunktet var snurt fordi VD hadde moderert ditt personangrep på Ole Jørgen. Intellektuelt står du grundig avkledd etter Per A og andres påpekninger av din manglende evne til logiske resonnementer.

Støttes! Og det mest utrolige er at ingen kilder er gitt av trådstarter til når og hvor OJA skal ha kommet med disse påstandene om lavere IQ her på VD - heller ikke hvilken sammenheng. En løs påstand har altså blitt slynget ut og dannet grunnlaget for denne tråden.

Ikke veldig mange andre, enn så seriøse karer som Anfindsens, ville i det hele tatt giddet å bry seg det minste med noe lignende. Mer skremmende for meg er det at jeg oppdager andre jeg faktisk forventet noe mer reflekterte holdninger av, støtte opp om trådstarters tankegang og fornekting. Men man slutter nok aldri å forundres over sine medmennesker. Det er livet, det...

Kommentar #155

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

En IQ test på kalahari ørkenens premisser....

Publisert over 10 år siden

Siden Leif G. m.fl. ikke helt vil skjønne det som sies om buskmenn , IQ tullball & kultur, så vil jeg bare komme med en liten julenøtt til dere (helt til slutt) :

 

Dersom Ola nordmann og hr. buskmann skulle tilbringe en uke i kalahari ørkenen- hvem  tror  dere da ville komme hjem i levende live og hvem ville mest sannsynlig være død etter en uke?

 

-Og hva sier dette da om IQ til den døde i forhold til den levende?

Kommentar #156

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Kloke ord

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Siden Leif G. m.fl. ikke helt vil skjønne det som sies om buskmenn , IQ tullball & kultur, så vil jeg bare komme med en liten julenøtt til dere (helt til slutt) :

Uttrykket "helt til slutt" tror jeg er meget kloke ord etterhvert på denne tråden, Mai-L.

 

Kommentar #157

Turid Holta

0 innlegg  1341 kommentarer

Selvdyrking

Publisert over 10 år siden

mensa klubben er vell en gjeng med selvopptatte menensker som dyrker sin egen inteligens, å gid hva inteligent formål. Istedfor å bruke deres påståtte høge inteligens til å løse alle problemer i verden. Da ser vell den gjengen klart hvor riv ruskende gernt barnevernet er og jeg håper de kan løse problemet istedfor å bruke energi på å dyrke sitt eget hode på mensa klubb møter.

Kommentar #158

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

-Og hva sier dette da om IQ til den døde i forhold til den levende?

Døde mennesker har ikke IQ. ;)

Dersom en nordmann vokste opp i den ørkenen, så ville vedkommende hatt lettere for å løse oppgavene intellektuelt (på gruppenivå) enn hans mørkhudede venner (på gruppenivå).

Den lyse nordmannen ville imidlertid hatt noen genetiske skavanker mht varmen og solen.

(På individnivå er det imidlertid helt anderledes...)

Ellers vil jeg påpeke, helt til slutt ;) at det er forskjell på IQ og dumhet.

Dumhet er VALGET å ikke tenke ærlig og heller ikke søke nye fakta bak sine påstander.

I så måte står det dårlig til hos Ola og Kari Dunk. Godt supportet av den norske skole, regjeringen og media. Tankeredskapene er som hentet fra middelmådige i antikken eller middelalderen.

Til tross for flere tusen år med filosofihistorie og vår tids statistikk. Tragisk.

Kommentar #159

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Hørt sånn tull!

Publisert over 10 år siden
Anders Anfinds1. Gå til den siterte teksten.

En ting har samtlige vært enige om, tror jeg, nemlig at menneskeverdet er det samme uansett hvem man er og uansett hvilken gruppe man tilhører.

Nei, slik er det IKKE.

Min kone har et mye større menneskeverd enn noen andre.

I praksis ville det betydd at folk kunne dødt som fluer rundt meg, fargede som blekhuder. Jeg ville likevel prioritert henne, om hun var i fare. Men jeg er muligens litt subjektiv. Uansett: Jeg lever som om det er objektiv sannhet. :-)

Kommentar #160

Turid Holta

0 innlegg  1341 kommentarer

Jupp

Publisert over 10 år siden

Det er mange inteligente som gjør mange dumheter

Kommentar #161

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

....

Publisert over 10 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

Døde mennesker har ikke IQ. ;)

Dersom en nordmann vokste opp i den ørkenen, så ville vedkommende hatt lettere for å løse oppgavene intellektuelt (på gruppenivå) enn hans mørkhudede venner (på gruppenivå).

Neida,mente jo selvsagt før personen døde...

Det andre du sier i sitatet her er hva jeg er totalt uenig med deg m.fl om. Selvsagt ville det finnes meget intellligente buskmenn og mindre smarte...akkurat som det vil finnes flere intelligente nordmenn og mindre smarte.

La oss håpe disse to ute i ørkenen var blant de smarte av sitt slag, men selv om de begge  var av de smarte så ville nok buskmannen overleve og nordmannen dø ,dersom nordmannen ikke var vokst opp i kalahari ørkenen vel å meke( da ville i så fall odsene være 50/50)

 

Kommentar #162

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

....

Publisert over 10 år siden
Turid Holta. Gå til den siterte teksten.

mensa klubben er vell en gjeng med selvopptatte menensker som dyrker sin egen inteligens, å gid hva inteligent formål. Istedfor å bruke deres påståtte høge inteligens til å løse alle problemer i verden. Da ser vell den gjengen klart hvor riv ruskende gernt barnevernet er og jeg håper de kan løse problemet istedfor å bruke energi på å dyrke sitt eget hode på mensa klubb møter

Var det ikke dere som tok så lett på det med IQ da?

Kommentar #163

Asbjørn Bergs1g

61 innlegg  1513 kommentarer

tja....

Publisert over 10 år siden

Mye teorier og ideer gjennom en lang tråd, håper debatantene er like engasjert i konkrete praktiske problemer, forårsaket av svik fra politiiske myndigheter...f.eke  eldreomsorgen,  innvandring....her må da være masse å ta tak i :)  link:

  http://www.verdidebatt.no/debatt/cat12/subcat42/thread111746/#post_111746

 

Kommentar #164

Ole Jørgen Anfindsen

173 innlegg  2072 kommentarer

Gode spørsmål

Publisert over 10 år siden
Sølvi Sveen. Gå til den siterte teksten.

Er disse IQ-forskjellene mellom folkerasene større enn forskjellene mellom mann og kvinne?

Man vet jo feks at gutter generelt er bedre i matetmatikk og slike "fag", mens jenter er bedre på å lese og andre ting i den "fag-gruppa". Likevel ville vi aldri forskjellsbehandlet kvinner og menn på noe som helst vis når det kom til innvandring basert på disse fakta.

Fordi det egentlig ikke har noen stor relevans. Dersom IQ-forskjellene er langt større enn forskjellene mellom gutter og jenter generelt, så kan jeg kanskje gå med på at IQ kan ha en relevans i innvandringsdebatten. Hvis ikke, så bør den ballen være død og begravet.

Dette er gode spørsmål som hadde fortjent grundige og dyptpløyende drøftelser. Det finnes en omfattende litteratur om disse tingene, og de korte svarene er som følger:

Det gjennomsnittlige IQ-nivået for menn og kvinner er nesten identisk. Men fordelingskurvene for de to kjønnene er ulik; en viktig forskjell er at prosentvis flere menn enn kvinner havner i ytterkantene av de nevnte kurvene. Sagt på en litt tabloid måte betyr det at du finner både flere duster og genier blant menn enn blant kvinner. Dette er ikke et uforklaring fenomen, men en naturlig konsekvens av at menn opp gjennom historien har måttet velge andre reproduktive strategier enn kvinner (hvilket igjen kommer av at kvinner har få og store og dyre kjønnsceller (egg), mens menn har mange og små og billige kjønnsceller (sædceller)). Den som er interessert, vil kunne finne mye stoff om disse tingene. Om man forlater dette med generell intelligens (gjerne angitt ganske enkelt som g i faglitteratur), og i stedet ser på evner og anlegg innenfor mer spesialiserte områder (f.eks. språk eller matematikk), vil man finne mer markerte forskjeller mellom kjønnene. Ytterligere et moment som har med kjønn og gjøre, er at dagens skolemiljø (kombinert med den generell kulturen som preger samfunnet vårt) ser ut til å skape ekstra mange skoletapere blant gutter. Jentene gjør det på en rekke områder bedre enn guttene i norsk skole for tiden, og det er bare noen dager siden jeg hørte Kristin Halvorsen snakke om mulige tiltak for å bøte på dette. Men mens de gjennomsnittlige, IQ-messige kjønnsforskjellene er minimale, er de gjennomsnittlige, IQ-messige raseforskjellene signifikante, mange vil si dramatiske. Den rase-IQ-forskjellen som har blitt gjennomforsket og endevendt på alle tenkelige og utenkelige måter i nærmere hundre år, er den som finnes mellom svarte og hvite i USA. Denne forskjellen er umulig å bortforklare, og den har dessuten vist seg umulig å endre noe særlig på. Afroamerikanere skårer, i snitt, ca 85 på IQ-skalaen, mens hvite, i snitt, har ca 100 (det er liten eller ingen uenighet mellom fagfolk om akkurat dette; uenigheten handler om hva som er forklaringen på forskjellen). Dette er en forskjell på ca ett såkalt standardavvik. Konsekvensene for det amerikanske samfunnet er enorme. Afroamerikanere skårer imidlertid høyere, i snitt, enn afrikanere. Fagfolk tror denne forskjellen særlig kan skyldes tre faktorer: (a) bedre ernæring, (b) bedre intellektuell stimulans i oppveksten, (c) innblanding av "hvite gener" i den afroamerikanske befolkningen.

Svaret på Sveens spørsmål om det er slik at de rasemessige "IQ-forskjellene er langt større enn forskjellene mellom gutter og jenter generelt", altså et klart og utvetydig Ja.

 

Kommentar #165

Harald Laugaland Østby

3 innlegg  755 kommentarer

IQ, Logikk, Kritisk tenkning

Publisert over 10 år siden

 

Er det ikke slik at evnen til å tenke logisk og kritisk har en sammenheng med IQ?

Dess mindre IQ man har, desto større sannsynlighet vil det være for at disse evnene er innskrenket.

Noen vil kanskje stille spørsmål ved disse evnene hos mennesker som tror på en superintelligent entitet/gammel mann oppe i skyene, som krevde brennoffer av dyr og som nøt duften ettersom dyret brant. Siden denne entiteten er allvitende/ufeilbarlig, så setter den nok fortsatt pris på duften av grillede svinekoteletter. Er det da slik at denne gruppen troende gleder seg til grillsesongen i håp om glede den store grillkongen i himmelen? Stikkord her er superintelligent, ufeilbarlig, allmektig, allvitende og grillduft????!!!!!

 

For øvrig vil jeg heller oppfordre Anfindsene til å ta tak i klimakrisen istedenfor. Det kan på sikt også bidra til å forhindre at det ”store problemet” som de ser i dag, blir enda større.

Noen som sa klimaflyktninger………….

 

Kommentar #166

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Utrolig bra

Publisert over 10 år siden

Jeg har veldig stor respekt for deg, Ole Jørgen, som klarer å holde deg saklig og gi oss nyttig informasjon, på tross av alle de tullete kommentatorerene som angriper deg, og/eller ikke evner å holde seg til saken. Stå på :)

Kommentar #167

Anders Anfinds1

5 innlegg  113 kommentarer

Til dere som leser VD

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Ja i følge Anfindsen(Per) så har jo leserne  mye lavere IQ enn oss som skriver :)

Mai-L. Hauger har to ganger påstått at jeg hevder at leserne av VD-debattene har lavere IQ enn de som skriver debattinnleggene. Jeg tenkte først at jeg bare skulle ignorere denne tåpeligheten, men det er såpass kjedelig og ubehagelig å bli tillagt slike holdninger at jeg gjerne vil klargjøre.

La meg derfor være tydelig på at jeg er langt fra å mene noe slikt. Dette er hva jeg skrev, og som Mai-L. har sitert meg på:

"alle debattanter her på VD - er det grunn til å anta - har høyere IQ enn gjennomsnittet i Norges befolkning, og gjennom å debattere slik vi gjør bidrar vi til å utestenge de fleste med lavere IQ."

Som enhver kan se, har jeg ikke uttrykt noe som helst om leserne. Jeg er faktisk trygg på at VD-lesere ikke står noe tilbake for VD-innleggsskrivere hva kognitive evner angår.

Det er mulig jeg tok hardt i da jeg skrev "høyere IQ enn gjennomsnittet". Jeg kunne ha moderert dette til "gjennomsnittlig eller over gjennomsnittlig IQ". Poenget er altså som følger:

De fleste med interesse for samfunnsdebatt, enten de bare leser andres debattinnlegg eller de skriver selv, har (eller burde ha) evne til å resonnere samt evne til å forstå andre personers resonnementer. Både lesere og skrivere vil i hovedsak ha det til felles at de har språklige ferdigheter på et nivå hvor man er i stand til å formulere synspunkter på logisk vis, samt evne til å begripe argumenter og analysere argumentenes holdbarhet. Disse ferdighetene følger av å ha alminnelig eller bedre enn alminnelig intelligens.

Personer med lav intelligens har derimot problemer med dette. Skulle de - mot formodning - delta i debatt, vil de normalt bli overkjørt av øvrige debattdeltakere, endog "avkledd" og latterliggjort. En debatt har visse "spilleregler" og uskrevne lover. Personer med lav intelligens har gjerne problemer med å forstå disse, og dette blir således enda en grunn til at de utelukkes fra debatter eller ikke vil delta.

Dette er bakgrunnen for det jeg skrev.

Kommentar #168

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Anders Anfinds1. Gå til den siterte teksten.

Dette er bakgrunnen for det jeg skrev.

Du får trøste deg med at de fleste av oss forstod dette og så det latterlige i trådstarters påstander og tolkninger. Men en klargjøring er jo bare fint.Og dere har faktisk greid å klargjøre alt veldig bra her, både du og din bror. Det som er synd er jo at trådstarter ser ut til å bare fortsette i samme gate som før.

Håper dine siste klargjørende ord får stå som siste ord i denne så underlige tråden (med mitt lille vedheng).

Jeg er ihvertfall oppmuntret til å lese mursteinen "selvmordsparadigmet" av denne tråden ;)

Kommentar #169

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Både Ole Jørgen og Per

Publisert over 10 år siden

Ja, samme ros går selvsagt til deg også, Per =)

Kommentar #170

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Martin Drange. Gå til den siterte teksten.

Jeg har veldig stor respekt for deg, Ole Jørgen, som klarer å holde deg saklig og gi oss nyttig informasjon, på tross av alle de tullete kommentatorerene som angriper deg, og/eller ikke evner å holde seg til saken. Stå på :)

Vi sakelige, alle andre tullete.

 

Joda, jeg skal ikke si at hovedinnlegget var særlig godt, men det belyser ihvertfall at det ikke handler om redelighet det som blir skrevet. Du bruker jo nettopp de metoder du angriper andre for å bruke.

Kommentar #171

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Lett å publisere for fort

Publisert over 10 år siden

Morten, jeg vil presisere at jeg mente: tullete kommentarer fra andre kommentatorer.

Sorry for skriveleifen

Kommentar #172

Anders Anfinds1

5 innlegg  113 kommentarer

Hvem blant 40-50 millioner skal vi hjelpe?

Publisert over 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Menneskeverdet er likt, men de kan ikke få asyl som beskyttelse mot tortur og drap fordi de er dumme og ikke kan fungere i ett utviklet samfunn. .... But we love you the same !

 

Jeg antar vi tenker svært ulikt om hva menneskeverd betyr.

 

Her snakker vi om å la rase være avgjørende for om man får beskyttelse eller ikke. Dette til tross for at vi ser at mange fungerer svært godt. Desverre så skulle de ikke klart å fungert godt etter en teori som er svært omdiskutert, til tross for hva som blir  påstått her, så vi må følge kartet og ikke terrenget.

Morten, dette synes jeg er et meget bra innspill – og en helt nødvendig utfordring til flere av oss i denne debatten.

Min holdning er som følger: Mennesker som trenger beskyttelse mot tortur og drap bør få beskyttelse. Selvfølgelig skal ingen i slike situasjoner gjennom forutgående vurdering av intelligens.

Min holdning er videre: Norge er et rikt og fredelig land, og vi har plikt til å hjelpe mennesker i nød. Jeg er positiv til innvandring, så lenge innvandringen ikke skjer fortere enn integreringen og assimileringen. Det er etter min mening bra for Norge at vi får et visst tilsig av nye landsmenn, forutsatt at disse har vilje og evne til virkelig å bli landsmenn – og ikke aktivt eller passivt forblir i et samfunnsmessig utenforskap.

Spørsmålet er om vi i Norge, når vi vurderer hvilken brøkdel av verdens 40-50 millioner flyktninger vi skal hjelpe, skal legge til grunn kriterier som har å gjøre med egnethet til å lykkes i vår type samfunn. Du har tidligere i denne debatten påpekt det problematiske – rent praktisk – i å kunne gjennomføre en slik form for siling. Jeg er enig med deg i at det kan være vanskelig eller umulig.

Mitt anliggende i denne debatten har imidlertid ikke vært at Norge burde gjøre det. Jeg er faktisk usikker på hva jeg mener om den saken. Mitt anliggende har vært  1) at det er et relevant spørsmål om vi burde det,  2) at det ikke er umoralsk å drøfte det,  3) at det er helt galt å sensurere temaet i den offentlige diskurs,  4) at det er fullstendig feil å lyve om eller fortie fakta, og  5) at forskning på intelligens og folkegrupper etter hvert har frembrakt et relativt tydelig bilde som det er ganske bred forskningsmessig konsensus om.

Det hjelper uansett ikke så mye å holde temaet om folkegruppers gjennomsnittlige intelligens unna innvandringsdebatten, for vi må uansett inkludere temaet i integreringsdebatten. Faktum er at selv om vi ikke drøftet innvandrere i det hele tatt, og bare fokuserte på etniske nordmenn, har vi vesentlige utfordringer innen utdanning, arbeidsliv og samfunnsliv med den gruppen med lavest IQ. De mislykkes i større grad enn andre i skoleverket, de mislykkes i større grad enn andre i arbeidslivet, de er i større grad enn andre sosioøkonomisk dårligst stillet og de er overrepresentert i en rekke mindre hyggelige statistikker.

Tilbake til våre nye landsmenn: Det er sant at veldig mange innvandrere – fra alle kontinenter - fungerer godt, og lykkes her i Norge. Det skulle da også bare mangle – hvorfor skulle de ikke det? Det er vel faktisk slik at flertallet av dem klarer seg bra, hvilket også er eksakt hva vi burde forvente. Det uakseptable er at noen av dem ikke gjør det. Og dessverre er det slik at intelligens tidvis er en faktor som bidrar til dette. Men det skal det altså være forbudt å snakke om.

Kommentar #173

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

i sakelige, alle andre tullete.

 

Joda, jeg skal ikke si at hovedinnlegget var særlig godt, men det belyser ihvertfall at det ikke handler om redelighet det som blir skrevet. Du bruker jo nettopp de metoder du angriper andre for å bruke.

Hei Morten. Dette innlegget belyser klart og tydelig det moralsk og etisk forkastelige ved å blande IQ inn i innvandringsdebatten.

Om jeg ikke skrev mitt mest velformulerte innlegg så var det iallefall sannheten - og et "rett i fra levra" innlegg-  

 dette viser at jeg ikke er så redd for min fasade som mange andre , men jeg sier sannheten, så får andre redde sitt gode navn og rykte så mye de vil ved å pynte på sin fasade :))

Kommentar #174

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Om jeg ikke skrev mitt mest velformulerte innlegg så var det iallefall sannheten - og et "rett i fra levra" innlegg-  

 dette viser at jeg ikke er så redd for min fasade som mange andre , men jeg sier sannheten, så får andre redde sitt gode navn og rykte så mye de vil ved å pynte på sin fasade :))

Så du alene har sannheten?

Kommentar #175

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

...........

Publisert over 10 år siden
Anders Anfinds1. Gå til den siterte teksten.

Tilbake til våre nye landsmenn: Det er sant at veldig mange innvandrere – fra alle kontinenter - fungerer godt, og lykkes her i Norge. Det skulle da også bare mangle – hvorfor skulle de ikke det? Det er vel faktisk slik at flertallet av dem klarer seg bra, hvilket også er eksakt hva vi burde forvente. Det uakseptable er at noen av dem ikke gjør det. Og dessverre er det slik at intelligens tidvis er en faktor som bidrar til dette. Men det skal det altså være forbudt å snakke om

Kjære deg , hvor er logikken i å snakke om det da, når flertallet fungerer godt ?

Dersom noen ikke lar seg integrere så har det mer med doktriner å gjøre enn med IQ, det vet du, men alikevell skal dette være en sak?

Det finnes også et mindretall hvite nordmenn som ikke klarer seg bra her i landet, de følger ikke de norske reglene i det hele tatt, skal disse også IQ testes ? Eventuelt landsforvises?

Kommentar #176

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

Ole Jørgen Anfindsen

Publisert over 10 år siden
Ole Jørgen Anfindsen. Gå til den siterte teksten.
Men mens de gjennomsnittlige, IQ-messige kjønnsforskjellene er minimale, er de gjennomsnittlige, IQ-messige raseforskjellene signifikante, mange vil si dramatiske. Den rase-IQ-forskjellen som har blitt gjennomforsket og endevendt på alle tenkelige og utenkelige måter i nærmere hundre år, er den som finnes mellom svarte og hvite i USA. Denne forskjellen er umulig å bortforklare, og den har dessuten vist seg umulig å endre noe særlig på. Afroamerikanere skårer, i snitt, ca 85 på IQ-skalaen, mens hvite, i snitt, har ca 100 (det er liten eller ingen uenighet mellom fagfolk om akkurat dette; uenigheten handler om hva som er forklaringen på forskjellen). Dette er en forskjell på ca ett såkalt standardavvik. Konsekvensene for det amerikanske samfunnet er enorme. Afroamerikanere skårer imidlertid høyere, i snitt, enn afrikanere. Fagfolk tror denne forskjellen særlig kan skyldes tre faktorer: (a) bedre ernæring, (b) bedre intellektuell stimulans i oppveksten, (c) innblanding av "hvite gener" i den afroamerikanske befolkningen.

Svaret på Sveens spørsmål om det er slik at de rasemessige "IQ-forskjellene er langt større enn forskjellene mellom gutter og jenter generelt", altså et klart og utvetydig Ja

Her ser du hvordan statistikk og meninger  kan diskuteres blant forskerne,manipulering med data er alltid en stor risiko slik at man får sine egne meninger igjennom som en sannhet, under dekke av at man er forsker:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

Several researchers have argued that cultural differences limit the appropriateness of standard IQ tests in non-industrialized communities.[39][40] In the mid-1970s, for example, the Soviet psychologist Alexander Luria concluded that it was impossible to devise an IQ test to assess peasant communities in Russia because taxonomy was alien to their way of reasoning

Richardson has argued that Lynn has the causal connection backwards, suggesting that "the average IQ of a population is simply an index of the size of its middle class, both of which are results of industrial development".[38] Mackintosh has criticized Lynn for manipulation of data, and raised doubts about the reliability of his findings

 

Kommentar #177

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Har hoppet av

Publisert over 10 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Men jeg skjønner ikke Arne D.s interesse for denne tråden, om han finner den så håpløs som han beskriver? En uinteressant tråd kan man da bare hoppe over?

Joda, Mette. Jeg har tatt konskvensen av mitt syn på denne debatten. Jeg har hoppet av. Legger inn denne kommentaren til deg for å si at det i utgangspunktet var en tråd som bl.a. undertegnede kunne ha meninger om. Derfor noe engasjement - også fra min side.  

Etter hvert som jeg forstod at trådstarter tilsynelatende ikke forstår eller verdsettere grundige kommentarer - spesielt fra en del andre enn meg selv, mistet jeg interessen. 

Ser imidelrtid at det fortsatt er fullt kjør her. Det sier mye om opponentenes seriøsistet og vilje til å holde ut med grundig argumentasjon - selv om det tilsynelatende faller på stengrunn. 

Lykke til videre!  

Kommentar #178

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Her ser du hvordan statistikk og meninger  kan diskuteres blant forskerne,manipulering med data er alltid en stor risiko slik at man får sine egne meninger igjennom som en sannhet, under dekke av at man er forsker:

Det er vel kanskje enda større fare for at ikke-forskere misbruker statistikk og meninger? Jeg synes nok du selv gjør det i stor grad i denne tråden. Du hevder alene å sitte inne med sannheten, faktisk. Det er det ingen andre i tråden som gjør, på et så tynt grunnlag.

Kommentar #179

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Har hoppet av...

Publisert over 10 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Men jeg skjønner ikke Arne D.s interesse for denne tråden, om han finner den så håpløs som han beskriver? En uinteressant tråd kan man da bare hoppe over?

Joda, Mette. Jeg har tatt konsekvensen av min dalende og etter hvert manglende entusaisme for denne tråden.

At jeg innledningsvis hang meg på med noen kommentarer, var fordi innlegget provoserte. Etter hvert som jeg innså at trådstarter i liten grad responderer konstruktivt på grundige kommentarer - spesielt fra noen av de andre deltakerne, kom jeg til at det var lite interessant å fortsette. Er imponert over at blant de som fortsatt holder koken - også er noen av de grundige og seriøse.

Lykke til! :)

Kommentar #180

Anders Anfinds1

5 innlegg  113 kommentarer

Hvor er logikken?

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Kjære deg , hvor er logikken i å snakke om det da, når flertallet fungerer godt ?

Dersom noen ikke lar seg integrere så har det mer med doktriner å gjøre enn med IQ, det vet du, men alikevell skal dette være en sak?

Det finnes også et mindretall hvite nordmenn som ikke klarer seg bra her i landet, de følger ikke de norske reglene i det hele tatt, skal disse også IQ testes ? Eventuelt landsforvises?

Logikken i å snakke om det, kjære deg, er at det er et stort samfunnsproblem at et mindretall ikke fungerer, og at det mindretallet er vesentlig større enn det mindretall av etniske nordmenn som heller ikke fungerer godt. Jo mer vi tar inn grupper med gjennomsnittlig lavere IQ enn snittet i den øvrige befolkning, jo mer bygger vi opp en sosioøkonomisk underklasse, jo mer kriminalitet får vi, jo større blir trygde- og sosialbudsjettet, jo mer forvitrer samfunnets sammenhengskraft.

Manglende integrering har nok i hovedsak med kultur å gjøre, ja - iblant også doktriner. Det sentrale her er imidlertid at noen folkegrupper har - uavhengig av kultur, doktriner og vilje til integrering - vesentlig dårligere forutsetninger til å lykkes i vår type samfunn. Årsaken til at det forholder seg slik har jeg og andre forklart inngående allerede. Det er et problem du benekter. Du synes i det hele tatt fullstendig uinteressert i hva de samfunnsmessige konsekvensene er og blir.

Vi skal ikke IQ-teste noen, heller ikke nordmenn. Vi lever i en rettsstat, og landsforviser ingen.

Kommentar #181

Hans Aage Gravaas

53 innlegg  149 kommentarer

Ja, hvor er logikken?

Publisert over 10 år siden

Logikken er, slik jeg ser det, at noen prediker en teori om at noen er spedalske, ja, så spedalske at en helst ikke bør ta i dem: "Hold dem unna! De har for lav IQ! Se hvor det stormer der ute, her er det trygt og godt." I stedet for å ta tak i utfordringene, som selvsagt er der, teoriserer man dem vekk. Dette er ikke "saker", folkens! Det er menneskeskjebner vi diskuterer! Jeg har fulgt denne debatten med stigende undring. Jeg skal la være å bruke adjektiver om det jeg leser, men sier i hvertfall takk for meg på denne tråden!

Kommentar #182

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Du verden!

Publisert over 10 år siden

Etter et par-re dager i utlendighet - uten nettilgang - ser jeg at det fortsatt er er full aktivitet på denne tråden - med flere av denne bloggens mest seriøse og grundige bidragsytere.

Trådestarter må være overlykkelig - i tillegg til at huin har inngått ektepakt med Mensa.

Kommentar #183

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Huff

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Om jeg ikke skrev mitt mest velformulerte innlegg så var det iallefall sannheten - og et "rett i fra levra" innlegg-  

Du vet ikke hva sannhet er for noe. Det er ubehagelig å lese slike påstander, når det er bevist det motsatte. Du skjønner tydligvis ikke lovmessigheten bak det å komme frem til et SANT svar. Heller ikke virker du til å skjønne at det finnes en slik lovmessighet, eller slike prinsipper, og at andre kan ha grepet mer eller mindre av dette.

Kommentar #184

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

REDSKAPET IQ

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Var det ikke dere som tok så lett på det med IQ da?

IQ er et fint redskap. Det kan brukes til å forsvare løgn og fanteri, psykotiske forestillinger, farlige ideologier eller som et hjelpemiddel for å løse livets små og store problemer.

Det er imidlertid flere slike hjelpemidler

Det beste hjelpemidlet er å få en større forståelse for SANNHET, hvordan man tenker ærlig, og praktisere det.

Følgende punker følger naturlig med:

* FAKTA må til for å tenke ærlig.

* RETT BEARBEIDING av fakta må til for å tenke ærlig.

Basert på dette kan man utvikle en stadig ærligere tenkning.

Da kan man komme frem til sannere konklusjoner. Og der alle fakta er kjent kan man komme frem til sannheten.

Du kan starte øvingen her:

Argumentasjonsfeil, også kalt fallgruver

Sitat:

Feilbarlighetsprinsippet (fallibillity): Partene i en dialog må begge anerkjenne at begge kan ta feil. Historien har vist at selv de beste av oss kan ta feil, og selv det vi har vært mest overbevist om kan være feil. Og, som Karl Popper uttrykte det et sted: Selv om du er overbevist om at du har rett, så kan du ta feil og den andre kan ha rett. Og erkjenner du det, kan dere i sammen komme nærmere sannheten.

Sitat slutt.

Men du har altså bare sannheten helt automatisk. Vel, det finnes et høyere plan av tenkning, en ærligere mer sannferdig tenkning.

Kommentar #185

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Overdreven sammenhang

Publisert over 10 år siden
Harald Laugaland Østby. Gå til den siterte teksten.

Er det ikke slik at evnen til å tenke logisk og kritisk har en sammenheng med IQ?

Da ville det ikke vert alvorlig psykotiske mennesker med høy intelligens. Det ville heller ikke vert politisk korrekte mennesker med høy IQ. Ei heller overmodige ungdommer som tror de vet mer enn de gjør.

Det er altså andre drivkrefter bak tenkningen som får folk til å forkaste logikken og den kritiske sansen. Man ser f.eks hvordan mye testeron får 15 til 17-årige gutter til å sloss mer enn når testeronen er mindre.

Kommentar #186

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Harald Laugaland Østby. Gå til den siterte teksten.

Noen vil kanskje stille spørsmål ved disse evnene hos mennesker som tror på en superintelligent entitet/gammel mann oppe i skyene, som krevde brennoffer av dyr og som nøt duften ettersom dyret brant. Siden denne entiteten er allvitende/ufeilbarlig, så setter den nok fortsatt pris på duften av grillede svinekoteletter. Er det da slik at denne gruppen troende gleder seg til grillsesongen i håp om glede den store grillkongen i himmelen? Stikkord her er superintelligent, ufeilbarlig, allmektig, allvitende og grillduft????!!!!!

Prinsippet om velvilje (charity): Ved gjengivelse av den annens standpunkt eller argument skal du i stedet for å falle for fristelsen til å gjengi din motparts standpunkt på en vrangvillig måte (tolke vedkommende slik at vedkommendes standpunkt fortoner seg som absurd eller lignende) i stedet gjengi motpartens standpunkt slik at det står sterkest mulig og i overenstemmelse med motpartens intensjon. Oppstår det tvil om hva motparten har ment, skal tvilen komme den annen til gode. På denne måten oppnår man å unngå skinndebatter. Og dette kan igjen betraktes som et uttrykk for dygden intellektuell ydmykhet. Et eksempel på en tankefeil under denne kategorien er stråmannsargument.

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/no/wiki/Tankefeil

Du har sikkert intelligens nok til å raskt finne svakheten i din tenkning, og gjøre noe med det.

For å gjøre det litt mer vanskelig for deg nevner jeg at dette står i Bibelen:

Kjærligheten tror det beste.

Logikkfeilene dine har altså ikke så veldig mye med IQ å gjøre, men med at du ikke setter pris på meningsmotstanderne dine.

Kommentar #187

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Hans Aage, gjør hjemmeleksa di

Publisert over 10 år siden
Hans Aage Gravaas. Gå til den siterte teksten.

Logikken er, slik jeg ser det, at noen prediker en teori om at noen er spedalske, ja, så spedalske at en helst ikke bør ta i dem:

Hans Aage

Jeg har stor respekt for deg på andre områder, men i denne tråden er det tydelig at du ikke har gjort grundig research for å finne ut hva dette egentlig dreier seg om.  I din første kommentar i denne tråden kom du med udokumenterte påstander. Du skrev: For meg er Anfindsens “sosialdarwinistiske” samfunnssyn og etnosentriske analyse direkte støtende.

Jeg bad deg om dokumentasjon på disse påstandene, men du svarte ikke, og i likhet med trådstarter bare fortsatte i samme spor uten å ta hensyn til grundig gjennomtenkte innsigelser fra flere andre. Ærlig talt forventer jeg mer av en profilert kristen leder som deg. Jeg har lært at jeg ikke kan vente mye etterrettelighet  fra trådstarter, men jeg forventer at du har bedre bakgrunn for dine påstander.

Kommentar #188

Anders Anfinds1

5 innlegg  113 kommentarer

Menneskeskjebner

Publisert over 10 år siden
Hans Aage Gravaas. Gå til den siterte teksten.

Logikken er, slik jeg ser det, at noen prediker en teori om at noen er spedalske, ja, så spedalske at en helst ikke bør ta i dem: "Hold dem unna! De har for lav IQ! Se hvor det stormer der ute, her er det trygt og godt." I stedet for å ta tak i utfordringene, som selvsagt er der, teoriserer man dem vekk. Dette er ikke "saker", folkens! Det er menneskeskjebner vi diskuterer! Jeg har fulgt denne debatten med stigende undring. Jeg skal la være å bruke adjektiver om det jeg leser, men sier i hvertfall takk for meg på denne tråden!

Gravaas debuterer i denne debattråden gjennom å takke pompøst for seg. Underlig. Det er ekstra synd at han gjør det gjennom å karikere meninger han ikke liker, i stedet for å komme med noe substansielt.

"Det er menneskeskjebner vi diskuterer", fremholder Gravaas, og det har han rett i. Det er faktisk titalls millioner menneskeskjebner der ute. Hvor mange av disse vil Gravaas at vi skal hjelpe? Uansett hva han svarer på det, vil det for hver person vi hjelper være 1000 vi ikke hjelper. Hvorfor skal akkurat de 1000 utestenges?

Gravaas mener neppe at Norge skal ta imot 40-50 millioner flyktinger. Han vil altså sile han også, men han oppgir ikke hvilke kriterier han mener skal anvendes for dette. Det er en bekvem måte å debattere på. Han feller moralske dommer over andre samtidig som han unndrar seg andres vurdering av hans eget løsningsalternativ.

"Se hvor fordervede de er der ute. Her inne råder anstendighet og moralsk overlegenhet"

Hvis Gravaas er opptatt av menneskeskjebner, bør han også være opptatt av hvordan det går med menneskeskjebnene som kommer hit. Det som hadde vært nestekjærlig var - når man uansett skal velge ut 1 blant 1000 - å hjelpe personer med best mulig odds for å lykkes i det brutale konkurransesamfunnet Gravaas og jeg og alle andre daglig bidrar til å skape.

Kommentar #189

Anders Anfinds1

5 innlegg  113 kommentarer

Feil

Publisert over 10 år siden
Anders Anfinds1. Gå til den siterte teksten.

Gravaas debuterer i denne debattråden gjennom å takke pompøst for seg.

Glipp fra meg. Det var jo ikke Gravaas' første innlegg i debatten. Jeg beklager.

Kommentar #190

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Harald Laugaland Østby. Gå til den siterte teksten.

Er det ikke slik at evnen til å tenke logisk og kritisk har en sammenheng med IQ?

Jeg hadde en lærer på vidergående med veldig høy IQ.

Men jeg ville ikke overlatt mine barn i hans hender i to sekunder. For på det praktiske plan var han ikke egnet i det hele tatt. Samt at han sannsynligvis ville glemt dem igjen i det han forlot rommet han var i.

Så IQ sier jo egentlig ikke så mye om hvordan man vil klare seg i det praktiske liv. Det hjelper jo lite med høy IQ dersom barna blir gående for lut og kaldtvann, fordi man rett og slett ikke feks klarer å passe på måltider, klesvask, klær etter vær, osv, osv.

Kanskje man klarer å se sammenhengen i tall og andre ikke-menneskelige ting. Og er klart bedre på det enn gjennomsnittet. Men det hjelper jo ingenting dersom man feks ikke klarer å ta seg av barn. For uten den "kunnskapen" så vil vi jo dø ut ganske fort.

Så vi trenger jo egentlig alle typer mennesker. Både dem med høy IQ, dem med gjennomsnitts-IQ, og dem med lavere IQ. Alle har jo uansett sine ting å bidra med. Å skulle feks kun "importere" innvandrere med høy IQ, blir jo som å kun prioritere noen deler av samfunnet og det vi mennesker trenger for å eksistere videre.

Hva med hjertevarme? Kommer den av IQ? Er ikke hjertevarme faktisk langt mer viktig for et lands eksistens enn IQ? Finnes det noe forskning på om det er forskjell på forskjellige menneskerasers hjertevarme?

(Alt dette er ikke ment til deg Harald :)  Ble bare litt lengre kommentar enn jeg først hadde tenkt :P

Kommentar #191

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

Anfindsen

Publisert over 10 år siden
Anders Anfinds1. Gå til den siterte teksten.

Logikken i å snakke om det, kjære deg, er at det er et stort samfunnsproblem at et mindretall ikke fungerer, og at det mindretallet er vesentlig større enn det mindretall av etniske nordmenn som heller ikke fungerer godt. Jo mer vi tar inn grupper med gjennomsnittlig lavere IQ enn snittet i den øvrige befolkning, jo mer bygger vi opp en sosioøkonomisk underklasse, jo mer kriminalitet får vi, jo større blir trygde- og sosialbudsjettet, jo mer forvitrer samfunnets sammenhengskraft.

Apropos kriminalitet ,Anfindsen, så er det ikke helt sant at flest kriminelle har lav IQ.

Det er faktisk veldig mange kriminelle som også har veldig høy IQ.

Grunnene til at noen blir kriminelle har som regel ikke med IQ å gjøre i det hele tatt, men det har med miljø og oppvekstvilkår å gjøre- om barnet for eksempel har fått juling i barndommen så blir det ofte voldelig selv, om andre forbrytelser er gjort i mot et barn så får det konsekvenser senere i livet og det barnet kan i ungdommen lett havne på skråplanet selv.

En politimann uttalte en gang på TV at fengslet var fullt av intelligente mennesker som egentlig kunne hatt forutsetninger til gode jobber dersom de hadde fått mulighetene som barn og ungdom.

Jeg  vet at for eksempel barn som har litt høyere IQ kan få problemer i oppveksten fordi dette egentlig er et avvik. De trenger oppfølging og hjelp for å få leke sammen  med barn på sitt eget nivå for å kunne utvikle den sosiale biten normalt. Dersom de ikke får den hjelpen så kan det bli en skjeivhet i deres sosiale utvikling rett og slett.

Jeg vet også at voksne som har høy IQ ikke roper høyest om dette fordi det har sin pris å være litt annerledes.  Det er greit nok at skolegangen går som en lek men det er ikke alltid andre barn setter pris på at en i klassen kan alt hele tiden- og det er ikke sikkert de andre i klassen liker en særing som bare vil lese bøker eller spille sjakk.

Det er heller ikke sant at samfunnet er lagt opp etter og oppmuntrer de med høyest IQ, tvert i mot så har det vært slik at man ikke skal være bedre enn andre, alle skal være like.

Igjen vil jeg si at mennesker som virkelig har høy IQ ,som vi snakker om , de er de siste til å si at hele samfunnet bør beskyttes mot mennesker som kanskje har lavere IQ , mennesker som har følt dette på kroppen er mye mer ydmyk enn som så og forstår så mye mer hva det vil si å være annerledes.

Det er faktisk slik at barn med ekstremt høy IQ kan droppe ut av skolen fordi de ikke blir forstått og får utfordringer nok, de kan bli bråkete bøller og ende opp som kriminelle.

Derfor Anfindsen finner jeg ikke noe hold i snakket ditt om at kriminelle har lav IQ.

Blant kriminelle er det nok forskjellige mennesker med forskjellige talenter, men det de kan ha felles kan være en vond barndom.

Kommentar #192

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Kilder og forskning

Publisert over 10 år siden

Mai, du kommer med mange påstander men ingen kilder.

Du har ingenting som helst i en sånn debatt å gjøre, om du skal være så slapp som det der.

Kommentar #193

Anders Anfinds1

5 innlegg  113 kommentarer

Kriminalitet og IQ

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Apropos kriminalitet ,Anfindsen, så er det ikke helt sant at flest kriminelle har lav IQ.

Det er faktisk veldig mange kriminelle som også har veldig høy IQ.

Jeg har heller ikke sagt at de fleste kriminelle har lav IQ. Jeg hevder at personer med lav IQ er overrepresentert i kriminalstatistikken. Det er noe helt annet. Du har rett i at du også finner personer med høy IQ blant kriminelle, men du kan jo gjette om de er over- eller underrepresentert.

Vi finner alle typer skjebner i alle lag av befolkningen, uavhengig av personenes IQ. Ingen problemer å finne mange eksempler som representerer avvik fra det generelle bildet. Men det generelle bildet er at personer med høy intelligens i større grad lykkes i samfunnet enn personer med lav intelligens.

Det er sant som andre har påpekt at vi trenger alle type mennesker. Det er sant at mange andre evner, gaver og ferdigheter - som ikke måles gjennom IQ - har like stor verdi, og representerer viktige bidrag til samfunnet. Menneskets verdi er uavhengig av kognitive evner.

Men så lenge samfunnet vårt er som det er, og vi fortsetter å favorisere IQ, vil problemene bli formidable for grupper som i snitt ligger under det norske snittet. Det er helt logisk.

Kommentar #194

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

..............

Publisert over 10 år siden
Anders Anfinds1. Gå til den siterte teksten.

Det hjelper uansett ikke så mye å holde temaet om folkegruppers gjennomsnittlige intelligens unna innvandringsdebatten, for vi må uansett inkludere temaet i integreringsdebatten. Faktum er at selv om vi ikke drøftet innvandrere i det hele tatt, og bare fokuserte på etniske nordmenn, har vi vesentlige utfordringer innen utdanning, arbeidsliv og samfunnsliv med den gruppen med lavest IQ. De mislykkes i større grad enn andre i skoleverket, de mislykkes i større grad enn andre i arbeidslivet, de er i større grad enn andre sosioøkonomisk dårligst stillet og de er overrepresentert i en rekke mindre hyggelige statistikker.

Her er du innom kriminelle og lav IQ,Per Anfindsen.

Det har også blitt sagt rett ut at kriminelle har lavere IQ enn andre uten at jeg finner det her nå.

Kommentar #195

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

...

Publisert over 10 år siden
Hans Aage Gravaas. Gå til den siterte teksten.

Logikken er, slik jeg ser det, at noen prediker en teori om at noen er spedalske, ja, så spedalske at en helst ikke bør ta i dem: "Hold dem unna! De har for lav IQ! Se hvor det stormer der ute, her er det trygt og godt." I stedet for å ta tak i utfordringene, som selvsagt er der, teoriserer man dem vekk. Dette er ikke "saker", folkens! Det er menneskeskjebner vi diskuterer! Jeg har fulgt denne debatten med stigende undring. Jeg skal la være å bruke adjektiver om det jeg leser, men sier i hvertfall takk for meg på denne tråden!

Takk til deg Hans Aage !

Det er en opprivende debatt dette her og den burde ikke være nødvendig.

 

Men takk for at du har gitt  lyd i fra deg:)

Kommentar #196

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Enig, opprivende debatt

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Det er en opprivende debatt dette her og den burde ikke være nødvendig.

Jeg er enig i at dette er en opprivende debatt som ikke burde vært nødvendig. Det er først og fremst på grunn av ignoransen du viser i denne debatten hvor du kommer med utrolig mange udokumenterte påstander, og du har et uansvarlig forhold til vitenskapelige metoder.

Kommentar #197

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Litt forståelig

Publisert over 10 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.

du har et uansvarlig forhold til vitenskapelige metoder.

Innenfor såkalt vitenskap og forskning finner man hvor mye vås som helst. Hvordan skal vanlige folk skille klinten fra hveten? Etter min mening så dras vitenskapen ned i sølen gjennom all mulig dårlig (uvitenskapelig) "forskning". "Forskningen" blir gjort til ideologisk våpen. Det var litt av dette "Hjernevask" avslørte. Men det er så mye mer.

Men det finnes altså vitenskap med høy kvalitet, som virkelig beviser noe. Men for folk flest er ikke dette enkelt. Går man opp på "professornivå", så finner man jo at de surrer sammen god og dårlig forskning selv, og viser ikke vilje til å skille ut propagandaforskningen og annen søppel.

Kommentar #198

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Det har også blitt sagt rett ut at kriminelle har lavere IQ enn andre uten at jeg finner det her nå.

Nei, ingen grunn for å tro han har sagt det. Derimot er det god grunn til å tro at du ikke skiller din tolkning av det han sa med hva han sa. Du har jo for lengst demonstrert at du ikke lykkes med å følge med i denne debatten.

Jeg undrer litt om du sjeldent omgås intelligente og kunnskapsrike mennesker. Det er en del du ikke er i nærheten av å oppdage om slike.

Kommentar #199

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Det er en opprivende debatt dette her og den burde ikke være nødvendig.

Og ikke glem det, Mai, at når noen nå søker på ordene fargede og lav IQ, så har du selv bidratt til enda mer oppmerksomhet på dette emnet. Alle monner drar.

Kommentar #200

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Publisert over 10 år siden

O hellige opphøyde IQ. ;)

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere