Verdidebatt

Moralens dobbeltmoral

Hvordan fungerer egentlig moralen? "We have, in fact, two kinds of morality side by side: one which we preach but do not practice, and another which we practice but seldom preach."

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Sin is geographical. - Bertrend Russell er dagens store mann for å vise at store menn er de som kan henvise til andre store menn. :)

Det har i de siste dagene vært mye frem og tilbake i de forskjellige innleggene her på verdidebatt. Og av det jeg kan se så virker det som at mye egentlig er sentrert rundt dette med moral og etikk, men manifistert i forskjellige hverdagslige situasjoner og mer spirituelle diskusjoner. Det har også kommet frem en del forskjellige syn på forskjellige aspekter av moral og etikk, slik som i ateisme, HEF, Jan Bording sin glimrende tråd om hvor lojaliteten ligger i en konflikt mellom kirke og bibel/gud osv.

Jeg har til nå skrevet 3 ganske store innlegg her på Verdidebatt som har fått relativt god mottakelse i mengde respons, iallefall i en økende grad, så jeg tror flere ser ut til å like litt mer dype tråder men helst i en god forpakning. Jeg har forstått at de kan være litt vel omfattende for et vanlig forum da mange kanskje ikke har 2 timer til å reflektere, og kanskje litt for mange spørsmål involvert i hva jeg egentlig spør om. Defor skal jeg prøve meg på noe nytt, denne gangen med en mer tapas lignende form. Tenk på de som varierende moralkjeks med forskjellige oster, noen milde og andre for kanskje mer spesielt intresserte. Og hele herligheten kommer i passe størrelser med tannpirkere. :)

Åja, jeg biter kanskje litt hardt i andre tråder, men det er helst en automatisk respons når noen bruker hammeren på moralstoretåen min. Her er egentlig målet å, hmm.. definere om man vil, dette med moral for jeg syntes at vi kanskje har en liten forskjellig definisjon på hva moral er. Jeg tror det kan være med å avklare hva vi som enkeltmennesker egentlig mener når vi drar opp moralkortet. Nå har det seg at den menneskelige objektive/subjektive egentlig er ganske lett å definere så her blir det en del ekstramateriale for teister å undre seg. Eller noen som har en moral fra en ideologi osv. Lykke til :)

Jeg nummererer det oppover slik at du kan svare på hvilke "pakker" du vil. Da slipper vi kanskje og mye av quote rotet når vi kan referere til et punkt. En fordel er å ha med første linjen kanskje, for lesbarheten.

------------------------------

Everything is vague to a degree you do not realise, untill you have tried to make it precise. - Bertrand Rusell.

1. Hva er moral for deg? Eller hvordan definerer du din moral? Er din moral noe du anerkjenner fra andre, slik som en gud eller en kultur, eller føler du din moral kommer fra hva du føler? For meg vil det si at Moral og Etikk gjelder hva som er rett og galt for menneske. Og hvis folk har en forskjellig oppfatning av hva som er rett og galt er det klart at når folk sier ordet moral så kan det ha en vidt forskjellig betydning for hvem som hører ordet.

------------------------------

The good life, as I concieve it, is a happy life. I do not mean that if you are good you will be happy; I mean that if you are happy you will be good. - Bertrand Russell

2. Hvordan bygger du opp hva som er moralsk riktig og hva som er moralsk feil? Hva er symptomene på at noe er moralsk riktig eller feil? Hva er det som moralske gode ting har til felles og hva er det moralske dårlige ting har til felles? Å stjele blir av mange sett på som en moralsk feil ting. Hva er det med å stjele som gjør at vi syntes det er feil? Noen vil kanskje si at det å stjele er feil fordi det er fastsatt at det er feil av gud eller loven. Men hvis vi som mennesker skal overleve i en verden hvor alt er fastsatt av en gud eller en autoritet, i en verden hvor vi er nødt å velge mellom hva som er moralsk riktig og feil i omtrent hvert eneste våkne øyeblikk, så må vi ha noe, et slags sett premisser slik at vi kan kjenne igjen hva som er diagnosen på rett og galt. Vår autonomi som noe mer en maskiner vil jeg si er avhengig av slike premisser.

For meg er disse premissene at en ting er moralsk riktig når den promoterer glede, velstand og helse og/eller minimiserer skader eller ulykke. På motsatt vis er en dårlig moralsk ting noe som gjør det motsatte av dette. Jeg ser ikke på dette som noe subjektiv i den forstand at det bare gjelder meg. Glede, smerte, ulykke osv er like reelt for de fleste andre mennesker så disse premissene burde gjelde for de fleste, dermed bør den bli sett på som objektiv ting, iallefall innenfor gitte rammer.

------------------------------

In all affairs it's a healthy thing now and then to hang a question mark on the things you have long taken for granted. - Bertrand Russell

3. Syntes du det er moralsk riktig å ha en moral diktert av en autoritetsfigur slik som en gud eller leder? Er det moralsk riktig å ha en moral som ikke nødvendigvis er lik din egentlige subjektive moral? Det vil jo antyde at du ikke vet hva som er moralsk riktig og trenger å få det forklart. Derav den sneisne emnetittelen. Hvis en som menneske har en moral basert på glede, velstand og helse, og en annen blir gitt et moralsk direktiv som går imot denne glede, velstand og helse moralen, hvilke er det som har moralsk superioritet? De fleste vil vel si at glede, velstand og helse er moralsk riktig men man kan vel ikke kalle det å gå imot hva du syntes er riktig, for god moral? Da blir det vel noe annet enn god moral? Og da er vel ikke den dikterte gode moralen, en god moral? Er ikke det en slags moralsk dobbeltmoral? Kan du si til en som følger glede, velstand og helse moralen, noe de fleste mennesker kan føle og erkjenne seg, at det er en dårlig moral fordi en annen moral dikterer noe annet? Dette ble vel rotete, håper noen forsto det!

------------------------------

No one gossips about other people's secret virtues. - Bertrand Russell

4. Er utøvelse av legningen homofili moralsk feil? Er det moralsk feil å være homofil eller utøve homofili? Nå spør jeg ikke om det er en synd fordi det går imot et gudommelig direktiv eller gjør skade på den spirituelle sjelen, men om det er moralsk feil som i riktig og galt? Går det imot det du ser på som riktig eller galt fordi det er riktig eller galt, eller fordi det er et imperativ som sier det er galt. Dette vil jo avhenge om vi har evne til å skildre godt og ondt, eller hva du legger i moral, men de fleste vil jo ha en basis for hva som er riktig og galt, en slags grunnleggende intuisjon basert på hva vi kan føle av smerte og glede, om hva som er rett eller galt.

------------------------------

Every man, wherever he goes, is encompassed by a cloud of comforting convictions, which move with him like flies on a summer day. - Bertrand Russell

5. Er mord moralsk riktig? Det kommer vel litt an på hvilken moral man følger. Regner med at Kaare skyter denne ned,  men før han får gjort det så får den ertet teistene litt:

P1: Gjerninger som samsvarer med guds "natur" er moralske, mens gjerninger som går imots guds "natur" er umoralske.

P2: Guds gjerninger er alltid konsekvent med guds natur.

P3: Fra 1 og 2: Guds gjerninger er alltid moralske.

P4: Gud utøver en bevisst makt som kan gripe inn i menneskers liv, uten deres samtykke.

P5: Gud har terminert menneskeliv.

C: Derfor, (fra 3,4 og 5) så er det moralsk å bevisst terminere livet til et menneske uten deres samtykke.

Er det logisk å si at det er ifølge guds egen riktighet moralsk riktig å drepe andre mennesker? Hvis gud sier at en ikke skal drepe andre for det er umoralsk, er ikke dette selve definisjonen på dobbeltmoral? Er noe moralsk når det blir utført av gud, men umoralsk når det blir utført av mennesker? Er ikke det feil på alle mulige måter å sette mennesker på en høyere moralsk standard enn sin allmektige selv?

------------------------------

The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented hell. -Bertrand Russell

6. Kan gud kommandere oss inn i utenkelige smerter og ulykke og samtidig være per kristne definisjon, moralsk god?

------------------------------

In the part of this universe that we know there is great injustice, and often the good suffer, and often the wicked prosper, and one hardly knows which of those is the more annoying. - Bertrand Russell

7. Kan gud fjerne rettferdighet og likeverd og samtidig være per kristne definisjon, moralsk god?

------------------------------

It is a waste of energy to be angry with a man who behaves badly, just as it is to be angry with a car that won't go. - Bertrand Russell

8. Kan gud ha et hat for alle andre levende enheter og samtidig per kristne definisjon, være god?

------------------------------

Freedom of opinion can only exist when the government thinks itself secure. - Bertrand Russell

9. Er den kristne moralen da en god moral når den er god uansett hvor dårlig den er, per definisjon?

------------------------------

Too little liberty brings stagnation and too much brings chaos. - Bertrand Russell

10. Er en moral som ikke følger den kristne gudens moral dårlig? Er jeg som ateist umoralsk fordi jeg ikke følger det som den kristne guden sier er godt, når alt han sier er godt uansett, per definisjon? Kan dere klandre ateister for å ikke alltid like den krisne moralen?

------------------------------

The people who are regarded as moral luminaries are those who forego ordinary pleasures themselves and find compensation in interfering with the pleasures of others. - Bertrand Russell

11. Jan Bording spurte i en annen tråd om hvem man skal holde med i et spørsmål mellom kirke og bibel, jeg spør da, hvem skal man holde med i et spørsmål om gud vs glede, velferd og helse -moral?

Lykke til :)

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt