Ingar Evje

Alder: 75
  RSS

Om Ingar

Siviløkonom fra Norges Handelshøyskole 1971.
Ledsager for Kirkenes Verdensråd på Vestbredden, Palestina i perioden april-juni 2014

Følgere

Forskjell på okkupasjon

Publisert rundt 5 år siden
Dette er typisk anti-israels argumentasjon. Nilsen utelater bevistt og med hensikt det velkjente faktum at Jordan "okkuperte" området i 19 år, Engelskmennene i 26 og ulike islamske regimer i hundrevis år før der igjen. Hvorfor er det bare Israel som blir beskyldt for okkupasjon?

Det er himmelvid forskjell på Israels okkupasjon og den engelskmennene, Jordan og det ottomanske riket sto for. Under det ottomanske riket ble det utstedt eiendomsskjøter til palestinerne basert på den bruken den enkelte hadde. Landområder som ikke var i bruk ble definert som statsjord. Engelskmennene begynte et møysommelig arbeid med registrering av eiendom på eiere. Dette arbeidet fortsatte Jordan. Ingen av disse okkupantene flyttet egen befolkning inn i områdene, eller stjal jord og andre ressurser. Israel stoppet øyeblikkelig all jordregistrering, har konfiskert store områder til militære formål, deretter tildelt det til egne innbyggere som de har flyttet inn på okkupert territorium, fordrevet 250 000 fra Jordandalen, stjålet vannressurser, trakasserer palestinerne daglig på sjekkpunkter....jeg kan lage listen mye lenger. Dette er brutal undertrykking.
Gå til kommentaren

Ser ikke poengene?

Publisert rundt 5 år siden
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.
Likevel trekker altså Evje den konklusjonen at jeg nærmest er likegyldig til israelsk vold. Du avslører at du leser med MEGET fargede briller Evje.

Dersom du oppfatter meg slik, så er jeg enten dårlig til å forklare meg, eller så leser du meg dårlig. Jeg VET at du er i mot all vold. Du kritiserer både palestinsk og israelsk vold. Jeg har ingen problemer med å ta de poengene. Et mord er et mord om det er begått av en israelsk soldat eller en palestinsk ungdom. Det jeg kritiserer deg for er at du ikke ser forskjell på vold begått av en okkupasjonsmakt som har en STRATEGI for undertrykkelse/apartheid, og den vold som er en REAKSJON på undertrykkelsen. Derfor listet jeg opp de mange undertrykkelses-metodene Israel benytter, og som palestinerne på Vestbredden lever under HELE tiden. Jeg var der bare i tre måneder, visste jeg skulle hjem. Likevel var det kjempetøft psykisk. Vi var pålagt å ta fridager fra observasjonsjobben for ikke å "tørne". Palestinerne kan ikke ta fridager fra undertrykkelsen. Familiemedlemmer blir henrettet på åpen gate av israelske soldater, politi og bosettere. Derfor tørner palestinerne. Så opplever jeg at du ikke skjønner dette. Da blir jeg rett og slett oppgitt. Du må gjerne si at jeg har fargede briller. Jeg har opplevd undertrykkelsen. Det har gjort uslettelig inntrykk. Jeg har erfart. Det er det ikke mange av kommentatorene til mitt innlegg som har, derfor blir de fleste kommentarene ganske patetiske. Når du ser hatet lyse av øynene på Hamas-krigere, da ser du med fargede briller. Har du sett hva som lyser av øynene til Netanyahu når han proklamerer at huset til hele familien til "terroristen" skal gruses? Joda, palestinske myndigheter har sikkert gjort mye dumt. Det desidert dummeste var å skrive under på Oslo-avtalen. For Israel har den bare vært et påskudd til å fortsette okkupasjonen og undertrykkelsen - og få det internasjonale samfunnet til å betale for okkupasjonen. Hvis ikke, måtte okkupasjonsmakten selv betalt for infrastruktur, skolevesen, helse mm....
Gå til kommentaren

Rasisme?

Publisert rundt 5 år siden
Rune Holt – gå til den siterte teksten.
Den arabiske tenkemåten er underlegen i forhold til den Israelske...slik den alltid har vært.


Jeg oppfatter en slik uttalelse som rasistisk. Finner ingen grunn til å svare på resten av din kommentar. Du mener noe som jeg synes det er lite substans i, men jeg kan ikke nekte deg det.
Gå til kommentaren

Ganske tendensiøst

Publisert rundt 5 år siden

Dan Poraz skriver: "Bare siden september i fjor har palestinske terrorister begått flere enn 40 kjøretøy-angrep, men det mest brukte drapsvåpenet er kniv. Det har vært rundt 150 knivangrep i denne tidsperioden" I samme periode har Israel drept mer enn 225 palestinere. Dersom de 190 Poraz nevner er reelle "terrorister", noe jeg sterkt betviler, så er likevel 35 uskyldige palestinere drept av okkupasjonsmakten. Og svært mange av de 190 "terroristene" har nære slektninger som tidligere er drept av israelske soldater, politi eller bosettere. Det er konstatering av fakta og en årsakssammenheng. Opprør mot undertrykking. Det har ingenting med fritak for ansvar å gjøre. Det er ingen legitimering av drap på uskyldige jøder. Jeg opplever at Poraz ønsker å delegitimere alle som kritiserer Israels okkupasjon og undertrykkelse. Meget betenkelig for å si det mildt. Jeg har gjort noen oppslag på Wikipedia vedr jødedrapene i Jaffa og Hebron som Poraz nevner. Iflg Wikipedia skjedde massakren i Jaffa i mai 1921, ikke 1920, uten at det endrer noe. Viktigere er at det startet som en konflikt mellom jødiske grupper på marsj fra Jaffa til Tel Aviv. Det oppsto slåsskamp mellom dem. Det britiske politiet greidde ikke å roe gemyttene og fikk hjelp av arabere og kristne i kampen mot jødene. Araberne fikk melding om kampene, men feiltolket ryktene. De trodde jødene hadde angrepet araberne og gikk til hevnaksjon med grusomme følger. I tillegg til de 47 jødene ble 48 arabere drept. De fleste araberne ble drept av britisk politi. Det hører også med til bildet at flere arabiske familier tilbød jøder beskyttelse mot mobben. Det gir et annet bilde enn den demoniseringen Poraz fremmer. Når det gjelder Hebron-massakren er Poraz fremstilling like tendensiøs. Hebron-massakren er en del av et palestinsk opprør med bakgrunn i krangel om tilgang til Vestmuren i Jerusalem. Dypereliggende årsak var arabisk frykt for jødisk overherredømme pga den sterke immigrasjonen. Tilsammen 133 jøder ble drept i disse opprørene, 67 eller 69 i Hebron. 110 arabere ble drept, de fleste av britisk politi. Av 435 overlevende jøder i Hebron, ble de fleste skjult av arabere. Igjen et noe annerledes bilde enn det Poraz tegner. Massakren ble iverksatt pga falske rykter om at jødene ville ta kontroll over tempelhøyden i Jerusalem. Poraz skriver: "En sykdom kan ikke helbredes før alle symptomene er diagnostisert. Det samme gjelder konflikten". Vanskelig å være uenig det. Men da kan man ikke diagnostisere på bakgrunn av feil virkelighetsforståelse.
Gå til kommentaren
Jeg har en hel bok om løgner om Israel her så hvorfor skal jeg tro på dette?

Hvis du i det hele tatt ikke er interessert i tall og opplysninger fra seriøse aktører, eller bare følge med på nyhetene, da er det selvsagt fullstendig nytteløst for meg å argumentere fakta-basert.

Din første kommentar i denne tråden har jeg hittil med vilje latt være å besvare, men jeg gjør det herved: Du lager fantasier om hva jeg eventuelt mener om en lang rekke spørsmål, og så kritiserer du fantasiene. Det går da ikke an å debattere på den måten?

Gå til kommentaren

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere