Erik Berg

Alder: 46
  RSS

Om Erik

Følgere

Gud er begrenset og uten makt

Publisert nesten 7 år siden
Jan Bording – gå til den siterte teksten.
Guds svar er tydeligvis at han ikke kunne gjøre som du foreslår.

Så Gud er med andre ord ikke allmektig.

Gå til kommentaren

Nettopp

Publisert nesten 7 år siden
Dette er ikke noe argument i det hele tatt; det er en påstand. Jeg vet ikke hvor godt du kjenner din egen tro, eller om det bare er lenge siden du brukte fantasien, men hvordan var det før syndefallet tror du? Før dødens inntredelse? Mye lidelse og elendighet? Tro'kke det...

Det blir hele tiden trukket fram at det er mennesker som gjennom sin frie vilje bringer ondskap inn i Verden.

Men tydeligvis er det mulig for mennesker å eksistere i en virkelighet hvor det ikke finnes ondskap, hvor de er ute av stand til å begå ondskap og samtidig ha fri vilje.

Det er jo nettopp dette som skal skje de som får "evig liv". Dette er en tilværelse totalt blottet for ondskap, og da er det tydeligvis mulig for mennesker å eksistere uten verken vilje eller faktisk evne til å begå ondskap.

Og da blir spørsmålet: hvorfor skapte ikke Gud mennesket slik i starten?

Hvorfor velger Gud å gå omveien om denne eksistensen som er proppfull av så mye lidelse når han kunne ha gått rett til "evig liv"-punktet?

For det er jo slik at de som kommer videre til himmelen ikke skal miste sin frie vilje?

Gå til kommentaren

Det er ikke så enkelt

Publisert nesten 7 år siden
Torleiv Haus – gå til den siterte teksten.
Noen mener at prinsippielt sterile relajoner ("enkjønnet samliv") tilhører en annen kategori enn fertile relasjoner ("tokjønnet samliv") og at denne kategoriforskjellen er så pass viktig at den gjør det rettferdig å behandle dem forskjellig.

Problemet er at det er ingen som mener dette, for det er ingen som bruker dette som argument.

En infertil mann eller kvinne er på alle mulige måter infertil uansett hva man kan legge av hypotetiske betraktninger rundt hva-om-hvis-ikke, og uansett grunn til at det er slik.

Således er et samliv hvor relasjonen er infertil (dette inkluderer samliv hvor kvinnen er passert overgangsalderen) er på alle mulige måter identisk med det du vil kalle "enkjønnet samliv" i forhold til det kriteriet du har valgt deg ut (sterile / fertile relasjoner). Det er ingen forskjell her - de involvertes kjønn er mao en totalt irrelevant parameter å trekke inn sett i lys av dette kriteriet.

Enten så er kriteriet oppfylt (steril) eller så er det ikke (fertil). Det er ingen gråsoner. Ingen spesialtilfeller. Det er enten-eller - og det totalt uavhengig av alle andre forhold ved relasjonen (som f.eks. de involvertes kjønn).

Hadde alle disse som du hevder vil klassifisere relasjoner etter dette kriteriet fulgt det til sin ytterste konsekvens (dette innebærer også nådeløs reklassifisering av relasjoner som en gang var fertil men som har blitt steril ved f.eks. alder), så har det i det minste vært konsekvent. 

Men dette er jo ikke tilfelle. Derimot viser det seg at denne argumentasjonen om steril/fertil kun er et vikarierende argument som bare gjelder visse typer konstellasjoner - og da oser det intoleranse lang vei.

Ellers vil jeg si steril/fertil er et veldig irrasjonelt kriterium å diskriminere på, jeg ser ikke noe poeng i det. Jeg kan derimot skjønne poenget (uten at jeg er enig) at noen vil særbehandle relasjoner som involverer barn, men dette har overhode ingenting med steriliteten eller fertiliteten til relasjonen å gjøre. 

Gå til kommentaren
Det er meget enkelt. Skolen slutter 13.00, de ønsker gudstjeneste møter opp 13.15 og masjerer til kirken. Resten går hjem. Problem solved.

Jepp! Dette er den enkleste løsning som gjør alle fornøyde.

En gudstjeneste er per definisjon en forkynnelse, og forkynnelse er per definisjon ikke tillatt i skolen. Dette er således å betrakte som utenfor påkrevd undervisning og skoletid.

Følgelig må en gudstjeneste legges til utenfor skoletid, hvor elevene frivillig (på eget initiativ) møter opp og blir med. Alternativet er ikke noe annet "opplegg" - alternativet er å få fri.

Så enkelt kan det gjøres.

Gå til kommentaren

Nettopp!

Publisert rundt 7 år siden
Atle Pedersen – gå til den siterte teksten.
Jula er ikke egentlig kristen, så kristne må la være å forsøke å ta hevd på jula. De må akseptere at det finnes julesanger uten kristen innhold og budskap.

Men dette faller tydeligvis mange kristne her inne tungt for brystet.

Men slik er det. Begrepet "jul" har ingen rot i bibelen. Juletreet, maten, gavene, familiefokuset … ikke det heller. (Selv om man kan trekke paraleller til gavene Jesubarnet fikk i fortellingen.) Feiringen, også for kristne, har et stort innslag av slike hedenske verdier.

Kristne skal selvsagt få lov til å feire sin tro i jula, og ingen her i denne tråden har sagt noe annet. Men dere har altså ikke hevd på jula. Den er tilhører ikke kristendommen. Jula tilhører oss alle.

Nettopp! Det er ikke ikke-troende som prøver å ta fra kristne jula, men snarere det motsatte: kristne som gjør enerådende hevd på den. Hvorfor ikke-kristne liksom skal feire en "kristen høytid"...

Julefeiringen som vi tradisjonelt gjør i Norge er et sammensurium av forskjellige tradisjoner, både kristne og hedenske.

Men én ting er rimelig sikkert, og det er at de hedenske elementene virker å være langt mer fremtredende og viktige for folk flest enn de rent kristne. Julenek, juletre, julenisse, julegaver, juleøl, julemiddag... alt dette er ikke-kristne elementer.

En kristen julefeiring ville vel måtte innebære måtehold, stillhet, meditasjon, bønn og ettertanke. Hovedaktiviteten ville måtte være å gå i kirka på 1. juledag - juleaften har ingen liturgisk eller teologisk betydning i kristendommen overhode. Det er ingen grunn til å markere noe som helst på julaften ut fra et utelukkende kristent perspektiv.

Men det er jo ikke dette folk flest sannsynligvis vil si er det viktigste for dem i sin julefeiring. Hadde folk måttet velge enten det ene eller det andre, så tror jeg nok vi alle vet hva de fleste hadde valgt.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere