Geir Hongrø

Alder:
  RSS

Om Geir

Sosialdemokrat og sekulær humanist. Kompromissløs motstander av alle former for fremmedskepsis og alle former for politisk og religiøs ekstremisme.

Følgere

Møøøøøø!

Publisert rundt 7 år siden

Jeg spiser (tildels sikkert altfor mye) oksekjøtt og jeg drikker melk. Trass i det har jeg fremdeles til gode å begynne å raute.  Det er nemlig ikke sånn at om jeg spiser storfekjøtt så får jeg storfegener. Og sånn vil det jo faktisk være med genmodifisert mat også. 

Mye av motstanden mot GMO hviler på en tanke om at det er unaturlig, og at menneskeheten skal ikke tukle for mye med naturen. Det kan være en fornuftig tankegang bak det, for det er jo ingen tvil om at de menneskeskapte klimaendringene faktisk er et resultat nettopp av at mennesker har tuklet for mye med naturen på enkelte områder. 

Men om det er sånn at mennesker overhodet ikke skal endre på naturen, men kun leve i pakt med naturen slik den er skapt, da begynte egentlig mennesker å leve i strid med naturlovene allerede for 800.000 år siden, da våre forfedre under den yngre steinalder begynte å dyrke jorda. Det blir derfor litt meningsløst å skulle sette et skille akkurat nå, der alt gammelt er naturlig mens alt nytt er skumle greier og noe vi helst ikke skal forske på i det hele tatt.  

Gå til kommentaren

Publisert rundt 7 år siden

Er enig i mye av resonnementet ditt, Hans Petter. GMO kan være høyst nødvendig teknologi, og mye av motstanden minner meg mer om religion enn om vitenskap. Det kan være greit å forholde seg til vitenskapelige argumenter, og ikke begynner å være imot noe bare fordi det er "unaturlig". De påståtte skadevirkningene som folk i det "alternative" miljøet peker på er jo overhodet ikke vitenskapelig påvist, og ligger vel nærmest i grenselandet til konspirasjonsteorier. 

Men når det er sagt så støtter jeg noe av motstanden mot selskaper som Monsanto. Ikke fordi de jobber med GMO, for GMO er i utgangspunktet positivt. Men fordi at nettopp fordi vi kanskje trenger GMO for å mette verdens befolkning i fremtiden så liker jeg ikke tanken på at en liten gruppe av kapitalister skal tjene seg steinrike på at maten blir veldig dyr, fordi de skal ha inntekter av patentene. Derfor er jeg kritisk til den bruken av patenter som slike selskaper representerer. Maten bør være tilgjengelig for alle. 

Gå til kommentaren

Publisert over 7 år siden
Knut Nygaard – gå til den siterte teksten.
Vi, som tror, har jo i vår historie troende som har ofret livet for sin tro. Er det i så fall fanatisme eller rett og slett å tro på en sannhet som er viktigere enn livet - hvis da valget sto i å frasi seg sin tro eller bekjenne Jesus Kristus som herre og frelser om det så koster en livet?

Det kommer jo an på. Jeg vil si at om man i full alvor går rundt og benekter evolusjonen og at mennesker har felles stamfar med apene, da er det fanatisme, og om man i fullt alvorl tror at menneskeheten og livet på jorda kun har eksistert i 6000 år, da er det i hvert fall fanatisme. 

Heldigvis klarer de fleste moderne kristne å se at vitenskapen trumfer kristendommen, og de nøyer seg med å sverge til troen på de tross alt mange områdene der vitenskapen foreløpig ikke har klart å komme frem til svar. 

På samme måte ser jeg heller ingen grunn til å føye meg inn i rekken av de som hater islam og vil nekte muslimer adgang til Norge på bakgrunn av den mest konservative islamtolkningen. Muslimer må - som kristne - utfordres på de mest problematiske dogmene. I hovedsak beslektede ting relatert til seksualitet (særlig homoseksualitet) og likestilling. I stedet for å angripe hele religionen er det viktigst å bekjempe dogmatiske og gammeldagse religionstolkninger som ikke passer inn i dagens moderne kunnskapssamfunn.  Det skal nok de fleste norske muslimer fint klare å forholde seg til også - selv om Islamnet, i likhet med Indremisjonen, læstadianere og ymse karismatiske kristenmiljøer, sikkert insisterer på å henge igjen i fortidens dogmer. 

Gå til kommentaren

Publisert over 7 år siden

Denne diskusjonen begynte bra, med en utstrakt hånd, men så har det visst føyet seg på et par fanatikere som meget god illustrerer akkurat hva Didrik mener med en dårlig tro. Fanatikere som insisterer på å tolke skriftene bokstavelig, og som avviser vår beste kunnskap der den kolliderer med deres tolkning av skriften. Fanatikere som er hellig overbevist om at de og bare de har sannheten. Fanatikere som er så glad i sine konspirasjonsteorier at de føler seg truffet når det påpekes at nettopp konspirasjonsteorier inspirerte Hitler og Breivik.

Egentlig blir jo Didriks poenger veldig godt illustrert. Så får vi heller fortsette dialogen med de som faktisk har interesse av dialog. 

Gå til kommentaren

Til Gunnar Lund vedr. vaksiner

Publisert over 7 år siden

Du sier det kun er Jehovas Vitner som ikke aksepterer vaksiner og blodoverføringer.

Innen kristendommen stemmer nok det, men det finnes andre former for tro enn kristendommen. Innen såkalte new age-miljøer som sverger til alternativ medisin er det ganske vanskelig å avvise store deler av skolemedisinen, og konspirasjonsteorier om at vaksiner egentlig er utviklet av skjulte onde krefter for å forgifte folket er dessverre ikke uvanlige i visse miljøer.

De mest rabiate vaksinemotstanderne i forbindelse med svineinfluensaen i 2009 var ikke Jehovas Vitner, men kom stort sett fra et av de mest rabiate ekstremistmiljøet i Norge, en gjeng konspirasjonsteoretikere med en slags religion som gir dem ekstrem aversjon mot bl.a. vaksiner.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere