Helt ærlig, er det noen som mener Debatten på NRK i kveld omkring situasjonen på Ukraina var en balansert debatt med hensyn til synspunkter og innspill?

Urix tirsdag 4. mars.
Vestlig journalist (denne gang dansk kvinnelig reporter) skal undersøke litt om ultranasjonalistiske Pravyi (Høyre) sektor er høyreekstreme. Da drar hun selvsagt ut i felten, står utenfor det (halv)militære vervekontoret, som hun ikke slipper inn i, intervjuer en eller annen av gatas parlament som representerer Pravyi sektor og spør om Pravyi sektor er slemme? - Nei, svarer denne representanten. - Vi er de gode!

Deretter får reporteren være med ut til president Viktor Janukovitsj sitt andre palass hvor representanter fra Pravyi sektor er de første som bryter seg inn i (med tillatelse på mobiltelefon fra en eller annen sikkerhetspolitimann) og får sett noe av den overdådige luksusen denne har ranet til seg.

Så da har NRK presentert Pravyi sektor og dett var dett.

Det frie valg:

Gjør som jeg sier ellers...

Lytt og lær!

Victoria Nuland, USAs viseutenriksminister: Fuck EU!

eller denne http://www.youtube.com/watch?v=QivxbSADV10

sammen med denne

Victoria Nuland fra 13. desember

Kommentarer forøvrig er unødvendig!

Har funskjonshemmede rett til et verdig liv? Overskriften henspeiler på hvordan svenske saksbehandlere lærer å avslå søknader fra funskjonshemmede som trenger hjelp.

I Sverige har det vokst fram en ny vekstnæring som omsetter for mange titalls millioner: Juridisk bistand og undervisning i hvordan kommunene skal gi avslag på søknader fra funksjonshemmede til tiltak som bedrer deres liv - tiltak som de har rett til etter svensk lov. Konsulenter lærer opp kommunale saksbehandlere og sjefer både i hvordan de skal argumentere når avslag til slike søknader gis og hvordan de skal argumentere i domstolene dersom de funksjonshemmede eller deres pårørende har krefter nok til å gå til rettsak.
Mange kommuner i Sverige i dag kjøper slike tjenester og vi må sikkert påregne at dette også er noe som kan komme til Norge - dersom det ikke allerede er på gang?

Denne saken ble tatt opp i det siste av svensk TV4s undersøkende program, Kalla fakta, og kan sees her: Kalla fakta del 3 - Avslag till varje pris - http://www.tv4play.se/program/kalla-fakta?video_id=2483300

16. september skrev Bård Larsen en kronikk i Aftenposten hvor han angrep kunstneren og regissør Morten Traavik.

Foto: Morten Traavik

Morten Traavik har skapt overskrifter og diskusjoner verden over for sine kontroversielle samarbeidsprosjekt med nordkoreanske kunstnere og kulturelle myndigheter, men er en anerkjent kunstner.

Bård Larsen er historiker og prosjektleder i Civita.
Civita presenterer seg selv som "Den liberale tankesmien". I mange sammenhenger er Civita en sentral premissleverandør for den politikken Høyre legger opp til.

Bård Larsens kronikk vakte stor oppsikt og er siden kommentert med en rekke tilsvar både i Aftenposten og andre steder. Bakgrunnen for den furore som denne kronikken skapte, går ikke på at Bård Larsen misliker Morten Traaviks kunst. Det som skapte debatt, var den argumentasjonen Bård Larsen brukte. Han tok til ordet for at Kulturrådet burde slutte med å støtte Traavik og hans kunstprosjekt. Eller som Bård Larsen uttrykte det: "Traavik mottar massiv støtte fra Kulturrådet. Spørsmålet man bør stille, er om ikke nordkoreanske myndigheter bør ta seg av denne finansieringen."

Det er viktig å merke seg at Bård Larsens kritikk ikke er kunstfaglig begrunnet, men uttrykker seg som direkte politisk sensur av Morten Traavik og hans kunst.

Mitt spørsmål til Civita blir derfor:
Samsvarer Bård Larsen syn i denne saken med Civitas holdning?

Dersom dette er tilfelle, ønsker jeg en avklaring omkring Civitas forhold til politisk sensur, gjerne både i kunstsammenheng og generelt.