Arne Johnsen jr.

Alder: 48
  RSS

Om Arne

Har vært på venstresiden, men nå vet jeg jammen ikke lenger, samfunnsinteressert, selvsagt, relativt Israel-vennlig (men vil ikke ukritisk forsvare alt de driver med), elsker musikk i en rekke sjangrer ("vanlig" rock, hardrock, slem metal og i likhet med Thomas Hylland Eriksen elsker jeg progrock), over gjennomsnittet interessert i fotballklubbene Start og Arsenal, far til to jenter, leser mye, både skjønn- og faglitterært, filminteressert, fniser mye av klassisk britisk humor, agnostiker, republikaner og riksmåltilhenger.

Følgere

Den absolutte blasfemi

Publisert over 7 år siden

Islamsk Råd gjør som muslimske grupperinger verden over, de ser mer alvorlig på krenkede følelser enn på overlagt drap. Og de lukker øynene for den absolutte blasfemi.

Islamsk råd gjør som den islamistiske president Mursi i Egypt, de tar ikke drap på uskyldige mennesker særlig alvorlig, det er sårede følelser som står i sentrum. Ja, det er trist med drap, men følelsene våre er viktigere.

Holdninger som dette får muslimer som gruppe til å fremstå som svært navlebeskuende. De demonstrerer aldri hvis ikke det handler om å beskytte deres egen religion – eller aller helst deres privatreligiøse følelser. Det hyles om islamofobi  og høyrefascisme hvis noen ytrer seg kritisk om hijaber – eller våger å være så prinsippfaste i sine holdninger at de ønsker ytringsfrihet selv for dårlige filmskapere.

At krenkede muslimer stort sett får støtte og forståelse fra landets kultur- og meningselite, gir dem selvsagt blod på tann. Og de kan stirre videre inn i navlene sine.

Islam er fredens religion, er mantraet. Uansett hva som skjer. Uansett hva TV-bilder viser.

Ok. Men hvis islam er fredens religion, hva er da den absolutte blasfemi? Jeg kan ikke se annet enn at det må være terror mot uskyldige. Sprengning av tog i Madrid, t-baner i London, jødiske forsamlinger i Buenos Aires, hoteller i Mumbai, markeder i Bagdad og Kabul, diskoteker i Bali, fly og høyhus i New York. Steining av kjærestepar i Mali. Forsøk på å sprenge bomber i Stockholms sentrumsgater. Dødstrusler og drapsforsøk mot svenske og danske kunstnere. Drap på nederlandske filmskapere. Tiår med forfølgelse av en indisk-britisk forfatter. Drap og drapsforsøk mot hans forleggere og oversettere. Tusener av drepte, lemlestede og skremte.

Disse terroristene spotter profeten mye mer enn det noen film og karikaturtegning kan klare.

Hvor er Islamsk Råd og andre muslimske organisasjoner med sin avsky da? Hvorfor reagerer man bare furtent med at terroristene ikke er representative for muslimer flest.  Hvorfor demonstreres det ikke mot blasfemikerne i Al-Qaida? Hvorfor fylles ikke gatene i London, Islamabad, Khartoum og Oslo med “død over Al-Qaida”?

Det eneste vi ser er det motsatte: Støttedemonstrasjoner i enkelte land.

Slik befestes inntrykket av muslimer som en særdeles selvopptatt gruppe som knapt ser forbi sin egen nese. Deres religiøse følelser krever absolutt beskyttelse mot ubehag, en beskyttelse ingen andre religioner eller ideologier får.

Og så lukkes heller øynene for den virkelige blasfemien.

 

Gå til innlegget

Knefall for religionen

Publisert over 7 år siden

Religiøse hodeplagg er nå tillatt i forsvaret. Er det en god idé?

Dagens ord: Uniform.

«Uni» betyr noe slikt som ensartet, og «form» er synonymt med utseende eller fasong. Wikipedia kan fortelle oss at en uniform er «et antrekk som er standardisert for å skape ensartethet, fellesskap og identifikasjon for en organisasjon eller gruppe».

Nå må definisjonen justeres. Forsvarsdepartementet har nemlig bestemt at turbaner, hijaber og kalotter er finfine erstatninger for uniformsluene.

Man skal selvsagt ikke forby religiøse hodeplagg av semantiske grunner. Det er mer alvorlig enn som så. Det er ønskelig at forsvaret gjenspeiler det samfunnet det skal forsvare, og derfor bør det være muslimer, jøder og sikher i forsvaret. Men ikke for enhver pris. De religiøse hodeplaggene skaper undergrupper, et «oss» og «dem» under det felles «vi».

Forvaret er avhengig av folkets tillit, at vi alle kan stole på at enkeltsoldatenes private synspunkter og følelser settes til side for fellesskapets interesser. Når uniformen er på, er soldatene representanter for oss alle. Derfor bør bare statens symboler være synlige på uniformen. Alt annet vil være ødeleggende.

Forsvarsdepartementet aner nok at dette vil føre til protester. De husker nok striden rundt politiuniformene for noen år siden. Det er vel derfor de har valgt å lansere dette på svært diskret vis gjennom å la en rådgiver for feltprestkorpset (!) være talsmann i saken.

Men dette er ikke en fillesak. Espen Barth Eide bør komme på banen – og gi en skikkelig begrunnelse for vedtaket. Er dette noe annet enn godt, gammeldags knefall for religiøse følelser?

Gå til innlegget

Fritt frem for drapsmenn?

Publisert over 7 år siden

Den svenske statsborgeren som slo i hjel fembarnsmoren Anne Madsen i Porsgrunn i vår, har brutt meldeplikten til politiet og forsvunnet, sannsynligvis ut av landet.

Hvordan fikk han anledning til det? Jo, han fikk gå fritt omkring fordi politiadvokat Jon Borgen antok at det ikke var noen gjentakelses- eller unndragelsesfare. Mannen er riktignok etterlyst i Sverige for minst ti tilfeller av vold, bl.a. vold mot tjenestemann og voldtekt av et barn, men dette, sammen med drapet, var altså ikke nok.

Borgen lever tydeligvis i en helt egen juridisk-byråkratisk boble. Avgjørelsen viser en komplett mangel på respekt for offerets nærmeste, og jeg kan ikke forstå annet enn at dette svekker folks rettsfølelse.

Politiadvokaten kan ikke unnskylde seg med at han ikke kunne vite at han skulle forsvinne, og at dette dermed handler om etterpåklokskap. Han lot en drapsmann med en svært voldelig forhistorie gå fri. Hvis det overrasket ham at drapsmannen ikke var typen til å holde løftene sine og melde seg jevnlig frem mot en rettssak, burde han kanskje vurdere en annen karriere.

Og hvis det er juridiske grunner som tvinger frem slike avgjørelser, må jusen endres. Naiviteten og snillismen kan i så fall stemmes ut i stortingsvalget neste år.

Gå til innlegget

NRK Supernytt og det høyreekstreme

Publisert nesten 8 år siden

NRKs Supernytt har laget en forklaring for barn på hva som er høyreekstremt. Det går ikke særlig godt.

Dette er NRKs fremste kjennetegn på en høyreekstremist:

En som mener:

-         At noen kulturer er bedre enn andre

-         At noen religioner er riktigere og viktigere enn andre

og

-         at noen mennesker er klokere enn andre

Jeg er dermed en høyreekstremist i NRKs øyne. La meg forklare:

Kulturrelativisme er ikke for meg, og jeg mener bestemt at det er kvalitetsforskjeller mellom kulturer. Siden jeg ikke er så metafysisk anlagt, er det vanskelig å si noe bestemt om hvilken religion som er riktigst (det får de religiøse ta seg av), men jeg mener likevel at kristendommen er viktigst her til lands. Dessuten mener jeg at noen mennesker er klokere enn andre (f.eks. klokere enn meg).

Da er jeg visst høyreekstrem. Og mange med meg.

Det er prisverdig at man tar barn på alvor og forsøker å forklare vanskelige nyheter. Men fallgruvene er flere. Det å gi en tilfredsstillende forklaring med barnespråk er vrient, selv med et voksent, intellektuelt språk klarer man jo ikke dette. Det verste er likevel agendaen som ligger og lurer bak: Ønsket om å stemple legitime synspunkter som “ekstreme” – og aller helst “høyreekstreme”.

Og slike forenklinger og forvrengninger fôrer statskanalen barna med.

Gå til innlegget

Mest leste siste måned

Guds fravær
av
Geir Tryggve Hellemo
19 dager siden / 1218 visninger
Ja vel, gamlis
av
Heidi Terese Vangen
25 dager siden / 1210 visninger
Hjemmesentrert kirke
av
Joanna Bjerga
7 dager siden / 1115 visninger
Det vi ikke ser
av
Magne Nylenna
11 dager siden / 851 visninger
Biskop Byfugliens merkelige avskjedsreplikk
av
Roald Iversen
rundt 2 måneder siden / 602 visninger
Humanismens hellige skrifter
av
Didrik Søderlind
nesten 2 år siden / 572 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere