Arne Johnsen jr.

Alder: 49
  RSS

Om Arne

Har vært på venstresiden, men nå vet jeg jammen ikke lenger, samfunnsinteressert, selvsagt, relativt Israel-vennlig (men vil ikke ukritisk forsvare alt de driver med), elsker musikk i en rekke sjangrer ("vanlig" rock, hardrock, slem metal og i likhet med Thomas Hylland Eriksen elsker jeg progrock), over gjennomsnittet interessert i fotballklubbene Start og Arsenal, far til to jenter, leser mye, både skjønn- og faglitterært, filminteressert, fniser mye av klassisk britisk humor, agnostiker, republikaner og riksmåltilhenger.

Følgere

Hva skal Israel gjøre?

Publisert over 7 år siden

Er Israel en evig "bad guy"?

At enkelte israelske borgere setter seg til rette og applauderer bombeangrepene mot Gaza som om det var snakk om en fotballkamp, har vakt en viss bestyrtelse de siste dagene. Med rette, for dette er kvalmende. Men slike finnes på begge sider. Et vellykket palestinsk angrep på Israel vil nok også få frem applausen (og de underlige geværsalvene i luften) på Gazastripen.

Israel fremstilles ikke så skjevt som vanlig i norsk presse, men fremdeles oser medienes fremstilling av at Israel overreagerer med sitt “bomberegn” og sin “teppebombing”, mens palestinerne bare sender opp noen mislykkede raketter. Og israelerne lener seg tilbake og klapper i hendene, mens traumatiserte palestinske barn må reddes av Mads Gilbert.

Man kan selvsagt diskutere hvem som har skylden for opptrappingen av konflikten, men enhver har da rett til å beskytte seg mot angrep? Forskjellen på Israel og de palestinske militsene er først og fremst teknologisk. Israel har sitt “Iron Dome”, rakettskjoldet som uskadeliggjør Hamas-rakettene. Dermed er tapene på israelsk side små.

Hva skal egentlig Israel gjøre? Slå av rakettskjoldet, slik at dødstallene på deres side stiger – og man dermed får en utjevning i antall drepte? Skal de la være å rette sine angrep mot de palestinske utskytningsstedene, som gjerne er tett befolkede områder? Skal palestinernes feige bruk av menneskelige skjold belønnes?

Vi må ha klart for oss: Intensjonen til palestinerne er å drepe tilfeldige sivile, selv om de ikke får det til. Israels intensjon ser ikke ut til å være å drepe tilfeldige sivile.

Israelske militære advarer ofte palestinerne før de angriper, folk får beskjed om å fjerne seg før rakettene eller soldatene kommer. Noe slikt har jeg aldri fått med meg at palestinerne gjør. En slik advarsel kan selvsagt ses på som terror, en tydelig beskjed om at “vi er dere overlegne”. Men at liv blir spart, er likevel tilfelle.

Det er lett å glemme at palestinernes folkevalgte har som mål å utslette staten Israel. Hva vil man egentlig at Israel skal gjøre med det?

Og som et lite apropos, med tanke på all skriving om israelsk umenneskelighet, slikt som dette driver de i alle fall ikke med:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Hamas-henretter-kollaboratorer-7050464.html

 

Gå til innlegget

Best i verden på innovasjon

Publisert over 7 år siden

Israel bruker mest på forskning og utvikling!

Dette er interessant. Verdens kanskje mest demoniserte nasjon, og definitivt det landet i Midtøsten som kommer dårligst ut i norske medier (muligens med et unntak for Syria i disse dager), er verdensledene på innovasjon, i følge WTO.

En skulle jo tro at alt de var opptatt av var å borde sosialistiske godhets-konvoier og bygge murer rundt hver eneste palestiner. Og så driver de jamen meg med forskning.

Kan det være en av grunnene til at selv israelske arabere foretrekker å bo i Israel fremfor sine arabiske nabostater. I tillegg til at det er en demokratisk rettsstat, selvsagt.

 

http://www.abcnyheter.no/penger/oekonomi/2012/11/05/israel-best-i-verden-pa-innovasjon

http://www.foldedehender.no/forumemne/arabiske-israelere-foretrekker-israel

 

Gå til innlegget

"Farmen-Andreas" og Akhtar Chaudry

Publisert over 7 år siden

Stortingsrepresentant Akhtar Chaudry tåkelegger debatten om radikal islam ved å trekke frem EN kristenfundamentalist – og late som om det er like urovekkende som de tusenvis av norske muslimer som støtter Profetens Ummah og Islam Net.

Og her på Verdidebatt, i innlegget «Stygge feilskjær av Farmen-Andreas», gir Jarle Haugland Chaudry rett...

Men Chaudry har IKKE et poeng, han forsøker å rette søkelyset bort fra islams mørkemenn og over på noe annet. Denne «Farmen-Andreas», som jeg må innrømme at jeg ikke vet hvem er, er en mann som ser ut til å stå ganske alene. Jeg har ikke fått med meg at han representerer noe kirkesamfunn. Hans noe vel bokstavelige lesning av Det gamle testamentet er rystende, men han ser ikke ut til å utgjøre noen trussel (bortsett fra mot seg selv med hensyn til å finne og beholde en kone). Jeg ser gjerne at kristenfolket tar avstand, men han er likevel bare EN.

Når mange vil ha Islamsk Råd, som er paraplyorganisasjonen for landets muslimer, på banen i debatten om Profetens Ummah, er dette noe helt annet. Ummahen er en organisert gruppe, og de har hundrevis av sympatisører, i alle fall på Facebook. Islamsk Råd burde si noe tydelig om dette, istedenfor å lulle seg inn i sutringen over at de alltid må få skylden for det noen få driver med. Hvorfor skal de redegjøre for hvor de står i saken? Jo, fordi de er en maktfaktor her til lands, og fordi de KAN. Når de tier, er det lett å anta at de har en viss sympati, særlig tatt i betraktning at ummahens ledende folk er flasket opp i de store mainstream-moskeene, og at Islamsk Råd tidligere har nektet å ta avstand mot dødsstraff for homofili, frafall fra religionen osv.

Enda verre er organisasjonen Islam Net, fordi de er så mange. De er hakket mer liberale enn Profetens Ummah, men har flere enn tusen medlemmer (særlig blant studenter, som en skulle tro var ganske velintegrerte). De står også for en knallhard variant av islam, og utmerket seg nylig fordi de takket nei til statsstøtte fra den urene Haram-staten Norge.

Dette er altså ikke EN persons tanker, Chaudry, men tusenvis. Ser du ikke forskjellen, ser det ut til at Stortingets presidentskap bør skaffe seg en kalkulator sporenstreks.

Gå til innlegget

TV2 og Mitt Romney

Publisert over 7 år siden

Er det morsomt at Romney er mormon? Det kan se ut til at TV2 synes det.

La det være sagt med en gang: Jeg ønsker ikke Mitt Romney som amerikansk president. I mine øyne står han for en politikk som vil øke forskjellene i et allerede delt land.

Men han må tas på det politiske innholdet, på utspill og argumenter. Ikke på at han er mormon.

På TV2-nyhetene tirsdag kveld hadde TV2 et innslag om Romneys religiøsitet. I en tydelig hø-hø-tone fikk vi vite at vi kan få en amerikansk president som tror at Jesus dro til Amerika etter oppstandelsen og at han skal lede gjenoppbyggingen av Sion i Jackson County, Missouri når han kommer tilbake.

For meg som synes religion som sådan er irrasjonell, er selvsagt dette morsomt. Men hvorfor er det bare noen som blir utsatt for denne fliringen? Vi er vant til at kristendommen tulles med, men sjelden i seriøse nyhetssendinger. Men mormonene er så underlige at dem kan vi visst le litt av.

Mormonenes lære er jo ikke rarere enn kristendommens tro på at en jomfru fødte Guds sønn - eller muslimenes tro på at Allah krever at man skal be - og gjøre en masse ritualer i forkant - fem ganger om dagen. Den eneste forskjellen prinsipielt sett, er at det er flere som tror på kristendommen og islam.

Jeg er rimelig glad i ytringsfriheten, og synes det må være lov å tulle og tøyse med og le av alle religioner og deres profeter. Men nyhetssendinger er vel ikke rett forum for å vitse med religiøsitet?

Kanskje mener TV2 at ikke alle religiøse følelser er like viktige å beskytte...

 

Gå til innlegget

Arbeiderpartiets forakt for yrkesfagene

Publisert nesten 8 år siden

Arbeiderpartiet vil svekke kravene til studiekompetanse for å hindre frafall.

Trond Giske leder gruppen som skal utforme Arbeiderpartiets nye skolepolitikk. Et sentralt forslag er å gi yrkesfagelever studiekompetanse, uten å måtte gjennomgå et påbyggingsår. Forlaget begrunnes med at mange faller fra både yrkesfagene og påbyggingsåret. Dette argumentet er særdeles svakt. Skal man sikre at flere tar utdanning gjennom å senke kravene?

Dette kan umiddelbart virke som en oppvurdering av yrkesfagene. Men det er det ikke. Dette viser en forakt for yrkesfagene og deres egenart. Arbeiderpartiets elite, med sin solide universitetsbakgrunn, sender med dette forslaget signaler om at yrkesfag ikke er bra nok, at universitet og høyskole er det man egentlig skal strebe mot. De ser ned på yrkesfaglig utdanning fordi de ikke gir den kompetansen som trengs for høyere studier. Sannheten er at yrkesfagene har en verdi i seg selv, de gir oss fagfolk vi sårt trenger.

Er det noe vi ikke trenger, så er det flere sosiologer eller – gud forby – sosialantropologer og litteraturvitere.

Selvsagt er enkelte elever i stand til å gå rett fra fagbrev til studier, men den store massen er ikke det. Jeg er selv lærer, og har de siste åtte årene hatt mange elever på påbygging. Og gudene skal vite at de trengte det. Flesteparten av elevene har vært glade for den studieforberedelsen de har fått under påbyggingsåret. Dette gjelder også voksne elever, som har vært lenge i yrkeslivet.

For å ta noen eksempler på matnytten i to av mine fag: I norskfaget på studiespesialisering oppøves en helt annen evne til refleksjon og argumenterende skriving enn den man får i yrkesfagene (jeg vet, for jeg underviser også i norsk for yrkesfag). Man får også en mye grundigere tekstanalytisk kompetanse. I historiefaget gis eleven et uvurderlig redskap til å forstå verden av i dag, i tillegg til den kildekritiske kompetansen som er en forutsetning for de fleste høyere studier. Historiefaget finnes ikke på yrkesfag.

Er ikke denne kompetansen nødvendig for å studere, Giske? Hvis svaret er nei, er vi rett og slett uenige.

Hvis svaret er jo, hvordan skal det i så fall løses? Skal yrkesfagene teoretiseres i filler – og nærme seg studiespesialiseringen ytterligere? Er det ikke ille nok fra før? Eller skal man kanskje overlate til lærerne på universiteter og høyskole å gi dem studiekompetanse?

Her er et annet forslag til Arbeiderpartiet, et forslag som kanskje vil føre til lavere frafall: Hva med å virkelig yrkesrette fellesfagene (og ikke bare legge opp til at den enkelte lærer gjetter seg til hva begrepet innebærer) og styrke programfagene? Dyrke flinke fagfolk? Husk at en elektroelev ikke først og fremst er interessert i norrønt språk, retorisk analyse og USAs historiske undertrykkelse av indianerne (emner man faktisk studerer på yrkesfag).

Blir han interessert i slikt – og får lyst til å gjøre noe annet, kan han ta påbyggingsåret. Hvis dette er uoverkommelig for ham – og han dropper ut - så vil han heller ikke klare høyere studier.

En ting er sikkert: Frafall løses hverken ved å ødelegge yrkesfagene eller å senke kravene til studiekompetanse.

Gå til innlegget

Mest leste siste måned

Slik jeg ser det
av
Magne Nylenna
26 dager siden / 1504 visninger
Kristnes omtale av president Trump.
av
Kjell Tveter
5 dager siden / 1392 visninger
Sekulariseringen av Rumi
av
Usman Rana
16 dager siden / 1099 visninger
Slappe konspirasjonsteoretikere
av
Øivind Bergh
12 dager siden / 1002 visninger
Med vandreskoene på
av
Anita Reitan
rundt 1 måned siden / 786 visninger
Stopp banningen, Vårt Land!
av
Terje Tønnessen
rundt 1 måned siden / 474 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere