Sverre Olsen

Alder:
  RSS

Om Sverre

Kristen oppvekst, nå agnostiker.

Har interesse for de store spørsmålene uten at jeg alltid har noe gode svar :-).

Følgere

Publisert over 1 år siden
Dag Løkke – gå til den siterte teksten.
Det er virkelig grunn til å bli stum av forbauselse over hvordan Roald Øye får vridd det til.

For min del har det vært litt opplysende å se hvilken kreativ kildebruk man er villig til å utvise i sin iver etter å forsvare det man tror på. Løsrevne puslespillbrikker samles sammen fra ulike kilder, inkl anti semittiske kilder som riksavisen.no når man legger det stor puslespillet. Det har faktisk vært opplysende, men også litt trist å være vitne til. Jeg håper ikke kristen sionister flest er villig til å gå så langt som dette. 


Gå til kommentaren

Du feilinformerer igjen

Publisert over 1 år siden
Sigurd Eikaas – gå til den siterte teksten.

Hvor fullstendig listen er skal jeg ikke mene noe om, men den mangler i alle fall fragmentet av Markus-evangeliet som synes å være fra før år 90.

Ja, det var det jeg skrev. P52 er det eldste datert til 125-175. 

Det er da utrolig at du skriver om manuskript fra Matteus evangeliet som inneholder overskrift og det hele kanskje så tidlig som 110. Det er direkte feilinformasjon.

Det er også feilinformasjon å skrive at det finnes fragmenter fra Markus evangeliet som er datert til før år 90. Daniel Wallace ble tatt med buksa nede og dette fragmentet er datert til 150-250. 

Daniel Wallace var voksen nok til å skrive en unnskyldning på sin blogg da han hadde brukt dette manuskriptet i en debatt med Bart D Ehrman noen år tidligere. Det finnes altså ikke pr i dag noen manuskript fragmenter datert tidligere en P52. 

Wallace:

Apology

In my debate with Bart, I mentioned that I had it on good authority that this was definitely a first-century fragment of Mark. A representative for who I understood was the owner of FCM urged me to make the announcement at the debate, which they realized would make this go viral. However, the information I received and was assured to have been vetted was incorrect. It was my fault for being naïve enough to trust that the data I got was unquestionable, as it was presented to me. So, I must first apologize to Bart Ehrman, and to everyone else, for giving misleading information about this discovery. While I am sorry for publicly announcing inaccurate facts, at no time in the public statements (either in the debate or on my blogsite) did I knowingly do this. But I should have been more careful about trusting any sources without my personal verification, a lesson I have since learned.

Gå til kommentaren

Publisert over 1 år siden
Kjetil Mæhle – gå til den siterte teksten.
Det narrativet du står som representant for er av ganske ny dato. Og jeg leser deg dit hen at det var kamp om lære og så vant den og den retningen og da ble de og de skriftene med... Noe som har preget menigheter og kirker siden! 

Det narrativet jeg står for kan du lese om i kirkefedrenes skrifter. Det er historien om hvordan de resonnerte når de begrunnet forfatterskapet, hvorfor det ble 4 evangelier og kriteriene de gikk etter. 

Og de som i høy grad bærer på denne tradisjonen du beskriver er katolikkene. Etter deres tradisjon er selveste Peter den første paven. Ingen kan da påberope seg en lengre tradisjon en det katolikkene kan. 

Her skriver de på katolsk.no om Matteus:

 I 130 skriver Papias at Matteus skrev på arameisk, noe som stemmer med inntrykket av en jøde som skriver for jødiske lesere; imidlertid er de eldste bevarte fragmentene skrevet på gresk, og det er i det minste en grundig og omfattende revisjon av den arameiske originalen, som det ikke finnes noen spor av. Noen hevder at Matteus bare skrev ned Jesu uttalelser og taler på arameisk og at en annen med kjennskap til Markusevangeliet skrev Matteusevangeliet på gresk mellom 80 og 90.

Gå til kommentaren

Publisert over 1 år siden
Sigurd Eikaas – gå til den siterte teksten.
Du "glemte" å sitere hele setningen min: "Matteus dukker, i de funn man har gjort, opp som overskrift til evangeliet kanskje så tidlig som år 110, men senest år 150."

Ja, da ønsker jeg å vite hvilke manuskripter man baserer seg på . 

om du forholder deg til Wikipedia:

Papyrus {\displaystyle {\mathfrak {P}}}{\mathfrak {P}}4, fragment of a flyleaf with the title of the Gospel of Matthew, ευαγγελιον κ̣ατ̣α μαθ᾽θαιον (euangelion kata Maththaion). Dated to late 2nd or early 3rd century, it is the earliest manuscript title for Matthew.

Gå til kommentaren

Publisert over 1 år siden
Sigurd Eikaas – gå til den siterte teksten.
Kanskje det bare var noe "alle" visste?

Ja det er vel dette går ut på. Kanskje, men mest sannsynlig ikke. De tidligste kildene vi har som beskriver evangeliet til Matteus peker på et evangelium som ikke ligner på det vi har i bibelen. Kanskje det, og kanskje det, men vi vet ikke. 

Men du bør svare på hvilket manuskript fra ca år 110 som bærer overskriften "Matteus evangeliet". Dette har virkelig gått meg hus forbi.  

Betyr det at noen er villig til å dø for noe at noe er sant? Mennesker har vært villig til å dø for en rekke ting. De islamistiske selvmordsbomberne som sprenger seg er villig til å gå i døden, men jeg håper ikke du mener at det de tror på er sant av den grunn? 


Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Visjon Norge som «Guds forrådshus»?
av
Cecilie Erland
22 dager siden / 2167 visninger
Å bli forma til eit kristent liv
av
Hallvard Jørgensen
20 dager siden / 1794 visninger
Fleksibel og sliten
av
Merete Thomassen
8 dager siden / 1289 visninger
Klima er viktigst!
av
Arne Danielsen
28 dager siden / 1205 visninger
Lengselen etter det evige hjem
av
Heidi Terese Vangen
13 dager siden / 1111 visninger
Respektløshet og bedrag i Jesu navn
av
Pål Georg Nyhagen
23 dager siden / 1053 visninger
Rusreformen som gjør vondt verre
av
Constance Thuv
16 dager siden / 911 visninger
Prestekallet kommer innenfra
av
Maryam Trine Skogen
27 dager siden / 896 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere