Sølvi Sveen

Alder: 46
  RSS

Om Sølvi

Følgere

Publisert over 3 år siden
Audun Wold – gå til den siterte teksten.
Men hva så med de muslimske taxi-sjåførene som vi har snakket om? Har du noen gang sett en beklagelse fra noen av dem? Ikke jeg heller.

Det er vel ingen her som har forsvart at det er greit å nekte mennesker med førerhund å ta med hunden i taxien? 

Og ja, de burde absolutt beklage. Alle mennesker i serviceyrker som diskriminerer grupper av mennesker basert på en personlig overbevisning, burde beklage, og aldri mer diskriminere igjen.
Evt så burde de gå på dagen, og finne seg en annen jobb hvor de kan klare å jobbe uten å diskriminere på en slik måte.

 

Gå til kommentaren

Publisert over 3 år siden
Rune Holt – gå til den siterte teksten.
Det er mye som tyder på at denne jenta hadde god kunnskap om Hodnes holdning til islam og hijab.

Når hun da gjør dette som en provokasjon for å lage bråk for Hodne,har det ALT med saken å gjøre.

Så mennesker i serviceyrker som ønsker å diskriminere enkelte kundegrupper, skal vi la være i fred med tanke på at de overhodet ikke må provoseres? 

Det er jo tross alt den som diskriminerer som skaper provokasjonen, da årsaken til problemet sitter inni den personen. Det er ingen andre som kan klandres på noe vis her.

Det blir i så fall samme "argumentasjon" som når en mann har sagt til kona si at han ikke tolerer at hun sier han imot.  Og så sier hun han imot bare for å provosere, for å se hvordan han reagerer. Og når han da slår henne, så er det plutselig hennes "feil". 

Feilen er jo fullt og helt at mannen ikke kan bestemme hva kona kan si og ikke. På samme måte som en frisør ikke kan bestemme at visse kundegrupper ikke skal få den servicen de faktisk tilbyr.
Og slike ting skal man jo aldri finne seg i. Samt at slike personer burde vi få opp og frem i lyset i den forstand at de må stå til ansvar for sine holdinger som ikke holder mål med tanke på det de faktisk jobber med.

Vi skal aldri stryke slike personer med hårene, liste oss forbi, og skape holdninger som går på at her må man ikke finne på å "provosere". Jeg skriver provosere i hermetegn her, fordi det er dem som blir provosert som eier hele problemet. For det hadde ikke oppstått noen provokason eller noen problemer dersom ikke frisøren selv hadde skapt slike problemer for seg selv og kundene sine. Det er reaksjoner og følelser som kommer innenfra denne frisøren og ut, og ikke noe som noen andre utenfor henne er skyldig i på noe vis. 



 

Gå til kommentaren

Publisert over 3 år siden
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.
En svært stor og avgjørende begrensning for vitenskapen, er at den utelukkende egner seg til å undersøke det fysiske.

Dette er vel en sannhet med store modifikasjoner. 

For det er mye vitenskap innen psykologien også. Dette med menneskers følelser, psykiske behov, osv.
Selv om det ikke er ting vi kan se/ta på/ dokumentere i en ren fysisk forstand, så er det likevel mye der som er så bevist at det ikke levner stor tvil på området. 

 

Gå til kommentaren

Publisert over 3 år siden
Olav Nisi – gå til den siterte teksten.
Så lenge min sønn ikke er verdig til å ekte en muslimsk kvinne, så forbeholder jeg meg retten til ikke ha noe med muslimer å gjøre, og uten å bli straffet for det.

Må man ikke konvertere til jødedommen for å gifte seg med en jøde? 

Hvis jeg skal gå rundt og si at så lenge min sønn ikke er verdig å ekte en jødisk kvinne, så forbeholder jeg meg retten til å ikke ha noe med jøder å gjøre.....

Det skal ikke så legges på så veldig mye mer her, før folk med rette kan kalle meg for rasist dersom jeg virkelig mente noe slikt om jøder generelt sett.

Det å dra hele grupper av mennesker over en kam, kan fort bli både foraktfullt, krenkende, og rasistisk.

 

Gå til kommentaren

Publisert over 3 år siden
Sindre Rudshaug – gå til den siterte teksten.
Du tar ikke tak i problematiseringen:

Vi påpeker at forskere kan levere alvorlige analyse- og konklusjonsfeil, fordi de er farget av doktrinen de lever under, slik vi ser med venstrevridde "forskere" innen journalistikk og de myke "vitenskapene".

Hjernevask med Eia påviste dette fenomenet blant kjønnsforskere. De kappet penisen av gutter, fordi deres utgangspunkt hvilte på en ideologisk tankefeil om at kjønn er en rent sosial konstruksjon.

Dette er essensen i vår avvisning av din ide om at forskere vet bedre. Ikke bare vet de mindre enn en hvilken som helst person på gata, men de er direkte farlige, der de skjærer penisen av gutter basert på sin venstrevridde religion.

Alle som er for å omskjære små guttebarn, eller som selv er omskjært uten å mene at det er et overgrep av sine foreldre, er da også i denne såkalte "venstrevridde religionen"?

Hva med å nyansere litt, og å forklare nærmere hvem og hva som er i denne venstrevridde greia du snakker om? For jeg har en følelse av at du dytter svært mange mennesker inn i den som du overhodet ikke kjenner godt nok til å faktisk putte inn der. 

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Hvorfor jeg er kristen
av
Geir Tryggve Hellemo
11 dager siden / 1827 visninger
Tilbake til humanismen
av
Hans Anton Grønskag
6 måneder siden / 1392 visninger
Hva Ari Behn åpenbart gikk glipp av
av
Leif Knutsen
rundt 1 måned siden / 1234 visninger
Min drøm for 2020
av
Ragnhild Mestad
27 dager siden / 1183 visninger
Juleangst og julelettelse
av
Aud Irene Svartvasmo
rundt 1 måned siden / 1133 visninger
Storpolitikk i religionens vold
av
Ingrid Vik
21 dager siden / 832 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere