verdidebatt.no

Den nye ekteskapsloven er djevelens verk!

Dersom en ektefelle er utro, så fungerer ikke et ekteskap godt, men det er ikke nødvendigvis dødt for det. Jeg mener ikke at et ekteskap skal avsluttes så "enkelt". Det skal være sterke grunner for å avslutte et ekteskap. Gud kan sikkert blåse liv i et ekteskap igjen, dersom begge vil

Sølvi du sier at andre  heller må finne et annet navn på sitt ekteskap og sier at homoer må få kalle det for ekteskap. Unnskyld Sølvi ,men hvem kom først? Ekteskap mellom mann og kvinne kom langt før hermerne (homoer som vil kalle det for ekteskap) Det var vårt navn de tok. Da må de selfølgelig

Det eneste ekteskap som er gyldig for loven er det ekteskapet som staten "godkjenner". Det kristne ekteskapet kan inngåes uten innblanding fra staten men staten vil da ikke godkjenne de ektevidde juridisk.

Biblen forbyr ikke flerkoneri, så i et kristent ekteskap kan man ha mer enn en kone

Skal det også være et problem? Man er gift. Det blir ikke endret. Det som er endret er at flere får samme muligheten. Ekteskapet gjelder for de fleste. Skal tokjønnete ektepar føle seg spesielle, i og med at dette for deg ser ut til å være et problem at de nå deler denne betegnelsen "ekteskap

Det er selvfølgelig helt riktig. På den måten får vi et sivilrettslig gyldig ekteskap og et livssynsbasert ekteskap. Så kan Monsens likesinnede glede seg over at de ikke lever i "det samme ekteskapet" som homofile og andre som ikke passer inn i deres glansbilde av heteronormativt samliv.

Flertall for ekteskapet? Det var vel heller flertall imot den nye ekteskapsloven. Uansett viser dette hvorfor stat og kirke bør skilles snarest mulig. En glede opp i det hele er at den nye ekteskapsloven aldri vil bli reversert uansett resultat av fremtidige kirkevalg.

Som sagt:

Hva skal man med ekteskapslov?

Uten ekteskapslov hadde vi i vert fall sluppet problemstillingen med tullet om homofile liksomekteskap.

I vår tid skal vi ha i pose og i sekk.

Dersom PREMISSENE for ekteskapet ligger til grunn for ekteskapet om ansvar for den andre,

Skulle det være opplagt at ekteskapet er det eneste rette arenaen for

samliv !

Monica

I vår tid skal vi ha i pose og i sekk.

Dersom PREMISSENE for ekteskapet ligger til grunn for ekteskapet om ansvar for den andre,

Skulle det være opplagt at ekteskapet er det eneste rette arenaen for

samliv !

Monica

Ja, det er rett og rimelig at homofile ekteskap oppheves, etter at ekteskapsloven er reversert.

Den nye ekteskapsloven er i praksis gitt tilbakevirkende kraft, i strid med Grunnloven, fordi den har radikalt endret innholdet i allerede inngåtte ekteskap mellom heterofile.

Si meg en ting: Når ble ekteskapet en statlig institiusjon? Jeg er kristen, noe jeg også kjenner deg for å være (jepp, jeg har snakket med deg noen ganger i UIO sammenheng, om du husker meg...)

Jeg trodde at ekteskapet var noe Gud innførte, det var faktisk det første han innførte! At staten

er oralseks noe som er narturlig i ekteskapet ? vi er krisne og tror det

Jeg sliter med å skjønne at noen mener at deres ekteskap ikke blir "det samme" etter at den nye ekteskapsloven trådde i kraft. Hva et par legger i sitt ekteskap er jo personlig, og kanskje helt ulikt hva et par andregenerasjonsinnvandrere på andre siden av byen legger i sitt ekteskap

Til BAR:

Det er ikke ekteskapsloven som var tema i denne tråden. Men kan gjerne si at jeg er imot den nye ekteskapsloven, og mener den overhode ikke er forankret i KrF-verdier.

Men her var det altså den såkalet "bekjennelsesparagrafen" som var behandlet.

Det er ingen tvil om hvor KrF står når det gjelder ekteskapsloven. Programmet er veldig tydelig og KrF tar kampen. Jeg skjønner du sikter til noen uttalelser, det er vanskelig å unngå i et demokratisk parti, men det er ingen tvil om at KrF er partiet som kjemper for ekteskapet!

Vold skjer jo ikke bare i ekteskap som en kan få inntrykk av i det du skriver. Det skjer mye vold gjennom tilfeldig sex og stadig partnerbytte. Ekteskapet er ikke en garanti mot vold, men mot en god del belastninger mange får etter stadig partnerbytte.

Bare et kort spørsmål, hvilken del av den nye ekteskapsloven er det som virker på "gamle" ekteskap? Så vidt jeg kan forstå så er det eneste som er gjort med ekteskapsloven at den er blitt kjønnsnøytral. Ingenting er forandret utover det. Gamle ekteskap har fremdeles det samme innholdet

At ekteskapet forandres som institusjon er ikke noe nytt.

Engang kunne en mann har flere koner, og slik er det ennå i en del kulturer.

Engang var ekteskapet en kontrakt mellom to familier, idag, i vår kultur, er det en kontrakt mellom to enkeltindivider, som bygger på kkjærlighet

Det forundrer meg ikke at Høybråten går ut mot Harsem og Nordisk nettverk for ekteskapet. Harsem prøver jo åpenlyst å legge lokk på noe som er ganske åpenbart: Frp vil evaluere ekteskapsloven. Som Frp-medlem og leder for Nordisk råd for ekteskapet, er det klart at han vil forsvare sitt partis syn

Kristian, du argumenterer med at ekteskap som inngås i Norge etter lovendringen ikke er "ordentlige" ekteskap.  For det første forstår jeg ikke hva dette har med ditt eventuelle ekteskap å gjøre.  Er ikke et ekteskap for en kristen en hellig handling foran Gud

Det er mange kristne som ikke har forstått at deres ekteskap nå ikke lenger er gyldig. De har ikke samtykket til likekjønnet ekteskap. Ekteskapet gikk ut på dato samtidig med partnerskapsloven 31.12.08. Mens partnere kan velge å gå over til likekjønnet ekteskap, kan ikke gammelgifte velge

Og Jon, et annet innlegg som jeg tror du ville hatt godt av å lese er Magnus Leirgulens Ekteskap - eller ? Han gir et meget godt forsvar for ekteskapet mellom mann og kvinne, og han avviser selvfølgelig