Sverre Holm

Alder: 64
  RSS

Om Sverre

Professor i signalbehandling som jobber med medisinsk bildedanning ved Institutt for Informatikk, Universitetet i Oslo. Engasjert i tankesmien Skaperkraft.

Blogg på UIO: http://folk.uio.no/sverre/blogg (dessverre ikke klikkbar lenke)

Følgere

Publisert over 1 år siden

Mitt innlegg er vel bare i samme tråd som disse: 


- Martin Rees: 'We shouldn't attach any weight to what Hawking says about god' (2010) http://www.independent.co.uk/news/people/profiles/martin-rees-we-shouldnt-attach-any-weight-to-what-hawking-says-about-god-2090421.html 

'I know Stephen Hawking well enough to know that he has read very little philosophy and even less theology, so I don't think we should attach any weight to his views on this topic," he said.'

- Philip Ball: 'His pronouncements on the “death of philosophy” now look naive, ill-informed and hubristic – but plenty of other scientists say such things without having to cope with seeing them carved in stone and pored over.' https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/mar/15/stephen-hawking-oracel-wonderfully-human-scientist

Gå til kommentaren

Publisert over 1 år siden
Fredrik Evjen – gå til den siterte teksten.

Ja, jeg har lest den, Raklev er mye bedre enn meg på teoretisk fysikk, men akkurat når det gjelder Nobelpris så sier han det samme som jeg  skrev her i sommer - https://www.mentschmagazine.com/home/is-fundamental-physics-opening-the-door-to-pseudoscience - og som mange andre sier også.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
og 2) ikke nevnte hovedproblemet med evolusjonsteorien i mange kristne sammenhenger - også Den katolske Kirke - nemlig antropologien.

Dette er en viktig problemstilling som mange kristne sliter med. I et innlegg i Dagen for ikke lenge siden skrev jeg om alternativer til Intelligent Design (det var det som var vinklingen på den debatten) og bla. følgende:

"Derfor vil jeg ta fram to eksempler der hovedtrekkene i evolusjon godtas uten at en materialistisk livsfilosofi svelges. Det første er den katolske kirken som er mer reflektert enn de fleste. Den har ikke en klar mening om evolusjon, men sier så langt jeg forstår, at hvis det først har foregått en evolusjon så har den blitt drevet av Gud og at etableringen av hele skaperverket derfor må tilskrives ham. Menneskets kropp kan ha utviklet seg fra andre biologiske former under Guds ledelse, men vår sjel er skapt av Gud og ikke utviklet.

Som det andre har vi Biologos, en bevegelse som ble startet i 2006 av Francis Collins, som i sin tid ledet prosjektet som kartla det menneskelige genom. Biologos sier at at livet best forklares ved en gudgitt utviklingsprosess med felles avstamning og at evolusjon er et middel som Gud har brukt. De avviser ideologier som hevder at evolusjon er en formålsløs prosess eller at den erstatter Gud. Biologos sier at Gud skapte mennesket i biologisk kontinuitet med alt liv på jorda, men også som åndsvesener. Vi har et unikt forhold til Gud fordi vi er skapt i hans bilde."

Dette står i hele sammenhengen på min blogg på UiO (Bedre alternativ enn Intelligent Design). Her synes jeg at det katolske synet kanskje er et hakk klarere enn Biologos sitt - en sjel skapt av Gud kontra å være skapt som åndsvesener. Det kan noen ganger være vanskelig å skille Biologos fra ren deisme - der Gud har trukket seg tilbake etter skapelsen. Men det er mulig dette er litt flisespikkeri og egentlig betyr det samme. Jeg er sikker på at det finnes mange nyanser som mitt korte referat over hopper over, og som boka til Davidsen/Søvik dekker (har ikke fått lest den ennå). 

Gå til kommentaren

Bra!

Publisert nesten 3 år siden

Veldig bra og viktig innspill, som vil balansere de som tvinger folk opp i et enten-eller. de har det dessverre bare blitt flere av i det siste. Lykke til med boka!

Gå til kommentaren

Fraværende

Publisert over 3 år siden
Først en takk til Øystein Bjaanes Lemvik for konstruktive innvendinger. Forfatterne av hovedinnlegget synes ikke særlig interesserte i å forsvare dette, så Bjaanes Lemviks innvendinger er velkomne da disse gir meg anledning til å presisere. En takk også til Christian Evensen for særdeles vektige innspill. Hvis artikkelforfatterne avstår fordi jeg tegner et for overveldende bilde av kristent faenskap, så kan de for min del gjerne gå i dialog med Evensens mer forsonende tilnærming og mildere kritikk. Han har dyp innsikt og god oversikt. Det er uansett beklagelig at artikkelforfatterne ikke er mer på banen, men dette er kanskje typisk?

Vi får beklage at vi har vært litt fraværende her, selv om jeg jo har svart noen ganger. Etter 215 kommentarer på originalartikkelen på forskning.no, http://forskning.no/meninger/kronikk/2016/02/kirken-har-spilt-en-spesiell-rolle-i-naturvitenskapen, ble vi vel litt matte og forventet vel heller ikke at Vårt Lands invitasjon til dobbeltpublisering her skulle føre til en ny diskusjon...

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Kristen kamelsluking
av
Espen Ottosen
19 dager siden / 3288 visninger
For kort for Jesus?
av
Øyvind Hadland
26 dager siden / 2422 visninger
En prest og en gave
av
Anita Reitan
14 dager siden / 2356 visninger
Om Gud vil
av
Vårt Land
27 dager siden / 2355 visninger
Fem om dagen: en sunn tro
av
Berit Hustad Nilsen
13 dager siden / 1809 visninger
Politikk og religion sauses sammen
av
Helge Simonnes
10 dager siden / 1636 visninger
Å trene motstandskraften
av
Knut Arild Hareide
26 dager siden / 1490 visninger
Jakt og offer
av
Hilde Løvdal Stephens
7 dager siden / 1390 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere