Sten André Fagermo

Alder: 36
  RSS

Om Sten André

Konservativ agnostiker.

Følgere

Til saken her

Publisert over 3 år siden

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/professor-ole-o-moen-om-trump-en-livsfarlig-mann/a/24119311/

Professor Ole O Moen setter virkelig fingeren på, hvorfor Trump er en såpass klovn.

En klovn, som setter penger og seg selv, først. Og har såpass lite dannelse, at han overgår alle tidligere mislykkede presidenter, der.

Ikke at Hillary Clinton er særlig bedre, men at det republikanske partiet og amerikanske velgere endte opp med Trump, er en stor gåte.


Gå til kommentaren

Åpenbart

Publisert over 3 år siden
Det er dette mange reagerer på, dobbeltkommunikasjonen.

De som bærer hijab med viten og vilje, voksne kvinner, viser på en måte styggfingeren til de verdier, i det samfunnet de lever i, og vil markere at de er annerledes.

Mange som markerer at de er annerledes, særlig man er ung.

Men det blir også en dobbelkommunikasjon, når man bærer ett erkekonservativt plagg, og samtidig stemmer på og heier frem liberale (røde) partier.

Har vært i debatt med tyrkere, kvinner, som heier på Erdogan i Tyrkia, og Lysbakken eller Gahr Støre i Norge...

Jeg vil tilføye, at som konservativ selv, så skjønner jeg ikke hvordan kristne kvinner kan gå i bikini offentlig, eller i miniskjørt i kirken.

Heller ikke, kristne menn i bar overkropp i norske byer, eller i Syden.

Sømmelighet i klesveien, burde være fornuftig og ikke overdrevet, uansett.

Forskjellen mellom islam og kristendom anno 2017, er allikevel at kristne kvinner og menn, kan gå halvnakne hvis de vil.

I islam, er det bare mennene som kan vise frem brystet, eller beina.


Gå til kommentaren

Min agenda

Publisert over 3 år siden
Roald Øye – gå til den siterte teksten.
La oss få din agenda frem i dagen!

Fred og fordragelighet, i mellom mennesker.

En samlende konservatisme, som tidligere historisk sett var representert av store statsledere som blant andre Konrad Adenauer, Charles De Gaulle eller Winston Churchill. Henter også inspirasjon i fra alt i fra katolsk sosial-lære til sekularisme, fra pave Benedict XVI til kemalisme, fra jødisk-kristen etikk, til integralisme. Også videre...Det jeg er i helt mot er rasisme/nazisme, og kommunisme, for ordens skyld.

Det, er de store linjer i min agenda.

De små linjer, i min agenda?

Tja, jeg er en vanlig mann i gata uten makt, gjør mitt beste for å være ett godt medmenneske mot andre.

La meg gjerne beklage og unnskylde, hvis jeg fremstår som krass ovenfor deg, kanskje jeg tar helt feil, angående din agenda.

Jeg har jo snappet opp her på forumet, at du kanskje er en sympatisør med ICEJ, Karmel-instituttet og Senter mot antisemittisme? Kan selvsagt ta feil.

Uansett, disse organisasjonene representerer en ekstremistisk og ekskluderende tankemåte, synes jeg...Akkurat som islam.net, gjør det.

Var det ikke Levi Fragell, som sa noe som om at "nyevangelistiske kristne utgjør nå en, eller den største faren for verdensfreden og dens viktige fornuft.."? Fritt sitert, husker ikke sitatet ordrett, så det blir litt klønete sitert av meg, her.

Jeg vil også slenge på islamismen, kanskje som enda farligere.

Altså, i mine høyst subjektive men også noe nærsynte øyne, så er det 2 grupper i verden i dag, jeg er livredd: Islamister og kristenfundamentalister, og da kan man nesten også inkludere noen høykirkelige, SSPX og deler av Den russisk-ortodokse kirke.

Summa summarium, når jeg sier at min konservatisme ligger for døden, og at din nykonservatisme kanskje er fremtiden, betyr det også at vi to ser med forskjellige øyne på verden. Sånn er det bare, kanskje vi er enige i andre ting. Håper jeg forklarte litt her, om meg selv. Og min agenda.


Gå til kommentaren

Tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør...

Publisert over 3 år siden

Kom hjem i fra kjøpesenteret, nå...

Så unge jenter med hijaben på seg, noen attpåtil med ellers trange og utfordrende klær.

For meg, sier det at hijaben er blitt en symbolmarkør, for å vise/briefe at man er muslim, og sannsynligvis er stolt av det.

Unge jenter tenker kanskje ikke på at hijaben er ett av islamismens våpen, og definitivt ikke ett symbol på frihet.

Har sagt det flere ganger før, og må dessverre si det igjen: Atatürk, Bourguiba, Daoud Khan og resten av forhenværende sekulære statsledere i muslimske land, vrir seg i graven...

Beklager hvis dette ble en avsporing.

Ellers, kan jeg si meg enig med Vårt Lands innlegg.

Subjektiviteten til Faten Mahid-al-Hussaini, er ett godt argument, i motsetning til korskrangelen, tidligere.

Men tenker man over hva hijaben symboliserer? 

Jeg synes ikke det er god integrering.

Enda verre hvis det er småjenter, som bærer den.


Gå til kommentaren

Noen ord om katolsk trosforståelse etc

Publisert over 3 år siden
Daniel Krussand – gå til den siterte teksten.
Jeg tror ikke du vet hva en katolikk er

Først, selvsagt vet jeg hva en katolikk er...Det er den almenne tro på Kristus. Den vanlige kristne tro, kan man jo derfor si.

Jeg skjønner etter hvert mer og mer, hvorfor det kalles å "konvertere til katolsk tro".

Ikke at det er en helt annet religion, enn protestantismen, og enda mer nærliggende her, pinsebevegelsen, som du tilhører.

Jeg tror, og håper, at de aller fleste som gjennomfører troskurs, og blir katolikk, gjør det pga at de har funnet sin personlige tro, på Jesus Kristus.

Den katolske kirke oppfordrer jo hele tiden selvsagt til dette, å ha en personlig tro på Jesus, som kommer først og fremst, i enhver troende katolikks trosliv.

Dåpen, den er pinsevenner særlig glade i å trekke frem, nemlig at den skal være en troendes dåp. Etter deres tolkning, av Bibelen.

Ganske mange som konverterer til Den katolske kirke, er jo ikke døpt engang, som spedbarn. Eksmuslimer, eller buddhister osv.

Disse, katekumener, tar jo derfor ett bevisst valg, i å bli en kristen.

Jeg lurer på, om du og andre pinsevenner, mener at medlemmer i andre kristne protestantiske trossamfunn, som døper spedbarn (DNK, Metodistkirken eller anglikanere), også er "halvveis kristne", da?

Min overbevisning, etter å ha gått til ganske mange katolske messer, de siste 3 årene, er at troende og aktive katolikker, TAR sin tro på alvor. I dagliglivet også.

Dessuten, er det jo velkjent at katolikker (og ortodokse) ikke bare har sin tro, kun utifra Skriften, men også Tradisjonen.

Det, fortjener langt mer oppmerksomhet, tid og bokstaver, enn det en mann som jeg kan forklare, til protestanter.

Kort sagt, er mitt inntrykk der, at for å forstå og tro katolsk, så går det ikke an å skille disse, Skriften og Tradisjonen.

Forresten, norsk-ortodoks.com, har en spennende artikkel om dåp, og om hvorfor de ortodokse kristne døper en som barn, og hva det innebærer...kan finne linken.

Uansett, verken ortodokse, katolske, eller protestantiske kirker som døper spedbarn, lærer eller sier at er man først døpt, så er man frelst for alltid...

Kort sagt igjen, innen høykirkeligheten, er frelsen en livslang kamp mot kjødets lyster, og ikke noe som skjer på sekundet.

Sakramentene har en viss rolle der, i å hjelpe en til frelse.

Jaja, jeg håper dette forklarer litt, og må tilføye at jeg ikke er en lærd teolog, eller ei tør jeg å kalle meg en kristen.

Jeg har stor sans for Den katolske kirke, og også interesse for den.



Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere