Roger Christensen

Alder:
  RSS

Om Roger

Følgere

Publisert over 1 år siden
Tore Olsen – gå til den siterte teksten.

Det er det samme forholdet innen religion. Årsaken til at Israel er spredd for alle vinde, er at de beveget seg bort fra Gud og skapte seg avguder. Troen på Gud er og blir den samme, men avguderiet har beveget seg inn på den originale arenaen og forårsaket et frafall. Derfor kryr det av forskjellige kirkesamfunn, mange fremstår som fiender av hverandre. Det i seg selv beviser at det er ikke sannheten som driver dem. Gud er sannheten og sørger for fred og enhet - alternativet er løgnens far, som skjuler seg i det menneskelige egoet og dyrker seg selv gjennom det.

Hvordan har du tenkt å lage vitenskap av dette på en måte som er bedre enn vitenskapen vi nå har?

Gå til kommentaren

Publisert over 1 år siden
Sigurd Eikaas – gå til den siterte teksten.
"Religiøst" verdensbilde i betydning at verdensbildet blir større enn det naturalistiske verdensbildet. Og ingen betydning utover det.

Religion kan være svært mye. Skal det være de monoteistiske fra Midt-Østen, tradisjonell animisme eller polyteisme eller panteisme slik vi ser i indiske religioner? Hva med woodoo? Sjamanisme? Skal vi først gå fordomsfritt til verks kan vi vel ikke utelukke religioner folk har bygget samfunn rundt? Har dere overhodet vurdert disse tankeretningene hvis eneste kriterium er at vitenskapen skal være «større enn det naturalistiske verdensbildet»?

Gå til kommentaren

Publisert over 1 år siden
Are Karlsen – gå til den siterte teksten.

Den første vitenskapen var jo nettopp teologien, som var fagområdet som dominerte universitetene i utgangspunktet. Vår vestlige vitenskap er bygget på teologiens søken etter sannhet. Filosofien fulgte. Deretter naturfilosofien, som gikk over i naturvitenskap og så videre.

Platon er ikke en del av filosofihistorien han da? Han og mange andre levde før den kristne teologien ble rådende. Matematikken var også rimelig velutviklet flere steder.

Gå til kommentaren

Publisert over 1 år siden
Sigurd Eikaas – gå til den siterte teksten.

Nå må dere konkretisere. Hvilke «materialistiske premisser» er det som må fjernes?

Det jeg svarte på var en påstand om at en nøytral vitenskap vil føre til et religiøst verdensbilde. Men det ser ikke ut til å stemme. Selv om vi holder oss til vitenskapelige funn alle er enige om vil noen si at det passer med et kristent verdensbilde, andre vil si at det passer med et buddhistisk verdensbilde og noen vil si at det styrker et ateistisk verdensbilde. Heldigvis behøver ikke det å påvirke det vitenskapelige arbeidet. Men hvis det skal sees som et «naturalistisk premiss» at de utforsker det som kan observeres så blir det problemer. Hva skal de ellers utforske? 


Gå til kommentaren

Publisert over 1 år siden
Tore Olsen – gå til den siterte teksten.

Betraktningen din lider av partiskhet.

Eneste kriterium for bekreftelse av vitenskapelige teorier er at de skal være sanne. 

Så Newtons fysikk er ikke vitenskapelig den da? Den har jo vist seg å ikke være helt korrekt allikevel, enda så banebrytende den var i sin tid. 

Det blir ikke mye vitenskap hvis vi bare skal utforske teorier vi på forhånd vet er sanne. Det er etterprøvbarheten og metoden som er viktig.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Sårbar og synlig
av
Ragnhild Mestad
rundt 1 måned siden / 2536 visninger
Behov for et blikk i speilet?
av
Shoaib Sultan
19 dager siden / 1135 visninger
Kristnes omtale av president Trump.
av
Kjell Tveter
rundt 1 måned siden / 787 visninger
Minner fra en sommerkirke
av
Anita Reitan
12 dager siden / 640 visninger
Full krise i Mali
av
Hilde Frafjord Johnson
18 dager siden / 597 visninger
Tåkelagt
av
Liv Osnes Dalbakken
3 dager siden / 553 visninger
Brokete Brasil
av
Hildegunn Marie Tønnessen Seip
10 dager siden / 477 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere