Øyvind Schønning

Alder: 37
  RSS

Om Øyvind

Filosofen Sokrates er mitt forbilde!!!

Følgere

Israelvenner påstår at PLO anno 2013 fortsatt har som sitt formål å kaste alle jødene på sjøen, og å fjerne Israel fra kartet. De tolker det gamle PLO-charteret fra 1964 og diverse kontroversielle Mahmoud Abbas-uttalelser som ”beviser” for sitt syn.

Denne konspirasjonsteorien har påført palestinerne store lidelser, fordi den er antagelig en av hovedårsakene til at en palestinsk stat aldri så dagens lys. Det er et mysterium at venstresiden og palestinerne så sjelden tar til motmæle mot denne konspirasjonsteorien. Derfor har jeg valgt å gjøre det.

Gå inn på en hvilken som helst sionistisk nettside (for eksempel MIFF.no, Palwatch.org, MEMRI.org, HonestReporting.com, CAMERA.org), og du vil straks se at de lister opp alle Mahmoud Abbas sine mest militante uttalelser. MEMRI og Palwatch publiserer videoklipp fra palestinsk TV, der Abbas bruker en noe militant preget retorikk på arabisk. Det mest berømte eksempelet er da han for noen år siden brukte utrykket ”sionistfienden”.

Det hersker også uenighet om i hvilken grad Mahmoud Abbas har tatt avstand fra hans holocaustfornektende doktorgradsavhandling ”The Other Side: the Secret Relationship Between Nazism and Zionism”, som han skrev på det tidlige åttitallet. I denne doktorgraden skrev han at det finnes massevis av indisier som peker i retning av at antallet jødiske ofre under den andre verdenskrig var under en million. Da Mahmoud Abbas ble konfrontert med sitt syn på antall jødiske ofre i 2003, sa han: "When I wrote The Other Side … we were at war with Israel. Today I would not have made such remarks”.Han sa også: “The Holocaust was a terrible, unforgiveable crime against the Jewish nation, a crime against humanity that cannot be accepted by humankind”.

I doktorgraden står det også at det fantes meget tette bånd mellom nazister og sionister i forkant av holocaust. Jeg ble skuffet da Abbas gjentok denne påstanden i januar i år[i]. Men det ser likevel ut til at han har tatt avstand fra de mest ekstreme deler av hans doktorgrad.

Men på tross av hans gamle doktorgrad har Mahmoud Abbas alltid blitt sett på som en av de mer moderate innen PLO. Han deltok i samtaler med israelske fredsaktivister allerede på 70-tallet.

Men pro-israelernes tolkning av Abbas sin militante retorikk er ikke fri for bias. De utnytter den jo for alt den er verdt for å fremme sin sionistiske agenda. Jeg, som er pro-Palestina, har forsøkt å finne en tolkning som ikke er sionistisk:

  1. Mahmoud Abbas møter tøff konkurranse fra Hamas. Det er godt mulig at han benytter seg av tomme trusler mot Israel for å gjenvinne støtte hos palestinere som ellers ville ha støttet Hamas. Den tidligere Israelske helseministeren Danny Naveh har forsøkt en lignende forklaring[ii]. Og da jeg foreslo denne forklaringen for forfatter Erik Fosse, sa han at den høres sannsynlig ut.
  2. Dersom jeg hadde vært palestinsk president, og ble nødt til å se mitt folk bli brutalt undertrykket og trampet på hver dag, hadde det blitt veldig vanskelig og ikke komme med sinte uttalelser av og til.
  3. Nettsider som Palwatch og MEMRI bruker en del dårlige oversettelser fra arabisk til engelsk. I tillegg har de av og til merkelige tolkninger av det som blir sagt. Palwatch dytter inn merkelige forklaringer i parenteser i undertekstene. I tillegg er disse videoklippene såpass korte at jeg tror at mange av disse uttalelsene er tatt helt ut av sammenhengen.
  4. Israel burde ikke være så overfokusert på Mahmoud Abbas kontroversielle uttalelser. Istedenfor bør Israel fjerne hovedårsaken til hatet: okkupasjonen. Bosetterne må trekkes ut og okkupasjonen må avsluttes. Kanskje Mahmoud Abbas vil slutte å si slike kontroversielle ting etter at okkupasjonen er avsluttet? En annen ting er mye, mye viktigere: Jeg tror at islamistgruppene vil miste noe av sin innflytelse etter at okkupasjonen er avsluttet.
  5. En må inkludere i vurderingen at det palestinske synet på Mahmoud Abbas er fullstendig motsatt. De mener at han i altfor stor grad lar seg diktere av Israel. Jeg har hørt en palestiner omtale han som en ”palestinsk sionist”.

Det er også et faktum at PLO-kontrollerte TV-kanaler har en del antisemittiske innslag. Men jeg tror ikke at disse TV-programmene reflekterer Mahmoud Abbas’ egne holdninger (Hamas-myndigheten har sagt at den ikke nødvendigvis er enig med alle innslag på Hamas-TV). Dessuten hender det at palestinske TV-kanaler fremstiller jøder positivt.Palestineren Hussein Ibish fortalte i 2003 om en fredsvideo der ”An orthodox Jewish boy dances with his Palestinian playmates, Muslims and Christians in a dance of peace. White doves soar, a tree is planted and the children sing in Hebrew and Arabic of a dream of freedom. The seven minute peace song is now a regular feature on Palestinian television”.Denne fredsangen har sionistene selvfølgelig ignorert.

Israelske medier kan inneholde hatefulle budskap de og, men det forekommer noe sjeldnere.

PLO sine kart og symboler har også skapt kontroverser. På disse kartene blir hele Israels territorium betegnet som ”Palestine” (PLO-logoen og Fatah-logoen er berømte eksempler). Israel fjernes med andre ord fra kartet. Den pro-Israelske nettsiden PalWatch inneholder fotografier der Mahmoud Abbas poserer med slike kart/symboler. Men en palestiner jeg snakket med, fortalte meg at for en god del palestinere har disse symbolene kun en nostalgisk betydning.

Dessuten kan man ikke ignorere at flere Israelske kart hvisker ut grensa mellom Israel og de okkuperte områdene. Med andre ord, Palestina fjernes fra kartet. Og de aller mest haukete Likud-politikere bruker et kart som viser et stor-Israel, et Israel som inkluderer alle de områder som Gud ga Abraham i Det Gamle Testamentet (store deler av de arabiske naboland). Flere venstreradikale mener at Benjamin Netanyahu ønsker et stor-Israel[iii].

Pro-Israelerne mener at palestinske skolebøker er fulle av jødehat. Men en undersøkelse utført av professorene Daniel Bar Tal, Sami Adwan og Bruce Wexler har bevist at disse anklagene mot palestinske skolebøker er overdrevet, og at israelske skolebøker ikke er uskyldige de heller.

Det er oppstått mye strid om det såkalte PLO-charteret er endret eller ikke. Flere av paragrafene i det gamle PLO-charteret fra 1964 (PLO’s ”grunnlov”) oppfordret til krig mot Israel for å kaste alle jødene på sjøen. Under Oslo-prosessen forpliktet PLO seg til å endre disse. I 1998 skrev Yasser Arafat et brev til Bill Clinton der det står at de paragrafene som oppfordret til krig mot Israel, er ikke lenger operative. Men selve charteret forble uendret. Pro-israelerne tolker dette som et ”bevis” for at PLO fortsatt vil kaste alle jødene på sjøen.

Men det finnes alternative forklaringer. Baruch Goldsteins massakre i en moske i 1994, mordet på Yitzhak Rabin, fortsatt utvidelser av bosetninger, samt Netanyahus valgseier i 1996 skapte stor misnøye på den palestinske siden, og denne misnøyen gjorde det vanskelig å forandre selve charteret. Det bør også merkes at i dag ser de fleste israelere på charteret som irrelevant.

Palestinerne lider i mye større grad enn det israelerne gjør, fordi de bor i verdens største fengsel, og fordi antall drepte blir som regel mye, mye høyere på palestinsk side enn på israelsk side. Alle menneskerettighets-organisasjoner jeg vet om bekrefter at israelske myndigheter er ansvarlige for krigsforbrytelser. Derfor er det verken PLO's TV-innslag eller palestinske kart som er det egentlige problemet. Det er Israels brutale okkupasjon som er det egentlige problemet!

Det er ikke særlig konstruktivt å skulle insistere på at PLO vil jage jødene på sjøen. For det første, fordi det er feil. For det andre, fordi Israels utvidelser av bosetninger på vestbredden får det jo heller til å se ut som at Israel vil jage palestinerne over i Jordan.

I denne sammenheng er det interessant å merke at fanatiske britiske protestanter i Nord-Irland insisterer på å kalle Sinn Fein en terrororganisasjon.

De ganske venstreorienterte israelere har levd med denne type anklager mot PLO i årevis. De har likevel alltid ønsket en palestinsk stat.

Jeg vil råde Palestinakomiteen og palestinavennlige forfattere til og i større grad konfrontere israelvennenes anklager mot PLO. Å motbevise disse burde ha vært en sentral del av palestinernes frihetskamp.

(Det ble desverre ikke nok plass til å kommentere anklagene mot Yasser Arafat under den andre intifadaen).

 

[i] http://www.huffingtonpost.com/david-n-myers/abbas-alleges-link-betwee_b_2539681.html

[ii] http://www.arabnews.com/node/260544

[iii] http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/9682857/Dont-be-fooled-Netanyahu-and-Hamas-are-on-the-same-side.html

Gå til innlegget

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere