Eivind Sletner

Alder: 5
  RSS

Om Eivind

Beskriv deg selv her

Følgere

Determinismen, vårt system

Publisert rundt 7 år siden

All vitenskap forutsetter determinisme. Allikevel ønsker mange mennesker å gjøre et unntak for den vitenskapen som kanskje mest direkte rammer dem selv; psykologien.

All vitenskap forutsetter determinisme. Allikevel ønsker mange mennesker å gjøre et unntak for den vitenskapen som kanskje mest direkte rammer dem selv; psykologien. Her skal det som følge av et vell av upresise påstander være slik at en eller annen form for «frihet fra systemet», eller «frihet i systemet» oppstår; fri vilje.

Hva «fri vilje» er klarer ikke forkjemperne å bli enige om. De forsøkene som så langt har blitt gjort har medført at fri vilje kun blir en omdefinering av determinisme, hvor det klart fremgår at man slett ikke har noen større frihet enn man ville hatt i en bent frem deterministisk verden. Ut over det så eksisterer det mange intuitive «følelser» av fri vilje som av en eller annen grunn aldri klarer spranget fra det limbiske system til noe mer etterrettelig.

Iblant trekkes «indeterminisme» inn som en reddende engel for fri vilje. Men ei heller her er det egentlig noe å feire. I høyden får man en fremtid som ikke er helt forutsigbar, selv om forutsigbarheten er mer enn god nok til at man kan etablere vitenskaper på den. For øvrig blir prosjektet fri vilje og indeterminisme som å bygge et hus på toppen av et kontinuerlig pågående jordskred.

Videre kan man spekulere i hvorfor det er så viktig for enkelte å fastholde en hovedsakelig udefinert frihet som de verken kan forklare behovet for eller opphavet til. I de fleste tilfeller virker det til å henge sammen med en oppfatning av at alle blir «tanketomme roboter» så fort man aksepterer determinismen. De glemmer altså at det er determinismen som best forklarer hvordan vi faktisk fungerer.

Til slutt må jo også nevnes at hvis determinisme er riktig, så har man ingen endelig kontroll over egen frelse (eller noe annet). Her har vi nok også en klar motivasjon for mange til å trekke blankt mot determinismen.

Gå til innlegget

Jeg leser meg opp på siste aktivitet etter å ha vært borte en god stund. Flere syntes det er lite aktivitet fra ateistenes side. Det blir også nevnt at forumet er overfylt av kristne av ulike varianter, som diskuterer det de ser som viktige ting i en bok ateister ikke en gang mener det er noe grunnlag for å betrakte som noe annet enn en eller annen form for litteratur; for enkelte mer skjønn enn andre. Diskusjoner av den arten blir absurde å delta i hvis man ikke har fått det for seg at akkurat denne boken er en beskjed fra en gud. Man kan selvfølgelig alltids gå inn og kommentere akkurat det, men det meningsløse i det åpenbarer seg fort hvis man forsøker. Tross alt er det ikke OM det finnes en overnaturlig entitet som diskuteres, men faktisk mener de som diskuterer her å ha erfart en slik entitet, og videre at de vet noe særdeles detaljert om hvordan denne entiteten vil at de skal føre seg her i livet. Mange innrømmer åpent at de uten troen på denne entitetens regler ville falt i den aller groveste amoral.

En stund var det artig å se hvor lang tid det tok før man kunne få forklart evolusjon for kreasjonister på en så klar måte at de til slutt forstod hva det handlet om. Da det viste seg at «gud lagde alt» var den foretrukne vitenskapelige modellen, må det innrømmes at det etter hvert ble mindre og mindre interessant å finne ut akkurat det, gjerne etter 250 poster hvor motparten hele tiden ga et skinn av å være vitenskapelig anlagt, eller i hvert fall interessert. Jeg bevitnet i de ulike diskusjonene en fantastisk utholdenhet fra enkelte ateisters side i å forklare og forklare, ned til det regelrett banale, hvordan det hele holdt sammen. Kort fortalt ble det særdeles lite spennende i lengden å være på den eneste siden av bordet som hadde brakt noe med seg av forkunnskaper.

Hva ender jeg på? Jo, det er ikke det at ateistene ikke kan, klarer eller ønsker å delta lenger; det er heller det at det mangler på seriøs motstand. I beste fall forsøker motstanderen å drukne deg i lengden på innlegget sitt eller pompøse kvasifilosofiske språkvendinger, gjerne med ett eller annet påstått «klassisk» logisk oppsett av typen hvis A=B og B=C så er A=C. Så ender vi opp med så mange varianter av «mor nille er en sten» at vi faktisk nærmest blir lettet når en eller annen fanatiker plutselig bryter inn med en totalt løsrevet svovelpreken av en post.

Gjør oss nå for pokker den tjenesten at dere skriver «kritisk tankegang og vitenskap, nei takk!» i signaturen deres, så vet vi ihvertfall at her har toget gått for lengst!

Gå til innlegget

To mulige fundamenter for etikk

Publisert nesten 9 år siden

Jeg tror at mange jeg har diskutert med på tidligere tråder kan ha innspill vedrørende dette emnet, og ønsker her at debattantene skal eksponere seg selv.

Vanligvis er jeg mer enn villig til å spore fornuften i et argument, men denne gangen skal jeg hoppe litt bukk. Jeg skal ta utgangspunkt i at alle former for virkelighets-anskuelse er en form for «tro». Deretter vil jeg stille noen spørsmål og se om publikum kan være behjelpelige med innspill videre.

Tro 1: Man har ingen gud som blander seg med menneskenes livsførsel, og det eneste som regulerer en slik livsførsel er hva menneskene selv føler er akseptabelt og uakseptabelt, og den makt de legger bak dette i form av fysisk vold, appell til (med)følelser eller logisk argumentasjon.

Tro 2: Det finnes en gud som ønsker at menneskenes livsførsel skal foregå innenfor bestemte rammer. Disse rammene kan ikke menneskene gjøre noe med (bortsett fra å følge dem, eller bryte dem).

Spørsmål:

Hvilken av disse 2 overbevisningene står du selv nærmest?

Hvorfor?

Hva anser du selv som det BESTE bevis for at din tro er den riktige?

Gå til innlegget

Mest leste siste måned

Tåkelagt
av
Liv Osnes Dalbakken
rundt 1 måned siden / 3441 visninger
Sover heile regjeringa?
av
Lisbeth Marie Austnes
12 dager siden / 1225 visninger
Nei, Lægdene, vi er ikke i mot kvinner
av
Mikael Bruun
rundt 1 måned siden / 959 visninger
Når fest blir dom
av
Kristine Sandmæl
18 dager siden / 883 visninger
Er jeg rett kalt prest?
av
Julie Schjøth-Jovik
10 dager siden / 815 visninger
Takk og farvel, KrF
av
Kristofer Olai Ravn Stavseng
10 dager siden / 627 visninger
Det viktigste er et godt arbeidsmiljø
av
Martin Enstad
22 dager siden / 561 visninger
Kristnes omtale av president Trump.
av
Kjell Tveter
3 måneder siden / 490 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere