Avlogget Morten er avlogget
Alder:
Innlegg og kommentarer: 1996
Bosted:
rss
Morten har 15 følgere

Skrevet den 22.07.2010 kl. 15:14 - Filosofi
#1

Definisjon: Et individs relativt stabile og varige egenskaper, som skiller ham eller henne fra andre individer, og som danner grunnlaget for våre prediksjoner om vedkommendes fremtidige atferd

Egenskaper

Konsistens over situasjoner

Konsistens over tid

_____________________________________________________________________________________

Det er mange måter og dele verden inn i forstelige rammer, her på forumet ser vi ofte det skrives om ett skille mellom kristne og ikke kristne. Noen bruker venstresiden mot resten. Det er slik man tolker verden, slik man klasifiserer informasjon og slik man gir verdi til handlinger og meninger.

Selv synes jeg det er interessant med personlighet. Jeg tror mine hovedtrekk ville være relativt lik om jeg var ateist og kristen. Konsistens over situasjoner, konsistens over tid. Jeg ville nok vært en kristen som synes homofili er greit, at likestilling er bra, at krig skal man forsøke og unngå, at man skal ta vare på de som sliter med å klare seg selv i samfunnet.

Jeg tror det er mennesker med min personlighetsstruktur som er kristne, buddhister, shintoister, taoister, ateister osv. Jeg tror det er mennesker med min personlighetsstruktur som stemmer H, FrP, V, SV, KrF, AP, V, men med en overvekt mot den liberale siden i den Amerikanske måten å bruke termen liberal.

Jeg tror det er ganske mange kristne som deler min personlighetsstruktur, liberale kristne. Vi ser også kristne som har en enorm frykt for muslimer, viser utrolig hardhet mot homofile, som føler seg angrepet av samfunnet, forfulgt og latteliggjort for sin tro, som er for dødstraff, for krig mot Afganistan, Irak. .... jeg tror nesten at de ville finne en god grunn for enhver krig. Altid en fiende å se. Sort hvit tenkning, dem og oss.

Det finnes også mange forskjellige personlighets teorier, jeg har bare googlet frem en tilfeldig teori og vil lime inn noen personlighetsstrekk noen finner til å ha en viss sammenheng med hverandre.

Den autoritære personlighet

Særtrekk

  Konvensjonalisme

  Autoritær underkastelse

  Autoritær aggresjon

  Anti-intrasepsjon

  Overtro og stereotypi

  Kraft og hardhet

  Destruktivitet og kynisme

  Projeksjon

  Kjønn

Personlighet bestemmer ikke alle meninger, og det er altid rom for forandringer, men jeg ville tro at de som har sterke personlighetstrekk langs en slik akse vil tilpasse sin livsfilosofi/religion til sin personlighet heller enn å tilpasse seg selv til en livsfilosfi eller en religion.

Hvis vi tar utgangspunkt i en Autoritær personlighetsstruktur. Han leser bibelen og blir kristen. Tror dere da han vil kunne tolke bibelen i en liberal retning og si at da må jeg endre meg slik at jeg blir slik Gud ønsker, det er slik jeg tolker bibelen og jeg har tatt helt feil tidligere, eller tror dere han vil finne støtte for sin personlighet med en autoritær gud? På samme måte, tror dere at en som har en motsatt personlighet vil lese bibelen og komme frem til at jeg må nok være imot homofile, synes straff er ett godt virkemiddel, være for dødsstraff, eller finne frem punkter i biblen som samsvarer med sin personlighet?

Jeg tror at vår personlighet er langt viktigere enn eksterne faktorer slik som religion enn det mang liker å tro. Jeg tror trangen enkelte har til å tenke i sort hvit, enten eller, se trussler i det meste, synes straff er viktig, skyldes personlige trekk.

Dette er ikke i utgangspunktet en verdivurdering i hvilken personlighetsstruktur som er best, bare en konstatering av at det er forskjeller. Så kommer man ikke bort fra at en del ord er verdiladede, men de kan man bytte om og fortsatt kunne snakke om en struktur. Autoritær underkastelse kan bli til respekt for strukturer, negativ betegnelse til en positiv betegnelse, men det er ikke det viktigste. Spørsmålet er hva dere tenker om årsak/virknings forhold for hvordan vi danner våre meninger.

Skrevet den 21.07.2010 kl. 13:15 - Innenriks
#2

Jeg fikk en lapp i posten i dag med en plastikkpose. På lappen står det:

Barna i Afrika trenger det. Vi trenger deres hjep for å kunne hjelpe barna! Over 3 millioner afrikanere dør av uunngåelige sykdommer hvert år. Hver 30 sekund dør ett barn i Afrika. Vi ber hjelpe til å redde livet i dag.

Vi trenger deres hjelp. Barne-, Herre- og Dameklær, lakener, Gardiner, Leketøy, Dyner, Sko.

All dette skal vi samle i deres kommune fra kl. 08.00 FREDAG.

Hvis dere kan hjelpe, vennligst sett en ose med tøy ved døra eller porten før kl. 08.00 om morgenen. Vi skal plukke posene uansett været.

Vi takker for dere gode vilje!

For bog informasjon, vennligst ring telefon +4799869273 or info@afrianpolio.org, www.africanpolio.org.

Jeg søkte på www.Africanpolio.org på nettet og fant disse trådene:

http://www.boards.ie/vbulletin/showthread.php?t=2055723432

http://www.askaboutmoney.com/showthread.php?t=97812

Der kommer det påstander om at dette er en form for svindel da klærne blir solgt f.eks til Østeuropa.

Jeg tenkte først at det er jo fint om de får billige klær, men så tenkte jeg at hvis dette er en form for svindel så blir jo det å gi det samme som å støtte kriminelle. Nå hadde det ikke vært så farlig om noen tjente litt penger på det, så lenge de ikke driver med annen kriminalitet, men det vet jeg jo ikke.

Så hva gjør man? Jeg tror jeg avstår fra å gi noe til denne organisasjonen, det er nok av andre som jeg vet er seriøse som tar imot klær.

Skrevet den 21.03.2010 kl. 08:21 - Etikk
#3

Gjør mot andre slik du vil de skal gjøre mot deg. Du skal handle slik at det du gjør kan bli en almen lov. Ikke gjør mot andre slik du ikke vil at andre skal gjøre mot deg. Mange varianter av noe som er basis for hvordan man skal leve med hverandre, og gjøre mot hverandre. Bygger på rettferdighet og empati.

Jeg leste nylig en kommentar på ett annet nettsted som jeg synes var interessant:

The evangelical understanding of the Golden Rule needs work. Do unto others as...

They are absolutely convinced that if they were nonbelievers, they'd want and welcome someone to bring them to the Light. Even if it was technically against the rules of the office or the homeowners association or the knitting circle.

The idea that other may be perfectly satisified with their own religious views never seems to come to mind.

Når man som kristen har funnet at kristendommen er god for en selv. Hva ligger det da i å gjøre mot andre slik du vil de skal gjøre mot deg. Du selv ønsker jo at noen skulle vise veien til det du mener er det gode liv. Det betyr imidlertid at du ikke behandler den andre ut ifra slik han nødvendigvis ønsker å bli behandlet, da han kan ha ett annet syn på hva som er det gode liv.

Skal du behandler andre fra slik du ønsker å bli behandlet, eller fra hvordan det andre mennesket ønsker å bli behandlet? Skal du ta deg bryet å bli kjent med den andre og finne ut hvordan denne personen ønsker å bli behandlet, eller skal du nøye deg med at du har funnet sannheten og du har en plikt til å hjelpe andre og finne den også.

Skrevet den 09.03.2010 kl. 08:40 - Etikk
#4

Jeg leste nylig ett sigende som gikk i nærheten av dette ”Den som er for opptatt av å gjøre godt, vil være for opptatt til å være god”. Jeg skal ikke påstå at jeg vet hva som var intensjonen med sigende, men for min del så gjør jeg meg noen tanker om intern og ekstern drevet moral.

For mange dreier moral seg i stor grad om skyld og skam. Det bør ikke være noe galt i det, det er greit og skamme seg over å ha voldtatt ett annet menneske. Imidlertid så kan man fort bli så opptatt av hvordan man blir oppfattet av andre, at man gjør en del handlinger ut fra ett ønske om å bli respektert, heller en å være god og risikere at andre mister respekten for deg.

I Dagbladet i dag leste jeg en artikkel jeg kunne tenkt meg å sitere litt fra. Artikkelen finner du her :

Slik lever Norskpakistanske jenter

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=593984

.....«Huma» sier at hun gjerne vil flytte ut for seg selv, men det forblir trolig bare en drøm. Hun får høre at det er uaktuelt fordi hennes far mener at folk vil baksnakke. Hvorfor vil en jente bo alene?

- Folk tenker alltid negativt, de tenker at man vil flytte ut for å ha sex eller drikke alkohol. De tenker ikke at jenter trenger å få pusterom i denne kulturen. Så lenge det er dårlig i andres øyne kan jeg ikke få lov til å gjøre det, sier «Huma».......

..... Beskjedne piker er bra. Det går rykter hele tiden, spesielt om jenter. Hvis man blir stigmatisert, blir man merket for livet, og man kommer ikke videre i miljøet, legger «Huma» til......

...... Det syke med denne kulturen er at andre foreldre har også problemer med barna sine, men for å redde sitt eget skinn snakker de om andres barn. Hvorfor kan ikke folk slutte å bry seg om hva alle andre gjør og sier hele tiden, spør hun og rister på hodet.......

Sitater slutt.

Det viktige her er ikke om  ’barna’ har det godt eller dårlig, men om omgivelsene ser på de som gode eller dårlige, og da følgelig om man ser på foreldrene som gode eller dårlige. Man blir mer opptatt av å gjøre det akseptable, en å være god. Det kan i det ekstreme føre til æresdrap, men også handlinger som er mindre synlig, som psykisk misshandling, undertrykking, sladdring, utstøtninger.

Her er min påstand: I mange kristne dogmatiske miljøer så ser jeg ikke den gode moralen, jeg ser mennesker som er opptatt av å gjøre ’godt’. Når Hærland vil tilbake til det etiske samfunn, så ser jeg veien tilbake til fasade før å være, tvang før valg, kontroll før vekst. Når man i en annen post skriver om de gode gamle dager da kvinner var hjemme, og barn hadde det bra, så ser jeg veien tilbake da det ikke nyttet å anmelde mannen fordi han slo, eller anmelde far for seksuelle overgrep. Det var innen familien, og ikke noe for politiet. Fasaden måtte ikke slå sprekker.

Når de konservative kristne snakker om moralsk forfall og at vi igjen må bli moralske, så vil jeg hevde at vi ikke opplever ett moralsk forfall, vi opplever ansvarliggjøring, vi opplever respekt for menneskers valg og integritet, og det er i høyeste grad moral. Moral på ett høyt nivå. Moral der man også må akseptere at noen velger anderledes, og at noen velger noe de vil angre på, men også moral der moralsk vekst oppstår på grunnlag av egen vekst, ikke redsel for å bli fordømt eller utstøtt.

For meg er vi i moralsk oppgang, ikke nedgang.

Skrevet den 07.02.2010 kl. 12:59 - Politikk
#5

Artikkel Aftenposten:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/partiene/fremskrittspartiet/article3505150.ece#xtor=RSS-3

Anslagsvis finnes det 20.000 innvandrere uten lovlig opphold i Norge. De fleste av dem skjuler seg trolig i Oslo. Kirkens Bymisjon og flere andre organisasjoner hjelper denne gruppen innvandrere med helsehjelp. Det vil Frp ha slutt på.....

.....

– Vi vil lovpålegge dem meldeplikt hvis de kommer i kontakt med illegale innvandrere. Kirkens Bymisjon og andre undergraver Stortingets vedtatte politikk og det vil vi ha slutt på, sier Jensen.

Generalsekretær Sturla Stålsett i Kirkens Bymisjon driver sammen med Røde Kors en helsestasjon for innvandrere i Oslo. Han misliker forslaget.

– De ønsker altså å forby medmenneskelighet og påby oss å angi syke mennesker. Det strider totalt med grunnleggende etiske prinsipper som gir helsearbeidere taushetsplikt om pasientinformasjon, sier han.....

Ja, Frp og kristne verdier. Hva synes dere? Hvor viktig er homofilispørsmålet målt opp mot andre ting?

Skrevet den 17.11.2009 kl. 10:13 - Innvandring
#6

Sitat fra VG: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=598992

«Prøv å besøke Østen istedenfor Afrika. Derfra kommer det bare halvaper. De må ha 2-3 generasjoner på å tilpasse seg, og det ser man støtt i media», ifølge P4.

- De henger litt etter der nede i forhold til hvordan den vestlige verden fungerer, utdyper Madsen overfor radiokanalen.


Madsen er forberedt på at utspillet kommer til å skape skarpe reaksjoner, men sier han ikke mente det rasistisk.

Sitat slutt.

Nei, ingen er vel rasister? Man legger bare vekt på fakta! Hva skal til for at noen skal være rasist? Hva ligger i begrepet rasist?

Skrevet den 20.10.2009 kl. 19:19 - Etikk
#7

Ettersom diskriminering mot homfilie har blitt mer og mer uspisbart i samfunnet har argumentene for å fortsatt diskriminere homofile dreid seg mer og mer om barna. Det er for å beskytte barna ..

Argumenter jeg har hørt ofte før.

AP) NEW ORLEANS A Louisiana justice of the peace said he refused to issue a marriage license to an interracial couple out of concern for any children the couple might have. Keith Bardwell, justice of the peace in Tangipahoa Parish, says it is his experience that most interracial marriages do not last long.

"I'm not a racist. I just don't believe in mixing the races that way," Bardwell told the Associated Press on Thursday. "I have piles and piles of black friends. They come to my home, I marry them, they use my bathroom. I treat them just like everyone else."

Skrevet den 20.09.2009 kl. 17:42 - Familie
#8

Sitat VG : http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=577453

CAVALAIRE-SUR-MER (VG) Da homodebatten eksploderte sist vår, måtte Anne Holt og Tine Kjær fortelle datteren (6) at ikke alle likte at de var en familie. 

.......

 Vi så risikoen for at noen skulle snakke til henne om det, og måtte forklare at det var mennesker som ikke syntes at sånne som oss skulle ha barn, forteller Holt.

Da kom datteren med et svar som fikk moren til å smile.

- Kan de ikke bare komme og se hvor fint vi har det da?

Skrevet den 23.08.2009 kl. 08:11 - Etikk
#9

Må innrømme at jeg finner diskusjonen rundt homofili som surrealistisk. Jeg kan ikke finne noen rasjonell grunn for den motstand mange har mot homofile/lesbiske og finner tanken om at man ønsker og bestemme over kjærlighetslivet til voksne oppegående mennesker som umoralsk.

Sett i det lyset er jeg ikke sikker på om innlegget her blir latterlig eller om det faktisk innebærer et etisk problem for noen.

http://www.dinside.no/349532/la-barna-bestemme-selv-ved-uklart-kjonn

Enkelte barn er født med uklart kjønn. Hvordan synes du at de skal forholde seg videre i livet? Skal legen bestemme hvilket kjønn de er, skal de selv bestemme? Hvem kan de gifte seg med? Kan de gifte seg med de som er motsatt kjønn av det de i hovedsak har mellom beina, med ett motsatt kjønn av det de selv velger, kan de gå på begge kjønn, eller må de beregene og leve uten å være med noen annen i det hele tatt. Ett forbud mot hel kjærlighet.

Hvem skal bestemme. Individene selv, en politisk nemnd, en religiøs nemnd, eller den lokale presten? Hva sier Gud om dette?

Igjen, for meg blir debatten om homofili like latterlig, men er enne problemstillingen relevant for noen?