Morten Slmonsen

Alder: 44
  RSS

Om Morten

Jeg jobber til daglig som IT-konsulent i Oslo. Jeg er gift og har 4 barn. Jeg har vært nokså aktiv på nettdebatt i helt siden vi brukte usenet som samlingspunkt, dvs. for lenge siden. Mine, i denne sammenheng, relevante interesser er samfunn, politikk, naturvitenskap, filosofi og religion.

Ang. livssyn så er jeg pinsevenn og er med i Filadelfiakirken i Oslo. Jeg har tidligere gått i DNK (inntil jeg var 20 år), men har også vært innom Misjonssambandet, UiO, Kings Kids, OASE, Oslo Kristne Senter, Trondheim For Kristus, m.m. Man kan si at min bakgrunn er nokså økumenisk, samtidig som jeg inntar en konservativ grunnholdning.

Prosjekt: Jeg ønsker å forene den kunnskap som vi besitter (som menneskehet) med den åpenbaring som er gitt oss gjennom Jesus i Bibelen, og samtidig være tro mot begge sider.

Følgere

Om Anders Behring Breiviks snuoperasjon

Publisert over 6 år siden - 7293 visninger

Hva har skjedd med denne Anders B. Breivik? Han har skrevet saker og ting på Document.no, men ingenting som skulle tyde på at han var rede til å drepe totalt uskyldige ungdommer, tvert i mot vil jeg nesten si.

Jeg leste med interesse følgende innlegg fra Breivik hos Document.no, skrevet den 17 februar i 2010:

=======

Problemet er at det ofte ikke hjelper om 80% av Muslimer er såkalte "moderate", dvs at de ignorerer Koranen. "Det kreves veldig få personer for å styrte et fly".

Hvor mange prosent utgjør Taliban av Pakistans befolkning? 1%, 3%, 5%? Og hvor mye kaos er det der i dag

I et hvert samfunn der Islam eksisterer vil det være en viss prosent Muslimer som faktisk følger tradisjonelle tolkninger av Koranen.

Og så har vi forholdet mellom konservative Muslimer og såkalte "moderate Muslimer"

Det finnes moderate Nazister også, som ikke støtter gassing av Rom og Jøder. Men de er jo fortsatt Nazister og vil kun sitte å se på når de konservative Nazistene slår til (hvis dette noen gang skjer). Skal vi akseptere moderate Nazister så lenge de tar avstand fra gassing av Rom og Jøder?

Nå har det jo dessverre allerede skåret seg med Marxister som allerede har gjennom-infiltrert kultur, medie og skolesektoren. Disse individene blir tolerert og får til og med jobbe som professorer og forelesere på høyskoler/ universiteter og får dermed anledning til å spre propagandaen sin.

For meg blir det svært hyklersk å behandle Muslimer, Nazister og Marxister forskjellig. De er alle tilhengere av hat-ideologier. Ikke alle Muslimer, Nazister og Marxister er konservative, de fleste er moderate. Men spiller det noen rolle? En moderat Nazist kan, etter å ha opplevd svindel, velge å bli konservativ. En moderat Muslim kan, etter å ha blitt nektet å komme inn på et utested, bli konservativ etc.

Det ligger i kortene at moderate tilhengere av hat-ideologier, på et senere tidspunkt kan velge konservatisme.

Islam(isme) har historisk ført til 300 millioner dødsfall

Kommunisme har historisk ført til 100 millioner dødsfall

Nazisme har historisk ført til 6-20 millioner dødsfall

ALLE hat-ideologier bør behandles likt.


=======

I dette innlegget argumenterer Breivik tydeligvis for at "en tue velter stort lass" og at nazisme er en hat-ideologi. Det ligger under her at drap ikke kan forsvares, og at dersom man har en ideologi som forsvarer drap, så er det å betrakte som en hat-ideologi som ikke kan forsvares.

Det er på dette tidspunkt at jeg virkelig begynner å lure på hva som har skjedd med denne Breivik. Han må tydeligvis ha forlatt sitt standpunkt som han hadde for ikke mindre enn 18 måneder siden, og snudd 180 grader rundt. Hvordan er det mulig? Kan det virkelig være så kort vei fra tilsynelatende fornuftig avstandtagen til hat og drap, til selv å utføre det?



Gå til innlegget

Lekkasjen om palestinske fohandlingsledere

Publisert nesten 7 år siden - 10 visninger

Jeg var nylig i Israel og nysgjerrig som jeg var spurte jeg mange av de jødene jeg møtte om konflikten med palestinere. Jeg fikk den forståelse at palestinere ikke vil ha fred, et syn som jeg vel også har oppfattet fra norske Israel-venner.

Spørsmålet jeg stiller meg er enkelt. Hvordan forklarer vi lekkasjene som har fremkommet i Guardian. Er det slik at disse lekkasjene er nok et overlagt forsøk på å fremstå som imøtekommende, eller er det heller slik at det er Israel som ikke ønsker fred?

Sikkert ikke lett med noe ja/nei-svar her, men jeg hadde satt pris på en kommentar fra noen av de mer fremstående Israelsvenner på dette forumet.

Gå til innlegget

Er debatter av det onde?

Publisert rundt 7 år siden - 2 visninger

Kan det være slik at kristne kaster bort tiden vår med pjatt og tomt snakk i endeløse debatter? Kan vi faktisk gjøre mer galt enn rett ved å snakke om hva vi mener er rett og sant, når vi kanskje burde jobbe med å leve det som er rett og sant?

Matt 12:36: Jeg sier dere: Hvert unyttig ord som menneskene sier, skal de svare for på dommens dag.

2 Tim 2:23: Men tåpelige diskusjoner som ingen lærer noe av, skal du avvise, for du vet at de skaper strid.

Dette er noe jeg tenker på mang en gang når jeg kjenner skrivekløen. En rekke innlegg er påbegynt for deretter å bli slettet. I det siste har det blitt litt mer påtrengende og derfor dette innlegget.

Jeg er simpelthen interessert i andre kristnes synspunkter her. Kan disse debattene i mange tilfeller bli tomt snakk og i verste fall gjøre Gud enda mer utydelige i vår liv. Eller sagt på en annen måte: hva er motivet for å skrive her - er det simpelthen for å pleie vårt intellektuelle ego? Kaster vi bort våre dyrebare tid på tilsynelatende "dype", "interesante" og "viktige" spørsmål, når det hele egentlig er en andedam hvor vi plasker rundt og bruser med fjærene mens det virkelige livet passerer i bakgrunn?

 

 

 

 

Gå til innlegget

Høybråten er ikke problemet

Publisert over 7 år siden - 953 visninger

Jeg vil bare si: Høybråten er ikke problemet for KrF. Dvs. jeg aner jo ikke mye om hvordan han er som menneske, jeg kjenner bare mediepersonligheten hans og utifra den kan jeg si at Høybråten virker alltid kontrollert, avbalansert, hyggelig og grei.

Jeg tror absolutt ikke at problemet for KrF har noe med Høybråten som person eller som leder å gjøre.

Mao: Det vil ikke hjelpe å skifte ham ut med en annen leder dersom politikken ligger fast. KrFs problem er politikken! Deres avvisning av FrP er

1) udemokratisk: fordi det å snakke med FrP er å snakke med 20-25% av befolkningen. Det å gi disse menneskene en stemme i den norske politikken er faktisk en svært viktig del av demokratiet. Derfor mener jeg at det er svært viktig å forsøke å strekke seg langt for å få disse med. Motsatt er det å gjøre alt man kan for å holde disse utenfor noe som jeg ikke kan få meg til å like. Jeg synes det blir et uverdig spill, og man ser så til de grader ned på mennesker som stemmer FrP at jeg blir uvel.

2) uklokt: fordi ved å få FrP med i en regjering så kan vi kanskje snart få normale tilstander i dette landet. Det blir fantastisk fint å få en solid omgang voksenopplæring for FrP. Noen grøsset kanskje da SV gikk med i regjering; men for en velsignelse det har vært for oss alle. SV er jo redusert til halvparten, og har akkurat den oppslutning som de bør ha: 6%, dvs. en passe oppslutning for et radikalt fløyparti. Jeg spår at FrP også vil bli drastisk redusert når de må stå ansvarlig for politikken som en regjering fører. Høyre og sentrum vil sannsynligvis bli styrket.

3) strategisk katastrofe: KrFs gjentatte mantra om sentrumsalternativet har irritert meg og sikkert mange andre oppegående mennesker. Det er klart at sentrum kan klare å være levedyktig ved hele tiden å spille på den ene og den andre siden. Men jeg synes dette blir *for* mye spill. Og jeg tror mange synes det blir irriterende at et lite småparti skal kunne sitte med regjeringsmakt bare fordi de er et sentrumsparti. I de siste årene har dette mantraet blitt en ren utopi og jeg begynner å tro at de har mistet forstanden. Siste valgkamp var jo en ren katastrofe; både V og KrF gjorde jo alt de kunne for å få en ny rød-grønn regjering.

I sum har KrF blitt et parti som jeg irriterer meg over, litt som jeg irriterer meg over et familemedlem (man er på glad i det, og nettopp derfor er det ekstra irriterende). Kanskje har de nå sjansen til å legge om kursen. Men dersom dette blir en debatt om Høybråtens manglende? evner og evt. debatt om hvilken person som har mest medietekke, da spår jeg fortsatt magre år for KrF. Se bare Høyre, de har landets kjedeligste partileder, men de får høyst sannsynlig min og veldig mange andres stemmer ved neste valg.

Måtte KrF tenke politikk og ikke person!

Gå til innlegget

Islam i Danmark

Publisert over 7 år siden - 609 visninger

Det skal nå skal det arrangeres en konferanse i København i regi av <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hizb_ut-Tahrir">Hizb ut-Tahrir</a>. Jeg kom sånn halvveis tilfeldig over et <a href="http://khilafah.dk/video/#menuid=0&materialid=84&videoid=297&counter=8">videoklipp</a> (se spesielt 1:00-1:30) fra en talsmann for denne organisasjonen.

Hans poeng i denne videoen er at såkalt "radikalisering" ikke er noe annet enn en helt vanlig etterfølgelse av Islam. Implikasjonen av dette er (som jeg har fryktet) at resultatet av å følge Islam er å bli oppfattet som "radikal" og ekstremistisk, dvs. gå på tvers av verdier som demokrati, tanken om en islamsk stat m.m.

Nå er selvsagt dette ikke nødvendigvis representativt for enhver muslim i Danmark, men det slo meg med hvilken ro og selvfølgelighet han hevdet sine synspunkter, og jeg ville ikke forundres dersom svært mange muslimer kan si seg enig en slik analyse.

En analyse som til forveksling ligner min egen, når sant skal sies.

Gå til innlegget

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Hev stemmen
av
Tove S. J Magnussen
44 minutter siden / 37 visninger
0 kommentarer
KIRKENS UNGE
av
Øystein Magelssen
rundt 2 timer siden / 38 visninger
0 kommentarer
Hvorfor Kvekerne?
av
Hans Morten Haugen
rundt 3 timer siden / 49 visninger
0 kommentarer
Konfliktsky fredsbyggere
av
Ingrid Vik
rundt 5 timer siden / 145 visninger
0 kommentarer
Blågrønn trospolitikk
av
Vårt Land
rundt 5 timer siden / 89 visninger
0 kommentarer
Drikkeukulturen
av
Erling Rimehaug
rundt 14 timer siden / 191 visninger
1 kommentarer
Ole Hallesbys radiotale i 1953
av
Jostein Sandsmark
rundt 16 timer siden / 309 visninger
9 kommentarer
Guds Lam
av
Grete Svendsen
rundt 22 timer siden / 331 visninger
13 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Mons Henrik Slagsvold kommenterte på
Presidentens kulisser
6 minutter siden / 981 visninger
Audun Aase kommenterte på
Guds Lam
15 minutter siden / 331 visninger
Audun Aase kommenterte på
Guds Lam
26 minutter siden / 331 visninger
Anne Jensen kommenterte på
MØRKRET, DØDEN OG DET VONDE - GUD, LJOSET OG LIVET
rundt 1 time siden / 2135 visninger
J.K. Baltzersen kommenterte på
Ingen fare for ytringsfriheten
rundt 1 time siden / 208 visninger
Jostein Sandsmark kommenterte på
MØRKRET, DØDEN OG DET VONDE - GUD, LJOSET OG LIVET
rundt 1 time siden / 2135 visninger
Bjørn Erik Fjerdingen kommenterte på
Ole Hallesbys radiotale i 1953
rundt 1 time siden / 309 visninger
Torgeir Tønnesen kommenterte på
Ole Hallesbys radiotale i 1953
rundt 1 time siden / 309 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Ole Hallesbys radiotale i 1953
rundt 2 timer siden / 309 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Presidentens kulisser
rundt 2 timer siden / 981 visninger
Torgeir Tønnesen kommenterte på
Ole Hallesbys radiotale i 1953
rundt 2 timer siden / 309 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
Drømmen om evig liv forsurer tilværelsen
rundt 2 timer siden / 382 visninger
Les flere