Morten Slmonsen

Alder: 45
  RSS

Om Morten

Jeg jobber til daglig som IT-konsulent i Oslo. Jeg er gift og har 4 barn. Jeg har vært nokså aktiv på nettdebatt i helt siden vi brukte usenet som samlingspunkt, dvs. for lenge siden. Mine, i denne sammenheng, relevante interesser er samfunn, politikk, naturvitenskap, filosofi og religion.

Ang. livssyn så er jeg pinsevenn og er med i Filadelfiakirken i Oslo. Jeg har tidligere gått i DNK (inntil jeg var 20 år), men har også vært innom Misjonssambandet, UiO, Kings Kids, OASE, Oslo Kristne Senter, Trondheim For Kristus, m.m. Man kan si at min bakgrunn er nokså økumenisk, samtidig som jeg inntar en konservativ grunnholdning.

Prosjekt: Jeg ønsker å forene den kunnskap som vi besitter (som menneskehet) med den åpenbaring som er gitt oss gjennom Jesus i Bibelen, og samtidig være tro mot begge sider.

Følgere

Publisert 15 dager siden - 13 visninger

Tro i lite, tro i stort

Gå til kommentaren

Enig

Publisert 25 dager siden - 23 visninger
Jeg tror at forskjellen på en såkalt gravejournalist og en vanlig er at gravejournalisten kan ha gjort et forsøk på å lære leksen sin før han går til intervjuet eller går løs på saken. Ofte blir det mange lettvindtheter når man ikke behersker stoffet, og svært mange er overfladiske som ikke kan mye om det de settes til å arbeide med, i det minste tilsynelatende.

Dette er helt sikkert en viktig del av problemet. Hastverk kanskje. Jeg er også opptatt av medias hang til konflikter (X "raser" mot Y) fordi nyheter/informasjonfor mange egentlig er en underholdningskanal. Da snakker vi fort om villede misforståelser, eller hvor sakens fylde blir opplyst en annen dag - vi lar ting "henge" litt slik at mange blir opphisset først. 

Gå til kommentaren

Kjøper nesten alt :)

Publisert 29 dager siden - 15 visninger
Pressen virker betuttet, eller altså selvhøytidelige. Vel, slik ser jeg det. 

Jeg er enig i din beskrivelse av pressen. Ja, de er selvhøytidelige i det store og det hele, når de snakker om demokratiet og kritikk av makta osv. De tar nesten aldri selvkritikk. De er selv med å forsurer debattklimaet og bidrar til polarisering. Enig. 

Men likevel, siden vi to? kjemper for prinsippene (eller godheten/det sanne om du vil) mer enn vi kjemper for person X eller institusjon Y, så må vi påskjønne utøvelsen av disse prinsippene uansett hvem det er som gjør det (eller om de har brutt dem før) og motarbeide dem som bryter dem (uansett om vi er enige i en eller flere saker med vedkommende, eller om de har overholdt prinsippene før).

Jeg tror jeg forsøker å si at selv om Listhaug har vært super og gjør mye rett i mange ting så gjør hun her feil og hun gjør det samme feilen som i vinter. Og selv om pressen er irriterende og selvgode stort sett, så gjør de her rett. Ok, så har ikke pressen en helt ren motivasjon, de selger konflikter. Men det er forskjell hvilken side av konflikten mans står på tross alt.

For å være litt kristelig så tenker jeg som Paulus at "vi har ikke en kamp ikke mot kjøtt og blod, men mot [...] ondskapens åndehær", intet mindre. Og ondskapen ligger latent i oss selv og i alt og alle. 




Gå til kommentaren

Publisert 30 dager siden - 28 visninger
Til slutt er jeg enig i at det er grunn til å kritisere pressen som framstår som såre og vonbrotne fordi de i saken om St. Halvardshjemmet ikke har greid å provosere og lokke «fusentasta» ut i det grelle presselyset der de gjerne ville filleristet henne. 1-0 til Listhaug – nok en gang, og 0-1 til det som framstår som en selvhøytidelig presse som dessuten virker tungnemme. 

Jeg er jo svært ofte enig med deg Arne, du skriver mye fornuftig og det liker jeg godt. Svært sjelden skriver jeg støtteerklæringer, fordi det virker å unødvendig. Jeg nøyer meg med en "like". Det betyr at når jeg først kommenterer noe så tar jeg tak i det jeg er uenig i, så må det nesten bli. 

Inntil dette punktet i kommentaren din var jeg enig, men akkurat her falt jeg av. Kontrollspørsmålet mitt blir: hvordan burde pressen reagert på Listhaug for at du ikke skulle komme til denne konklusjonen? 

Slik jeg ser det har pressen kjempet for et redelig og saklig ordskifte og Listhaug ønsker å sende en eneste beskjed: Jeg angrer ingenting. 

Er pressen da selvhøytidelig?

Jo, jeg vet at pressen har en skjevhet i dekning av diverse saker, jeg vet de ikke selv følger disse høye standardene for redelighet og saklighet hele tiden og ja det er dobbeltmoralsk. Men likevel, i sin skrøpelighet (for å benytte litt kanaanspråk) så kjemper de av og til det godes kamp. Det betyr ikke at Listhaug er ond, men den manglende ydmykheten og manglende angeren og bevisste villedningen er ting som er av det onde. Hun ville blitt en langt bedre politiker ved å bekjempe dette hos seg selv. Da er det en bjørnetjeneste å støtte henne i dette.



Gå til kommentaren

Ondsinnet?

Publisert rundt 1 måned siden - 29 visninger
Kirkens Bymisjon må sjølvsagt få bruke eigne lokale som dei vil. Det som eg og mange andre reagerer på, er den samkøyrde fordøminga basert på ei vondsinna og feilaktig tolking av det Listhaug skreiv, sjå https://www.document.no/2018/06/16/nei-minerva-listhaug-har-ikke-feilinformert-derimot-jukser-dere-selv/

Bare for å gjøre det klart: Jeg har tidligere støttet Listhaug. Jeg er enig med Arne Danielsen at hun har gjort en nyttig/viktig jobb til tider. Men noe er viktigere enn sakene, det er anstendigheten, sannheten og ærligheten. Her har jeg nå etterhvert mistet tiltroen til Listhaug. Du må gjerne innvende at det gjelder andre politikere også, men det unnskylder ingenting. 

Både i saken hvor hun måtte gå av og i denne saken så er Listhaug bevisst på hva hun gjør. I tilsvaret snakker hun ut om hvordan byrådets ideologiske slagside fører til at man nedlegger private/ideelt drevne institusjoner (og dette er en gjenkjennelig og god kritikk fra høyresiden mot venstresiden) men dette kommer ABSOLUTT IKKE fram i hennes første FB-melding. Jeg kan simpelthen ikke fordra den type halvsannheter som Listhaug driver med, det er like ille som loddrett løgn, fordi hun vet nøyaktig hva slags reaksjon det skal vekke.

Det finnes reelle og god grunner til å frykte innvandring, det finnes gode grunner til å kritisere håndtering av romfolk, men ingenting blir bedre av at disse argumentene kortsiktig forsterkes gjennom halvsannheter som oppildner folk. 

Det jeg frykter mest av alt er et folk som ikke skiller med sannhet og løgn, eller enda verre: ikke bryr seg. USA er et grelt eksempel på hvordan dette kan gå. Listhaug driver oss dessverre i den retning slik jeg ser det. 

Selv om vi skulle sympatisere med Listhaug i saker, så synes jeg alle må sympatisere enda mer med et sannferdig, saklig og redelig ordskifte i samfunnet - ellers har vi alle tapt.


Gå til kommentaren

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Bjørn Erik Fjerdingen kommenterte på
Bibeltime for politikere
rundt 1 time siden / 1949 visninger
Ronnie Johanson kommenterte på
Bibeltime for politikere
rundt 2 timer siden / 1949 visninger
Roald Øye kommenterte på
Stormløpet mot Israel er i gang.
rundt 2 timer siden / 12816 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 10 timer siden / 11340 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 10 timer siden / 11340 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 11 timer siden / 11340 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 11 timer siden / 11340 visninger
Robin Tande kommenterte på
Mening med eller uten Gud?
rundt 11 timer siden / 289 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Stormløpet mot Israel er i gang.
rundt 11 timer siden / 12816 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 11 timer siden / 11340 visninger
Anne Jensen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 12 timer siden / 11340 visninger
Roald Øye kommenterte på
Stormløpet mot Israel er i gang.
rundt 12 timer siden / 12816 visninger
Les flere