Mons Henrik Slagsvold

Alder: 77
  RSS

Om Mons Henrik

Uten profil-Profilløs.

Følgere

Marionetten Donald Trump.

Publisert 29 dager siden - 1501 visninger

På Breitbart.com skriver det opposisjonelle nettstedets Brian Darling:

"CNBC reported the many statements candidate Trump made opposed to the war including the following: “Afghanistan is a complete waste. Time to come home!”; “We should leave Afghanistan immediately. No more wasted lives. If we have to go back in, we go in hard & quick. Rebuild the US first”; and “Let’s get out of Afghanistan. Our troops are being killed by the Afghanis we train and we waste billions there. Nonsense! Rebuild the USA”.  That was the guy I voted for – not the one I saw tonight.»

Dette og en haug med lignende uttalelser omkring krig, intervensjonisme og utenrikspolitikk var en hovedgrunn til at jeg personlig så med forsiktige forhåpninger på Trump som president. Men nå vedtar hans administrasjon å sende ytterligere 5000 amerikanske soldater til hengemyra Afganistan til en blodig krig som forlengst er tapt og som har kostet amerikanske skattebetalere beløp i trillionklassen av dollar samt 2500 sønner og døtre. De fleste selvsagt tilhørende Hillary Clintons deplorable.

I Trumps fremste talerør, Breitbart, snakkes det nå ustanselig om President McMaster, generalen assistert av svigersønnen Jahred Kushner og datteren Ivanka. 

Nærmest satt på spissen  finner jeg situasjonen interessant som en illustrasjon på dagens politikk og politikere og forholdet mellom valgretorikk og praktisk politikk. I dette tilfelle så åpenbart og nærmest karikert. Det var ikke dette Trump vant valget på.

Og så var det dette sagnomsuste amerikanske «demokratiet» da!! Trump føyer seg allerede inn i rekken av amerikanske marionettpresidenter under ledelse av dypstaten og politiske krigshissere som den traumatiserte krigsaddicten John McCain som elsker endeløse kriger uten mål. Men det militærindustrielle komplekset som Eisenhover advarte mot gnir seg i hendene. Og vasallene tier og dilter med.

Gå til innlegget

Norge bryter folkeretten i Syria.

Publisert rundt 2 måneder siden - 440 visninger

Norge er det eneste landet i Nato foruten de krigspolitiske siamesiske tvillingene USA og UK som deltar aktivt i et eklatant brudd på folkeretten i Syria og bidrar aktivt til å forlenge krigen

Al Mastar News skriver 22.7.2017: – "On Saturday morning, the  Osoud Al-Sharqiya branch deployed two BM-21 Grad multiple rocket launchers against the Syrian Arab Army (SAA), Hezbollah and Iraqi volunteers in the desert of southern Syria.

These rebel forces are supported by US, British and  special Norwegian forces that are based around a military base at the Al-Tanf border crossing." (Al-Tanf ligger inne på Syrisk område.)

Sjefen for USAs Special Operations Command, firestjerners general Raymond A. Thomas, uttalte om USA’s posisjon i Syria under et intervju på Aspen Security Forum 21. juli 2017:

“Here’s the conundrum: We are operating in the sovereign country of Syria. We’re a bad day away from the Russians saying, ‘Why are you still in Syria, US?’It has come up in the form of some close calls there, but it will be hard – I defer to the lawyers in the crowd and others in terms of international law on the basis for us staying there other than our CT [counterterrorism] writ. If the Russians play that card, we may want to stay and have no ability to do it.”

Altså: toppsjefen for USAs spesialoperasjoner innrømmer at USA ikke har internasjonal lov på sin side når det gjelder å ha tropper i Syria og å bli stående der. Og han sier at dersom Russland en dag spør: Hva har dere her å gjøre, så vil USA ha små muligheter til å bli stående.»

Det betyr at USAs operasjon i Syria er i strid med internasjonal lov og folkeretten, og nå blir dette også erkjent av deres kommanderende general.

Det som burde interessere oss i Norge skriver Steigan, "er at når USAs overkommando innrømmer at deres tilstedeværelse i Syria er ulovlig under internasjonal lov, så har de samtidig sagt at også Norges tilstedeværelse er det."

Slik man betrakter Russlands «anektering» av Krim der ikke et skudd ble løsnet er vi tydeligvis fullt på høyde med russerne og vel så det hva brudd på folkeretten angår. 

Noen burde stille Erna Solberg noen ytterst skarpe spørsmål om dette, og det bør bli et krav i Norge at denne ulovlige operasjonen avsluttes umiddelbart.

Men Erna Solbergs regjering er taus som graven i sin angst for debatt om temaet. Og norske medier som skal være folkets vaktbikje følger lydig opp med øredøvende taushet. Skammelig!

Gå til innlegget

Islam, vold og ansvar.

Publisert 3 måneder siden - 437 visninger

«Det er ikke min, men Guds sak å dømme terroristene» sier president Putin. «Min sak er å sende dem til Gud og hans dom.»

Putin slår samtidig fast at han kan ikke å utrydde roten til terrorismen.  Den ekstremistiske takfirismen er det kun muslimene selv som kan utrydde.

Et større poparrangement i Tyskland ble nylig avlyst pga. mistanke om et terrorangrep. En frustrert leder for arrangementet uttalte at nå må muslimene slutte å si at terror ikke har noe med Islam å gjøre og begynne å arbeide aktivt for å renske Islam for svineriet. 

Han har en meningsfelle i den britiske muslimen Maajid Nawaz, tidligere leder av den radikale islamistiske hardlinegruppen Hizb ut-Tahir. 

Nawaz ber om at muslimer må slutte å late som om vold og terrorisme er fremmed for Islam. Nawaz som nå arbeider som radiovert, reporter og forfatter opptrådte på LBC - radio kvelden etter terrorangrepet i London 4.6.017. Som svar på spørsmål fra en oppringer sa han:

«Da profeten Mohammad sa: ‘Jeg er blitt beordret til å krige mot menneskene til de alle erkjenner at det er ingen annen gud enn Gud og Muhammad er hans profet’ så har det noe med vold å gjøre, har det ikke?»

Oppringeren svarte da at han måtte vite hvilken kontekst sitatet sto i før han ville si seg enig.

«Ok, la oss være enige om at kontekst er viktig» svarer Nawaz. «Tolkning er viktig, men la oss ikke late som dette ikke har noe med vold å gjøre ved å argumentere med at vi trenger å kjenne konteksten. For ved å etterlyse konteksten erkjenner vi samtidig at vi diskuterer vold og at volden befinner seg i en eller annen islamsk kontekst. Det er noe annet enn å si at vold har ingenting med Islam å gjøre. «

Nawaz forklarer så hvorfor det er viktig for muslimer å erkjenne linken mellom vold og Islam og fortsetter: «Hvorfor dette er så viktig er fordi når folk hører muslimer som deg si at det (terrorismen) har ingenting med Islam å gjøre tenker de at du prøver å snike deg unna ansvar og vike utenom den enormt viktige oppgaven som påhviler oss alle: å utfordre ekstremisme i våre moskeer og samfunn»

Nawaz fortsetter: «Det kan godt hende det ikke var din hensikt,  men for ikke-muslimer høres det ut som du kommer med en unnskyldning for ikke å sette i gang med den jobben som påhviler oss alle: Jobben med å utfordre ekstremismen»

Nawaz sine synspunkter synes også å ramme politisk korrekte og konfliktskye kristne i vår egen andedam som muligens i angst for motsetninger stadig hevder at terrorismen ikke har noe med Islam og muslimer å gjøre. Slik Nawaz tenker bidrar dette egentlig til å passivisere og parkere det store flertall av mainstream-muslimer i forhold til terrorismen og fratar muslimene alt ansvar for å gå løs på den jobben president Putin, lederen for det tyske arrangementet og Maajid Nawaz etterlyser. 

Putin kaller terroristene «takfirer» som betyr frafallne. Når mainstream-muslimer, også i Norge, sier at «dette er ikke mitt Islam», at terrorismen, jihadismen og radikal islamisme «ikke har noe med Islam å gjøre» o.l. sier også de i realiteten at ekstremistene er takfirer - frafallne. 

Om frafallne sier Profeten: «Hvis en mann sier til sin bror, ‘du er en frafallen’ da har bare en av dem rett. Hvis anklageren tar feil har han selv begått apostase (frafall) ved å komme med falske beskyldninger. Straffen for frafall er døden»

Så når muslimer betrakter wahabismedyrkende terrorister og jihadister som takfirer synes Profeten å tale klart om hvilken oppgave de har.  Jihadistene må fordrives fra ummahen.  Og det er muslimenes eget ansvar. Også de norske.

Den sunnimuslimske lederen Ramzan Kadyrov har forstått dette. Hans modell for et svært strengt Sunni-islamsk samfunn, den såkalte «Tsjetjseniamodellen» anses av Saudiene som en større trussel enn Iran. Sammen med russerne slo Tsjetsjenia to ganger ned voldsomme opprør av Saudifinansierte og CIA/USA-støttede hodekappende wahabister. I dag er Tsjetsjenia stort sett renset for wahabi-viruset.  Ikke en nikkel Saudipenger eller wahabi-immamer slipper til i landet. 

Men i Vesten demoniseres selvsagt Kadyrov og vi serveres løgner en masse til tross for at han sitter med en nøkkel til en fredelig sameksistens mellom kristne og muslimer.  Vestens politikere har hverken hjerne eller ryggrad til å forstå noe av dette. Men i mange islamske land følges Kadyrovs lederskap og Tsjetsjenias utvikling med stor interesse. De kjenner alle det kalde gufset fra wahabiviruset. Og muslimen Kadyrovs faste grep smitter over på Russlands øvrige muslimminoritet. Slik vaksineres russiske muslimer mot wahabiviruset selv om en viss smitteeffekt forekommer også der. 

http://www.breitbart.com/jerusalem/2017/06/06/ex-uk-islamist-leader-stop-saying-violence-nothing-islam/

 

Gå til innlegget

Tanker om President Trump.

Publisert 4 måneder siden - 1700 visninger

Under sine opptredener i Europa opptrådte President Trump nærmest som en ramp.

The Saker skriver om dette: «Jeg kan ikke vurdere om Trumps mangel på folkeskikk er ekte eller om det handler om å formidle usagte budskap. Jeg kjenner bare en som har vanket privat hos familien Trump og han forteller at Donald er en ytterst høflig og veloppdragen mann. Uansett hva som er tilfelle, om ufinheten er hans natur eller om det kun er «ikke spesielt subtile meldinger», oppnådde Trump å spille seg selv helt ut av det gode selskap.

Helt utenfor det seremonielle dyttet han tilside Montengros president som i høyeste grad fortjente å bli behandlet med den ytterste forakt. Så stilte han seg foran Angela Merkel under den offisielle fotograferingen. Han lot hele G7-møtet vente en time før han ankom og avviste og gå til fots til et annet sted for fotografering. Han gad ikke engang sette på seg headsettet for oversettelse da andre snakket. Og verst av alt: Han ga Natomedlemmene beskjed om å betale mer uten å nevne artikkel 5!!!

Det er vanskelig å vurdere hva de tilstedeværende tenkte oppe i alt dette. (Prostituerte er jo særdeles dyktige til å skjule sine følelser) Bortsett fra Merkel som var tydelig sint og frustrert. Tilsynelatende hatet samtlige Donald Trump med Macron som den eneste unntagelse. (Men han er jo en toppklasse-prostituert.)

Like mye som Obama var en sjarmør fylte Trump rollen som råskinn og ramp og behandlet EU/Nato med den forakten de fortjener» Det finner The Saker, som slett ikke er noen Trumptilhenger forfriskende.

The Saker spør hva som er Trumps natur og hva som er «mindre subtile meldinger» avlevert gjennom adferd og kroppsspråk.

En mulig måte å tolke President Trump og besvare The Sakers spørsmål på er som følger:

Slik jeg har forstått utviklet Donald seg tidlig til en temmelig rampete guttunge. Han trivdes best ute i gata sammen med ungene fra vanlige arbeiderfamilier. Han identifiserte seg med disse kameratene, lærte seg deres uvørne og smått vulgære språk og oppførsel og deltok i de rampestreker som bød seg og var en del av gjengen. 

Dette var lite populært i hans fornemme familie som var overklassemennesker med enorme eiendommer og rikdom. Det passet seg selvsagt ikke med en slik ramp og vulgært råskinn i en høystatusfamilie. Etter hvert gikk dette så langt at han ble sendt på et militærakademi for å skifte miljø og lære folkesikk. Hvilket han lærte. Trump snakker positivt om denne tiden.

Slik kan man si at Donald uviklet to identiteter i den identitetsdannende tenårings og ungdomssfasen. Begge to er på en måte hans «natur». Den ene så man under hans besøk i Saudi-Arabia hvor selv hans fremste motstandere i USA anerkjente ham som «Presidential». Den andre, rampen, så vi under hans opptreden på Natomøtet og G7-møtet i Europa. 

Den ene bygger broer og skaper allianser, den andre jager folk på dør. Dette forklarer etter min formening også hvorfor Trump evnet å få amerikanske arbeidere i tale til tross for sine rikdommer og status. Selv om han er født med sølvskje i munnen har han den amerikanske arbeiderklassens kultur og språk i ryggmargen og vant valget på det. Ikke minst med hjelp fra Steve Bannon som selv har arbeiderklassebakgrunn. Dette er en fremmed verden for den fasadeorienterte og fisfine Washingtoneliten og folk som Clintons med mediene i spissen selvsagt. Derfor bommet de.

Trump ønsket å bygge allianser med de rike oljelandene i midtøsten. Da er det den presidentielle militærkadetten Trump som taler. Han trenger arabernes penger og investeringer for å skape arbeidsplasser og Make America great agein. (MAGA) Og han lyktes.

Så ankommer han Europa der han ønsker å riste av seg de spyttslikkende og uselvstendige vasallpolitikerne som bare klenger og representerer utgifter for USA. Og han vet hvordan det står til med Europa. Da tar han frem dritsekken og den ufine rampen i sitt indre og jager hele gjengen på dør. Men før han går  krever han at europeerne øker forsvarsbudsjettene. Det vil skape avsetning på amerikanske våpen og gi arbeidsplasser i USA. Og han lyktes.

Slik har Trump et hovedprinsipp: Hva gagner forretningen? Og forretningen nå er USA. Han er ingens slave og har økonomisk og indre frihet til å ta i bruk den siden av seg selv han finner mest hensiktsmessig for å fremme det han mener er USA’s økonomiske interesser. America first. Hva slags ettermæle han måtte få i europeiske MSM antar jeg han driter i. 

Så får det være opp til den enkelte om man fordomsfullt vil fanges og blindes av Trumps form, spill og væremåter eller om man vil se hva han er ute etter. President Putin har selvsagt forlengst knekket den koden.

Gå til innlegget

Nasjonen vs. globalismen.

Publisert 6 måneder siden - 504 visninger

Vesten har gått inn i en ny æra. En æra med politisk uro, og stigende raseri hos en desillusjonert vestlig befolkning preget av mistillit til den regjerende eliten inklusive mediene både i USA og Europa.

Det handler ikke lenger om høyre eller venstre. Bortsett fra kosmetikk til bruk i valgkamper er dette ett fett. Det hele handler om et feilende og mislykket status quo. Et status quo som skaper utrygghet og frustrasjon. Historisk sett det politiske og psykologiske grunnlaget for revolusjoner.  Det er kun et spørsmål om utbredelse og kokepunkt. 

Dette har populismen erkjent og forstått. Derfor vinner disse partiene frem.

Hva enten man liker det eller ikke går hovedmotsetningen eller hovedkonflikten i det 21. århundre mellom nasjonalisme versus globalisme. Ikke mellom nasjoner eller økonomiske systemer slik det var i tidligere tider. Grunnleggende handler det om vår sivilisasjons overlevelse.

Populismens grunnleggende tema er reparasjon og gjenopprettelse av nasjonalstaten, dens grenser, og suverenitet. En geografisk, sosial og politisk enhet der folk føler seg sett, har reell innflydelse og ser sine egne og nasjonens behov for materiell og sosial trygghet bli ivaretatt og prioritert.

Skal det man fortsatt kaller «venstresiden» gjenerobre sine posisjoner må man erkjenne denne realiteten og fortelle hva man har å tilby nasjonalstaten Norge og dens innbyggere i konkurranse med de populistiske partiene. Det innebærer å forlate sin allianse med globalismen. 

Gå til innlegget

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Rune Holt kommenterte på
Internett gjør oss dummere
1 minutt siden / 3447 visninger
Øivind Bergh kommenterte på
Internett gjør oss dummere
11 minutter siden / 3447 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Revival - fra Gud?
19 minutter siden / 1085 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Revival - fra Gud?
22 minutter siden / 1085 visninger
Dag Løkke kommenterte på
Egil Svartdahl på enhet og homofilisaken
24 minutter siden / 5499 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Internett gjør oss dummere
28 minutter siden / 3447 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Løven i jungelen
rundt 1 time siden / 237 visninger
Øivind Bergh kommenterte på
Internett gjør oss dummere
rundt 1 time siden / 3447 visninger
Hans Petter Nenseth kommenterte på
Internett gjør oss dummere
rundt 1 time siden / 3447 visninger
Hans Petter Nenseth kommenterte på
Internett gjør oss dummere
rundt 1 time siden / 3447 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Internett gjør oss dummere
rundt 1 time siden / 3447 visninger
Kjetil Mæhle kommenterte på
Løven i jungelen
rundt 1 time siden / 237 visninger
Les flere