Halvard Jan

Alder: 29
  RSS

Om Halvard

Følgere

Publisert over 8 år siden
Ingar Eriksen – gå til den siterte teksten.

Når jeg skriver at barn er rene for Gud, så mener jeg uten synd. Når vi som unge eller eldre tar imot Jesus som vår frelser vil vi igjen

Jeg forstår hvordan du tenker selv om jeg ikke er helt enig i ditt syn! Får å bare få lit mer kontroll på hvordan dere/du tenker så har jeg fortsatt noen spørsmål.

Ut i fra den forklaringen din så mener du at barn er syndfrie. Da avkaster du arvesynden/ursynden og vi kan på en måte si at alle barn er på lik linje med Jesus fram til de er født.

Det jeg merker som undrer meg mest  ut i fra din forklaring er hva du/dere legger da i begrepet synd?  Du skrev: På samme vil heller ikke foster eller spedbarn være forhindret av å rammes av det som følger med denne verden. Hvordan kan man forklare det viss man som barn ikke tar del i den syndige verden. Når man er et foster og er syndfri burde ikke synden fra andre mennesker påvirke Barn som enda ikke har tatt del eller smakt noe av denne verden. Det er vel litt logisk at Foster og barn i magen allerede da er endel av av den syndige natur og trenger å ta del i frelsen. Når den blir utsatt for den også ( spontanabort, abort osv)?

Tenk deg at du har to rom. Det ene rommet representerer den syndige verden og den andre den synd frie verden. Den "personen" i det syndfrie rommet vil ikke være preget av hva som skjer i det syndige romet fordi han har ikke gått inn eller er i det rommet. Viss det blir uro i det syndige rommet. Vil ikke den personen i den syndigfrie rommet være preget fordi den uroen eksistere ikke i hans rom. Hvordan blir da igjen barn påvirket av våres synd viss barnet ikke enda har tatt del i den syndige natur?


 

Gå til kommentaren

Til Ingar Eriksen

Publisert over 8 år siden

Hvordan forklarer dere spedbarns død?

HVordan forklarer dere Abort?

Hvordan forklarer dere spontanabort?

Hvordan forklerer dere Psykiske og fysiske hemmninger som et barn kan li født med?

 

Viss et barn er rene og tilhører Gud. Da burde de vert et unntak fra døden?

Kom ikke døden inn med synden? (1 Mos, 2:17"Men treet som gir kunnskap om godt og ondt, må du ikke spise av; for den dagen du spiser av det, skal du dø")

Barn burde etter som jeg forstår din kommentar da vert på lik linje med Adam og Eva fordi dem har ikke smakt av frukten av treet som gir kunnskap om godt og ondt.

 

Gå til kommentaren

TIl dere som fornekter bibelfortellingene

Publisert over 8 år siden

 

Take a look!

 

Så forstår dere at det finns store hull i deres teorier som også må tettes for at det skal være et solid bevis. Det er en grunn til at det er teorier!

 

http://amazingdiscoveries.tv/media/6/101-med-the-earth-in-time-and-space/

Gå til kommentaren

HeiHei!

Publisert over 8 år siden

Hei Håvard!

Når det ikke regner når det regner i 40 dager og 40 netter (1.Mos.7.12), hvor kommer alt

Ok. Jeg kan helt ærlg si at jeg ikke har noe mer konkret svar en det bibelen sier. Bibelen sier ikke mer enn " brøt alle kilder fra det store havdypet fram, og himmelens luker åpnet seg" . Så i følge Bibelen så er det kilder fra havdypet og himmelens luker som åpnet seg.  HVor mye vann som var de ulike plassene vet jeg ikke jeg. alt annet er bare ting jeg ser på som en mulig forklaring. Er ikke noe creasjonist men liker at de setter tvil i de vanlige vitenskapelige teroiene sånn at vi får fram mye av de hullete teoriene. men det er som sagt en annen diskusjon.

Vannet kan ha stammet fra den måten som creasjonistene mener. (fins tonnevis me videoer på youtube)

Det er også snakk om en himmelvelving som har bestått av vann. Som skal være over vann. da kommer man innpå at det må ha vert mer oksygentethet osv bla bla som igjen dinpsaurer må ha hat osv... bla bal som igjen går over på tema.

De som er intressant er at det fins over en drøs av andre fortellinger verden over som snakker om en stor flom som skal ha hendt rundt ca samme årstall. Disse tekstene finns det også mange som er MYE eldre. Litt spennede med tanke på at de ikke kan ha hatt noen kulturel påvirknin av hverandre.

Jeg leste en gang men fant det ikke nå. kan se om jeg finner det noen plass når det ikke er så sent. Det stod at den vannmasen som må har vert der tilsvarer 1% av volumet til jorden. Men kan ikke bekrefte det med en kilde eller noe. Men vis det viser seg å stemme så er det faktisk ikke så mye vann alikevel

Noen creasjonister mener de høyeste og store fjell kom til under flommen og derfor ikke det var så høye fjell osv.

Jeg kan ikke alt det der i minste detalj. Men det fins mange forklaringer på det. Viss du er nøtt til å ha svaret på det så søk deg fram les på teorier osv. KAnskje støter du på noedu tror kan være rett.

Men nei jeg kan ikke bevise dette sånn at du ikke vil klare å motbevise det. Men jeg tror Bibelen er sann og at historien er sann. Det holder for meg. Så kan detaljene være spennende og diskutere og tolke osv. Jeg tror på en stor Gud som kan klare det meste og det bibelen sier. Er åpen for ulike tolkninger av Bibelen osv får så å finne ut hva jeg  tror.

 

Ok. Hans petter. Jeg er IKKE PÅ BÆRTUR. Jeg er har ikke den tolkningen av ordet bare i den retningen. definisjone av en hypotese er: En hypotese er en forklaring på et fenomen som kan testes på en måte som ideelt enten beviser eller motbeviser hypotesen. Å jeg mener da at når man tester denne hypotesen Makro evulusjon så blir den motbevist. Fattet du poenget eller ser du bare den bevise delen av begrepet hypotese? Verden i dag er et levende bevis på at makro evulusjon er tull. Jeg kan forklare deg hvorfor viss du ønsker? HVilke tester beviser Makro evolusjon Petter? TELL ME. I REALLY WHANT to KNow.

 

hm, ok jeg merker jo at du skal ha bevis for alt. For min del trenger jeg ikke bevis for alt for å tro. Husk på at Religion generelt og Kristendom handler om å TRO. Du kommer aldri til å få svar på alt. Selvfølgelig finnes det svar på mye.  Men til og med i en evolusjonistisk tankegang må man opperere med Tros spørsmålet til slutt. Så det blir til slutt påstand mot påstand når det kommer til evolusjon vs bibelen osv. Så får hver enkelt person bedømme hva man mener er mest rett osv. Se punkt 6 i igjen.

 

 

 

 

 

 

 

 

Gå til kommentaren

Til Hans petter Skoug

Publisert over 8 år siden

Minner igjen om at det er de som KOMMER med en påstand som er pliktig til å underbygge den påstanden de fremmer med bevis og så vidt jeg vet var det ikke Elias Per som skrev bibelen, SÅ gammel er han altså ikke....

Hvilken påstand mener du jeg kommer med? Jeg stilte bare noen spørsmål med litt forklaring.

Her ser det jo ut som folk ikke klarer å svare og fortstå rett. Å ikke har lest fortellingen.

1:

For eksempel. Dere sier hele tiden: Hvordan kan der regne så mye vann? står det noe plass at det var vanlig regn vær?Man burde vist at det er snakk om noe større en regn vær i bibelfortellingen

kilde til påstand: Bibelen- " In the six hundredth year of Noah’s life, on the seventeenth day of the second month—on that day all the springs of the great deep burst forth, and the floodgates of the heavens were opened."

2:  Det er dere som ikke går inn å ser på hvordan en som tror på dette mener ting. Dere trekker ut ting og argumeterer med argument som en som tror hadde forklart deg viss du hadde sett på HELE deres forståelse.

3: Når du tror på Gud og er kristen tror du også på at overnaturlige ting kan skje. Derved. Han skapte alt dette då må vel han klare å få til så mye vann på en gang? eller klare å fjerne så mye vann ??

4: Å spør hvorfor han ikke knipset så de forsvant? IGJEN les forstå og se hva Bibelen forklarer det med. Min egen forståelsepå hvorfor det ble sånn er. Vi er skapt med Fri vilje og viss Gud hadde gjort det på den måten hadde han fjernet den frie viljen. Hadde han gjort det hadde han ikke vert den Gud jeg tror på.

5:

Du går også i den egen felle med det siste avsnittet.

Kan man bevise Makro evulusjon? Kan man bevise hvordan noe fra ingenting ble til? Nei, per dags dato er også dette hypoteser.

6:

Jeg kan forstå at det kan være vanskelig viss du ikke er troende.

Det blir som å fortelle en som har sittet i et mørkt rom i hele sitt liv uten et eneste lite glimt av verden, lys osv. Å fortelle hvordan hele kosmoset er og hvordan det forstås. Får å forstå Bibelen (fortelling og alt) man man ta et steg ut av rommet å sakte men sikkert får å nærme oss forsåelsen. Men selv da klarer en ikke å forstå alt. Vi er ikke allmektige, Vi er ikke GUd. Når vi ikke forstår alt søker vi og leter etter svar og igjennom det finner vi veien til tro. Hvem ville priset å æret Gud og ønsket en relasjon med Gud viss man selv viste like mye??

Men ha respekt for de som tror. Husk de har et helt annet syn på Kosmoset. Derav  blir det vanskelig for deg å forstå det og for meg å forstå ting som du tenker i forhold til evulusjon osv.

 

 

 

 

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Sjelesørgeren Alf Gjøsund
av
Vebjørn Selbekk
21 dager siden / 5194 visninger
Religiøs fyllefest på Visjon Norge
av
Levi Fragell
30 dager siden / 3194 visninger
Hva KRIK er og skal være
av
Bjørnulf Tveit Benestad
23 dager siden / 2351 visninger
Snevert om synd
av
Torunn Båtvik
29 dager siden / 2213 visninger
Støre-saken: Blodtåke i NRK
av
Vårt Land
19 dager siden / 1782 visninger
KRIK ved et veiskille
av
Øivind Benestad
24 dager siden / 1761 visninger
KRIKs spagat
av
Vårt Land
21 dager siden / 1744 visninger
En løsning som inkluderer
av
Berit Hustad Nilsen
17 dager siden / 1677 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere