Martin Drange

Alder: 32
  RSS

Om Martin

Nasjonalkonservativ politisk og blanding av liberal og konservativ teologisk. Skriver på Verneverdig.wordpress.com

Følgere

Islamist bygger moskè på Ground Zero

Publisert over 8 år siden - 7 visninger

Selv om skepsisen min til moskèen i nærheten av Ground Zero, bygde på et irrasjonelt grunnlag, er det nå tydelig at en skepsis til moskèen likevel er berettiget. 

Etter å ha ombestemt meg i forhold til det å forby den, skrev jeg i kommentarfeltet til innlegget "Merkelig sted for moskèbygging" følgende: 

"Det eneste argumentet amerikanerne kunne brukt for å nekte denne moskèen måtte ha vært om det var islamister". "

Selv om jeg mente det skulle være lovlig å godta dette, syntes jeg fortsatt det var et snodig sted å ha en moskè - men jeg forstod at det ikke kunne være grunn nok for å forby. Jeg regnet i grunn med at saken var ute av verden, for jeg tenkte: "hva er sannsynligheten for at akkurat denne moskèen skulle være islamistisk?". 

Nei si det. Men i dag leste jeg noe interresant.

Mannen som står bak Fort Cordoba (ja, moskèen skal hete det) er islamist. Faisal Abdul Rauf støtter statlig sharialovgivning, og sier at religionsdialog overhode ikke er forenlig med Islam.Ikke så rart gjerne, når man vet at han har nære bånd til Det muslimske brorskap.

Walid Shoebat, et tidligere medlem av PLO, tar opp temaet på en video her, og viser til at Rauf sier en ting til engelskspråklig media, men ganske andre ting til arabisk media. 

Jeg vet ikke hva annet jeg skal bli enn oppgitt egentlig.. 

Jeg hadde gjerne da rett i èn ting jeg skrev i mitt første innlegg om saken: Moskèen vil bli sett på som et seierstegn for islamister verden over. Et kampsymbol. Og amerikanske politikere som ikke har fulgt med i timen, støtter det. Obama også. 

Gå til innlegget

Virtuell skole?

Publisert over 8 år siden - 586 visninger

"Internett vil gjøre skolen overflødig", sier Microsofts grunnlegger, Bill Gates. Han mener det vil komme programmer som fint kan overta mange læreres jobb. 

For flere vil det nok høres fristende ut å slippe å gå på skole med masende lærere. Men kan det tenkes at Gates ikke tar på alvor det sosiale aspektet ved en stedsbundet skole? For ikke å snakke om integreringsbiten!

Ettersom skolen er et sted alle "type" mennesker møtes, og i større eller mindre grad blir kjent (folk har jo ofte en tendens til å henge med de som en er lik på en eller flere områder), så må jeg få lov å være uenig. Ok, jeg skal glatt være en av de som sier at jeg har hatet skolen og er utrolig lei den. 

Men så har den også ført til at jeg har mange av de vennene jeg har. Over halvparten av vennene mine er folk jeg har gått på skole med. Skolen tvinger folk til å være sosiale. Og mange kan trenge en dytt. 

Så etter min mening burde en stedsbunden skole bestå, men da gjerne med en type leksearbeid, som heller mer i retningen til det Gates foreslår. 

Gå til innlegget

Kjønnsnøytralt ekteskap - en oppdatering

Publisert over 8 år siden - 28 visninger

Etter å ha lest kommentaren til Pluto under innlegget "document no mot homoekteskap"på bloggen min, må jeg innrømme min forrige analyse kom litt til kort. 97-98 prosent av menneskene er heterofile, og dette er jo også noe å ta hensyn til. 

Jeg synes derfor det fornuftige måtte være at man hadde to ekteskapsformer - og her har Monsen og Rustad et poeng, for det har man jo ikke i dag. Man har simpelthen bare kjønnsnøytralt ekteskap, og dette indikerer jo også at staten ikke synes kjønnsforskjellene er nevneverdige. Noe som selvsagt er feil. 

Om man hadde en ekteskapsform for tokjønnede forhold, der man selvsagt klargjorde at denne bunnet i det som er (statistisk) normalt, og en annen ekteskapsform for enkjønnede forhold, så mener jeg at man på best mulig måte hadde opprettholdt homofiles rettigheter, og opprettholdt sannferdighet i forhold til virkeligheten. 

Gå til innlegget

Document.no mot homoekteskap

Publisert over 8 år siden - 342 visninger

Document.no legger seg på en ortodoks linje i forhold til kjønnsnøytralt ekteskap. Ettersom dette ofte er en nettside jeg har respekt for og leser med interesse, mener jeg det er trist at lederen, Hans Rustad, velger dette.

I et ferskt innlegg skriver han om at Nina Karin Monsen skal tale på neste møte for Documents Venner. Rustad mener at homoekteskap kan være med på å ødelegge for at Norge skal få nok barn, og at innføringen av kjønnsnøytalt ekteskap bygger på tankegangen om at kjønnene er like.

Jeg støtter meg i stor grad på det Cassanders skriver i sin kommentar til Rustads innlegg: 

"Jeg går ut fra at Rustad og jeg er enige om at kjønn er en biologisk realitet.

De er da litt pussig å se hvor lite tiltro han ser ut til å ha til de nokså åpenbare implikasjonene. 
Siden mennesket i stor grad (ca 92-95 av dem) er "hardwired" til å seksuelt tiltrekkes av det motsatte kjønn, vil de nettopp velge seg en samlivsform som tilfredsstiller det behovet.

Det er også rimelig at de fleste vil vil velge en samlivsform som ivaretar barns behov for stabilitet. Det er grunn til å tro at dette også vil gjelde for sammekjønn-ekteskap.

Det virker som det ligger en slags underliggende redsel for at hvis en tok bort de sosiale føringene(for "familien" aka det "tradisjonelle ekteskapet") ville folk flest homse i vei alldeles over stokk og stein. 
Ain't gonna happen! Det sørger bl.a. biologien for."

Det er dumt at document.no med en slik fronting, automatisk vil dytte fra seg flere lesere og sympatisører. Det blir veldig perifert i forhold til hva Document.no egentlig skal handle om. Å blande inn homoekteskap i en debatt om utfordringene knyttet til ulike tolkninger av slam, og det man mener er en feilslått innvandringspolitikk, blir usaklig. Det bunner ikke i reelle fakta. 

Og ikke minst vil det bare bekrefte det bildet mange har av dette nettstedet - irrasjonelt grums fra fortiden. En analyse jeg på ingen måte deler. Document.no trengs, fordi det finnes overveldende mange grunner til at Vesten vil slite med islamisme, og med andre store problemer knyttet til innvandring, men document.no burde holdt seg unna å fronte en slik mostand. 

Ellers; Se gjerne min post om hvorfor jeg selv er for kjønnsnøytralt ekteskap, og hvordan jeg kombinerer dette med min kristne tro (var mot før). 

Gå til innlegget

Klavèrtramping

Publisert over 8 år siden - 390 visninger

Det kan likegodt erkjennes først som sist (som det heter), at jeg har begått noen blundere dette året. Man får nok litt gangsyn når man er sterkt følelsesmessig preget av noe i gjerningsøyeblikket. Kanskje et hint om at jeg skal prøve å skrive om noe, heller på de tidene jeg klarer å ha et mer distansert syn til det gitte emnet? Selv om det garantert sårer egoet å ta feil, er det like greit å være ærlig om det.

Så her er Martins definitive klavèrtrampere:

  • Det startet (regner jeg med) med at jeg skrev i "Om Israels mur (rettelse: gjerde)" at de som ønsket å rive barrieren var Israelhatere, og at barrieren var et gjerde. Terry måtte dytte inn med både teskje og spiseskje hvorfor disse argumentene falt på steingrunn. En barriere som består av gjerde og mur, gjør nettopp det, og man kan selvsagt ikke tillegge mennesker så lett så onde motiver som det jeg gjorde. Primitivt!
  • Neste var da jeg for kort tid siden skrev "Menneskeverdet bygger da på tro?", der jeg ikke leste grundig nok en kommentar som kom rimelig tidlig i diskusjonen, fra Sølvi Sveen. Jeg tok ikke på alvor argumentet hennes, før noen sent i diskusjonen viste til at var betydelig mer vektig enn jeg antok. Hun fikk overbevist meg om at vi kunne begrunne rasjonelt for hvorfor likt menneskeverd er riktig uten gudstro, og jeg fikk da også trukket frem at dette kan begrunnes i genetikken. Så man fikk en lykkelig slutt, takket være at at noen klarte å lese bedre enn meg!
  • Nylige eksempel som kunne gitt en svak sjel surt oppstøt, var da jeg i går skrev "Merkelig sted for moskèbygging", for å markere en heller uggen holdning til at moskè skal bygges der Twin Towers stod før. Jeg fikk da som hatten (eventuelt luen, eller capsen) passet, og jeg skjønte nok en gang at mine ord ikke alltid er de mest gjennomtenkte, og de mest rasjonelle.

Men så er det da i det minste en god ting at jeg kan erkjenne mine feil i ettertid? Tross alt.

Gå til innlegget

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Debatten og dei gode gjerningane
av
Sofie Braut
rundt 16 timer siden / 365 visninger
2 kommentarer
Prestasjon & relasjon
av
Maria Stensvold Ånonsen
rundt 16 timer siden / 144 visninger
2 kommentarer
Tilsyn med vitnesbyrd
av
Vårt Land
rundt 18 timer siden / 240 visninger
2 kommentarer
Gryende helgenkult
av
Caroline Serck-Hanssen
rundt 22 timer siden / 179 visninger
1 kommentarer
Et sprang i tiden
av
Arild Vøllestad
rundt 22 timer siden / 45 visninger
0 kommentarer
En trøstesløs fase
av
Svein Takle
rundt 22 timer siden / 69 visninger
1 kommentarer
Hemmelig synagoge i Metodistkirke
av
Peder Borgen
rundt 22 timer siden / 136 visninger
0 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Morten Andreassen kommenterte på
Matematikk og evolusjon
rundt 4 timer siden / 7148 visninger
Christian Jebsen kommenterte på
Hvor ble Satan av?
rundt 4 timer siden / 756 visninger
Kjetil Mæhle kommenterte på
Matematikk og evolusjon
rundt 4 timer siden / 7148 visninger
Kjetil Mæhle kommenterte på
Hvor ble Satan av?
rundt 5 timer siden / 756 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Hvor ble Satan av?
rundt 5 timer siden / 756 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Prestasjon & relasjon
rundt 5 timer siden / 144 visninger
Stefan Bonkowski kommenterte på
Hvor ble Satan av?
rundt 5 timer siden / 756 visninger
Kjetil Mæhle kommenterte på
Hvor ble Satan av?
rundt 5 timer siden / 756 visninger
Stefan Bonkowski kommenterte på
Hvor ble Satan av?
rundt 5 timer siden / 756 visninger
Kjetil Mæhle kommenterte på
Hvor ble Satan av?
rundt 6 timer siden / 756 visninger
Robin Tande kommenterte på
Prestasjon & relasjon
rundt 6 timer siden / 144 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Hvor ble Satan av?
rundt 6 timer siden / 756 visninger
Les flere