Linda Noor

Alder:
  RSS

Om Linda

Sosialantropolog
Daglig leder i Minotenk - Minoritetspolitisk tenketank
www.minotenk.no

Følgere

Publisert over 3 år siden

Kjære Walid, jeg har lest svaret ditt og håper du kan gi meg noen oppklarende svar også. 

Jeg har aldri hevdet at du anklager Bayan for å være islamist (men du spekulerer/konspirerer åpent rundt det og limer inn et bilde av en kvinne med rosa hijab du mener er Hamas/MB-operative), jeg viser til dette utdraget i ditt vitnemål:

"Om hijaben er eit påbod, ville alle kvinner ha brukt hijab. Men moderate muslimar vel ei liberal tolking. Islamistiske og fanatiske muslimar vel strenge tolkingar som stadfestar bruk av hijab."

Her er det siste avsnittet ditt, som jeg mener er det mest problematiske i hele teksten din: 

"Er Bayan islamist? Det veit eg ikkje. Det er irrelevant i saka. For å vita om ho er prega av det politiske islam, altså islamisme, må ein ha ein samtale med henne. Dei bileta ho har på nettet og i media, fortel at ho brukar ein hijab som verken signaliserer kulturell eller nasjonal tilhøyrsle. Ut frå bileta veit vi ikkje om ho er norsk, pakistansk, arabar eller persar, men hijaben hennar er eit signal på islamisme og sharia. Men det finst òg fotografi som viser det motsette når ho har på seg hijab med rosa farge. Kanskje kjenner ho ikkje til skilnaden.

Det som står for meg som eit mysterium, er kvifor ei religiøs, muslimsk kvinne som held seg til hijab, vel ein frisørsalong der menn kan koma og sjå håret hennar når ho vert klypt. Ingen teolog, ingen religiøs lærd, ingen imam i Oslo eller rundt i verda erkjenner ei slik åtferd som muslimsk."

Til tross for at Bayan selv (som du nå plutselig insisterer på å kalle Charlotte, selv om hun har offisielt byttet navn), gjentatte ganger offentlig har erklært at hun overhodet ikke bruker hijab av politiske årsaker og ikke engang er interessert i politikk. Du skriver lenger opp at moderate velger en tolkning som ikke innebærer hijab, men lenger ned skriver du at slike tolkninger finnes ikke. Det er selvmotsigende. Hvorfor skal uannsett Bayan bry seg om hva imamer i Oslo mener om hijab? Dette er altså et mysterium for deg (dine egne ord). Det stemmer ikke at det er vanskelig å finne andre bilder med rosa hijab og det er uannsett er veldig ufaglig poeng: som om det ikke også finnes islamister som også bruker rosa, det finnes islamister uten hijab også.

Du skriver dette under bildet av Linda Sarsour, som du beskylder for å være en Hamas/MB operative (det er du som har lagt til den teksten, en er ikke et del av bildet). Det er en grov beskyldning, i USA kunne det fått rettslige følger. 

I din egen ingress skriver du: 
"Merete Hodnes avvising er ikkje eit åtak på religions-fridomen,
men ei avvising av ein politisk aksjon frå Malika Bayan."

Hvilket grunnlag har du for på påstå dette? 
Uannsett handler saken om diskriminering i henhold til det norske lovverket, og jeg håper vi begge er enige om at Hodne gjorde seg skyldig i det når hun avviste Bayan og til og med i ettertid offentlig skrøt av å ha "jaget ondskapen vekk" fra salongen sin?

Jeg vil gjerne også vite hvorfor det er relevant at jeg er konvertitt, er gift med en muslimsk mann og selv har bært hijab/sluttet med det?

Hvordan kan du også hevde at miljøet jeg vanker i består av ultrakonservative og konvertitter, når du ikke kjenner meg? 

Min omgangskrets består av mennesker med alle slags livssyn og bakgrunner, men ingen av mine venner er ultrakonservative. Samtlige konvertitter jeg pleier vennskap med er sekulære. Håper vi kan være litt mindre personlige og litt mer saksorienterte fremover. :-)

Gå til kommentaren

Publisert over 3 år siden

Tusen takk for et godt svar Mina. Jeg er helhjertet enig med deg i at det er veldig mye problematisk tankegods og kontrollmekanismer knyttet til hijab og kvinners kles- og atferdskoder generelt, både med kulturell og religiøs begrunnelse.

Det jeg hovedsakelig reagerer på i Al-Kubaisis tekst, er insisteringen på koblingen mellom tildekking og islamisme. Jeg vil også understreke at jeg ikke ber Al-Kubaisi og likesinnede holde seg unna debatten, men jeg mener at det ikke er riktig av han å definere hva som er "korrekt muslimsk atferd", spesielt når han refererer til imamer i Oslo og skriftlærde. Jeg synes ikke vi skal gi dem mer definisjonsmakt enn de allerede har i debatten om kvinners rettigheter og likestilling.

Jeg har også ofte internt problematisert nettopp dette med at hijab får en så stor plass i religionen, og brukt akkurat samme eksempel som deg, med de fem søylene. Derfor mener jeg også det er viktig å vise til at stadig flere legger fra seg hijaben, enten permanent eller i ulike sammenhenger. Det er viktig å belyse fordi det gir støtte til de kvinnene som føler seg presset til å bære den, at det er ikke bare én bestemt måte å være "god muslim" på.

I Norge er det heldigvis stor enighet blant muslimer om at hijab er et frivillig valg (http://filternyheter.no/hijab-90-prosent-norske-muslimer-mener-kvinner-ma-fa-bestemme/), det betyr ikke at det ikke finnes sosialt press og i noen tilfeller også tvang. Vi må aldri glemme våre medsøstre i land som Iran, Afghanistan og Saudi Arabia som ikke har noe valg, jeg synes det er altfor lite sympati og engasjement for denne ekstreme frihetsberøvelsen i norskmuslimske miljøer.

Både i muslimsk og majoritets-kontekst, må vi insistere på at hijab og all annen personlig kles- og trospraksis skal være en privatsak, det er kun kvinnen selv som bestemmer hva hun vil ha på seg eller ikke ha på seg, og kun kvinnen selv som bestemmer hva hijab betyr for henne. Om hun vil sminke seg og ha på hijab, så er det hennes valg. Man kan synes det er rart eller feil, men det er tross alt hennes privatsak, fordi det grunnleggende handler om kvinners autonomi. Menn står mye friere til å kombinere tradisjonelle og konservative uttrykk, med moderne stil. Den samme friheten må være en selvfølgelig også for muslimske kvinner. 


Gå til kommentaren

Publisert over 3 år siden

PS: Jeg har aldri lekt med dukker

Gå til kommentaren

Publisert over 3 år siden

Al-Kubaisi unngår vel omtrent her å svare på alle mine poenger. 

Dette er altså en statsstipendiat som setter merkelapper som autistisk og skurk på sine meningsmotstandere. Jeg har tilfeldigvis en relevant og omfattende faglig bakgrunn å vise til, jeg uttaler meg ikke "som en konvertitt og gift med muslimsk mann" (hva nå enn det har med saken å gjøre?) 

At han mener det å ta til orde for minoriteters rett til religions- og ytringsfrihet skaper muslimhat, er sjokkerende lesning. Han glemmer selvfølgelig å skrive at jeg er like konsekvent tilhenger og forkjemper av homofiles og andre minoriteters rettigheter, som muslimers. Det handler om prinsipper, ikke om islam. Ingen skal ha særrettigheter.

Her er teksten som Al-Kubaisi klipper fra (og ikke lenker til):
http://www.verdidebatt.no/innlegg/11653997-fahad-qureshi-erklaerer-jihad

Gå til kommentaren

Publisert nesten 6 år siden

Selv private tilbud basert på språklig, etnisk, religiøs eller annen tilhørighet, må selvfølgelig være åpne for alle.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Sårbar og synlig
av
Ragnhild Mestad
rundt 1 måned siden / 2934 visninger
Behov for et blikk i speilet?
av
Shoaib Sultan
18 dager siden / 1131 visninger
Kristnes omtale av president Trump.
av
Kjell Tveter
rundt 1 måned siden / 796 visninger
Minner fra en sommerkirke
av
Anita Reitan
11 dager siden / 635 visninger
Full krise i Mali
av
Hilde Frafjord Johnson
17 dager siden / 593 visninger
Brokete Brasil
av
Hildegunn Marie Tønnessen Seip
9 dager siden / 477 visninger
Tåkelagt
av
Liv Osnes Dalbakken
2 dager siden / 414 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere