Kristin Bruun

Alder: 56
  RSS

Om Kristin

Samfunnsmenende, engasjert medlem. Tegner og skriver.

Følgere

Amal Aden i apestokken

Publisert nesten 3 år siden

"Mine ytringer har ofte utløst sterke reaksjoner. For meg er det selvsagt at det jeg sier kan bli kritisert, saklig kritikk tåler jeg godt, det skulle bare mangle. Det som rammer meg mest ved den kritikken som rettes mot meg nå, er at den mistenkeliggjør meg som person, og ved dette, alt jeg har skrevet, alt jeg har sagt." Amal Aden

Amal Aden ble plassert i apestokken. Ill. K.B. BruunDe tre journalistene Simen Sætre, Anders Firing Lunde og Sigve Indregard i Morgenbladet forsøkte sikkert å få klarhet i noe, da de skrev det som forhåpentlig er det mest rasistiske i avisens historie. Det gikk ut over den somaliske forfatteren og foredragsholderen Amal Aden, som de herrer aller nådigst innrømmer retten til å være en sterk og utfordrende stemme.

Forfatter og analfabet

Uten å bry seg med faktasjekk baserer disse tre journalistene seg på uverifiserte påstander, og gjennomfører et fullstendig karakterdrap på Amal Aden. Ifølge denne gjengen i Morgenbladet er Aden nærmest analfabet, og må ha drevet sitt forfatterskap med ikke ubetydelig hjelp og støtte - kanskje fra skriveføre og samme type "faktasjekkende" mennesker som dem selv. Les bare:

"Aden kommer fra en muntlig, somalisk fortellertradisjon uten moderne, vestlige krav til dokumentasjon og etterprøvbarhet. Hun var analfabet til tenårene. I Norge løftes hun opp i en medievirkelighet med sannhetskrav."

Fra å være en oppegående, ressurssterk forfatter, ble hun redusert til en tilnærmet analfabet uten evne til etterrettelighet. Som skal være blitt løftet opp av oss nordmenn, i all vår godhet. Så vidt jeg kan se, har vi ikke løftet verken henne eller de andre skamløse jentene. Vi har latt dem falle igjen og igjen, og uinteressert tenkt at vi lurer på om de reiser seg igjen. Så gjør de det, og vi applauderer - til de faller igjen.

Politiet korrigerte Utrop

Gjengen i Morgenbladet hadde mulighet for å tenke seg om en gang til før de publiserte griseriet. Politiet reagerte med en pressemelding: påstandene som ble fremsatt gjennom magasinet magasinet  Utrop kunne ikke stå uimotsagt. Amal Aden hadde kanskje vært tjent med at politiet sa mer, men siden politiet nå er politiet, mente de på sin side at de ikke kunne gjøre det.

Aden og Rolness-effekten

Bloggeren Gunnar Roland Tjomlid anklager sosiologen Kjetil Rolness for å ha forårsaket økt innvandringsmotstand  etter at Rolness pirket i Tjomlids lemfeldige omgang med tall og fakta  i den norske "medievirkelighet med sannhetskrav".

Rolness kritiserte karakterdrapet på den innvandrede Amal Aden i klare ordelag, hvilket kan være et nytt utslag av Rolness-effekten:

"når de ikke får svarene de ønsker, går de inn i rollen som hobbypsykologer, og begår noe nær et karakterdrap forkledt som medfølende analyse. Tre hvite, veltilpassede menn mot en sort, utsatt kvinne med politibeskyttelse og hemmelig adresse."

Jeg tror vi har godt av  Rolness-effekten.

Blir man ape når man sier dem i mot?

Andre sterke kvinnestemmer med ikke-norsk bakgrunn trosset faren for jungelstempel og apestokk, og har tatt til motmæle mot det rasistiske karakterdrapet fra Morgenbladets gutteklubb. Kadra Yusuf ga et befriende svar på tiltale til Morgenbladets journalist. Shabana Rehman Gaarder spurte åpent om Morgenbladet hadde gått fra vettet. Det kan være den omtalte ekstrempsykologien til Morgenbladet som har slått inn, for alt vi vet.

Faktahetssjekk av den norske medievirkeligheten

Twitter-fenomenet Doremus Schafer faktasjekket. Det kan se ut som om Adens "fortellertradisjon" har langt mer for seg enn den norske medievirkeligheten med sine sannhetskrav, og at gutteklubben i Morgenbladet bør pålegges å betale for å referere noen av Adens foredrag.

Amal Adens svar

Jeg blir fylt av respekt når jeg leser Amal Adens svar. At hun klarer å oppvise så mye verdighet etter den skittstormen hun har fått mot seg, og den manglende eller lunkne oppfølgingen fra resten av oss "hvitingene". For å holde meg til en terminologi jeg antar Morgenbladet synes er like grei.

Gå til innlegget

Er homofili synd eller politikk?

Publisert over 4 år siden

Miljøpartiet De Grønnes ordførerkandidat Shoaib Sultan avkreves svar på sitt personlige syn på homofili som synd eller ikke. Ingen lurer på hvilken politikk hans parti ønsker å føre overfor homofile.

Så hvorfor spør ingen Shoaib Sultan om hans politiske ståsted? Er det fordi han er muslim, og født i et annet land? Påvirker dette hans evne som politiker? Påvirker det vår oppfatning av ham? Bestemmer hans tro og etnisitet hvilke rammer han kan virke innenfor?

På meg virker Sultan som en godt skikket politiker: han har hatt en rekke viktige verv, flere har vært i rene minefelt, og han har kommet ut av dem på en forbilledlig måte. Ingen riper i lakken, enda anledningene har vært mange. Alt man kan bruke mot ham, er en uttalelse fra 2007.

Shoaib Sultan er aktiv i sosiale medier, han deltar stadig i paneldebatter, holder foredrag, skriver artikler og kronikker. Sultan er til daglig rådgiver ved Antirasistisk senter, med ekstremisme som hovedfelt. Allikevel er ingen interessert i politikeren for annet enn hans personlige syn på homofili og synd. Det er trist.

Andre politikere sklir glattere gjennom på vei mot toppen. Så hvorfor blir Sultan avspist med spørsmål om hans personlige syn på sex og tro, i den grad at det får skygge for politikeren? Kommer han i posisjon for ordførerstolen, er det som representant for sitt parti, hvis politikk han skal målbære. Han går neppe for et sultanat.

Hareides syn på homofili

Jeg ble nysgjerrig, og forsøkte å finne ut hva andre kjente politikere mener om synd og homofili. Jeg klarte ikke å finne at våre "helnorske" politikere må svare på hva de mener om homofili, og om de mener homofil praksis er synd hvis de har en tro.

Så sent som i 2009 omtalte KrF – altså Kristelig folkeparti - den nye ekteskapsloven som "unaturlig", og som en hån og trakassering av Gud. Det aner meg at det hadde blitt et voldsomt rabalder om Shoaib Sultan hadde uttalt noe sånt. For hva er vel et helt kristelig parti med mange av sine velgere, opp mot en enkelt muslimsk politiker?

Endringen av ekteskapsloven førte med seg utvidede rettigheter til homofile og lesbiske par, blant annet til adopsjon. Partnerskapsloven ble opphevet, da den skulle være overflødig. KrF stemte mot lovforslaget, sammen med Frp. KrF vedtok at partiet skulle fortsette å kjempe mot loven.  Det skulle vært politikeren Sultan.

Jeg googler Knut Arild Hareide, som suste opp som medieyndling i 2009 for å gå mot moderpartiet  i homofilispørsmålet. Siden alle vet at Bibelen uttrykkelig sier at homofili er synd og skal straffes med døden, regnet jeg med at også han har måttet forsvare og avklare sitt syn på dødsstraff for homofili, og om homofil praksis i hans øyne er synd. Det har ikke vært mulig å finne ut hva Knut Arild Hareide mener om spørsmålet. Derimot er politikken han står for, blitt omtalt. Hans politiske handlinger. Politikeren Knut Arild Hareide. Ikke den troende privatpersonen.

Kirken og homofili

12. september 2008 forsøkte Oslo-biskop Ole Christian Kvarme å stanse forbønnshandling for Gard R. og Lasse Sandaker-Nielsen, fordi han mente det var regelbrudd, og en ekteskapslignende handling, som kirken, du vet den med nestekjærligheten, ikke skulle utføre.

13. august 2011 måtte Sara Elisabeth Moss og Elisabeth Fongen reise til Sverige for å gifte seg, fordi den norske kirken nektet å vie dem. Ekteskap mellom likekjønnede er synd  i den norske kirke.

Frp og homofili

I 2009 stemte Frp mot den nye ekteskapsloven,  og tapte sammen med KrF med 41 mot 84 stemmer. I 2012, tre år senere, bestemte Frp at de skulle bli mer liberale, og vurdere å myke opp sin holdning til likekjønnede par.
Først i januar 2014 erkjenner Frp at de "henger etter", og beslutter å ikke kutte i støtten til homofiles interesseorganisasjoner for denne gang. Frps likestillingsminister Solveig Horne har da skapt bekymring med sine uheldige uttalelser om skyldfordeling ved voldtekt,  eventyrlesning for barn om homofili, og at barnehagen bør ta ansvar for når det er på tide å snakke om "annerledes" seksualitet. Noen vil sikkert følge opp og spørre  om hennes personlige mening om det å ha "annerledes" seksualitet – for i hennes tilfelle får det utslag for politikken: Frp er kjent for å være lite homovennlige. Horne står ikke alene med sitt syn på dem med "annerledes" seksualitet.

Norge og homofili

Straffeloven § 213 av 1902 forbød "utuktig omgang mellom mænd", frem til den ble opphevet i 1972. Seksuell omgang ble likestilt seksuell omgang med dyr:

"Finder utugtig Omgjængelse Sted mellem Personer af Mandkjøn, straffes de, der heri gjør sig skyldige, eller som medvirker dertil, med Fængsel indtil 1 Aar.

Med samme straf ansees den, som har utugtig Omgjængelse med Dyr, eller som medvirker dertil."

Homofili opphørte å være psykiatrisk diagnose i 1992.

Homofile diskrimineres fortsatt på mange forskjellige måter, som at de utelukkes som arbeidssøkere, fra boligleiemarkedet, de stigmatiseres, "homo" er et skjellsord, de bankes fortsatt opp. Voldtatte menn tas fortsatt ikke alvorlig.

Er det fortsatt viktigere om muslimen Shoaib Sultan ser på homofili som synd, enn om MDGs Shoaib Sultan vil videreføre eller hindre diskrimineringen vi i det norske samfunnet har og fortsatt utsetter homofile for?

Kilder (besøkt 23.3.2015)

Behandling av homofili
http://stomm-blog.blogspot.no/2009/01/behandling-av-homofili.html


Må ha debatt om barn skal fortelles om homofili
http://www.nrk.no/valg2013/vil-ha-diskusjon-om-homofili-1.11301696

Han reduserer andres kjærlighet
http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Han-reduserer-andres-kjarlighet-6585299.html

Frp-Horne snur i homopolitikken
http://www.vl.no/samfunn/frp-horne-snur-i-homopolitikken-1.28843

En avklaring
http://www.fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=9759

Vil ikke kommentere om homofili er «synd»
http://www.fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=9764

Bibel Site
http://no.bibelsite.com/leviticus/20-13.htm

Wikipedia – Straffeloven § 213
https://no.wikipedia.org/wiki/Straffeloven_%C2%A7_213

Homofiliens historie:
http://llh.no/nor/homofil/homohistorien/Historisk+oversikt.9UFRDI0d.ips

 

 

Gå til innlegget

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere