Knut Ivar Heggem

Alder: 3
  RSS

Om Knut Ivar

Følgere

Det frie ord

Publisert over 2 år siden
Alf Gjøsund – gå til den siterte teksten.
Til BratlieDet er helt greit å mene hva man vil om andres motiver. Men det er og blir spekulasjoner og dermed svært lite konstruktivt å debattere. En saklig debatt forholder seg normalt til fakta og synspunkter, ikke til egne tanker om andres motivasjon. Det ligger til grunn for modereringen av Verdidebatt.

Det Gjøsund skriver her er problematisk. Å synse om andres motivasjon KAN være spekulativt og ødeleggende for en debatt. Men å stille spørsmål om motivasjonen bak et synspunkt er noen ganger helt nødvendig for å komme dypt nok i diskusjonen. At dette er vanskelige vurderinger for en moderator er jeg ikke i tvil om. Det går an å diskutere også motivene uten å gå til personangrep. Det forutsetter at man kan komme med begrunnede og saklige spørsmål om og rundt hva som er motiver bak synspunkter. 

For å sette det på spissen: Er det meningen at VD skal være en del av det frie ord, eller skal det være en søndagsskole med kun dydsmønster av debattanter? Bakdelen med å gi ordet fritt er at noen av og til går over streken. Men som vi og har sett her på VD, så er noen debattanter voksne nok til å innse at pennen har løpt vel fritt, og de er i stand til å beklage i ettertid. Etter mitt syn er kombinasjonen av fri ytring, en god moderator, og en sjanse til å rette opp egne feil, ideelt for et godt debattforum. 

Hvis debattreglene blir for rigide, så vil det også kunne bidra til å hemme en nødvendig debatt.

Kanskje er det bare slik at debattanter samles på de debattsidene der de trives best, og kanskje det er like greit? Jeg vet ikke. Det er mange forskjellige debattfora, og de fleste av dem er farget av de politiske synspunkter og verdier som innehaveren av debattsiden står for. Men hvor kjedelig er det ikke å gå inn på en debattside der de fleste i hovedsak er enige? 

Vi har bruk for et debattforum der mennesker med forskjellig verdigrunnlag og politisk farge kan møtes under fullt navn. Det må nødvendigvis være noe takhøyde i et slikt forum. Slik jeg opplever det, så er VD på vei bort fra å være et slikt  forum. Men selvfølgelig, dette er eierne av VD sitt valg. For all del.



Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
Ben Økland – gå til den siterte teksten.
Egentlig synes jeg du bør fortsette å le, men skitt la gå:

For ordens skyld, jeg lo ikke av deg, men av sammenhengen kommentaren din kom i. Både slagferdig og litt ironisk kanskje.

Takk for utfyllende kommentar.

Jeg er mye enig i dine innvendinger mot politikken, og ikke minst motivasjonen for alt det fryktelige som er gjort. Samtidig driver heller ikke Putin noe søndagsskole. Hans bomber over Aleppo er like ille som de øvelsene NATO/USA har bedrevet. Jeg ser forøvrig ikke poenget i å finne ut hvem som er verst. Av og til lurer jeg på om mennesker i det hele tatt tåler å ha makt.

Jeg har ikke noe reelt håp om at de gode løsninger kommer, men jeg savner et Vesten (inkl. USA) som kan være et forbilde for resten av verden. Vise at demokrati er det beste, å vise at uenigheter må løses gjennom debatt og valg. Istedet har vi fått et europeiske ledere som forteller folk hva som er deres eget beste, og amerikanske ledere som med suksess kunne ha deltatt i paradise hotel. The land of the brave and the home of the free har blitt en karikatur på seg selv. Og norske politikere kjøper seg plass i internasjonale organisasjoner ved å betale av våre skattepenger til Clinton Foundation. Alt for mye av våre bistandspenger går rett inn på kontoer til korrupte embetsmenn i de landene som trenger hjelp. Millioner av kroner blir igjen her i landet, på kontoer til grådige konsulenter. Nei det ser ikke lyst ut.

Men oppløsning av NATO? Har du tenkt over alternativet? Selv en ren nordisk forsvarsallianse ville være for svak for vår del. Men NATO burde ha begrenset seg til nettopp å være en forsvarsallianse, istedet for å være en spydspiss i angrepskriger.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
Ben Økland – gå til den siterte teksten.
Så lenge NATO holder sammen, rykker ragnarok stadig nærmere.

Vet ikke helt hvordan jeg skal forstå denne kommentaren, her er flere muligheter. Jeg valgte å le litt. Kan du kanskje utdype litt? :)

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
Jan Hårstad – gå til den siterte teksten.
Jeg er ikke ute etter utopisk protestpolitikk,men det er fullt mulig for norsk utenrikspolitikk å avvise ekstreme omlegginger av det norske forsvaret uten å bryte med Nato. Det er ikke slik at det hersker noen massiv tilslutning i det politiske Europa for USAs militære framrykning langs den russiske grensa.Alle opposisjonelle partier bekjemper "Russlandfobien" og også flere stater,såsom Italia,Ungarn etc

Jo, krigshisserne i USA må ta mye av ansvaret hvis/når Russland skulle bli en trussel mot vårt land. Å gjøre Norge til en basestasjon for amerikanske styrker vil utvilsomt bære ved til bålet. En slik handling bør ikke bare diskuteres i stortinget, som Sp sier. Det bør være dynamitt.

Når jeg snakket om trusselen fra øst, så mente jeg ikke først og fremst Russland. Med Tyrkias vandring fra sekulær stat til et konservativt islamsk styre, så vil veien være åpen til hele Europa for tusener av jihadister. Der ligger trusselen. Når vil vi oppleve at Tyrkia igjen ser seg mål på å gjenopprette det ottomanske riket? Og hvordan vil Russland stille seg til at islam får sterkere fotfeste i Europa? Ikke minst, hvordan vil USA se på det? En Hillary som foretrekker å "ha kontroll" på et jihadistisk midtøsten, eller en Donald som "give a shit" i alt uten USA og vil være kompis med Putin?

Hvis NATO ikke klarer å holde sammen, og her kan vi ikke lenger regne med Tyrkia realistisk sett, så tror jeg ragnarok er neste.,

Amerikanerne skal snart velge mellom idioti og korrupsjon. Og den sandkassepresidenten skal være øverste leder for verdens største militærmakt. Inklusive de 300 på Værnes.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
Ben Økland – gå til den siterte teksten.
Jeg forbauses ikke. Men hvis dette stemmer, så er landets basepolitikk med sin lange tradisjon plutselig avviklet bare sånn uten veidere...

Srortingets kontrollkomite burde da straks innkalle forsvarssjefen til høring.

Kanskje vil det bli som du skriver, en høring i kontrollkomiteen. Men ser du for deg at det vil bli noe annet enn et skuespill, noen små politiske markeringer? Så vil vel ferden gå videre. Få politikere i Norge tør å stå opp mot USA, og enda færre har vel et reelt alternativ å presentere.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Kristen kamelsluking
av
Espen Ottosen
19 dager siden / 3288 visninger
For kort for Jesus?
av
Øyvind Hadland
26 dager siden / 2422 visninger
En prest og en gave
av
Anita Reitan
14 dager siden / 2356 visninger
Om Gud vil
av
Vårt Land
27 dager siden / 2355 visninger
Fem om dagen: en sunn tro
av
Berit Hustad Nilsen
13 dager siden / 1809 visninger
Politikk og religion sauses sammen
av
Helge Simonnes
10 dager siden / 1636 visninger
Å trene motstandskraften
av
Knut Arild Hareide
26 dager siden / 1490 visninger
Jakt og offer
av
Hilde Løvdal Stephens
7 dager siden / 1390 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere