Kari Reine

Alder:
  RSS

Om Kari

Følgere

Godt poengtert!

Publisert over 3 år siden

Flott og viktig innlegg av professor Ellingsen! Sterri har uttalt seg feilaktig om mennesker med Down syndrom, bidratt til spredning av fordommer og med sin rolle verken gjort livet lettere eller svekket diskriminering som utviklingshemmede lett blir utsatt for. Han har gjort dette også under fanen stipendiat, og dermed må man forvente forskningsbasert kunnskap om Down syndrom i det han fremstiller. Det er det ikke. Det er ren synsing, slik ethvert menneske kan synse om alt, uten belegg i faktisk kunnskap. Det er de færreste som får så mye spalteplass som Sterri, og det forvalter han ikke med omhu. 



Gå til kommentaren

Ta to skritt tilbake

Publisert over 3 år siden

Arild Kvangarsnes. Det synes merkelig at du søker å oppheve deg til en slags dommer over hvilken vinkling på saker man kan ha. Selvsagt foregår det en debatt som mitt innlegg kan være svar på. Selvsagt må man kunne komme med det du kaller "trivielle" synspunkter, som andre har gitt meg tilbakemeldinger om er "midt i blinken". Jeg ytrer ikke for å tilfredsstille alle, men å treffe de som føler seg truffet. Slik er det med all debatt.  

Mitt prinsipielle ståsted er å være imot fostersortering, at mennesker med Down syndrom må få være i fred for den stigmatisering som oppleves for tida, og at menneskeverdet gjør oss alle like mye verdt og ingen kan verken bedømme andres livskvalitet eller sette ytre kriterier for hva verdighet er. Alt dette er oppsummert i innlegg ett for å vise at kromosomer betyr absolutt ingenting for hva slags samfunn vi har, verken nært eller globalt, og at det meningsløse i å peke på mennesker med Down syndrom som noe negativt eller uønsket. Alt dette burde være trivielle synspunkter og et syn de fleste som bryr seg om likeverd, likestilling og demokratiske rettigheter kan tilslutte. Men de siste års tilbakevendende debatt viser at det ikke så trivielt allikevel. 

Mitt innlegg her er oppsummering av mitt syn på debatten, og noen punkter inspirert av ytringer fra ulike motdebatanter som har ytret seg i ulike debatter jeg har deltatt i. 

Jeg viser til i mitt innlegg et overordnet syn, hvor jeg sammenfatter problemstillinga slik jeg ser den, når alt kommer til alt. Å bedrive analyse av innlegget er temmelig kjedelig, men nå har jeg forsøkt å forklare deg dette. Innlegget er tatt svært godt imot på Facebook, hvor tilbakemeldingene viser at min hensikt er godt forstått. Takk for innspill! 

Gå til kommentaren

Kam man ikke oppsnakke?

Publisert over 3 år siden

Arild Kvangarnes: Du ser at jeg skriver til " den det måtte angå". Det er ingen "stråmann", men til dem som måtte tro at rett antall kromosomer betyr noe som helst for de store linjene i verden eller samfunnet Som jeg svarer at det ikke gjør. 

Den siste tiden har det også vært debattert en rekke sider ved Down syndrom, i alle media. Der kommer det fram ulike utsagn som tyder på at det nettopp er antall kromosomer som er avgjørende for både fullverdige liv og mye annet. Jeg har deltatt i de debattene. Dette innlegget er et hjertesukk. Det er altså kun mening. Du trenger ikke være enig.

Gå til kommentaren

Publisert over 3 år siden

Veldig godt skrevet, og beskrevet! Noen har tilogmed brukt ord som "kromosomforbedret" om Down syndrom. Ikke fordi syndromet er å kimse av, men for å vise at mennesket også er annet enn sitt syndrom. Vi kommer i alle variasjoner, og verden ville ikke bli "forbedret" om vi luket bort noen av oss. Verdiene disse unge sinte mennene synes å legge vekt på, er ikke mine verdier. 

Det er ikke Down syndrom som truer verdensfreden eller verdensøkonomien. Krig og kriser er skapt av folk med rett antall kromosomer i forhold til hva enkelte filosofer mener er fasiten. Men rett antall kromosomer gir ikke automatisk verken vett eller forstand, fred eller frihet for noen.

Gå til kommentaren

Beskyttelsesbehov

Publisert over 3 år siden

Enig med både Gitlesen og Reiersølmoen. Vår straffelovs grenser for ytringsfriheten er ment å beskytte utsatte grupper. Mennesker med utviklingshemming er av de med størst beskyttelsesbehov siden de ikke kan ytre tilbake. Det blir da ensidighet fra den som fremmer nedsettende og krenkende ytringer. En slik ensidighet kaller vi i andre sammenhenger hets og sjikane. Rektor ved UiO ser ut til å godta at utdanningsinstitusjonen står for slik ensidighet. Han kan kanskje svare på hvordan mennesker med Down syndrom skal kunne ta igjen, siden ytringsfriheten på dette området er en frihet som ikke kommer dem til gode?

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere