Kristian Kahrs

Alder: 46
  RSS

Om Kristian

Følgere

Samtale med en imam

Publisert rundt 3 år siden - 1345 visninger

Når vi snakker med muslimske ledere er det viktig at vi har en felles forståelse av hva som er islams originalkilder og hvordan disse tekstene skal tolkes.

Derfor er jeg glad for at jeg nå har hatt en god samtale med Dr. Tayeb Berghout, imam i Det muslimske samfunn i Trondheim. Berghout er opprinnelig fra Algerie, men i 1995 var han politisk flyktning i Damaskus før han senere kom til Trondheim.Jeg er veldig glad for å ha møtt Dr. Tayeb Berghout, og han gav meg en engelsk utgave av Koranen, utgitt av forlaget Darussalam i Riyadh, Saudi-Arabia.

Sammen med Knut Kittelsaa og Olav Dahle Svanholm fra Nidaros bispedømme, sitter Dr. Berghout i Forum for muslimsk-kristen dialog i Trondheim, og tidligere fikk de fikk publisert kronikken Å forstå religiøs ekstremisme – fra Trondheim i Adresseavisen.

 Hør hele samtalen med Dr. Berghout her.

Vi snakket sammen om abrogasjon, og her sa Dr. Berghout at Wikiislam.net er en god kilde for en bedre forståelse av islams originalkilder. Her finner vi også en god om abrogasjon. Kort fortalt er abrogasjon et prinsipp om hvordan Koranen skal tolkes, hvor vi finner tilsynelatende motstridende materiale hvor nyere vers normalt har større vekt enn eldre vers. Det betyr at kapitler som ble åpenbart i Median generelt har større vekt enn de som ble åpenbart i Mekka noen år tidligere.

Listen over abrogerte vers i Koranen er omfattende, og hvis vi ser på denne listen i artikkelen på Wikiislam, dreier dette seg om 38 sider hvis man skriver dem ut. Sverdverset i Koranen 9:5 er blant de mest berømte, og her står det følgende:

And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful.

(Dr. Berghout anbefaler den engelske oversettelsen av Koranen i forhold til Einar Bergs oversettelse fra 1980 fordi Berg oversatte fra engelsk ikke arabisk.) Antall vers som er abrogert med Koranens sverdvers er omtrent 113. Hvis noen mener dette ikke stemmer, er de velkommen til å kontakte meg eller legge inn en kommentar i kommentarfeltet under denne artikkelen.

Dr. Berghout snakket også om Rabita-moskeen, det Europeiske Fatwarådet og den islamske lærde Yusuf al-Qaradawi som balanserte kilder til en bedre forståelse av islam. I senere møter med Dr. Berghout, vil jeg imidlertid utfordre ham i større grad på disse bindingene.

Den som har gjort det grundigste arbeidet når det gjelder å undersøker rundt Rabita-moskeen er Hege Storhaug og Human Rights Service, og jeg har også utfordret Shoaib Sultan på om han mener Yusuf al Qaradawi er en ekstremist.

I vår samtale hadde vi også muligheten til å snakke om islamsk love Sharia og Hudud, og selv om dette ikke var noe Dr. Berghout mente ikke var aktuelt i Norge så lenge muslimer er i minoritet, var ikke dette prinsipper han avviste som uaktuelle.

Uansett setter jeg stor pris på en ærlig samtale med muslimske ledere slik at vi kan ha en dialog om hvordan vi skal tolke islams originalkilder, Koranen og Sunna. Dr. Berghout bekrefter at Sahih al-Bukhari er den viktigste hadithen, og resten av hadithene finnes på sunnah.com. En autorisert utgave av Koranen finnes på quran.com.

Jeg har forøvrig skrevet mye om disse temaene tidligere, for eksempel i min artikkel En bedre forståelse av islam. På Document.no har jeg for eksempel skrevet Synlige og usynlige murer i debattredaksjonene som omhandler forsøket mitt på å få inn en kronikk i Adresseavisen og Jeg elsker Norge om "islamekspertene" Erna Solberg, Jonas Gahr Støre og Anders Anundsen.

Dette innlegget ble også publisert på StortingsKristian.com

Gå til innlegget

Jeg elsker Norge

Publisert over 3 år siden - 547 visninger

Islamekspertene Erna Solberg og Jonas Gahr Støre fremstår i vakker symbiose med Dagsrevyens Ingerid Stenvold hvor vi blir forsikret om at islam selvfølgelig ikke har noe med islamsk terror å gjøre. Folkeoppdrageren NRK har bestemt seg for hva folket skal mene, og derfor er det viktig å ikke stille de gode, kritiske spørsmålene. NRK lar seg servilt bruke av makten fordi de har en agenda om å få folk til å la være å tenke kritisk om islam.

Jeg gråter og er fortvilet når Stenvold i stedet for å spørre om det er sant at islam oppfordrer til vold og terror, stiller følgende spørsmål i Dagsrevyen 15. februar:

«Hvordan skal vi unngå at det fester seg et bilde, som veldig mange advarer mot, at dette er i ferd med å bli en krig mellom islam og Vesten?»

Solberg, som har ønsket shariaråd som et tillegg til norsk lov, griper begjærlig sjansen til å bruke sin moralske pondus som statsminister for å oppdra det norske folk når det gjelder islam, og hun svarer:

«Jeg mener at hvis det bildet fester seg, så har faktisk terroristene vunnet, fordi det er det de ønsker å oppnå. De ønsker å oppnå å fremstå som representanter for islam. Jeg mener at de representerer noen som forvrenger budskapet på samme måten som jeg mener at heksebrenning også hadde sammenheng med kirken, men ikke er representativt for den kristne tro, at man brente hekser eller hadde inkvisisjonen tidligere. Dette er noen som bruker religion på en måte for å legitimere voldsbruk, legitimere sitt syn på samfunnet. Det er ikke representativt, og vi må aldri falle i den grøften å gå med på det.»

Dette innlegget ble først sendt til NRK Ytring, og til tross for at PFU flere ganger har skrevet at «mediene bør utvise romslighet når det gjelder kritikk av eget presseorgan», ble denne teksten avvist uten noen nærmere begrunnelse. Da jeg snakket med redaksjonen i Dagsrevyen, innrømmet imidlertid han jeg snakket med at han trodde Solberg angret på sine uttalelser. Med Romkvinnesaken ferskt i minne, hvordan er det mulig for Dagsrevyen å ikke stille oppfølgingsspørsmål til statsministerens hoderystende uttalelser?

Når Norges mektigste politikere og Norges mektigste medieaktør har bestemt seg for å sette dagsordenen, er det lett å føle seg marginalisert og maktesløs, men kunnskapsløse uttalelser og spørsmål fra NRK gjør at jeg har bestemt meg for å kjempe for mitt land. Jeg elsker Norge, og jeg vil ikke gi opp uten kamp.

I 2017 er jeg derfor en verdikonservativ fredskandidat til Stortinget fra Sør-Trøndelag med et realistisk syn på islam og innvandring. I løpet av kort tid vil jeg kunngjøre min partitilknytning, men jeg kan ikke gå ut offentlig med dette før flere detaljer ligger klare. Dette er imidlertid et landsdekkende parti som kan stille lister i alle fylker.

En debatt som tar utgangspunkt i kunnskapsløse uttalelser fra politikere og ikke på islams originalkilder, Koranen, Hadith og Sunna, er formålsløs. Selvfølgelig er det ikke uvesentlig hvordan muslimer praktiserer islam, men når Islamsk Råd Norge sier at de stiller gjerne opp til dialog og debatt men ikke svarer på grunnleggende og høflige spørsmål om meget sentrale tolkingsspørsmål i islam, vitner det om intervjuobjekt som er vant til en servil presse som ikke utfordrer dem på noe substansielt.

Ta for eksempel min e-post og telefon 4. og 11. februar, hvor jeg stiller følgende spørsmål: «I min artikkel En bedre forståelse av islam har jeg utfordret dere på dette med abrogasjon. Jeg søkte etter abrogasjon på nettsidene deres, men jeg kunne ikke finne at dere har skrevet noe om dette konseptet. Mener IRN at abrogasjon er et gyldig tolkingsprinsipp? Hvorfor, eventuelt hvorfor ikke?»

Kort fortalt er abrogasjon det mest brukte tolkingsprinsippet i islam, hvor nyere vers erstatter de eldre. Det vil si at de voldelig sverdversene i Medina-surene tillegges større vekt enn de eldre og fredeligere Mekka-surene.

(Etter at dette innlegget først ble publisert på Document.no, har jeg hatt en hyggelig samtale med IRNs generalsekretær. Jeg gleder meg til en kopp kaffe ig en god debatt.)

Et politisk alternativ til servilt maktapparat uten evne til å stille kritiske spørsmål må selvfølgelig bygge på flere pilarer enn islamkritikk. Derfor er det viktig for meg å appellere til nasjonalt bevisste velgere både på den tradisjonelle venstre- og høyresiden i norsk politikk. Skillelinjene i dag er mellom de som støtter nasjonaldemokratiet og nasjonalstaten i motsetning til dem som vil ha en globalisert verdensorden med mindre demokrati og mer sentralstyring fra for eksempel Brussel.

Derfor vil en folkeavstemning om EØS og Schengen være et viktig element. Selv om det er mulig å si positive ting om alle partier på Stortinget, vil det være mulig å ta stemmer fra alle partier.

Men FrP kan ha grunn til å frykte stor lekkasje til et nytt alternativ når den ellers dyktige justisministeren bedyrer at islamske terrorister kun er «ekstremister som har et forkvaklet syn på religion.»

Når lederen av britiske UKIP, Nigel Farage, snakker om en folkets arme, kan det høres svulstig ut for enkelte, men det er faktisk behov for at det norske folk våkner opp og ikke aksepterer multikulturell og religiøs propaganda fra media og politikere. Ja, vi trenger en folkets arme.

Er det mulig for UKIP å snu britisk politikk på hodet, burde det også være mulig for et norsk politisk parti. Det er selvfølgelig en mulighet for at jeg skal gå realt på trynet, men det er tusenvis av norske velgere som ikke blir hørt i viktige spørsmål om hvordan vi forholder oss til vår nasjonale selvråderett, innvandring og de enorme demografiske utfordringene med islam.

Følg meg på StortingsKristian.comfacebook.com/StortingsKristian eller@StortingsKris.

Gå til innlegget

Bushra Ishaq, le eller gråte?

Publisert over 3 år siden - 927 visninger

I en offentlig debatt er det viktig å ha god presisjon, og når det gjelder Bushra Ishaq er jeg ikke sikker på om jeg skal le eller gråte.

22. januar var hun gjest på Dagsnytt 18, og hun sier følgende:

«Det er nå daglige antimuslimske demonstrasjoner i regi av Pegida som ønsker å utrydde muslimer

Forstår virkelig ikke Ishaq forskjellen på å kritisere islam og det å rakke ned på en muslim? Hvis føler seg mobbet fordi hun ikke tåler saklig kritikk av islam og denne religionens originalkilder i Koranen, Hadith og Sunna, bør hun finne på noe annet å gjøre enn å komme med usannheter og stygge generaliseringer i Dagsnytt 18. Ishaq prøver å gjøre dette til en debatt om ytringsfrihet, men hun lyktes kun i å latterliggjøre seg selv.

Som kvinnelig muslim har hun klippekort til Dagsnytt 18, selv om hun ikke har hijab eller annen muslimsk tildekking som ville gjort henne enda mer attraktiv. Hun blir invitert til Dagsnytt 18, som titulerer henne som samfunnsdebattant og skribent.

Hvor er de kritiske motspørsmålene fra programleder Fredrik Solvang eller motdebattant Sylo Taraku til Ishaqs absurde påstand om at Pegida ønsker å utrydde muslimer?

Dette var en merkelig debatt hvor Ishaq med sin mangel på presisjon etterlyser mer presisjon. Hun sier for eksempel:

«Vi må holde hodet kaldt; vi må øke presisjonen i debatten, og jeg føler akkurat det skjer her, at jeg sier noe , og så oppfattes jeg på en helt annen måte. Jeg prøver å tydeliggjøre at jeg ikke generaliserer. Jeg prøver å svare en forfatter, og så fortsetter du med det samme om at jeg generaliserer om at det er helt elendig å være norsk muslim.»

Taraku var god og saklig i debatten, til tross for at ikke stilte noen motspørsmål til Bushras absurde påstand om at en av hennes saklige meningsmotstandere ønsker å utrydde muslimer, og han sier:

«Meningsbærere som deg bør være mer presise i virkelighetsbeskrivelsen.»
Klikk på bildet for å gå til den omtalte tweeten. Denne artikkelen ble også publisert på StortingsKristian.com.

Gå til innlegget

Vårt Land: islam er mot terror

Publisert over 3 år siden - 742 visninger

Jeg tviler ikke på at Vårt Lands sjefredaktør Helge Simonnes er kompetent når det gjelder kristen teologi, men har han grunnlag for å hevde at islam, altså hele religionen islam, ikke den enkelte muslim, er mot terror?

Det var i en kommentar like før midnatt 20. januar at Simonnes skrev følgende kommentar om tegningen i Charlie Hebdo og hvorfor Vårt Land publiserte den.

«Selve tegningen var respektfull og ikke hånende eller provoserende. Den hadde et budskap vi kunne stille oss bak: Den sa at islam er mot terror, og åpnet for tilgivelse.»

Det at kommentaren ble skrevet sent på kvelden, og kanskje er det en grunn til at kommentaren ikke var helt gjennomtenkt?

Uansett hadde det vært interessant å avklare om dette virkelig er noe Simonnes og Vårt Land står for. Mener Vårt Land at islam er mot terror og at denne religionen på linje med kristendommen åpner for tilgivelse?

Vi har diskutert islam utrolig mange ganger på VD, og det har ingen hensikt å repetere alle argumentene for at islam i henhold til originalkildene faktisk er for terror ikke mot. Likevel hadde det vært interessant å vite om dette er en ny redaksjonell linje fra Vårt Land.

Denne lille videoen kan være nyttig for å vise at hvis Muhammed hadde levd i dag, hadde han aldeles ikke grått, men gledet seg over terroren i hans navn.

https://www.youtube.com/watch?v=nJgGOCFr83E 

Gå til innlegget

Tøvete om islam fra Abid Raja

Publisert over 3 år siden - 1047 visninger

Muslimen og stortingsrepresentanten Abid Raja uttaler seg stadig vekk om islam, men da er det synd han ikke forholder seg til islams originalkilder.

Nå sist i Adresseavisen i artikkelen - Muslimer er sin egen verste fiende står han frem som en stor humanist og demokrat og sier «Min profet trenger ingen feige muslimer til å hevne seg og sin ære».

Det blir blir direkte feilaktig når Raja fremstiller krigsherren Muhammed som hadde sex med ni år gamle Aisha som en stor humanist som ikke blir fornærmet. De som hevner seg i Muhammeds navn støtter seg på islams originalkilder. Hvis Muhammed hadde levd, hadde han frydet seg over islamsk terror.

I denne artikkelen er han også uredelig når han fremstiller 190 fredsomme demonstranter i Pegida som ekstremister. Det er ikke noen likheter mellom fredelige demonstranter som bruker ytringsfriheten og ekstremister fra totalitære ideologier som islam som bruker vold eller truer med vold.

Raja har tidligere kommet med tøvete påstander om at islamsk terror ikke har noe med islam å gjøre, i likhet med en rekke andre politikere og media som ikke har god oversikt over islams originalkilder.

Disse originalkildene i islam har jeg skrevet mye om i tidligere artikler, som for eksempel En bedre forståelse av islam hvor jeg forklarer Koranen, Hadith, Sunna og abrogasjon, prinsippet som gjør at nyere og mer voldelige vers i Koranen har større vekt enn de eldre og mer forsonlige versene.

Raja har tidligere kommet med tøvete påstander om at islamsk terror ikke har noe med islam å gjøre, for eksempel i Dagsnytt 18, 16. desember, 2014. Da sa han følgende om pakistanske Talibans angrep på en skole i Peshawar:

«Dette er altså en islamistisk ideologi, ikke knyttet opp mot religionen islam, men det er en politisk ideologi, hvor terror er egentlig rådende, men også hvor man bruker all type retorikk til å skille befolkningsgrupper, hvor du har de rene på den ene siden og gjerne da amerikanerne, jødene, de ikke-troende på den andre siden. Og alle som snakker for demokrati, for menneskerettigheter blir klassifisert på den andre siden.»

Islam er både en religion og en politisk ideologi, og terrorister som bruker islam som begrunnelse av sin terror har alt å gjøre med islam.

På mange måter har Raja rett i at muslimer er sine egne verste fiender, men problemet er ikke først og fremst muslimene men islam i henhold til Koranen, Hadith og Sunna.

Dette innlegget ble også publisert på StortingsKristian.com

Gå til innlegget

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Hetebølgen
av
Vårt Land
rundt 10 timer siden / 99 visninger
1 kommentarer
Barmhjertighetens grense
av
Lars Jørgen Vik
rundt 10 timer siden / 83 visninger
0 kommentarer
Erobret kristendom
av
Åste Dokka
rundt 19 timer siden / 1174 visninger
11 kommentarer
Ramadan
av
Geir Tryggve Hellemo
1 dag siden / 494 visninger
3 kommentarer
Viktig islamsk feminisme
av
Vårt Land
1 dag siden / 123 visninger
1 kommentarer
Smith og Trump
av
Erling Rimehaug
2 dager siden / 450 visninger
1 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Torgeir Tønnesen kommenterte på
Oase - eller religiøs villmark?
rundt 2 timer siden / 146 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Hetebølgen
rundt 2 timer siden / 99 visninger
Tor Jakob Welde kommenterte på
Erobret kristendom
rundt 2 timer siden / 1174 visninger
Anne Jensen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 3 timer siden / 11805 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 3 timer siden / 11805 visninger
Erlend Torp kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 3 timer siden / 11805 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 4 timer siden / 11805 visninger
Kjell G. Kristensen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 4 timer siden / 11805 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 4 timer siden / 11805 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 4 timer siden / 11805 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 4 timer siden / 11805 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 5 timer siden / 11805 visninger
Les flere