Kristian Kahrs

Alder: 46
  RSS

Om Kristian

Følgere

Ikke min konge

Publisert over 2 år siden - 1966 visninger

Med sin omfavnelse av multikulturen og en naiv tro på at dialog skal løse all verdens problemer med islamister, marginaliserer Kong Harald monarkiets rolle. Kong Harald har blitt en politisk aktør for asylindustrien, og han er ikke min konge.

I går var det tid for det store årlige intervjuet hvor NRKs kongelige, offisielle kosepratjournalist Nadia Hasnaoui uten kritiske spørsmål, forteller det norske folk for vidunderlig det flerkulturelle samfunnet er sammen med kongeparet. Se koseintervjuet Året med kongefamilien.

Kanalen heter NRK, og da er det selvfølgelig utelukket å ha noen god refleksjon av utfordringene med en sammenblanding av totalitære kulturer i møtet med vårt tradisjonelle og dyrebare nasjonaldemokrati.

– Det er noen som mener det norske blir truet, undrer Hasnaoui

– Ja hva er det norske? spør kongen retorisk. – Hvis vi tenker frem litt, hvordan kommer det til å se ut? Jeg tror det fortsatt vil være et flerkulturelt land, med mange forskjellige religioner. Vi har grunnlovsfestet religionsfrihet i Norge, så det er egentlig ikke noe problem

I likhet med våre myndigheter, forstår heller ikke Kong Harald noe av islamsk teologi. Alt skal forskjønnes, og ikke noe skal problematiseres. I følge kongen har flerkulturen kommet for å bli.

– Vi har sett at Norge har blitt et flerkulturelt samfunn. Det må vi prøve å leve med på best mulig måte. For å forstå hverandre best mulig må vi snakke sammen, sier han

– Hvordan skal vi ta oss av flyktningestrømmen som kommer nå? spør Hasnaoui.

– Det blir krevende. I Midt-Østen er det få naboland som ikke er involvert i en konflikt. Derfor må de vekk fra sine nærområder. Da går strømmen videre. Nå har den truffet Europa, og Europa var ikke forberedt. Det kan vi vel være enige om, sier Kong Harald, og lar det skinne gjennom at vi har en forpliktelse til å ta i mot migranter fra alle verdenshjørner.

Her driver Kong Harald med det han ikke skal drive med: politikk. Han går langt utenfor sitt mandat når han hevder at de som bor i Midt-Østen må bort fra sine nærområder. Skal monarkiet spille noen rolle, kan ikke kongen være en politisk aktør.

Personlig er jeg motstander av at Vesten skal involvere seg i en lang rekke imperialistiske kriger for å endre regimer i Midt-Østen, men det blir likevel naivt når kongen sier at «hvis terror blir løst, blir det løst rundt forhandlingsbordet, det blir ikke løst med krig.»

Som Demokratene skriver om i vår løsning for Syria, spiller ikke Norge en konstruktiv rolle når det gjelder å bekjempe islamsk ideologi i disse krigene.

I koseintervjuet var det også snakk om det multireligiøse gjestebudet tidligere i høst, og igjen blir troen på dialogen viktigere enn sin egen identitet og eget trosgrunnlag. Dette gjestebudet har også Kjell Skartveit på Document.no skrevet elegant om tidligere i høst i artikkelen Kongehusets interesse for religion.

Nei, norsk offentlighet og myndighetspersoner hadde hatt godt av å lære mer av en kapasitet som Robert Spencer i JihadWatch som etterlyser en mye større ideologisk bevissthet på de truslene vi står overfor. Foredraget under med spørsmål og svar er på nesten to timer, men dette er noe vi alle kan lære mye av. Dialog er ikke løsningen på konfrontasjonen som kommer fra islam i henhold til Islams originalkilder, Koranen og Sunna.

Dette innlegget ble også publisert på demokratene.no.

Gå til innlegget

Tyrkia ut av NATO

Publisert over 2 år siden - 1566 visninger

I dag ble et russisk jagerfly av typen SU-24 skutt ned av et tyrkisk F-16 jagerfly. Det aller meste tyder på at flyet var inne på syrisk territorium, på lovlig invitasjon fra den syriske regjeringen, og mye tyder på at dette var en aktiv provkasjon fra Tyrkias president Recep Tayyip Erdoğan. Uansett om det russiske flyet ved en feiltakelse hadde kommet over på tyrkisk territorium, er dette uakseptabelt av Tyrkia. Flyet truet ingen strategiske tyrkiske interesser.

Vi er meget bekymrede over at Tyrkia i stedet for å støtte opp om kampen mot den totalitære islamistiske ideologien til den såkalte islamske staten har støttet islamistiske opprørsgrupper i Syria med våpen og forsyninger.

Demokratene er veldig glade for at Russland støtter helhjertet opp i denne kampen. Vi skal derfor være glade for den betydelige innsatsen russerne viser ved å bombe morderne i den såkalte islamske staten.

Da er det svært skuffende å se at disse morderne får betydelig militær assistanse av Tyrkia ved at de med noen tåpelige påskudd skyter ned russiske fly som skal
beskytte oss mot disse barbarene. Med dette støtter Tyrkia terroristene som er våre fiender.

Dette er et meget stort problem fordi Tyrkia også er medlem av NATO og formelt alliert med Norge, likevel beskytter de Norges og NATO’s fiender, den såkalte islamske staten.

Denne galskapen kan lede til at Norge kan ende opp i en krig som alliert med islamske mordere,- mot Russland.

Demokratene mener derfor at Tyrkia må miste sitt medlemskap i NATO.

Kristian Kahrs
Informasjonsleder, Demokratene i Norge 

Gå til innlegget

Hvordan løse migrantkrisen?

Publisert over 2 år siden - 541 visninger

Tidligere har jeg jobbet som krigsjournalist, vært under ild fra bombekastere, artilleri og skarpskyttere, men jeg har aldri hatt det så interessant i livet mitt som nå som jeg er informasjonsleder for Demokratene i Norge. Vi er virkelig i dytten, og vi skal være partiet som skal forsvare vårt dyrebare nasjonaldemokrati mot antidemokratisk globalisme. Reisen frem mot valget i 2017 kommer til å bli meget spennende, og jeg har stor tro på at vi kan presentere et slagkraftig nasjonalkonservativt alternativ som tør å stille de vanskelige spørsmålene om innvandring og spesielt innvandring fra islamske kulturer.

Etter at jeg flyttet hjem til Norge fra Serbia i juli har jeg merket at interessen for meg og Demokratene i riksmedia er stadig større. Jeg har stor tro å at vi skal markere oss i samfunnsdebatten med å komme med gode løsninger, ikke bare drives av frykt. Stadig flere i mediene forstår at vi er midt i en viktig ryddejobb hvor vi har nulltoleranse i forhold til rasisme, og det kan du lese mer om i våre etiske retningslinjer for kommunikasjon.

Akkurat nå er jeg på en snarvisittt i Oslo før jeg setter kursen hjem til trøndersk jord for å fortsette å bygge organisasjon for Demokratene i Sør-Trøndelag. Hvis du er i Oslo nå på mandag 12. oktober, vil jeg invitere deg til å komme til Eldorado bokhandel i Torggata 9a på mandag klokka 18. Da skal jeg snakke om våre løsninger på migrasjonskrisen som våre politikere har meget dårlige løsninger på, bortsett fra å bruke mer penger til å akseptere flere migranter.

Vi i Demokratene har presentert vår løsning på krigene rundt Middelhavet på demokratene.no/syria, og her sier vi at krigene må stoppes for at den massive migrasjonen skal stanse. For meg er fredssaken det aller viktigste, og en konservativ politikk som forsvarer nasjonaldemokratiet er det beste for freden. I Norge i dag har vi alt for mange politikere som tror globalistiske kriger kan skape krig, men heldigvis har Russlands invitasjon fra den syriske regjeringen fått våre vestlige politikere til å tenke seg om.

De som jeg kaller godhetsposører, gjerne representert i partier som KrF, Venstre og SV, synes å mene at de har monopol på godhet, men når disse partiene bare vil motta flere og flere migranter, støtter de ikke da opp om en kynisk menneskesmuglerindustri og oppfordrer desperate mennesker til å risikere sine liv i skrøpelige farkoster? Relatert til dette har jeg også skrevet artikkelen Good intentions gone wrong hvor jeg utfordrer en venn som bruker kristen retorikk til å argumentere for at Gud har tatt side med godhetsposørene. Jeg minner da om lignelsen med den barmhjertige samaritan som ikke tok den skadede personen tilbake til Samaria. I stedet betalte han for lokal pleie på herberget, det samme som vi i Demokratene går inn for.

Og vi mener også at en mye strengere grensekontroll er det aller mest humane. EU har nå en hemmelig plan for å returnere hundretusenvis av migranter, men det er liten sjanse for at en slik retur vil foregå på en fredelig måte. Les mer om dette på rights.no.

Kristian Kahrs
Informasjonsleder for Demokratene i Norge 

Gå til innlegget

Krigshisseravisen Vårt Land

Publisert over 2 år siden - 1289 visninger

I sitt innlegg Bombene bommer skrevet 22. september roser Erling Rimehaug dokumentet til professor Terje Tvedt som skrev den meget grundige analysen Tausheten om Libya. Det er vel og bra å rose Dr. Tvedt, men når Rimehaug ikke kommer med et eneste selvkritisk komma om holdningene til sin egen avis, som Tvedt refser, er dette meget skuffende. Jeg siterer fra Tvedts meget grundige analyse:

Denne fortellingen som kretset om moral og intensjon ble imidlertid radikalt utfordret da Jacob Zuma kom på besøk til Norge i august 2011. Sør-Afrikas president og AUs leder anklaget Norge og NATO ikke bare for å ha bombet i hjel AUs meklingsforsøk, men også for drap på sivile, og ville derfor ha dem tiltalt for krigsforbrytelser. Reaksjonen var – rungende taushet. De norske politikerne og de store nyhetsmediene fortsatte å beskrive Norges politikk og Libya som om Zumas kritikk aldri var fremsatt. Vårt Land var unntaket. Avisen gikk til et knallhardt personangrep på Zuma (7.9.2011). Hans kritikk ble fullstendig avvist fordi han var korrupt; ja, han led av en spesiell afrikansk politikersykdom: «lojaliteten til en gammel og raus bekjent kan slå uheldig ut for Afrikas politikere». Fordi Libya hadde gitt Sør-Afrika bistand, ble Zuma nå betegnet som forsvarer av Gaddafi, til tross for at det var Zuma som hadde gjort FN-resolusjonen mulig, og Zumas støtte hadde tidligere blitt brukt av medier og politikere som forsvar for Norges bombing. Nå het det: «Afrika kan ikke være tjent med ledere som skaper et slikt inntrykk. Tross alt er kontinentet mer demokratisk enn noensinne». Lederen i Vårt Land har et umiskjennelig preg av selvrettferdig selvsikkerhet; den visste i egne øyne bedre enn AUs leder hva Afrika og Libya trengte, og mer betydningsfullt: Afrikas leder nådde ikke lederskribenten til ankelen moralsk sett.

Oppslaget i Vårt Land har en betydning utover seg selv. Avisen kunne på et rasjonelt grunnlag ha argumentert mot Zumas krav som urimelig og inkonsekvent, men avviste isteden forslaget på et rent moraliserende grunnlag. Krigen kunne i tråd med måten den var blitt forstått på i Norge, bare diskuteres innenfor et slikt apolitisk univers: Å støtte Resolusjon 1973, men samtidig være mot den vedvarende bombekampanjen, var blitt synonymt med en moralsk skavank.

Vårt Land påberoper seg å være «en uavhengig avis for mennesker som ønsker å lese om det vesentligste som skjer, og om troens rolle i dette. Avisen skal forvalte kristen tro og tanke, og bidra til at dette får prege samfunnet og menneskers liv og valg». Dette lyder hult når Rimehaug klarer å skrive et helt innlegg om hva vi som land gjorde feil i Libya uten å berøre Tvedts slakt av Vårt Land med et eneste komma. Hvordan har Vårt Land praktisert sin kristne tro i dette tilfellet?

Jeg har nå gjort lederartikkelen fra 7. september 2011 tilgjengelig slik at det blir tydelig for alle at Vårt Land var blant de aller verste krigshisserne i 2011, og så vidt jeg har sett, har ikke avisen beklaget noe. Derfor håper jeg dette innlegget vil føre til selvransakelse og en offentlig beklagelse fra Vårt Land.

Med deres redaksjonelle holdning har dere blitt medansvarlig for å skape et helvete for våre kristne brødre og søstre i Libya som jeg har skrevet mye om, blant annet i mitt innlegg Biskop Helgas krigsiver

I sitt innlegg skrevet 22. september bruker Rimehaug mange generelle formuleringer, men når det gjelder en kommentator av Rimehaugs kaliber forventer jeg meg mye mer enn den lettvinte demokrati-retorikken han benytter seg av. I nest siste avsnitt skriver Rimehaug følgende:

«Erfaringen fra Libya­ er en av grunnene til at Vesten har vært så nølende med støtte til de demokratiske kreftene i ­Syria. Det er tvilsomt om de hadde hatt en sjanse mot både Assad og islamistene selv om vi hadde gitt dem massiv militærhjelp.» 

Herre min fred, Rimehaug! Hva i all verden er det du fabulerer om? Demokratiske krefter i Syria? Hvem var de? Jeg forventer mer av deg, Rimehaug. Er du klar over advarslene fra Generalløytnant Michael T. Flynn som var sjef for amerikanske militær etterretning, Defense Intelligence Agency, inntil august 2014? Han advarte administrasjonen mot at støtte til den islamske opposisjon i Syria ville være en direkte støtte til salafister, det muslimske brorskap og al-Qaeda Irak.

Flynn ble spurt om Obama-administrasjonen så en annen veg, men generalen sa at dette var en villet beslutning fra USAs regjering. Se denne videoen: https://www.youtube.com/watch?v=SG3j8OYKgn4&feature=youtu.be&t=11m10s

Russisk media hadde også nylig et 40 minutters intervju med Syrias president Bashar al-Assad som gir meget nyttig bakgrunn for å se hvordan Syria bekjemper sunni-islamske islamister, og om hvordan USA og Vesten har støttet opp om islamistene. Assad gir også gode svar til Rimehaugs syriske demokratifantasier: https://www.youtube.com/watch?v=wELCDCPsw6M

Hva vil Vårt Land gjøre med denne dokumentasjonen jeg har fremlagt? Avisen må gjerne vurdere Demokratenes løsning for krigen i Syria og det helvete vi har skapt i landene rundt. Jeg vet at Rimehaug er blant de mest oppegående skribentene i Vårt Land. Vil avisen gi sin beklagelse for sin holdning på lederplass, den samme plassen som de gjorde seg til moralsk overlegne i forhold til Sør-Afrikas president?

Gå til innlegget

Halvsannheter fra Svein Mollekleiv

Publisert over 2 år siden - 1735 visninger

I kveld er det dugnad på NRK. Hjertevarmen skal vises, lommebøkene skal åpnes med NRK sponset program med stjernemusikere som skal hjelpe de på flukt. Selvfølgelig er det folkelige engasjementet positivt, men NRK og president Svein Mollekleiv i Norges Røde Kors tilslører årsaken til katastrofene i Middelhavet.

Her her dialogen mellom NRK og Mollekleiv

NRK, ved Ingrid Gjessing Linhave: «Dette som skjer i Syria nå, det er en veldig kompleks krise. Går det an for deg å beskrive det som er hele årsaken til at hele flyktningkrisen oppsto på en litt sånn enkel og forståelig måte?»

«Den arabiske våren nådde også Syria, og fredelige demonstrasjoner ble møtt med meningsløs reaksjon fra myndigheter, som førte til motreaksjon, som igjen eskalerte tilbake. Så fikk man en opposisjon som senere ble en opposisjon som var splittet. Ekstremgrupper kommer til, og krigen startet. Rundt dette har man naboer og stormakter som har ulike interesser og som ikke har gjort mye for å prøve å stoppe det som er hele årsaken til denne flyktningestrømmen, nemlig selve krigen.»Demokratene i Norge har tidligere pekt på at Norge og Vesten har et enormt ansvar for krigene som har oppstått. Vi gikk til krig mot Libya og bombet en velfungerende velferdsstat til helvete, og sammen med USA anerkjente vi en islamistisk opposisjon til den relativt sekulære diktatoren Assad. Våre myndigheter må ha visst om at dette var en direkte støtte til salafister, det muslimske broderskap og Al Qaeda Irak, men allianseforholdet til USA er såpass sterkt.

Demokratenes løsning på krigen i Syria finnes på demokratene.no/syria, og her går vi inn for at Russland og Kina må være en del av løsningen sammen med NATO.

Det er kanskje bekvemt for Mollekleiv å ikke peke på Norges og Vestens ansvar for de enorme menneskelige lidelsene. Røde Kors er avhengige av finansiering fra den norske staten. Er det en grunn til at han ikke tør å kritisere Norge? Eller er det fordi nordmenn vil gi mindre penger hvis de var klar over at vi har et enormt ansvar for krigene i regionen?

At nordmenn gir for å lindre nød er veldig bra, men de som gir bør også vite mer om bakgrunnen enn det som blir presentert av NRK og presidenten i Røde Kors. I stedet for å bare snakke om hvor mange flyktninger vi skal ta inn til Norge og Europa, burde våre politikere være mye mer optatt av å stoppe krigen og se sitt egen ansvar.

De som er interesserte kan se programmet på direktesidene til NRK Nett-TV. En oppdatert lenke kommer senere når programmet er arkivert.

Gå til innlegget

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Njål Kristiansen kommenterte på
Norge, en fredsnasjon?
4 minutter siden / 189 visninger
Runar Foss Sjåstad kommenterte på
Ser du ulven?
20 minutter siden / 9024 visninger
Ove K Lillemoen kommenterte på
To sider av samme lov.
33 minutter siden / 354 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
To sider av samme lov.
rundt 1 time siden / 354 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
To sider av samme lov.
rundt 1 time siden / 354 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
To sider av samme lov.
rundt 2 timer siden / 354 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
To sider av samme lov.
rundt 2 timer siden / 354 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
To sider av samme lov.
rundt 2 timer siden / 354 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Gud hade en man, hans namn var Josef
rundt 2 timer siden / 179 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Ser du ulven?
rundt 3 timer siden / 9024 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
To sider av samme lov.
rundt 3 timer siden / 354 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
Tanker om kirketilhørighet
rundt 3 timer siden / 313 visninger
Les flere