Jon Storeide

I dagens Vårt Land kan vi lese om barns oppveksvilkår i katolske menigheter, der de geistlige lederne inntil nylig har vært opptatt av å dekke over massive overgrep mot barn. Barnas behov for trygghet, terapi og beklagelser har inntil 2004 ikke vært prioritert. At det har blitt det skyldes heller ikke endret kirkemoral, men at media har avdekket praksisen. Jeg savner et engasjement fra Benestad, Harsem/Kahrs, Monsen og co. for barns rett til en oppvekst uten overgrep fra autoriteter som grovt misligholder tillit. Ofrene har blitt utsatt for triple overgrep:  De er overlatt til kirken gjennom den tillit og autoritet kirken har hos foreldrene. De har derfor ikke kunnet velge kontakten selv. -Deretter kom selve sjokket som overgrepene innebar, forsterket gjennom det faktum at det var den moralske veileder selv som sto for overgrepet. -Deretter alle årene med vissheten om at kirken har kjent til hva som har skjedd og har dekket over det fremfor å beklage, frita offeret for skyldfølelse og gi erstatning. Dette er ille, rett og slett!

Det er et paradoks at den instutisjonen som klarest tar avstand fra homofilt foreldreskap har påført så mange barn livsvarige traumer. Det finnes talløse innlegg mot homofilt foreldreskap her på Verdidebatt, men ikke ett eneste innlegg mot kirkelig barneomsorg. Hvorfor er det så mange som utelukkende er opptatt av de barna som vokser opp hos homofile? Hva kommer det av at omsorgen og engasjementet for barns oppvekst er så selektiv?

Vårt Lands nettsider har i dag følgende overskrift: SLETT UTREDNING AV EKTESKAPSLOV

Avisa viser til en artikkel i et annet tidskrift, der forskeren Sigrun Saur Stiklestad bl.a forteller at hun savnet mer forskning i regjeringens utredning om ny ekteskapslov.

Vårt Land refererer UTELUKKENDE dette fra artikkelen. Dette synes jeg er skuffende selektivt, all den tid Stiklestad nettopp kan bidra med forskning på det temaet Vårt Land etterlyser mer forskning om. Hvorfor i all verden nevner ikke Vårt Land dette med et ord? For å sikre den balansen avisa tydligvis ikke ønsker klipper jeg inn forskningen Vårt Land utelater. Det kan se ut til at tittelen har noe for seg. (En kunnskap til bry)

Les essay av Sigrun Saur Stiklestad: "Barn med homofile og lesbiske foreldre har det like bra som andre barn = sant! - En kunnskap til bry?"

Sigrun Saur Stiklestad skrev hovedfagsoppgave i sosialt arbeid ved Høgskolen i Oslo/NTNU om ungdommer med lesbiske mødre: Ungdommer med lesbiske mødre: Hvordan tar de det?(2003). Hun intervjuet 9 ungdommer i alderen 13 til 25 år. Alle de intervjuede er født inn i heterofile forhold. Les mer om resultatene fra undersøkelsen her:
Mammas kjæreste er en dame

Stiklestad er nå doktorgradsstipendiat ved Institutt for sosialt arbeid og helsevitenskap ved NTNU. Hennes prosjekt har tittelen Barn i homoseksuelle familier. Her henvender hun seg til familier som er planlagt inn i en homokontekst, og hun dybdeintervjuer både barn og foreldre. Som ledd i arbeidet med avhandlingen har hun også gjennomgått en del internasjonal forskning på området. Den internasjonale forskningen konkluderer i samsvar med Stiklestads egen forskning: Barn av homofile foreldre har ikke vanskeligere oppvekstvilkår enn barn i heteroseksuelle familier. De skiller seg ikke fra andre barn når det gjelder utviklingen av kjønnsidentitet, eller psykiske og sosiale problemer. Les essay av Sigrun Saur Stiklestad: "Barn med homofile og lesbiske foreldre har det like bra som andre barn = sant! - En kunnskap til bry?"

Til alle som har hevdet at ekteskapsloven ble vedtatt i strid med flertallets vilje; Les folkets vilje og vær nå vennlig å ta resultatet til etterretning.

De rødgrønne har gjort et historisk godt valg. I følge ekspertene er det første gang på 40 år at en regjering får 8 sammenhengende år i Norge!

De to partiene som har frontet "reversering" av ekteskapsloven har gjort elendige valg:

- KrF har blitt et lilleputtparti på 5,5%

- Ksp fanges nesten ikke opp på radaren. Dette til tross for at kampen mot ekteskapsloven skulle løfte partiet inn på stortinget i en protestbølge. Oslos lederne Torp og Tanem har pepret verdidebatt med innlegg. Ekteskapsloven og flytting av palestinerne har vært valgsaker. Nå har velgerne sagt hva de synes; Bare HVER TUSENDE VELGER ga Ksp sin stemme i Oslo!

Jeg synes det er synd at KrF gjør det dårlig.   Allikevel,- for dem som fulgte det siste landsmøtet, og erindrer hva partiet der brukte sine 15 minutter i rampelyset til å fronte, er resultatet ikke overraskende. (Jeg skrev etter landsmøtet innlegget "Tapt sak med store omkostninger")Gamlegutta i partiet trodde ekteskapsloven opprørte store velgergrupper. Det gjorde den ikke, det vet de nå. At den eneste på landsmøtet som reagerte på omtalen av de homofile nå er sikret stortingsplass er oppløftende. KrF kommer sterkt tilbake når partiet med Hareides tilbakekomst finner tilbake til sine gode og viktige saker!

 Ottosen, informasjonsleder i misjonssambandet, har vært gjesteskribent for Vårt Land" Han skrev fire innlegg, alle handlet om homofili. Ottosen har også skrevet bok om homofile som avstår fra samliv og sex. Dette valget kaller Ottosen "Det høyeste gode" Det har provosert meg at en mann i et lykkelig familieliv velger å skrive en bok der det å gi avkall på denne gleden skal være "Det høyeste gode" Jeg ville ALDRI ofret min familie og ville aldri kreve fra andre å gjøre det samme. Det er kvalmende at de som krever store ofre av andre samtidig ikke krever så mye av seg selv. De lar tallrike bibelske påbud som ikke passer dem seile sin egen sjø og unnskylder brudd på de påbud som de faktisk lar gjelde med at "de er bare et syndig menneske"

For å være ærlig så sliter jeg mer og mer med å overholde mitt gamle standpunkt om å respektere alle syn. De konservative må gjerne få overse og bryte så mange påbud de bare klarer, såfremt bruddene ikke går ut over andre. MEN, de har ingen autoritet lenger til å kreve at andre skal leve i skam eller ensomhet fordi Bibelen krever det.

Jeg fikk en gang på det gamle anonyme debattforumet en bibellærd konservativ motdebattant til å klippe ut alle avsnitt som gjaldt homofili. Det var sjokkerende lite. Det meste var ren ønsketenkning, homofili var ikke nevnt og setningene kunne like gjerne gjelde heterofile. Da jeg påpekte dette falt det i dårlig jord, det var  "så blasfemisk som det kunne gå an" 

De få steder homofili faktisk er nevnt utgjør kun tre setninger og de har lav autoritet. Allikevel fastholder Ottosen at homofile på grunnlag av disse bør leve ensomme og i sølibat. Hvorfor kjemper ikke Ottosens og hans like den samme utrettelig kamp for det ubrytelige heterofile ekteskap? Hvorfor ingen bok om kvinner som lever i tragiske ekteskap uten å bryte det. De 10 Bud har svært mye høyere autoritet enn de skriftsteder konservative bruker mot de homofile. Heterofiles hyppige brudd på selve det 6 bud ser ikke ut til å være et problem. Man hører ikke om organister som ikke vil spille i kirken når fraskilte giftes på nytt. Man hører ikke ramaskrik om at det er et overtramp at kirken må vie fraskilte. Kirken gjør det nemlig helt frivillig.

Jeg sliter virkelig med å respektere kampen mot en gruppe som har lidd nok og som aldri har skadet noen. Ottosens bok var ikke bare en bok om homofile som ofret et samliv, boka var også et indirekte angrep på dem som ikke gjorde det samme.Hva er det med homofili som tenner Ottosen og hans like så ekstremt, ingen annen sak engasjerer dem på samme måte. De tre perifere bibelsteder kan i alle fall ikke forklare det!

Ikke overraskende mener de at FrPs fjerning av kontrollinstansene i kreditt, toll og avgift vil gi mer svindel og smugling.

FrP ønsker å kutte UPs trafikkontroller. Ikke overraskende mener ekspertene at dette vil føre til høyere fart og dermed mere ulykker.

FrP vil droppe rehabiliteringen etter 2/3 dels soning, la skurkene sitte til siste dag og deretter sende dem rett på gata. Ikke overraskende mener ekspertene at dette vil svekke rehabiliteringen av kriminelle.

FrP vil bevæpne politiet etter amerikansk modell. Politiet selv ønsker ikke dette. (Arne Johannesen, politiforbundet) Ekspertene mener mer våpen gir mer skyting.

Hva er FrPs justisministerkanditat sin respons? Ellingsen mener at ekspertenes vurderinger er "Det dummeste jeg har hørt"

Selv synes jeg det er utrolig at man i det hele tatt trenger eksperter for å forstå at mindre fartskontroller gir mer råkjøring. At mer våpen gir mer skyting, at mindre toll gir mer smugling. At mindre unndragelseskontroll gir mer unndragelser....

At vår mulige fremtidige justisminister kaller slike logiske sammenhenger  "det dummeste jeg har hørt" er skremmende! Finnes det absolutt INGEN minimumskrav blant FrPs tilhengere? Hvor utrolig begrenset kan man være og fremdeles styre landet? Dette er en av de politikerne mange kristne ønsker skal "fornye Norge"

Nei takk som byr!

Det var en rar opplevelse å lese referatene fra KrFs landsmøte i dag.  Et landsmøte er en gylden mulighet til å komme på banen i mediene med positiv politikk. At KrF nå svir av sine 15 minutter i rampelyset på en tapt sak er tragisk. Dette vinner KrF ikke mange nye stemmer på, alt velgerne hører er bakstreverske delegater som ikke klarer å tenke offensiv politikk. Det eneste delegatene virker å brenne for er håpet om å sende de homofile tilbake til skapene sine. 

Det fremstår svært virkelighetsfjernt å snakke om å reversere rettighetene de homofile fikk i den nye ekteskapsloven. Husk at det var mer enn dobbelt så mange stemmer i Stortinget FOR den nye loven enn det var stemmer mot! Det blir derfor rart å kalle avgjørelsen et ran, slik en av KrF- delegatene uttrykte det. Det er dessuten kontroversielt å frata mennesker etablerte rettigheter. Dette blir som å dytte smelteosten tilbake i tuben. Vil KrF annullere allerede etablerte ekteskap eller skal gifte homofile par beholde fulle rettigheter i omgang med venner som er fratatt ekteskapsretten?  Jeg tror KrF nå skremmer bort mange som kunne hatt sans for partiets mange fine hjertesaker. Det er merkelig at partistrategene tror omkamp på en soleklart vedtatt lov vil løfte partiet frem mot valget. Om dette var en vinnersak ville vel KrFs motstand mot lovvedtaket gitt et løft på gallupmålingene forrige gang. Det gjorde den ikke. Tvert om tapte partiet store deler av neste generasjon, ungdom som nå assosierer partiet med alle de klisjeene kristenfolket strever med å bli kvitt. KrF entrer nå fremtiden baklengs.