Verdidebatt

Liberal, og økonomisk ansvarlig(?)

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Begrepet ”liberal” er et yndet skjellsord blant politikere av flere valører – unntatt i H og FrP – og i Venstre. Sponheim understreker at Venstre er et liberalt parti – og gjerne med ettertrykk.

Når det skjer ofte nok, at ”liberal” blir brukt som skjellsord, er det lett å glemme hva som egentlig ligger i begrepet. Som etablert skjellsord begynner det etter hvert å leve sitt eget liv.

Kortversjonen av definisjonen på liberal er stor grad av personlig frihet innenfor rammen av en sterk stat.

Når det gjelder forholdet stat og liberalisme, så er en sterk stat en av forutsetningene for et liberalistisk samfunn, men den er forskjellig fra den sosialdemokratiske og sosialistiske statsmaken. Et liberalt samfunn forutsetter at staten legger til rette for og ivaretar individets frihet og påser at handel og økonomi får best mulige kår – gjennom en kontrollert avveining av hva som måtte tjene individets frihet og en friest mulig handel best.

Det er ikke forenlig med liberale prinsipper at ting kommer ut av kontroll, slik som f.eks. en finanskrise. I et liberalistisk økonomisk samfunn ville man altså passe på at det ikke oppstår slike kriser eller andre ekstreme lavkonjunkturer. Når spesielt de norske regjeringspartiene skylder finanskrisen på "liberalistisk frislepp", så er det trolig mot bedre vitende, men det er opertunt i et valgår.

Det er (teoretisk) to økonomiske systemer som ville hindret finanskrisen i å oppstå og å utvikle seg; den kommunistsiske (fordi den ikke tillater privat økonomi) og den liberalistsike - fordi den pålegger staten å sette grenser for og reguelere alt som kan true idividets frihet (i denne sammenheng; den økonomisk trygghet).

--------------------------

Det som var vendepunktet og som sterkest bidro til det finansielle sammenbruddet i USA var konkursen i de amerikanske boliglånsbankene Freddy Mac og Fanny Mae. Disse bankene ble etablert av den republikanske regjeringen (staten) for noen år siden – til store protester fra økonomer. Det brøt fullstendig med amerikansk tradisjon og politikk. Staten skal ikke drive banker.

Myndighetenes hensikt var å stimulere til økt boligbygging for å få fart på den innenlandske økonomien. Virkemiddelet, eller lokkemiddelet om man vil, var det nå kjente låneproduktet ”Subprime”. Dette innebar så høy risiko at det private markedet selv ikke ville tore å lansere det.– I et ideologisk liberalt økonomisk samfunn ville dette ikke vært mulig, fordi staten ikke skal drive banker, men påse at markedet ikke setter individets økonomiske trygghet / frihet i fare.

At finansmarkedene også gikk amok i denne perioden og sterkt bidro til krisen er en annen historie. Når staten eller det private markedet opptrer ”usunt”, er det i motstrid til liberalistisk økonomisk ideologi.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt