Walid al-Kubaisi

2

Ensidig dialog

Publisert: 26. okt 2010

Sett at nordmenn flykter kollektivt ned til et muslimsk land pga naturkatastrofe eller miljøforurensning. Myndighetene i det muslimske landet ser på nordmenn med religiøse briller og betrakter dem alle sammen som religiøse kristne. Så velger myndighetene de mest religiøse blant dem for å bli representanter for hele den norske minoriteten: Myndighetene velger ut Jehovas vitner og innvilger dem økonomisk støtte og betrakter dem som talsmenn for hele det norske folk. De prøver å skape dialog kun med dem og gi dem oppmerksomhet og plass i media.

Intellektuelle, sekulære, litterater og kunstnere blant den norske innvandrerminoritet blir neglisjert fordi de ikke stiller religiøse krav, de krever ikke å bygge bedehus, de viser heller ikke hensyn til den autentiske kristendommen, de er kritiske til sider ved religionens makt og de skriker ikke at muslimene i vertslandet har fordommer mot dem som kristne, og de mottar ikke millionstøtte fra andre kristne land.

Hvordan reagerer majoriteten av nordmenn som vil bo i det muslimske landet på denne skjebne?

Vi, sekulære, opplyste, moderate, liberale muslimer reagerer på samme måte i Norge når vi ser at staten, så vel som media favoriserer de mest religiøse stemmer. Myndighetene valgte den mest religiøse kjernen som utgjør et mindretall blant muslimene i Norge, og overså mangfoldet av muslimer som lever i Norge som resten av nordmenn.

Nordmenn tror at de løser alt med dialog. Men dialog er gjensidig, og må baseres på kunnskap og innsikt. Det er naivt å tro at de kan starte reform og endring i islam ved å velge de religiøse uten å innlemme representanter fra alle forskjellige miljøer.

Abid Rajas bokDialog: Om vold, undertrykkelse og ekstremisme” avslører kun for nordmenn, at ekstremistiske muslimske miljøer har begynt å ta farlig form. Når staten og offentligheten velger talsmenn hvor religion overskygger alle andre temaer, nyanserer ikke det bildet av minoriteten. Dermed blir resultatet uheldig. Raja selv er en av disse talsmenn, og det var han selv som før valget kom med et tvilsomt forslag som smigret islamistene da han foreslo å ansette imamer for å informere norske skoleelever om islam. Hvordan ville muslimene ha reagert om staten ansetter prester for å bekjempe fordommer blant muslimske elever som har lært hjemme eller i moskeene at norske kristne tror på flerguderi og ikke dyrker én Gud, men tre. Det ville ha blitt ramaskrik for dette kolliderer med Koranens sannhet.

Derfor har Rajas bok ikke inspirert meg. Hans Rustads glimrende anmeldelse i Minerva har inspirert meg isteden. For der stiller Rustad et aktuelt og klokt spørsmål: Hvorfor blir de sekulære, moderate stemmer neglisjert i offentligheten? Hvorfor er kritiske stemmer blant muslimene fraværende? Hvorfor har ikke de mediale portvokterne vært like glad i kritiske muslimer, sekulære muslimer og kulturmuslimer?

Disse spørsmål burde oppta alle som bryr seg om dette folkets nye generasjon av både nordmenn og muslimer. For jeg som alle engasjerte muslimer, skjønner de forskjellige muslimske miljøer og menigheter og vi innser at denne favorisering av religiøse talsmenn vil skade Norges framtid, og først og fremst skade muslimene selv. Vi har to valg: Enten en virkelig fungerende integrering av innvandrere der sekulære muslimer får samme anledning til deltakelse, ellers vil dagens integrering bli et mislykket eksperiment. Politikerne burde vite at de ikke bør forvandle samfunnet til en prøvekanin for slike eksperimenter. Fortsetter myndighetene dialog med disse små ”djevler,” vil ekstremisme øke radikalt i framtiden.

 

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #101

Magnus Leirgulen

66 innlegg  3964 kommentarer

RE: RE: Sekulær muslim?

Publisert nesten 9 år siden
28.10.10 kl. 20:42 skrev Walid al-Kubaisi:

Kjære Espen Utaker:

Jeg nevnte ikke bare sekulære muslimer. Jeg nevnte også opplyste, liberal. Alle som er muslimskfødte og ikke vil akseptere den religiøses dominans av offentligheten.

Sekulære muslimer er de som vil skille religion fra politisk makt, som ikke blander sin tro med offentlighet.  

Sekulære muslimer er de som respekterer religionen og erkjenner religionens plass hjemme eller i moskéen, men ikke i offentligheten.  Sekulære muslimer er de som ikke bruker religionen som redskap for å vinne interesser eller skremme andre med islamfobi, islamhets eller rasisme.

Liberale muslimer er de som tror på islam men de vil finne sin egen vei i religionen, og sin egen forståelse bort fra det religiøse presteskapet.

Opplyste muslimer er de som tror på islam men de skiller seg i sin forståelse av islam fra resten. De tror at islam kan oppdateres, nytolkes og må tilpasses tid og sted.  Opplyste muslimer mener at religionens tolkning vil gi islam et nytt liv istedenfor å stagnere i middelalderen og blir overført av presteskapet automatisk til Norge.

Kulturmuslimer er de som mener at de er muslimer av kultur. At islam er ikke bare en religion, men kultur og identitet. For islam er også en sivilisasjon og en rik tradisjon. Her kan man nevne Averøes, her kan man nevne Abu Noas, en homse og en av de største poeter i islams verden som startet vinpoesi som sjangre. Mange forfattere og litterater. Tusen og en natt med erotikken og porno. Her kan man nevne muslimske ateister og muslimske kjettere: Muslimer som studerte religion og kritiserte islam. Alt dette er islams kultur. Nordmenn kjenner kun den fundamentalistiske delen som vi kaller for ”teologenes arv”. Det er det som blir etablert i offentlighet.  Det er denne delen som burde stenges ute av menneskeheten. Mens rikdommen burde presenteres isteden.

 :::::

Jeg holdt nesten på å si - Halleluja - men vet ikke om det passer seg her. Derfor lar jeg det vere. Men dette er kunnskap som burde kommet frem for allmenheten på bred basis.  Er det noen som holder igjen her ?   Det er fascinerende at det virkelig finnes andre sider ved Islam enn den som hittil har vist ansikt for oss utenforstående.  Stå på, venter på flere innspill av deg og andre med innsikt i dette.

magnus L

Kommentar #102

osamah rajpoot

7 innlegg  376 kommentarer

RE: RE: RE: RE: apostasi i islam

Publisert nesten 9 år siden
28.10.10 kl. 18:42 skrev Tor Fagerhaug:28.10.10 kl. 18:35 skrev Magnus Husøy:28.10.10 kl. 17:30 skrev osamah rajpoot:28.10.10 kl. 12:04 skrev Tor Fagerhaug:

Jeg limer inn en link her som omhandler apostasi i islam. den er såpass lang så jeg limer ikke inn artikkelen som sådan. Den er veldokumentert med henvisninger både til koranen og hadither.

God lesning

http://answering-islam.org/BehindVeil/btv1.html

 Du kan heller lese her der det står at apostasi ikke medfører dødsstraff. Dette er hva Qur'anen lærer oss; "Det er ingen tvang i religionen", 25:256

http://www.answering-christianity.com/apostates.htm

Hvorfor serveres det en kristendomskritisk nettside i en debatt mellom en muslim og en forhenværende agnostiker som nå er zoroastrianer? (Jeg påpeker at denne tråden har få kristne som aktive deltakere - men derimot flere ateister, muslimer og andre ikke-kristne).

 Så så Magnus! He he jeg er edruelig i forhold til kristendommen da jeg mener jeg kjenner den en smule, men har litt problemer med islam som en totalitær lære som omfatter 100% av livet også i en offentlig sammenheng hvor annerledestenkende kommer i store problemer

 Islam er den eneste religionen som anerkjenner andre religioner.

Kommentar #103

osamah rajpoot

7 innlegg  376 kommentarer

RE: RE: RE: RE: apostasi i islam

Publisert nesten 9 år siden
28.10.10 kl. 19:30 skrev Tor Fagerhaug:28.10.10 kl. 18:35 skrev Magnus Husøy:28.10.10 kl. 17:30 skrev osamah rajpoot:28.10.10 kl. 12:04 skrev Tor Fagerhaug:

Jeg limer inn en link her som omhandler apostasi i islam. den er såpass lang så jeg limer ikke inn artikkelen som sådan. Den er veldokumentert med henvisninger både til koranen og hadither.

God lesning

http://answering-islam.org/BehindVeil/btv1.html

 Du kan heller lese her der det står at apostasi ikke medfører dødsstraff. Dette er hva Qur'anen lærer oss; "Det er ingen tvang i religionen", 25:256

http://www.answering-christianity.com/apostates.htm

Hvorfor serveres det en kristendomskritisk nettside i en debatt mellom en muslim og en forhenværende agnostiker som nå er zoroastrianer? (Jeg påpeker at denne tråden har få kristne som aktive deltakere - men derimot flere ateister, muslimer og andre ikke-kristne).

Hei Magnus! Jeg skal etter beste evne forklare mitt valg.

Jeg er ikke enig i frelsesteologien, jeg mener at alt hva du gjør i livet får konsekvenser for deg selv og andre. Jeg kunne selvfølgelig valgt å være agnostiker, men jeg begynte å lese Zarathustras lære om god tale gode tanker og gode handlinger og ble fascinert (selvfølgelig ); ) I følge Zarathustrisk lære er vi ikke undersåtter av noen, vi er Guds (Ahura Mazda =den vise og gode skaper) samarbeidspartnere. Skapelsen er i seg selv god, men vi har et valg. Vi kan velge om vi vil ha et godt liv for oss selv og de rundt oss. Vi kan velge om vi vil ta vare på naturen rundt oss, sørge for at de rundt oss har det så godt som mulig. Alt dette er valg vi må ta hver eneste dag. Frelse bare pga tro alene blir for meg feil. At jeg går tøft ut mot islam har mye å gjøre med å se på hva grunnleggeren sa og praktiserte, og det er for meg ondt. Kristendommen er for meg en ikkesekulær tro som lar menneskene velge å leve sitt liv slik de vil i motsetning til islam. Jeg besitter så mye kunnskaper om kristendommen at jeg mener jeg har forstått hva den egentlig dreier seg om, og jeg har ingen motforestillinger at kristne velger å tro.

 Du går tøft ut mot islam?? For en latterlig påstand. Qur'anen har tatt opp islamkritikken som araberme kom med, så dette med kritikk er normalt og Qur'anen imøtegår den. Det du sier er bare plagiat fra antiislamske nettsider.

At du karakteriserer islam som ond faller tilbake kun på deg.

Kommentar #104

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: apostasi i islam

Publisert nesten 9 år siden
28.10.10 kl. 23:52 skrev osamah rajpoot:28.10.10 kl. 19:30 skrev Tor Fagerhaug:28.10.10 kl. 18:35 skrev Magnus Husøy:28.10.10 kl. 17:30 skrev osamah rajpoot:28.10.10 kl. 12:04 skrev Tor Fagerhaug:

Jeg limer inn en link her som omhandler apostasi i islam. den er såpass lang så jeg limer ikke inn artikkelen som sådan. Den er veldokumentert med henvisninger både til koranen og hadither.

God lesning

http://answering-islam.org/BehindVeil/btv1.html

 Du kan heller lese her der det står at apostasi ikke medfører dødsstraff. Dette er hva Qur'anen lærer oss; "Det er ingen tvang i religionen", 25:256

http://www.answering-christianity.com/apostates.htm

Hvorfor serveres det en kristendomskritisk nettside i en debatt mellom en muslim og en forhenværende agnostiker som nå er zoroastrianer? (Jeg påpeker at denne tråden har få kristne som aktive deltakere - men derimot flere ateister, muslimer og andre ikke-kristne).

Hei Magnus! Jeg skal etter beste evne forklare mitt valg.

Jeg er ikke enig i frelsesteologien, jeg mener at alt hva du gjør i livet får konsekvenser for deg selv og andre. Jeg kunne selvfølgelig valgt å være agnostiker, men jeg begynte å lese Zarathustras lære om god tale gode tanker og gode handlinger og ble fascinert (selvfølgelig ); ) I følge Zarathustrisk lære er vi ikke undersåtter av noen, vi er Guds (Ahura Mazda =den vise og gode skaper) samarbeidspartnere. Skapelsen er i seg selv god, men vi har et valg. Vi kan velge om vi vil ha et godt liv for oss selv og de rundt oss. Vi kan velge om vi vil ta vare på naturen rundt oss, sørge for at de rundt oss har det så godt som mulig. Alt dette er valg vi må ta hver eneste dag. Frelse bare pga tro alene blir for meg feil. At jeg går tøft ut mot islam har mye å gjøre med å se på hva grunnleggeren sa og praktiserte, og det er for meg ondt. Kristendommen er for meg en ikkesekulær tro som lar menneskene velge å leve sitt liv slik de vil i motsetning til islam. Jeg besitter så mye kunnskaper om kristendommen at jeg mener jeg har forstått hva den egentlig dreier seg om, og jeg har ingen motforestillinger at kristne velger å tro.

 Du går tøft ut mot islam?? For en latterlig påstand. Qur'anen har tatt opp islamkritikken som araberme kom med, så dette med kritikk er normalt og Qur'anen imøtegår den. Det du sier er bare plagiat fra antiislamske nettsider.

At du karakteriserer islam som ond faller tilbake kun på deg.

 Nok engang, kjære Osamah! Jeg har jo forstått for lenge siden at islamkritikk faller deg tungt for brystet. Som en litt gammel rev i tekstkritikkfaget så er det mange problemer i henhold til vold både i koranen og hadithene. Hva du skriver er et usedvanlig dårlig forsvar for dine hellige bøker fordi det det står så til de grader i klartekst. Og det er hvordan 99,3% av muslimene i verden forstår dem. Hvordan du og dine 0,7% forstår det er uinteressant i og med du ikke representerer annet enn en mikroskopisk minoritet

Kommentar #105

Lars Hausken

40 innlegg  666 kommentarer

Imamer og sekulære

Publisert nesten 9 år siden
Kommentar #106

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Sekulær muslim

Publisert nesten 9 år siden

Walid.

Jeg har litt problem med å forstå hvordan en muslim kan være liberal og sekulær.Hva er da vitsen,så lenge muhammeds eksempel,som jo er hele grunnlaget for den muslimske ideologi,ikke kan brukes til noe som helst.

Nettopp fordi koranen, islam og muhammed er et sammenvevd ideologisk tankesett som strider mot alt vi i vår demokratiske verden har lært å leve i.

Hvorfor kalle seg muslim når alt islam står for, byr deg imot?Muhammed og koranen kan vel ikke skrives om,for da er hans "åpenbaring" ikke verdt noe som helst for deg.

Når denne ideologien byr deg sånn i mot (som jeg er helt enig med deg i),hvorfor ikke bare rett og slett si at du ikke vil kalle deg muslim?

En annen ting: HVorfor kommenterer du ikke osamas hårreisende påstander om at islam er fredens religion?

Kommentar #107

osamah rajpoot

7 innlegg  376 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: apostasi i islam

Publisert nesten 9 år siden
29.10.10 kl. 00:07 skrev Tor Fagerhaug:28.10.10 kl. 23:52 skrev osamah rajpoot:28.10.10 kl. 19:30 skrev Tor Fagerhaug:28.10.10 kl. 18:35 skrev Magnus Husøy:28.10.10 kl. 17:30 skrev osamah rajpoot:28.10.10 kl. 12:04 skrev Tor Fagerhaug:

Jeg limer inn en link her som omhandler apostasi i islam. den er såpass lang så jeg limer ikke inn artikkelen som sådan. Den er veldokumentert med henvisninger både til koranen og hadither.

God lesning

http://answering-islam.org/BehindVeil/btv1.html

 Du kan heller lese her der det står at apostasi ikke medfører dødsstraff. Dette er hva Qur'anen lærer oss; "Det er ingen tvang i religionen", 25:256

http://www.answering-christianity.com/apostates.htm

Hvorfor serveres det en kristendomskritisk nettside i en debatt mellom en muslim og en forhenværende agnostiker som nå er zoroastrianer? (Jeg påpeker at denne tråden har få kristne som aktive deltakere - men derimot flere ateister, muslimer og andre ikke-kristne).

Hei Magnus! Jeg skal etter beste evne forklare mitt valg.

Jeg er ikke enig i frelsesteologien, jeg mener at alt hva du gjør i livet får konsekvenser for deg selv og andre. Jeg kunne selvfølgelig valgt å være agnostiker, men jeg begynte å lese Zarathustras lære om god tale gode tanker og gode handlinger og ble fascinert (selvfølgelig ); ) I følge Zarathustrisk lære er vi ikke undersåtter av noen, vi er Guds (Ahura Mazda =den vise og gode skaper) samarbeidspartnere. Skapelsen er i seg selv god, men vi har et valg. Vi kan velge om vi vil ha et godt liv for oss selv og de rundt oss. Vi kan velge om vi vil ta vare på naturen rundt oss, sørge for at de rundt oss har det så godt som mulig. Alt dette er valg vi må ta hver eneste dag. Frelse bare pga tro alene blir for meg feil. At jeg går tøft ut mot islam har mye å gjøre med å se på hva grunnleggeren sa og praktiserte, og det er for meg ondt. Kristendommen er for meg en ikkesekulær tro som lar menneskene velge å leve sitt liv slik de vil i motsetning til islam. Jeg besitter så mye kunnskaper om kristendommen at jeg mener jeg har forstått hva den egentlig dreier seg om, og jeg har ingen motforestillinger at kristne velger å tro.

 Du går tøft ut mot islam?? For en latterlig påstand. Qur'anen har tatt opp islamkritikken som araberme kom med, så dette med kritikk er normalt og Qur'anen imøtegår den. Det du sier er bare plagiat fra antiislamske nettsider.

At du karakteriserer islam som ond faller tilbake kun på deg.

 Nok engang, kjære Osamah! Jeg har jo forstått for lenge siden at islamkritikk faller deg tungt for brystet. Som en litt gammel rev i tekstkritikkfaget så er det mange problemer i henhold til vold både i koranen og hadithene. Hva du skriver er et usedvanlig dårlig forsvar for dine hellige bøker fordi det det står så til de grader i klartekst. Og det er hvordan 99,3% av muslimene i verden forstår dem. Hvordan du og dine 0,7% forstår det er uinteressant i og med du ikke representerer annet enn en mikroskopisk minoritet

Jeg skulle så gjerne ønske at du forstod at dine påstander null verdt så lenge du ikke argumenterer for dem. Du dokumenterer ikke dine påstander. Du tar verken utgangspunkt i Qur'anen eller Hadith og det er nettopp disse kildene du snakker om. Du har selv sagt at du ikke har lest hele Qur'anen. Kun dette ene punktet frarøver deg legitimitet. Hvordan er det mulig å uttale seg om noe som man ikke har lest?

Nok en gang, fordi du ikke tar utgangspunkt i de tekstene du referer til, så er påstandene fullstendig irrelevante, de betyr ingenting. Og det er dette som er irriterende, at man gang på gang kommer med påstander som man ikke dokumenterer.

Kommentar #108

Magnus Leirgulen

66 innlegg  3964 kommentarer

RE: Sekulær muslim

Publisert nesten 9 år siden
29.10.10 kl. 08:54 skrev Rune Holt:

Walid.

Når denne ideologien byr deg sånn i mot (som jeg er helt enig med deg i),hvorfor ikke bare rett og slett si at du ikke vil kalle deg muslim?

En annen ting: HVorfor kommenterer du ikke osamas hårreisende påstander om at islam er fredens religion?

 ::::::::

Hei Rune !   Ikke alt på en gang da vel.   Nå må Walid få¨anledning til å bli kjent, og gjøre seg kjent her på VD uten at vi må kreve ham til regnskap for alt mulig på en gang.  Spørsmålene får komme naturlig etter hvert, ikke sant.  Jeg håper og tror at han har mye vettugt å komme med,  Så " Ikke selg skinnet før bjørnen er skutt"

magnus L

Kommentar #109

Anders Sundnes Løvlie

4 innlegg  30 kommentarer

Lykke til!

Publisert nesten 9 år siden

Kjære Walid,

jeg synes som sagt dette prosjektet er veldig spennende og veldig viktig. All ære til deg for å forsøke å skape et forum for sekulære muslimer! (Og ok, all ære til Vårt Land for å invitere deg hit - selv om jeg ville bli enda mer imponert om de ville være prinsippfaste nok til å ta til orde for et sterkere skille mellom religion og politikk også når det er kristendommen det er snakk om.)

Jeg tenker at når politikerene går i dialog med imamene, er det vel fordi de ikke har hatt noen tydelige alternativer. Dersom du lykkes i å bygge opp et sekulært forum, er du med på å gi dem et alternativ, og det tror jeg kan være et viktig bidrag til norsk offentlighet.

Hjertelig lykke til - jeg gleder meg til å følge prosjektet! (Hva blir nettadressen?)

Kommentar #110

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

re Osamah

Publisert nesten 9 år siden

Jeg skulle så gjerne ønske at du forstod at dine påstander null verdt så lenge du ikke argumenterer for dem. Du dokumenterer ikke dine påstander. Du tar verken utgangspunkt i Qur'anen eller Hadith og det er nettopp disse kildene du snakker om. Du har selv sagt at du ikke har lest hele Qur'anen. Kun dette ene punktet frarøver deg legitimitet. Hvordan er det mulig å uttale seg om noe som man ikke har lest?

Nok en gang, fordi du ikke tar utgangspunkt i de tekstene du referer til, så er påstandene fullstendig irrelevante, de betyr ingenting. Og det er dette som er irriterende, at man gang på gang kommer med påstander som man ikke dokumenterer.

Nok engang Osamah. Les Walids svar til deg og tenk litt over det før du presenterer islam som fredelig. Jeg har en mistanke om at han har minst like store kunnskaper om islam som deg. At jeg ikke har lest hele koranen diskvalifiserer meg ikke i det hele tatt. Når det gjelder antall voldsvers i koranen er det ikke nødvendig å være rakettforsker for å finne dem. Det har blitt summert opp antall og det viser seg at 61% av koranen inneholder hatvers og oppfordeing til drap. Det samme er gjort med Mein Kampf og der ble resultater 30 %. Jeg tar utgangspunkt det jeg leser og i dette tilfellet koranen og hadither. Du kommer med friske utsagn om bibelen, og da lurer jeg bare på hvor mye av bibelen har du lest???

Kommentar #111

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

RE: RE: Sekulær muslim

Publisert nesten 9 år siden
29.10.10 kl. 10:35 skrev Magnus Leirgulen:29.10.10 kl. 08:54 skrev Rune Holt:

Walid.

Når denne ideologien byr deg sånn i mot (som jeg er helt enig med deg i),hvorfor ikke bare rett og slett si at du ikke vil kalle deg muslim?

En annen ting: HVorfor kommenterer du ikke osamas hårreisende påstander om at islam er fredens religion?

 ::::::::

Hei Rune !   Ikke alt på en gang da vel.   Nå må Walid få¨anledning til å bli kjent, og gjøre seg kjent her på VD uten at vi må kreve ham til regnskap for alt mulig på en gang.  Spørsmålene får komme naturlig etter hvert, ikke sant.  Jeg håper og tror at han har mye vettugt å komme med,  Så " Ikke selg skinnet før bjørnen er skutt"

magnus L

Greit nok.Er bare nysgjerrig på hva en liberal muslim mener om så mangt.Men det kommer vel etterhvert.

Kommentar #112

Isak BK Aasvestad

20 innlegg  2107 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Profeten foreskriver dødsstraff for frafall

Publisert nesten 9 år siden
28.10.10 kl. 21:02 skrev osamah rajpoot:

 Du har rett i at jeg gjorde det og fullstendig feil i det du kom med. Verken Qur'anen eller Profeten foreskriver dødsstraff for apostasi og du burde heller forholde deg til hva Bibelen sier om emnet.

I følge GT så skal en som forbanner sine foreldre drepes:

 9 Den som forbanner sin far eller sin mor, skal dø. Fordi han har forbannet sine foreldre, hviler det blodskyld på ham

3 Mos. 20:9

Osamah,

ifølge haditene så foreskrev Profeten Mohammed dødsstraff for apostasi og Bukharis haditsamlinger som jeg siterte fra regnes som autentiske av sunnimuslimene som utgjør majoriteten av muslimer idag.

Mange religiøse autoriteter innen islam tolker disse haditene bokstavlig og foreskriver dødsstraff den dag i dag. Land som Afghanistan, Iran og Saudi-Arabia har dødsstraff for apostasi fra islam.

At du (og ahmadiyya-bevegelsen?) ikke anser at apostasi skal straffes med døden, så er det bra, men å hevde at Profeten og islam som sådan ikke foreskriver dødsstraff for apostasi er feil. Det er et faktum.

Ja, i "Det gamle testamente" ble dødsstraff foreskrevet for en rekke "forbrytelse".

Men i vår tid  finner du ingen religiøse autoriteter innen jødedommen eller kristendommen som tolker dette bokstavelig og krever dødsstraff for f.eks en person som har forbannet sine foreldre.

Kommentar #113

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

RE: RE: re Ensidig dialig

Publisert nesten 9 år siden
28.10.10 kl. 20:58 skrev Walid al-Kubaisi:

Vi vil ikke skade religion eller krenke noen profet. Ikke alle av oss er religionskritikere. Blant oss finner du opplyste muslimer som er troende. Vi vil bekjempe den islamistiske ideologi som gror blant den nye muslimske innvandrergenerasjon som sopp i regnvær. Denne ideologi produserer selvvalgt segregering, parallelt samfunn og ekstremister. De påvirker den nye generasjon på en indirekte måte til hat mot samfunnet. De vurderer mennesker ut fra deres forhold til islamisme.


Dette er jo helt klart en utvikling som aktivt bør hindres, ved ikke minst å slippe folk som deg, Walid, frem i media i langt større grad. Det er en skam hvis det virkelig er tilfelle at du og dine meningsfeller avvises med deres innlegg og bare de mer ekstreme slipper til.  Dette du kommer med her er nok ikke en oppfatning som er ny for flere av oss som følger med på samfunnsdebatter, men det er langt mer nyttig når det kommer fra en som i større grad kjenner miljøet innenfra. Jeg tror det også i større grad når hjem hos muslimskfødte unge som søker større kunnskap. De har tross alt lært å tenke på "oss andre" som "vantro hunder".

Det er veldig alvorlig når religiøse miljøer fritt får lov å spre hat og menneskefiendtlige holdninger  i et demokrati. OG attpåtil, som du også bemerker: med statsstøtte! Hvor mange ganger skal våre folkevalgte måtte gjøres oppmerksom på hva som foregår? 

Man kan kanskje ikke aktivt hindre imamer og andre å spre sine budskap i egne Gudshus i et fritt land, men barne- og ungdomsarbeid som drives i regi av statsmidler, bør det kunne være en langt bedre kontroll på. Og når man finner konkrete eks. på juks (som i saken med de omtalte "jentesamlingene" for muslimske jenter i deres eget miljø - som fikk støtte, men ikke eksisterte), bør det ikke være noe som helst nøling i forhold til å stoppe utbetalinger og endog kreve tilbake det som allerede er utbetalt.  Denne likegyldigheten i forhold til muslimske miljøers misbruk av midler, er det veldig mange andre i samfunnet som har sett seg meget lei på.

Du skriver i ditt svar til en annen at mange etniske nordmenn er frustrerte over å se den friheten som mange av deres forfedre både har kjempet hardt og ofret sine liv for, på vei mot å gå tapt i et raskt utviklende snevert islamistisk miljø (min tolkning av det du skrev). Her tror jeg du er ved det som jeg oppfatter som sakens kjerne her i Norge.  Norge er et lite land og derfor veldig sårbart i forhold til så hurtig voksende fremmedkulturer. Derfor øker redselen når stadig flere opplever å skvises ut av sine boligområder, skoler og føle seg som fremmede i egen by.

Jeg håper du, trådstarter, vil fortsette å være så modig som du er og fortelle muslimsk ungdom om ulike nyanseringer av måten å leve ut sin tro på og ikke minst leve med sine medmennesker av alle slag. Økt kunnskap er det eneste middel mot fordommer og hat og det gleder meg å lese om mennesker som har det som hovedmål å bidra til kunnskap. Det gir håp!

Kommentar #114

Jan Hårstad

1125 innlegg  2300 kommentarer

takk til Walid

Publisert nesten 9 år siden

Det er gledelig at så mange studerer Walids artikkel og kommenterer. ytterligere gledelig er det at Walid tar seg tid til å sende sine kommentarer til debatten på en høyst individuell måte. Det bør vi alle takke ham for. Og vi bør vel også holde et øye med ham da han er den av oss som beveger seg på tynnest is. mvh Jan H.

Kommentar #115

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

RE: Imamer og sekulære

Publisert nesten 9 år siden
29.10.10 kl. 02:43 skrev Lars Hendrik Hausken:

...

Svaret på problemstillingen er selvinnlysende.

...

 Bra blogg du har, men informasjonen var en smule kort da....som dine kommentarer her ;)

Kommentar #116

zakia khairhoum

0 innlegg  3 kommentarer

need an answer

Publisert nesten 9 år siden

Til Rune Holt

 

You said: ” Jeg har litt problem med å forstå hvordan en muslim kan være liberal og sekulær.Hva er da vitsen,så lenge muhammeds eksempel,som jo er hele grunnlaget for den muslimske ideologi,ikke kan brukes til noe som helst." Nettopp fordi koranen, islam og muhammed er et sammenvevd ideologisk tankesett som strider mot alt vi i vår demokratiske verden har lært å leve i.”

I would like you to read this overview and tell me what do you think? It is very important to have an objective debate for the sake of the improvement of thoughts and ideas we have about the personality of the prophet Mohamed.  Can not we also see the other side that many of famous personalities in the world said about him.

The image of Muhammad(P.B.U.H) in the West

In contrast to the Islamic understanding of Muhammad, the Western image of Him remained highly negative for over a millennium and has only recently begun to change by some Christians and other Scholars.

 

In the early modern period, the medieval image of Muhammad continued to be promoted by a variety of Western writers. The general hostility toward Islam formed part of Martin Luther's polemic against the Roman Catholic church, and the image of Muhammad as the Antichrist appeared in Alexander Ross's introduction to his translation of the Qur'an in 1649. Apocalyptic interpretations of Muhammad continued into the 19th century in America.

 

The first fairly positive biography of Muhammad not based on Christian “ideology” of the medieval period was Boulainvilliers's La Vie de Mahomet (“The Life of Muhammad”), published in London in 1730. The philosopher Voltaire had a fairly positive view of him as well. In 1742 Voltaire's tragedy La Fanatisme; ou, Mohamet le prophète (“Fanaticism; or, Muhammad the Prophet”) was performed in Paris, and Goethe translated it into German in 1799. This most revered of German writers was deeply attracted to Islam and planned to write a drama on this theme but completed only the famous poem Mahomets-Gesang (“Mahomet's Singing”). In the 19th century Joseph von Hammer-Purgstall was among those who wrote dramas and novels about Muhammad. At the same time, Thomas Carlyle broke new ground in On Heroes, in which he provided a positive evaluation of the Prophet. Images of Muhammad were also used by Victor Hugo in his The Legend of the Centuries (La Légende des siècles) at a moment when Western Orientalism was turning to biographies about Muhammad based on modern historical and analytic methods.

 

I have removed some negative views of some Christians, Jewish, etc. because we Muslims never accept His negative views, as all the Messengers(P.B.U.T.) has not commited any sin. They spread the command of Allah. The battle They fought against non-believers in God, is to worship only one God(Allah), follow the principles of Allah, etc.... But mostly Non-Muslims scholars praised Muhammad(P.U.B.H) a lot and also said that He was the great leader of that time.

 

Mahatma Gandhi

I wanted to know the best of one who holds today undisputed sway over the hearts of millions of mankind ... I became more than convinced that it was not the sword that won a place for Islam in those days in the scheme of life. It was the rigid simplicity, the utter self-effacement of the Prophet, the scrupulous regard for his pledges, his intense devotion to his friends and followers, his intrepidity, his fearlessness, his absolute trust in God and in his own mission. These and not the sword carried everything before them and surmounted every obstacle. When I closed the 2nd volume (of the prophet's biography), I was sorry there was not more for me to read of the great life. "

 

Bernard Lewis

...He had achieved a great deal. To the pagan peoples of western Arabia he had brought a new religion which, with its monotheism and its ethical doctrines, stood on an incomparably higher level than the paganism it replaced. He had provided that religion with a revelation which was to become in the centuries to follow the guide to thought and count of countless millions of Believers. But he had done more than that; he had established a community and a well organized and armed state, the power and prestige of which made it a dominant factor in Arabia.... The modern historian will not readily believe that so great and significant a movement was started by a self-seeking imposter. Nor will he be satisfied with a purely supernatural explanation, whether it postulates aid of divine of diabolical origin; rather, like Gibbon, will he seek 'with becoming submission, to ask not indeed what were the first, but what were the secondary causes of the rapid growth' of the new faith...

 

D. S. Margoliouth

I regard Mohammed as a great man, who solved a political problem of appalling difficulty,-the construction of a state and an empire out of the Arab tribes. I have endeavored, in recounting the mode in which he accomplished this, to do justice to his intellectual ability and to observe towards him the respectful attitude which his greatness deserves

Alexis de Tocqueville

I studied the Quran a great deal. I came away from that study with the conviction that by and large there have been few religions in the world as deadly to men as that of Muhammad. As far as I can see, it is the principal cause of the decadence so visible today in the Muslim world and, though less absurd than the polytheism of old, its social and political tendencies are in my opinion more to be feared, and I therefore regard it as a form of decadence rather than a form of progress in relation to paganism itself.

Muhammad professed to derive from Heaven, and he has inserted in the Koran, not only a body of religious doctrines, but political maxims, civil and criminal laws, and theories of science. The gospel, on the contrary, only speaks of the general relations of men to God and to each other - beyond which it inculcates and imposes no point of faith. This alone, besides a thousand other reasons, would suffice to prove that the former of these religions will never long predominate in a cultivated and democratic age, whilst the latter is destined to retain its sway at these as at all other periods.

William Montgomery Watt

The more one reflects on the history of Muhammad and of early Islam, the more one is amazed at the vastness of his achievement. Circumstances presented him with an opportunity such as few men have had, but the man was fully matched with the hour. Had it not been for his gifts as seer, statesman, and administrator and, behind these, his trust in God and firm belief that God had sent him, a notable chapter in the history of mankind would have remained unwritten.

...Only a profound belief in himself and his mission explains Muhammad's readiness to endure hardship and persecution during the Meccan period when from a secular point of view there was no prospect of success. Without sincerity how could he have won the allegiance and even devotion of men of strong and upright characters with His Companions & Caliph? For the theist there is the further question how God could have allowed a great religion like Islam to develop on a basis of lies and deceit. There is thus a strong case for holding that Muhammad was sincere. If in some respects he was mistaken, his mistakes were not due to deliberate lying or imposture.

 

...I therefore do not believe that either the Bible or the Qur’an is infallibly true in the sense that all their commands are valid for all time. ... when the form of society changes in important respects some commands cease to be appropriate, though many others continue to be valid. I do, however, believe that Muhammad, like the earlier prophets, had genuine religious experiences. I believe that he really did receive something directly from God. As such, I believe that the Qur’an came from God, that it is Divinely inspired. Muhammad could not have caused the great upsurge in religion that he did without God’s blessing.

I always took the view — contrary to most previous scholars of Islam — that the Quran was not something that Muhammad had consciously produced. For long, however, I hesitated to speak of him as a prophet, because Muslims would have taken this to mean that everything in the Quran was finally and absolutely true, which was something I did not believe. More recently, however, I have said that Muhammad is a prophet comparable to the Old Testament prophets, though with a different task, namely, to bring the knowledge of God to people without such knowledge, whereas their task was mainly to criticize the conduct of those who already believed in God

George Bernard Shaw

I have always held the religion of Muhammad in high estimation because of its wonderful vitality. It is the only religion which appears to me to possess that assimilating capacity to the changing phase of existence which can make itself appeal to every age. I have studied him - the wonderful man and in my opinion far from being an anti-Christ, he must be called the Saviour of Humanity. I believe that if a man like him were to assume the dictatorship of the modern world, he would succeed in solving its problems in a way that would bring it the much needed peace and happiness: I have prophesied about the faith of Muhammad that it would be acceptable to the Europe of tomorrow as it is beginning to be acceptable to the Europe of today

 

 

Kommentar #117

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

re Zakia

Publisert nesten 9 år siden

Hei zakia og velkommen hit. og ikke la deg skremme

Jeg leste gjennom ditt innlegg og det som slo meg er at de aller fleste( om ikke alle) ikke hadde tilgang på hadither og koran men baserte sine synspunkter på hva de hørte og hva de valgte å tro og muligens,  mindre gode oversettelser av koranen. Og det vil selvfølgelig farge beskrivelsen deres. De levde også i en europeisk romantisk tidsperiode hvor alt eksotisk var spennende og bra, og derfor ikke kan taes alvorlig i en diskusjon som vi har idag om islam.

Skal vi diskutere islam må vi analysere koranen og ahadith slik vi har muligheten idag. Og ikke dra frem romantiske europeeres følelser på 1800 tallet, vi vet så mye mer idag

Kommentar #118

osamah rajpoot

7 innlegg  376 kommentarer

RE: re Zakia

Publisert nesten 9 år siden
30.10.10 kl. 00:40 skrev Tor Fagerhaug:

Hei zakia og velkommen hit. og ikke la deg skremme

Jeg leste gjennom ditt innlegg og det som slo meg er at de aller fleste( om ikke alle) ikke hadde tilgang på hadither og koran men baserte sine synspunkter på hva de hørte og hva de valgte å tro og muligens,  mindre gode oversettelser av koranen. Og det vil selvfølgelig farge beskrivelsen deres. De levde også i en europeisk romantisk tidsperiode hvor alt eksotisk var spennende og bra, og derfor ikke kan taes alvorlig i en diskusjon som vi har idag om islam.

Skal vi diskutere islam må vi analysere koranen og ahadith slik vi har muligheten idag. Og ikke dra frem romantiske europeeres følelser på 1800 tallet, vi vet så mye mer idag

 Du bør ikke debattere mer. Hvorfor? For du ikke tar utgangspunkt i Qur'anen og Hadith, men dine egne emosjoner. Gang på gang har jeg utfordret deg med å komme med noe fra Qur'anen som kan bevise dine påstander. Men hver gang feiler du, du klarer det ikke, fordi du ikke har noe å komme med. Prøv og jeg skal vise for alle her på VD hvor verdiløse dine argumenter er.

Du vrøvler om ulike prosenter, men klarer under ingen omstendigheter å debattere vers fra Qur'anen. Du har ikke peiling på hva du snakker om. Alle dine historiske metoder vil fullstendig frarøve deg din verdig som debattant. Prøv å bruke begreper som "sammenheng" og "kontekst" og dine påstander vil falle sammen. Prøv!

Kommentar #119

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

RE: RE: re Zakia

Publisert nesten 9 år siden
30.10.10 kl. 01:43 skrev osamah rajpoot:30.10.10 kl. 00:40 skrev Tor Fagerhaug:

Hei zakia og velkommen hit. og ikke la deg skremme

Jeg leste gjennom ditt innlegg og det som slo meg er at de aller fleste( om ikke alle) ikke hadde tilgang på hadither og koran men baserte sine synspunkter på hva de hørte og hva de valgte å tro og muligens,  mindre gode oversettelser av koranen. Og det vil selvfølgelig farge beskrivelsen deres. De levde også i en europeisk romantisk tidsperiode hvor alt eksotisk var spennende og bra, og derfor ikke kan taes alvorlig i en diskusjon som vi har idag om islam.

Skal vi diskutere islam må vi analysere koranen og ahadith slik vi har muligheten idag. Og ikke dra frem romantiske europeeres følelser på 1800 tallet, vi vet så mye mer idag

 Du bør ikke debattere mer. Hvorfor? For du ikke tar utgangspunkt i Qur'anen og Hadith, men dine egne emosjoner. Gang på gang har jeg utfordret deg med å komme med noe fra Qur'anen som kan bevise dine påstander. Men hver gang feiler du, du klarer det ikke, fordi du ikke har noe å komme med. Prøv og jeg skal vise for alle her på VD hvor verdiløse dine argumenter er.

Du vrøvler om ulike prosenter, men klarer under ingen omstendigheter å debattere vers fra Qur'anen. Du har ikke peiling på hva du snakker om. Alle dine historiske metoder vil fullstendig frarøve deg din verdig som debattant. Prøv å bruke begreper som "sammenheng" og "kontekst" og dine påstander vil falle sammen. Prøv!

 Hva om du hadde behandlet andre debattanter med respekt??????? Er det et ukjent begrep i ahmadiiya? Hva om du kom med tall og fakta istedefor vage hentydninger når du ikke er enig som sånn: Du har ikke forstått koranen" Du lytter ikke til det jeg sier og er enig??? osv........

Kommentar #120

olav grimdalen

66 innlegg  431 kommentarer

RE: re Osamah

Publisert nesten 9 år siden
27.10.10 kl. 14:32 skrev Tor Fagerhaug:

Osamah! Jeg trenger ikke å spre islamhat, det greier islam selv helt utmerket. Sjekk ut denne videoen fra utube

http://www.youtube.com/watch?v=4twoAPUYi6Y

Her forleden overførte TV en uttalelse fra en gjengleder i Malmø hva han som muslim ville gjøre med han som skjøt på innvandere. Kan ikke muslimene gå i seg selv og se på sine uttalelser og handlinger. Kanskje den som driver med å skyte på innvandere har nettopp fått nok av dette. se hvordan muslimene oppførte seg ovenfor jødene bosatt i samme område som muslimene. Jødene skives ut av Malmø ., dette er Sveriege. Noe å tenke på..?

Kommentar #121

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: RE: re Osamah

Publisert nesten 9 år siden
30.10.10 kl. 13:38 skrev olav grimdalen:

Her forleden overførte TV en uttalelse fra en gjengleder i Malmø hva han som muslim ville gjøre med han som skjøt på innvandere. Kan ikke muslimene gå i seg selv og se på sine uttalelser og handlinger. Kanskje den som driver med å skyte på innvandere har nettopp fått nok av dette. se hvordan muslimene oppførte seg ovenfor jødene bosatt i samme område som muslimene. Jødene skives ut av Malmø ., dette er Sveriege. Noe å tenke på..?

Hei Olav.

Jeg synes at det er litt skremmende at du forsøker å rettferdiggjøre snikskyteren med å henvise til hvordan enkelte muslimske grupper i Malmø har skapt problemer den siste tida (bl.a. trakkassering av jøder). Du kan vel ikke synes at det er greit at tilfeldige innvandrere (inkludert mange ikke-muslimer) skytes på pga. det som enkelte muslimske grupperinger står for og gjør?

Mvh Magnus

Kommentar #122

Nino Yousuf

12 innlegg  68 kommentarer

RE: RE: bra innlegg

Publisert nesten 9 år siden

Burqa og hijab er politiske symboler. Intet påbud. Hijaben er en politisk uniform. Norge har vedtatt i 1933 eller 1934 et lovforbud mot bruk av uniform .

Hijaben er blitt etablert, og ingen vil forby den av frykt for reaksjoner, av usann kunnskap om islam, av respekt for religion. Vi må også forklare om og om igjen at dette er islamistisk uniform, symbol for islamisme, symbol for middelaldersk shari´a-lov som håner kvinnen og kaster vrak på kvinnebevegelsen i Europa.

Ehumm...er nok ikke helt enig med deg der,Walid.Jeg går selv med skaut/skjerf på hodet.Har gjort det siden jeg var 11 år.Som barn må jeg si at dette var  mer en vanesak enn religiøs bekledning.Men etterhvert ble dette skautet en del av meg,både som menneske og som muslim.Jeg har aldri følt ubehag med å gå med et slikt plagg,som du kaller for politisk uniform.Tvert imot har jeg opplevd at mine venner,som på ungdomstiden kun besto av etnisk norske gutter og jenter,har vist meg stor respekt fordi jeg har deltatt i absolutt alle sosiale,sportslige og kulturelle arrangementer.Min bekledning har aldri vært ett hinder for meg,men heller en mulighet til å engasjere meg i det norske samfunnet.For meg er skautet mitt rene friheten.

For å være helt ærlig har jeg i min oppvekst aldri tenkt på skautet mitt som ett symbol hverken for det ene eller det andre.Men for 3-4 år siden var det noen som nevnte at "hidjab" kun var ett politisk symbol i enkelte land i øst.Nå er ikke jeg noen historiker,men jeg synes fortsatt det er rart at kvinner bruker hodeplagg som noe politisk.Hvorfor ikke kjøpe seg "pins",klistermerker eller t-skjorter med trykk som viser tydelig hva man står for ? Eller enda bedre,melde seg inn i en politisk parti og jobbe seg inn til systemet.

Nå somjeg er 40,grå og gammel,kan jeg fortsatt fleipe om hidjab,slør,burka,lavvo,enmannstelt er hva det nå er man ønsker å kalle det.Jeg synes man kommer lenger med humor enn med tabuer.Som jeg sa til en arbeidskollega forleden;"Jeg trenger da aldri å tenke på hvor fett hår jeg har.Kan faktisk la være å vaske håret i flare dager helt til jeg merker at oljen siver ut av skautet.Ingen "bad-hair-day" for meg nei."

Kommentar #123

Svein Arne Wiederström

0 innlegg  2 kommentarer

Bruk av begreper

Publisert nesten 9 år siden

Når det skal beskrives noe/noen i forhold til sak bör de rette begreper mer tydeliggjöres. Her er det brukt nordmenn i forhold til muslimer. Er det snakk om nordmenn med norsk statsborgerskap som er muslimer, kristne, humanetikere, budister, jöder, etc. Eller er det nordmenn, irakere, pakistanere, bosniere, israelitter, tyskere, amerikanere, engelsmenn etc. som er humanister, jöder, kristne, budister, osv. Vi må tydeligere få frem for hva vi snakker om og hva vi vil snakke om. Her burde det, som det kommer frem i artikkelen, bli gitt fora hvor "alle logiske" berörte parter får jobbe frem fundamenter som er livskraftig for en felles nasjonsjonsbygging på lokalt, regionalt og overnasjonalt nivå.

Lykke til!

Kommentar #124

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

hmm

Publisert nesten 9 år siden

Vel, om en muslim - norsk statsborgerskap eller ikke - har en fundamentalistisk tolkning av sin religion, så er han ikke nordmann. Enkelt og greit. Da er han nemlig en trussel mot norske verdier, og han vil nok heller ikke føle seg som en nordmann. 

Kommentar #125

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: hmm

Publisert nesten 9 år siden
31.10.10 kl. 15:32 skrev Martin Drange:

Vel, om en muslim - norsk statsborgerskap eller ikke - har en fundamentalistisk tolkning av sin religion, så er han ikke nordmann. Enkelt og greit. Da er han nemlig en trussel mot norske verdier, og han vil nok heller ikke føle seg som en nordmann. 

Hva med en fundamentalistisk kristen (ingen sammenligning forørvrig)? En trussel mot norske verdier? Hva med en Rødt stemmer? FrP velger?

Er jeg en nordmann Martin?

Fyra myror og en elefant, ankan skal bort.

Dette minner meg om den tragiske situasjonen vi ser i USA for tiden, hvor man slår hverandre i hodet over hvem som er en REAL AMERICAN. En virkelig Amerikaner er selvsagt den som er lik en selv.

Kan vi ikke la være å bygge opp slike fiendebilder, og heller si at fundamentalisme ikke bringer oss noe sted godt.

Kommentar #126

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

RE: RE: hmm

Publisert nesten 9 år siden
31.10.10 kl. 15:44 skrev Morten Christiansen:31.10.10 kl. 15:32 skrev Martin Drange:

Vel, om en muslim - norsk statsborgerskap eller ikke - har en fundamentalistisk tolkning av sin religion, så er han ikke nordmann. Enkelt og greit. Da er han nemlig en trussel mot norske verdier, og han vil nok heller ikke føle seg som en nordmann. 

Hva med en fundamentalistisk kristen (ingen sammenligning forørvrig)? En trussel mot norske verdier? Hva med en Rødt stemmer? FrP velger?

Er jeg en nordmann Martin?

Fyra myror og en elefant, ankan skal bort.

Dette minner meg om den tragiske situasjonen vi ser i USA for tiden, hvor man slår hverandre i hodet over hvem som er en REAL AMERICAN. En virkelig Amerikaner er selvsagt den som er lik en selv.

Kan vi ikke la være å bygge opp slike fiendebilder, og heller si at fundamentalisme ikke bringer oss noe sted godt.

 Jeg har mine tvil om at du vil få høre slike uttalelser hverken fra den mest ekstreme kristne talerstol eller fra noen av de andre du nevner.

http://europenews.dk/en/node/31048

Dette er en video tatt opp i hemmelighet i Grand Lane Mosqe av britiske channel 4 etter den kan du jo komme med din kommentar 

Kommentar #127

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

.

Publisert nesten 9 år siden

Legg merke til Sitat: (ingen sammenligning forøvrig) Sitat slutt. Linken din har ingenting å si for argumentet mitt.

Kommentar #128

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

RE: .

Publisert nesten 9 år siden
31.10.10 kl. 16:32 skrev Morten Christiansen:

Legg merke til Sitat: (ingen sammenligning forøvrig) Sitat slutt. Linken din har ingenting å si for argumentet mitt.

 Et litt billig poeng når du lenger ned insisterer på ekstremisme i vesten. Kan forståes som at all ekstremisme er like farlig. Argumentet ditt blir da semantikk

Kommentar #129

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: RE: .

Publisert nesten 9 år siden
31.10.10 kl. 17:08 skrev Tor Fagerhaug:31.10.10 kl. 16:32 skrev Morten Christiansen:

Legg merke til Sitat: (ingen sammenligning forøvrig) Sitat slutt. Linken din har ingenting å si for argumentet mitt.

 Et litt billig poeng når du lenger ned insisterer på ekstremisme i vesten. Kan forståes som at all ekstremisme er like farlig. Argumentet ditt blir da semantikk

Du argumenterer fortsatt på ditt poeng, det har intet å gjøre med mitt.

Saken er at når man benytter begreper som ekte nordmenn, og vi vet hvordan argumentet om ekte nordmenn og ekte norsk kultur går, så står jeg plutselig sammen med muslimene som uekte nordmann hos svært mange. Det er en skapt virkelighet jeg ikke ønsker å være en del av.

Hvis man ønsker å få støtte mot ekstremisme, så er det greit og ikke lage ett argument som grupperer mange helt vanlige mennesker sammen med ekstremistene.

Kommentar #130

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

RE: RE: RE: .

Publisert nesten 9 år siden
31.10.10 kl. 18:06 skrev Morten Christiansen:31.10.10 kl. 17:08 skrev Tor Fagerhaug:31.10.10 kl. 16:32 skrev Morten Christiansen:

Legg merke til Sitat: (ingen sammenligning forøvrig) Sitat slutt. Linken din har ingenting å si for argumentet mitt.

 Et litt billig poeng når du lenger ned insisterer på ekstremisme i vesten. Kan forståes som at all ekstremisme er like farlig. Argumentet ditt blir da semantikk

Du argumenterer fortsatt på ditt poeng, det har intet å gjøre med mitt.

Saken er at når man benytter begreper som ekte nordmenn, og vi vet hvordan argumentet om ekte nordmenn og ekte norsk kultur går, så står jeg plutselig sammen med muslimene som uekte nordmann hos svært mange. Det er en skapt virkelighet jeg ikke ønsker å være en del av.

Hvis man ønsker å få støtte mot ekstremisme, så er det greit og ikke lage ett argument som grupperer mange helt vanlige mennesker sammen med ekstremistene.

 Nå bruker Martin begrepet"fundamentalistisk muslim" og da blir problemstillingen at du vil aldri stå sammen med fundamentaliske muslimer, du er for dem "kafr" vantro og de vil holde lang avstand til deg, og jeg tror heller ikke Martin mente ekte nordmenn odiøst så du skaper egentlig en problemstilling som blir annerledes enn den du tenkte. Disse fundamentalistene vil anse deg som kristen enten du liker det eller ikke. Dem og oss holdning er hos fundamentalistiske muslimer så stor at du kan ikke forstå den ifra en snill virkelighet her.

Kommentar #131

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

..

Publisert nesten 9 år siden

Morten, føler du deg som en nordmann?

Ellers gir Tor deg et bra svar. 

Kommentar #132

osamah rajpoot

7 innlegg  376 kommentarer

RE: RE: RE: re Zakia

Publisert nesten 9 år siden
30.10.10 kl. 02:21 skrev Tor Fagerhaug:30.10.10 kl. 01:43 skrev osamah rajpoot:30.10.10 kl. 00:40 skrev Tor Fagerhaug:

Hei zakia og velkommen hit. og ikke la deg skremme

Jeg leste gjennom ditt innlegg og det som slo meg er at de aller fleste( om ikke alle) ikke hadde tilgang på hadither og koran men baserte sine synspunkter på hva de hørte og hva de valgte å tro og muligens,  mindre gode oversettelser av koranen. Og det vil selvfølgelig farge beskrivelsen deres. De levde også i en europeisk romantisk tidsperiode hvor alt eksotisk var spennende og bra, og derfor ikke kan taes alvorlig i en diskusjon som vi har idag om islam.

Skal vi diskutere islam må vi analysere koranen og ahadith slik vi har muligheten idag. Og ikke dra frem romantiske europeeres følelser på 1800 tallet, vi vet så mye mer idag

 Du bør ikke debattere mer. Hvorfor? For du ikke tar utgangspunkt i Qur'anen og Hadith, men dine egne emosjoner. Gang på gang har jeg utfordret deg med å komme med noe fra Qur'anen som kan bevise dine påstander. Men hver gang feiler du, du klarer det ikke, fordi du ikke har noe å komme med. Prøv og jeg skal vise for alle her på VD hvor verdiløse dine argumenter er.

Du vrøvler om ulike prosenter, men klarer under ingen omstendigheter å debattere vers fra Qur'anen. Du har ikke peiling på hva du snakker om. Alle dine historiske metoder vil fullstendig frarøve deg din verdig som debattant. Prøv å bruke begreper som "sammenheng" og "kontekst" og dine påstander vil falle sammen. Prøv!

 Hva om du hadde behandlet andre debattanter med respekt??????? Er det et ukjent begrep i ahmadiiya? Hva om du kom med tall og fakta istedefor vage hentydninger når du ikke er enig som sånn: Du har ikke forstått koranen" Du lytter ikke til det jeg sier og er enig??? osv........

 Vær så snill, kom med argumenter! Jeg har debattert vers fra Qur'anen, dette vet du Tor, hvorfor sier du slike ting?? Jeg har jo nettopp argumenterte med utgangspunkt i vers fra Qur'anen. men du gjør ikke det! Til tross for dette kommer du med påstander. Det eneste jeg ber deg om er at du dokumenterer dine påstander. Er det virkelig for mye å forlange?? Når du da ikke gjør det og allikelvel komemr med påstander, så må jeg si at du ikke forstår Qur'anen. Men hvis du ikke er enig med meg så må være så snill å debattere, og det gjør du ved å sitere ulike vers.

Kommentar #133

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

RE: RE: RE: RE: re Zakia

Publisert nesten 9 år siden
01.11.10 kl. 20:46 skrev osamah rajpoot:30.10.10 kl. 02:21 skrev Tor Fagerhaug:30.10.10 kl. 01:43 skrev osamah rajpoot:30.10.10 kl. 00:40 skrev Tor Fagerhaug:

Hei zakia og velkommen hit. og ikke la deg skremme

Jeg leste gjennom ditt innlegg og det som slo meg er at de aller fleste( om ikke alle) ikke hadde tilgang på hadither og koran men baserte sine synspunkter på hva de hørte og hva de valgte å tro og muligens,  mindre gode oversettelser av koranen. Og det vil selvfølgelig farge beskrivelsen deres. De levde også i en europeisk romantisk tidsperiode hvor alt eksotisk var spennende og bra, og derfor ikke kan taes alvorlig i en diskusjon som vi har idag om islam.

Skal vi diskutere islam må vi analysere koranen og ahadith slik vi har muligheten idag. Og ikke dra frem romantiske europeeres følelser på 1800 tallet, vi vet så mye mer idag

 Du bør ikke debattere mer. Hvorfor? For du ikke tar utgangspunkt i Qur'anen og Hadith, men dine egne emosjoner. Gang på gang har jeg utfordret deg med å komme med noe fra Qur'anen som kan bevise dine påstander. Men hver gang feiler du, du klarer det ikke, fordi du ikke har noe å komme med. Prøv og jeg skal vise for alle her på VD hvor verdiløse dine argumenter er.

Du vrøvler om ulike prosenter, men klarer under ingen omstendigheter å debattere vers fra Qur'anen. Du har ikke peiling på hva du snakker om. Alle dine historiske metoder vil fullstendig frarøve deg din verdig som debattant. Prøv å bruke begreper som "sammenheng" og "kontekst" og dine påstander vil falle sammen. Prøv!

 Hva om du hadde behandlet andre debattanter med respekt??????? Er det et ukjent begrep i ahmadiiya? Hva om du kom med tall og fakta istedefor vage hentydninger når du ikke er enig som sånn: Du har ikke forstått koranen" Du lytter ikke til det jeg sier og er enig??? osv........

 Vær så snill, kom med argumenter! Jeg har debattert vers fra Qur'anen, dette vet du Tor, hvorfor sier du slike ting?? Jeg har jo nettopp argumenterte med utgangspunkt i vers fra Qur'anen. men du gjør ikke det! Til tross for dette kommer du med påstander. Det eneste jeg ber deg om er at du dokumenterer dine påstander. Er det virkelig for mye å forlange?? Når du da ikke gjør det og allikelvel komemr med påstander, så må jeg si at du ikke forstår Qur'anen. Men hvis du ikke er enig med meg så må være så snill å debattere, og det gjør du ved å sitere ulike vers.

 Hei Osamah! Det blir lite fruktbart å kaste koranvers mot hverandre. Det er det samme med Bibelen. For hvert vers finnes et annet som sier imot. Det blir som en konkurranse, og den konkurransen blir polariserende. Du opplevde Boris som hostet opp vers som motsa de vers du kom med. Det blir lite spennende for andre å følge en sånn debatt. Jeg syns vi bør følge trådstarters tema

Kommentar #134

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Organisasjonsamfunnet

Publisert nesten 9 år siden

De som blir hørt er ledere for organisasjoner eller media.  Desto større, mer salgbart, politisk korrekt eller i overenstemmelse med livsløgnene det er, desto mer mediaplass får det. Enkelindivider får generelt ikke mediaplass.

Kommentar #135

Walid al-Kubaisi

2 innlegg  18 kommentarer

Skerf er ikke lik hijab, nino

Publisert nesten 9 år siden

Ehumm...er nok ikke helt enig med deg der,Walid.Jeg går selv med skaut/skjerf på hodet.Har gjort det siden jeg var 11 år.Som barn må jeg si at dette var  mer en vanesak enn religiøs bekledning.Men etterhvert ble dette skautet en del av meg,både som menneske og som muslim.Jeg har aldri følt ubehag med å gå med et slikt plagg,som du kaller for politisk uniform

Kjære Nino,

Problemet jeg opplever stadig, er at mitt publikum mangler kunnskap om emnene jeg tar opp.

Du sier at hijab er intet politisk symbol fordi du selv brukte skjerf.

Men: Her tar du grovt feil når du betrakter skjerfet ditt som hijab.

Jeg var i Marokko og møtte en muslimsk professor som har hår og kropp dekket på tradisjonelt vis med marokkanske klær. Jeg var der med en norsk forfatter. Da jeg fortalte at i Norge er det tillatt med hijab, og at de diskuterer bruk av hijab i politiet, reagerte professoren med å si:

”Men dette er politisk symbol, det er uniform! Vi her i Marokko, tillater ikke politiet å bruke dette symbolet”

Min norske venn reagerte: ”Merkelig. Jeg forstår ikke noe. Denne professor selv er dekket med hijab.”

Da forstod jeg at saken er så vanskelig for nordmenn.

Derfor forklarer jeg saken på følgende måte:

I Tyrkia og Tunisia er hijaben forbudt i offentlige kontorer og statlige stillinger. Men skjerfet er ikke forbudt. Det er et tyrkisk tradisjonelt tøystykke.

Hvis jeg sier: Jeg må ikke bruke Boss-dress. Det betyr ikke at jeg ikke må bruke dress av andre merker, som Armani og Calvin Klein.

Det fin 8 typer muslimske klesdrakter som dekker hår og kropp. Det som jeg advarer mot, som symbol, som uniform, er kun én av dem, en spesifikk klesdrakt som det Lena Larsen bruker. Det er dette som er islamistenes uniform.

Og for å bli overbevist om at hijaben er et islamistisk symbol, inviterer jeg deg til å se filmen, og inviterer alle andre til å se filmen jeg har jobbet med i de siste årene: Filmen advarer Europa mot islamisme og avslører deres ambisjoner og deres redskap og symboler.

Se linken her:

http://www.fritt-ord.no/no/hjem/mer/frihet_likhet_og_det_muslimske_brorskap/

Man må melde seg på. Gratis adgang.

Beste ønsker

Walid

 

Kommentar #136

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

re Film

Publisert nesten 9 år siden

Hei Walid, jeg har meldt meg på visningen og gleder meg til å se filmen din

Kommentar #137

Martin Drange

125 innlegg  1114 kommentarer

Utenfor Oslo

Publisert nesten 9 år siden

For oss som bor i Bergen, blir det mulighet for oss å se den filmen også?

Mest leste siste måned

Kristen kamelsluking
av
Espen Ottosen
22 dager siden / 3370 visninger
For kort for Jesus?
av
Øyvind Hadland
28 dager siden / 2454 visninger
En prest og en gave
av
Anita Reitan
16 dager siden / 2452 visninger
Om Gud vil
av
Vårt Land
30 dager siden / 2366 visninger
Fem om dagen: en sunn tro
av
Berit Hustad Nilsen
16 dager siden / 1826 visninger
Politikk og religion sauses sammen
av
Helge Simonnes
13 dager siden / 1661 visninger
Å trene motstandskraften
av
Knut Arild Hareide
29 dager siden / 1504 visninger
Jakt og offer
av
Hilde Løvdal Stephens
10 dager siden / 1401 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere