Ole Jørgen Anfindsen

172

Politisk vold i Sverige

Publisert: 29. sep 2010

De siste dagers hendelser i Sverige bør ryste enhver demokratisk person langt inn i ryggmargen, skriver Kjell Skartveit i en annen VD-tråd.

Ja, det bør de virkelig, men de færreste i Norge ser ut til å bry seg. Det skyldes kanskje at man ikke forstår alvoret i det som skjer. Her er noen smakebiter:

  • Sverigedemokrat fick smaka kniven. Verka som Sverigedemokraterna får en tom stol till nu i Göteborg. Det vi kan se som händer nu är med all säkerhet bara en början på våldet som kommer drabba dom äckliga Sverigedemokraterna. I mina ögon skall dom jagas och förföljas som dom förföljer våra invandrare.
  • Ovenstående sjokkmelding fra nettstedet Rapport24 er egentlig bare et ekko av hva Sveriges statsministerFredrik Reinfeldt (M) uttalte i etterkant av en annen voldssak (som senere har vist seg sannsynligvis å være fingert, uten at det endrer sakens prinsipielle side det aller minste): "Jag vill gärna påpeka att de som lever på att driva upp ett vi- och dom-tänkande och ett i grunden hatfullt sätt att se på relationer mellan människor inte ska bli förvånade om sådant händer."
  • Godkjent politisk trakassering. Det svenske nettstedet Rapport24 driver aktiv uthengning av medlemmer av Sverigedemokratene. Tonen er truende og triumferende: da en kristen syrianer ble nesten drept av en mobb i Gøteborg, lød overskriften: Sverigedemokrat fick smaka kniven. Det er politisk retorikk som forbindes med høyreekstreme. Rapport24 driver det som ellers ville kvalifisert til "hets mot folkgrupp" i det politisk korrekte Sverige. Men beskyttelsen omfatter ikke mennesker som kan forbindes med Sverigedemokratene. Det er Document som skriver dette.
  • Aktive SD-medlemmer kan kastes ut av fagforeninger. Det er Document som melder dette, basert på et oppslag i Aftonbladet.
  • SD-medlemmar hängs ut av Original Gansters. Aftonbladet. Se omtale hos Document.

Og som om ikke den pågående hat- og hetskampenjen mot Sverigedemokraterna var nok, har man den litt mer generelle multikultvolden som stadig krever nye ofre i Sverige:

Dette er hverdagen i Anne Holts drømmeland. Slik blir konsekvensene når politikken bygger på en kombinasjon av moralsk hykleri og virkelighetsfornektelse. Slik kommer vi formodentlig også til å få det i Norge, om våre mest ihuga multikulturalister får viljen sin. Utopisme ender før eller siden med diktatur og meningsterror, om galskapen får fortsette lenge nok. Sverige minner etter hvert om Kina under kulturrevolusjonen, men den tragiske utviklingen i vårt naboland får bare beskjeden oppmerksomhet fra norske medier.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden

Det er legitimt å benytte betegnelser som politisk korrekt, sosialister, venstrevridde, multikulturalister og så videre i en helt åpenbar nedlatende tone og sjikanøst ment men priker man borti de som benytter seg av slik retorikk på samme måte så skriker de opp og hevder seg forfulgt og hetset.

Det er nå en gang slik at det foregår mye dumt i verden og det er helt klart at det ikke riktig eller noe å godte seg over at en meningsmotstander blir utsatt for hverken sjikane, hets, utestengelse, vold eller hva det måtte være som ikke er akseptabelt.

Men fordi enkeltpersoner eller noen mennesker gjør noe idiotisk så er det ikke slik at du kan trekke konklusjoner om at en stor gruppe mennesker aksepterer dette og til og med setter pris på det som har skjedd bare fordi vi ikke umiddelbart roper opp om det og viser vår avsky.

Du er en mester på å vri og vende og sette dine meninger i en offerrolle hvor alle vi som ikke ser noen grunn til å gå i en diskusjon med dine meninger søker å udertrykke dem. Du har en rett og en frihet til å legge frem dine meninger og søke allierte og sympatisører og likesinnede men du har ingen som helst rett til å hetse de som ikke finner det du skriver interessant eller velger å ikke gå i dialog med deg.

Det er for meg forunderlig at de som hevder seg mest mobbet ofte er de som er de største mobberne. De ser det tydelig vis bare ikke selv. Nå er ikke det myntet på deg Ole Jørgen A. men for meg ligger du noen ganger ganske nær grensen til å bli en av dem.

Kommentar #2

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

RE: La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden
29.09.10 kl. 18:57 skrev Lars Randby:

Det er legitimt å benytte betegnelser som politisk korrekt, sosialister, venstrevridde, multikulturalister og så videre i en helt åpenbar nedlatende tone og sjikanøst ment men priker man borti de som benytter seg av slik retorikk på samme måte så skriker de opp og hevder seg forfulgt og hetset.

Det er nå en gang slik at det foregår mye dumt i verden og det er helt klart at det ikke riktig eller noe å godte seg over at en meningsmotstander blir utsatt for hverken sjikane, hets, utestengelse, vold eller hva det måtte være som ikke er akseptabelt.

Men fordi enkeltpersoner eller noen mennesker gjør noe idiotisk så er det ikke slik at du kan trekke konklusjoner om at en stor gruppe mennesker aksepterer dette og til og med setter pris på det som har skjedd bare fordi vi ikke umiddelbart roper opp om det og viser vår avsky.

Du er en mester på å vri og vende og sette dine meninger i en offerrolle hvor alle vi som ikke ser noen grunn til å gå i en diskusjon med dine meninger søker å udertrykke dem. Du har en rett og en frihet til å legge frem dine meninger og søke allierte og sympatisører og likesinnede men du har ingen som helst rett til å hetse de som ikke finner det du skriver interessant eller velger å ikke gå i dialog med deg.

Det er for meg forunderlig at de som hevder seg mest mobbet ofte er de som er de største mobberne. De ser det tydelig vis bare ikke selv. Nå er ikke det myntet på deg Ole Jørgen A. men for meg ligger du noen ganger ganske nær grensen til å bli en av dem.

Når du leser dette Ole Jørgen legger fram her Lars,blir det for dumt av deg å ikke ta på alvor det han snakker om.

Skal folk som har et politisk syn som ikke stemmer med det som er "vedtatt" som det eneste akseptable i Sverige,bli sett på som uønskede,og derved kan takke seg sjøl om de blir angrepet av mobben??

Dette kan på ingen måte bagatelliseres.

Kommentar #3

Lars Hausken

40 innlegg  666 kommentarer

Voldtekt og mord

Publisert rundt 10 år siden

Det later til at voldtekt og mord ikke er så mye å ta på vei for for enkelte.

Dem om det.

Kommentar #4

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

RE: RE: La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden
29.09.10 kl. 19:24 skrev Rune Holt:

Skal folk som har et politisk syn som ikke stemmer med det som er "vedtatt" som det eneste akseptable i Sverige,bli sett på som uønskede,og derved kan takke seg sjøl om de blir angrepet av mobben??

Dette kan på ingen måte bagatelliseres.

 Helt enig i at det ikke bør bagatelliseres men jeg er ikke fri fra tanken om at Ole Jørgen A. ikke egentlig bryr seg så mye om det han viser til men heller har en agenda som går på å rakke ned på meningsmotstandere han mener ikke tar ham med den allvor han fortjener. Derav mister han meg som støttespiller men ikke som motstander av de hendelsene han refererer til. Om du forstår hva jeg mener.

Det er litt som med religion, samme hvor godt budskapet er kan tilhengerne ødelegge hele budskapet.

Kommentar #5

Lars Hausken

40 innlegg  666 kommentarer

Terror

Publisert rundt 10 år siden

Jeg gruer meg til den første skikkelige terrorhandlingen på norsk jord.

Det blir fyrstikken i bensinfatet.

Da våkner vikingen i Ola Nordmann.

Vi går berserk.

Kommentar #6

Per Winsnes

12 innlegg  388 kommentarer

RE: La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden
29.09.10 kl. 18:57 skrev Lars Randby:

Du er en mester på å vri og vende og sette dine meninger i en offerrolle hvor alle vi som ikke ser noen grunn til å gå i en diskusjon med dine meninger søker å udertrykke dem. Du har en rett og en frihet til å legge frem dine meninger og søke allierte og sympatisører og likesinnede men du har ingen som helst rett til å hetse de som ikke finner det du skriver interessant eller velger å ikke gå i dialog med deg.

Det er for meg forunderlig at de som hevder seg mest mobbet ofte er de som er de største mobberne. De ser det tydelig vis bare ikke selv. Nå er ikke det myntet på deg Ole Jørgen A. men for meg ligger du noen ganger ganske nær grensen til å bli en av dem.

Når man leser det du har skrevet ovenfor så er det nærliggende å tro at du egentlig er litt sur på Ole Jørgen Anfindsen fordi han fra tid til annen tar opp momenter som rører ved en virkelighet som du ikke vil forholde deg til – av hvilken grunn du angriper mannen istedenfor å diskutere de tingene han skriver om.

La meg derfor spørre deg: På hvilke områder er det Anfindsen tar feil, og hva vil du personlig anbefale folk til å gjøre i de enkelte tilfelle hvis vi nå skulle se tingene litt frem i tid, la oss si i løpet av de neste 15 - 20 årene?

Kommentar #7

Ole Jørgen Anfindsen

172 innlegg  2072 kommentarer

RE: La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden
29.09.10 kl. 18:57 skrev Lars Randby:.

Det er legitimt å benytte betegnelser som politisk korrekt, sosialister, venstrevridde, multikulturalister og så videre i en helt åpenbar nedlatende tone og sjikanøst ment men priker man borti de som benytter seg av slik retorikk på samme måte så skriker de opp og hevder seg forfulgt og hetset.

[...]

Når ulike forståsegpåere (og det er gjerne snakk om folk som verken har gjort sine filosofiske eller naturvitenskapelige hjemmelekser) kaller meg 'rasist' e.l., velger jeg som oftest å gi dem svar på tiltale. Men, for all del, det er ikke synd på meg; jeg blir ikke forfulgt pga av min overbevisning eller mitt samfunnsengasjement. Jeg føler meg ikke som noe offer, og jeg ønsker ikke å fremstå som noe offer.

Jeg pleier ikke å legge fingrene imellom når jeg skal ha frem de praktiske konsekvensene av multikulturalistenes samfunnseksperiment, men det betyr altså ikke at jeg er full av forakt overfor ethvert venstresidestandpunkt, eller at jeg ikke kan ha respekt for folk som tenker annerledes enn meg selv.

Når det gjelder de forholdene jeg har samlet sammen litt informasjon om ovenfor, mener jeg at fakta i saken taler for seg. Det har brutt ut en heksejakt på SD-folk i Sverige, og det bør ryste enhver demokratisk person langt inn i ryggmargen, slik Kjell Skartveit skrev i en annen VD-tråd. Sverige høster nå fruktene av flere tiår med ensretting, hjernevask og undertrykkelse av uønskede meninger, og de fruktene er bitre.

Kommentar #8

Ole Jørgen Anfindsen

172 innlegg  2072 kommentarer

Niemöller

Publisert rundt 10 år siden

Her i Norge har vi i det store og hele fortsatt trygghet og ytringsfrihet. I vårt kjære naboland er det imidlertid fare for at det kan bryte ut regelrette forfølgelser av annerledestenkende. La oss i denne situasjonen ikke glemme den anti-nazistiske teologen Martin Niemöllers klassiske dikt Likegyldighet:

Først tok de kommunistenemen jeg brydde meg ikkefor jeg var ikke kommunist. Deretter tok de fagforeningsfolkenemen jeg brydde meg ikkefor jeg var ikke fagforeningsmann. Så tok de jødenemen jeg brydde meg ikkefor jeg var ikke jøde. Til slutt tok de meg.Men da var det ingen igjentil å bry seg.

Se også engelsk oversettelse. I dag kan vi tilføye:

Først tok de Sverigedemokraternamen jeg brydde meg ikkefor jeg var ikke SD-medlem.

Vi har å gjøre med en totalitær ideologi, og jeg tviler sterkt på at sverigedemokrater blir dens siste ofre.

Kommentar #9

Ole Jørgen Anfindsen

172 innlegg  2072 kommentarer

Nytt forsøk

Publisert rundt 10 år siden

Først kom de for å ta kommunistene,
men jeg protesterte ikke
for jeg var ikke kommunist.

Så kom de for å ta fagforeningsmedlemmene,
men jeg protesterte ikke
for jeg var ikke fagforeningsmedlem.

Så kom de for å ta jødene og sigøynerne,
men jeg protesterte ikke
for jeg var ikke jøde eller sigøyner.

Så kom de for å ta de homofile,
men jeg protesterte ikke
for jeg var ikke homofil.

Da de kom for å ta meg,
var det ingen igjen som kunne protestere.

Kommentar #10

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

RE: RE: La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden
29.09.10 kl. 20:08 skrev Per F. Winsnes:

La meg derfor spørre deg: På hvilke områder er det Anfindsen tar feil, og hva vil du personlig anbefale folk til å gjøre i de enkelte tilfelle hvis vi nå skulle se tingene litt frem i tid, la oss si i løpet av de neste 15 - 20 årene?

 En grei utfordring. Men kan du ikke gjøre det lettere fom meg og liste opp de ulike spørsmålene du ønsker at jeg skal fremlegge mine meninger om. Ole Jørgen A. pakker inn de ulike budskapene sine med såvidt mye annet at jeg finner det vanskelig i det hele tatt å trekke ut noe særlig konkret av det han skriver bortsett fra antakelser som ikke bunner ut i noen konkrete ting man kan diskutere.

Nei jeg er overhodet ikke sur på Ole Jørgen A. men som jeg har sagt til ham før her på debatten er jeg orientert praktisk og ser ingen som helst grunn til å teoretisk diskutere en rekke mulige og umulige senarioer som kan eller ikke kan oppstå en gang i fremtid. Det blir for meg en helt uniteressant selskapslek.

Men la meg ta et eksempel. La oss si at en som hevder seg å være troende muslim begår en terrorhandling ved å sprenge en bombe i et kjøpesenter fullt av folk. Hvordan vil jeg så reagere. Vel jeg vil jo synes det er en tragedie for de som bli rammet. Jeg vil vel også se at dette er noe som kan ramme også meg gitt at jeg var på plass når noen begikk en slik uhyrlig handling. Det kunne om det ble mange slike tilfeller gi meg en angst for at noe slikt kunne skje meg eller noen av mine nærmeste.

Jeg ville ikke tale for at vi skulle internere alle som hevdet seg å være troende muslimer i leire for å beskytte oss som ikke hevder å være troende muslimer. Jeg ville ikke tale for at vi burde sette igang stor overvåkningstiltak og strenge terrorlover for å forebygge. For jeg ville være engstelig for at slikt lett kunne gjøre meg like ufri og engstelig som redselen for å bli offer for en eller annen galning i "mine øyne".

Et annet eksempel kunne være at vi fant ut at enkelte folkeslag var mindre begavede enn andre. Jeg ville da ikke tale for at vi skulle se på disse på noen annen måte enn det vi ser på oss selv. Dette fordi jeg er overbevist om at det lett kan føre til at alle de som er mer begavet enn meg kunne komme på den lure ideen at deres begavelse betød at de burde være de rette til å bestemme over oss som var mindre begavet.

Skulle man mot formodning like vel finne på noe slikt ville jeg vel talt for at dette også måtte gjelde de innenfor vår egen gruppe som skulle vise seg å ikke være så begavede. Det går litt på mitt syn om at vi kommer i ulike valører uten at dette gjør oss bedre eller dårligere, det gjør oss bare annerledes og forskjellige.

Et tredje eksempel kunne være at en total katasrofe inntraff. Det var en del ubegavede mennesker som like fullt forstod seg på praktisk arbeid og som hadde slike dumme kunnskaper om hvordan man klarte seg uten alle de moderne hjelpemidlene vi tar for gitt i dag. Jeg ville da søkt å slutte meg til disse, muligens bidra med både arbeidskraft og den praktiske kunnskapen jeg eventuellt har. Hadde da noen av disse begavede kommet til hadde det vært fint om de hadde noe nyttig å bidra med. Men var det bare teoretisk kunnskap de kom drassende med og gjerne noe som var forankret i det moderne samfunnet som ikke lenger var ville jeg vel talt for at man hadde kastet dem til hundene.

Så jeg er både praktiker, kyniker og ikke særlig menneskevennlig. Der mange taler om fremtidens slekter og ofte særlig om sine egne er jeg mer opptatt av å leve mitt liv i dag. Så får fremtidens mennesker leve sine liv. Jeg er også langt mer opptatt av hva som skjer fire mil fra her jeg bor enn hva som skjer 200 mil herfra. I bunn og grunn er jeg en egoist, så får heller dere som har slik en rørende omtanke for alt og alle fortsette med dette.

Men som sagt kom med noen konkret så skal jeg søke å svare så godt jeg kan.

Kommentar #11

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

RE: RE: La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden
29.09.10 kl. 20:36 skrev Ole Jørgen Anfindsen:Når ulike forståsegpåere (og det er gjerne snakk om folk som verken har gjort sine filosofiske eller naturvitenskapelige hjemmelekser) kaller meg 'rasist' e.l., velger jeg som oftest å gi dem svar på tiltale.

Helt greit at du ikke aksepterer at noen kaller deg rasist eller benytter andre nedsettende betegnelser på dine meninger. Jeg ville vel forsvare deg så langt jeg kunne ovenfor slike herskerteknikker. Like fullt kan jeg ikke fri meg fra at jeg mener å lese i det du skriver veldig mye av de samme teknikkene. Det er vel der jeg ramler av.

Som eksempel kan jeg jo nevne det du skriver i parantesen. Det er en teknikk som ofte benyttes av mennesker som mener de har lest så mye av noe at de kan alt så meget bedre enn stort sett alle andre. Da gir man ikke mye rom for dialog men ber egentlig bare om lydige lyttere til ens egen fortreffelige monolog.

Ønsker man diskusjon må man også legge til rette for dette og da nytter det ikke å publisere bredt for så å forlange at det debatteres smalt.

Kommentar #12

Kjell Skartveit

99 innlegg  386 kommentarer

Politisk vold i norsk presse

Publisert rundt 10 år siden

Anfindsen skal ha ros for at han tar opp dette emnet.

Jeg mener at dette er en del av et større bilde av pressen- og politikers behandling av politisk rasistisk vold. Det er en skremmende tendens til at vold begått av venstresiden og islam relativiseres og forstås, men fascistisk vold blir gjort gjenstand for dyptgående analyser og forrakt. Ta for eksempel drapet på to bankansatte i Athen som ble drept, brent til døde, av anarkister under konlikten pga av finanskrisen. Hvor var NRK da? Drapene ble knapt referert, og ikke fordømt. Hendelsen nå sist i Sverige der et syrisk SD-medlem nesten ble drept av en innvandrermobb, har, etter det jeg har erfart ikke blitt referert i NRK (her kan jeg ta feil, men noen stor oppmerksomhet har det ikke fått). Islamsk vold er det knapt interessant å referere.

Jeg undres, hva tror dere resultatet hadde blitt dersom det var fascister som utførte denne volden? Hva dersom Anfindsens eksempler var blitt utført at ny-nazister? Er det noen som tror at resultatet da hadde vært som i dag?

For de som fortsatt tviler: Det er to interessante rapporter dere burde lese, og det er politiets hatkriminalitets-rapport og UDs rapport om menneskerettigheter i Norge. Ingen av disse to rapportene nevner vold fra innvandrere mot nordmenn, snarere tvert imot. Men vi vet at det skjer. Problemet er politikerers - og redakørers prioritering. Så dermed er oppfordringen gitt til redaktører i Vårt Land; når skal dere ta disse sakene på alvor? Når skal vi få en fordomsfri debatt om islamsk og venstresidens vold i norsk presse?

Kommentar #13

Per Winsnes

12 innlegg  388 kommentarer

RE: RE: RE: La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden
29.09.10 kl. 20:53 skrev Lars Randby:

 En grei utfordring. Men kan du ikke gjøre det lettere fom meg og liste opp de ulike spørsmålene du ønsker at jeg skal fremlegge mine meninger om. Ole Jørgen A. pakker inn de ulike budskapene sine med såvidt mye annet at jeg finner det vanskelig i det hele tatt å trekke ut noe særlig konkret av det han skriver bortsett fra antakelser som ikke bunner ut i noen konkrete ting man kan diskutere.

Men som sagt kom med noen konkret så skal jeg søke å svare så godt jeg kan.

Jeg synes du ordlegger deg fint når du skriver om saker du interesserer deg for. Utover det har jeg ingen spørsmål. Mvh Per

Kommentar #14

Torleiv Haus

76 innlegg  3323 kommentarer

Rosverdig

Publisert rundt 10 år siden

Det er rosverdig at Anfindsen og Skartveit gjør oppmerksom på de totalitære tendensene vi ser i Sverige. Den multikulturelle idyll i vårt naboland er i ferd med å sprekke for alvor, og jeg tror det er grunn til å være bekymret med tanke på framtiden.

Jeg fulgte svensk TV valgnatten, og gjorde meg visse refleksjoner. Det første jeg la merke til var at SD hadde størst oppslutningen i sør, dvs. i de områder med en stor grad av innvandring. Det virker rimelig å anta at de velgerne som har fått merke de største praktiske konsevensene av innvadringen er de som først ser at det må føres en annen politisk linje.

Dernest ble jeg imponert over den siviliserte oppførselen til partilederen Jimmie Åkesson. Til tross for at han har måttet tåle store mengder sjikane, svarte han rolig og sivilisert på de spørsmål som ble stilt av programlederen. 

For meg framstod Åkesson som den rake motsetning til Lars Ohly, lederen av Vänsterpartiet. Han hadde åpenbart store problemer med å bevare fatningen på grunn av sitt store raseri, og ville ikke engang være i samme studio som Åkesson.

Jeg kan ikke se det annerledes enn at Åkesson og, her på VD, Anfindsen peker på problematiske forhold i vårt naboland som det er livsfarlig å fortrenge fra en åpen og saklig demokratisk debatt. Mainstream media har her sviktet grovt, og det er bra at kritiske røster lar seg høre i de fora hvor det enda er frihet.

Kommentar #15

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

RE: RE: RE: La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden
29.09.10 kl. 20:53 skrev Lars Randby:

Ole Jørgen A. pakker inn de ulike budskapene sine med såvidt mye annet at jeg finner det vanskelig i det hele tatt å trekke ut noe særlig konkret av det han skriver bortsett fra antakelser som ikke bunner ut i noen konkrete ting man kan diskutere.

Underlig!

Ole Jørgen Anfindsen er da både tydelig og faktaorientert.

Som radikal liberalist (libertarianer) er jeg ikke enig med han.

Jeg tror rett og slett ikke du skjønner hva du snakker om. Når jeg ser beveggrunner, følelser eller meninger du tillegger, så ser jeg at du har problemer med logisk faktaorientert debatt. Det er klassiske tankefeil.

Å forstå når hendelser og fakta siles gjennom tankefeil, er ikke mulig. Det er imidlertid helt vanlig å oppnå en opplevelse av forståelse.

Sitat: "Når ulike forståsegpåere (og det er gjerne snakk om folk som verken har gjort sine filosofiske eller naturvitenskapelige hjemmelekser)..."

Elementære tankefeil klassifiseres under "filosofiske hjemmelekser".

Kommentar #16

Rune Huseby

1 innlegg  1081 kommentarer

Hitling

Publisert rundt 10 år siden

Sverigedemokratene har vist tydelige nazistsympatier, selv om de i de senere år har vist antydning til avstand fra sin nazistiske fortid.

Nazister drepte min morfar. Enhver som viser sympati med de som drepte min morfar fortjener alle spark i balla de kan få. Det er en veldig personlig sak. Og jeg er neppe alene om å føle det slik. Nazist-sympatisering er en ekstremt følsom sak for alle som selv husker, eller har familie som husker, tilbake i tid!

Jeg regner meg som liberal og absolutt ikke sosialist. Likevel, enhver som har et snev av sympati med nazister har enten å ta avstand eller få min forakt.

Kommentar #17

Torleiv Haus

76 innlegg  3323 kommentarer

RE: Hitling

Publisert rundt 10 år siden
30.09.10 kl. 02:32 skrev Rune Halfdan Holst Huseby:

Sverigedemokratene har vist tydelige nazistsympatier, selv om de i de senere år har vist antydning til avstand fra sin nazistiske fortid.

Nazister drepte min morfar. Enhver som viser sympati med de som drepte min morfar fortjener alle spark i balla de kan få. Det er en veldig personlig sak. Og jeg er neppe alene om å føle det slik. Nazist-sympatisering er en ekstremt følsom sak for alle som selv husker, eller har familie som husker, tilbake i tid!

Jeg regner meg som liberal og absolutt ikke sosialist. Likevel, enhver som har et snev av sympati med nazister har enten å ta avstand eller få min forakt.

I og med at du tydeligvis kjenner dette partiet godt, kunne det være interessant om du kunne vise hvilke punkter i partiprogrammet som er nazistiske.

Dersom det virkelig er slik at partiet er nazistisk, noe jeg er skeptisk til, må neste spørsmål bli: Hvorfor oppstår slike partier?  Min teori er at samfunn som er på veg inn i en eller annen form for samfunnskrise vil utvikle partier med mer eller mindre ekstreme synspunkter. Er dette korrekt, kan ikke løsningen være å fjerne eller fortie symptomene, men heller løse de underliggende problemene.

Ellers sliter jeg med å forstå at sympatier med nazismen er verre en sympati med kommunismen.  For mange på venstresiden, enkelte har senere hatt fremtredene politiske posisjoner, sympatiserte med skikkelser som Stalin og Mao, og jeg vet ikke hvem, som har millioner av liv på samvittigheten.

Kommentar #18

Ole Jørgen Anfindsen

172 innlegg  2072 kommentarer

SD-politiker fackligt dilemma

Publisert rundt 10 år siden

Flera fackförbund kan komma att utesluta aktiva Sverigedemokrater om dessa verkar för en uppenbart annorlunda värdegrund. Jurister varnar för att det kan strida mot grundlagen och Europakonventionen. Dette skriver Helsingborgs Dagblad.

Kommentar #19

Kersti Zweidorff

2 innlegg  2314 kommentarer

RE: La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden
29.09.10 kl. 18:57 skrev Lars Randby:

Det er legitimt å benytte betegnelser som politisk korrekt, sosialister, venstrevridde, multikulturalister og så videre i en helt åpenbar nedlatende tone og sjikanøst ment men priker man borti de som benytter seg av slik retorikk på samme måte så skriker de opp og hevder seg forfulgt og hetset.

Det er nå en gang slik at det foregår mye dumt i verden og det er helt klart at det ikke riktig eller noe å godte seg over at en meningsmotstander blir utsatt for hverken sjikane, hets, utestengelse, vold eller hva det måtte være som ikke er akseptabelt.

Men fordi enkeltpersoner eller noen mennesker gjør noe idiotisk så er det ikke slik at du kan trekke konklusjoner om at en stor gruppe mennesker aksepterer dette og til og med setter pris på det som har skjedd bare fordi vi ikke umiddelbart roper opp om det og viser vår avsky.

Hvor er det du vil med denne kommentaren, bort sett fra å prøve å svekke Anfindsens troverdighet som samfunnsdebattant?

Vh kersti

Du er en mester på å vri og vende og sette dine meninger i en offerrolle hvor alle vi som ikke ser noen grunn til å gå i en diskusjon med dine meninger søker å udertrykke dem. Du har en rett og en frihet til å legge frem dine meninger og søke allierte og sympatisører og likesinnede men du har ingen som helst rett til å hetse de som ikke finner det du skriver interessant eller velger å ikke gå i dialog med deg.

Det er for meg forunderlig at de som hevder seg mest mobbet ofte er de som er de største mobberne. De ser det tydelig vis bare ikke selv. Nå er ikke det myntet på deg Ole Jørgen A. men for meg ligger du noen ganger ganske nær grensen til å bli en av dem.

Kommentar #20

Kersti Zweidorff

2 innlegg  2314 kommentarer

Beklager

Publisert rundt 10 år siden

Det ble litt krøll her...

Mitt spørsmål skal selvfølgelig settes under siste avsnitt av Randbys kommentar!

Kommentar #21

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

RE: Hitling

Publisert rundt 10 år siden
30.09.10 kl. 02:32 skrev Rune Halfdan Holst Huseby:

Nazister drepte min morfar. Enhver som viser sympati med de som drepte min morfar fortjener alle spark i balla de kan få. Det er en veldig personlig sak.

Rune, hvis du hadde visst litt mer om hitling, ville du visst at dette egentlig dreier seg om Reductio ad Hitlerum som ikke har noen verdi i en debatt så lange du ikke kan dokumentere at dine meningsmotstandere faktisk har nazistiske holdninger. Din argumentasjoner er et eksempel på at Mike Godwin hadde rett når han sa følgende: Jo lenger en internettdiskusjon pågår, jo større blir sannsynligheten for en sammenligning som involverer Hitler eller nazismen.

Og siden du tar drapet av din morfar så personlig, sier du at han ble drept av nynazister?

Kommentar #22

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

RE: RE: RE: La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden
29.09.10 kl. 20:53 skrev Lars Randby:29.09.10 kl. 20:08 skrev Per F. Winsnes:

La meg derfor spørre deg: På hvilke områder er det Anfindsen tar feil, og hva vil du personlig anbefale folk til å gjøre i de enkelte tilfelle hvis vi nå skulle se tingene litt frem i tid, la oss si i løpet av de neste 15 - 20 årene?

 En grei utfordring. Men kan du ikke gjøre det lettere fom meg og liste opp de ulike spørsmålene du ønsker at jeg skal fremlegge mine meninger om. Ole Jørgen A. pakker inn de ulike budskapene sine med såvidt mye annet at jeg finner det vanskelig i det hele tatt å trekke ut noe særlig konkret av det han skriver bortsett fra antakelser som ikke bunner ut i noen konkrete ting man kan diskutere.

Nei jeg er overhodet ikke sur på Ole Jørgen A. men som jeg har sagt til ham før her på debatten er jeg orientert praktisk og ser ingen som helst grunn til å teoretisk diskutere en rekke mulige og umulige senarioer som kan eller ikke kan oppstå en gang i fremtid. Det blir for meg en helt uniteressant selskapslek.

Men la meg ta et eksempel. La oss si at en som hevder seg å være troende muslim begår en terrorhandling ved å sprenge en bombe i et kjøpesenter fullt av folk. Hvordan vil jeg så reagere. Vel jeg vil jo synes det er en tragedie for de som bli rammet. Jeg vil vel også se at dette er noe som kan ramme også meg gitt at jeg var på plass når noen begikk en slik uhyrlig handling. Det kunne om det ble mange slike tilfeller gi meg en angst for at noe slikt kunne skje meg eller noen av mine nærmeste.

Jeg ville ikke tale for at vi skulle internere alle som hevdet seg å være troende muslimer i leire for å beskytte oss som ikke hevder å være troende muslimer. Jeg ville ikke tale for at vi burde sette igang stor overvåkningstiltak og strenge terrorlover for å forebygge. For jeg ville være engstelig for at slikt lett kunne gjøre meg like ufri og engstelig som redselen for å bli offer for en eller annen galning i "mine øyne".

Et annet eksempel kunne være at vi fant ut at enkelte folkeslag var mindre begavede enn andre. Jeg ville da ikke tale for at vi skulle se på disse på noen annen måte enn det vi ser på oss selv. Dette fordi jeg er overbevist om at det lett kan føre til at alle de som er mer begavet enn meg kunne komme på den lure ideen at deres begavelse betød at de burde være de rette til å bestemme over oss som var mindre begavet.

Skulle man mot formodning like vel finne på noe slikt ville jeg vel talt for at dette også måtte gjelde de innenfor vår egen gruppe som skulle vise seg å ikke være så begavede. Det går litt på mitt syn om at vi kommer i ulike valører uten at dette gjør oss bedre eller dårligere, det gjør oss bare annerledes og forskjellige.

Et tredje eksempel kunne være at en total katasrofe inntraff. Det var en del ubegavede mennesker som like fullt forstod seg på praktisk arbeid og som hadde slike dumme kunnskaper om hvordan man klarte seg uten alle de moderne hjelpemidlene vi tar for gitt i dag. Jeg ville da søkt å slutte meg til disse, muligens bidra med både arbeidskraft og den praktiske kunnskapen jeg eventuellt har. Hadde da noen av disse begavede kommet til hadde det vært fint om de hadde noe nyttig å bidra med. Men var det bare teoretisk kunnskap de kom drassende med og gjerne noe som var forankret i det moderne samfunnet som ikke lenger var ville jeg vel talt for at man hadde kastet dem til hundene.

Så jeg er både praktiker, kyniker og ikke særlig menneskevennlig. Der mange taler om fremtidens slekter og ofte særlig om sine egne er jeg mer opptatt av å leve mitt liv i dag. Så får fremtidens mennesker leve sine liv. Jeg er også langt mer opptatt av hva som skjer fire mil fra her jeg bor enn hva som skjer 200 mil herfra. I bunn og grunn er jeg en egoist, så får heller dere som har slik en rørende omtanke for alt og alle fortsette med dette.

Men som sagt kom med noen konkret så skal jeg søke å svare så godt jeg kan.

Med din "la humla suse"-holdning,vil det bli veldig vanskelig for myndighetene å håndheve noe som helst.

Det ville bli anarki der alle går rundt og gjør det de lyster,uten at det fører til konsekvenser.Et samfunn der egoismen råder.

Et slikt samfunn vil vi vel ikke ha?

Kommentar #23

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

RE: RE: RE: La oss nå se

Publisert rundt 10 år siden
29.09.10 kl. 20:53 skrev Lars Randby:29.09.10 kl. 20:08 skrev Per F. Winsnes:

La meg derfor spørre deg: På hvilke områder er det Anfindsen tar feil, og hva vil du personlig anbefale folk til å gjøre i de enkelte tilfelle hvis vi nå skulle se tingene litt frem i tid, la oss si i løpet av de neste 15 - 20 årene?

 En grei utfordring. Men kan du ikke gjøre det lettere fom meg og liste opp de ulike spørsmålene du ønsker at jeg skal fremlegge mine meninger om. Ole Jørgen A. pakker inn de ulike budskapene sine med såvidt mye annet at jeg finner det vanskelig i det hele tatt å trekke ut noe særlig konkret av det han skriver bortsett fra antakelser som ikke bunner ut i noen konkrete ting man kan diskutere.

Nei jeg er overhodet ikke sur på Ole Jørgen A. men som jeg har sagt til ham før her på debatten er jeg orientert praktisk og ser ingen som helst grunn til å teoretisk diskutere en rekke mulige og umulige senarioer som kan eller ikke kan oppstå en gang i fremtid. Det blir for meg en helt uniteressant selskapslek.

Men la meg ta et eksempel. La oss si at en som hevder seg å være troende muslim begår en terrorhandling ved å sprenge en bombe i et kjøpesenter fullt av folk. Hvordan vil jeg så reagere. Vel jeg vil jo synes det er en tragedie for de som bli rammet. Jeg vil vel også se at dette er noe som kan ramme også meg gitt at jeg var på plass når noen begikk en slik uhyrlig handling. Det kunne om det ble mange slike tilfeller gi meg en angst for at noe slikt kunne skje meg eller noen av mine nærmeste.

Jeg ville ikke tale for at vi skulle internere alle som hevdet seg å være troende muslimer i leire for å beskytte oss som ikke hevder å være troende muslimer. Jeg ville ikke tale for at vi burde sette igang stor overvåkningstiltak og strenge terrorlover for å forebygge. For jeg ville være engstelig for at slikt lett kunne gjøre meg like ufri og engstelig som redselen for å bli offer for en eller annen galning i "mine øyne".

Et annet eksempel kunne være at vi fant ut at enkelte folkeslag var mindre begavede enn andre. Jeg ville da ikke tale for at vi skulle se på disse på noen annen måte enn det vi ser på oss selv. Dette fordi jeg er overbevist om at det lett kan føre til at alle de som er mer begavet enn meg kunne komme på den lure ideen at deres begavelse betød at de burde være de rette til å bestemme over oss som var mindre begavet.

Skulle man mot formodning like vel finne på noe slikt ville jeg vel talt for at dette også måtte gjelde de innenfor vår egen gruppe som skulle vise seg å ikke være så begavede. Det går litt på mitt syn om at vi kommer i ulike valører uten at dette gjør oss bedre eller dårligere, det gjør oss bare annerledes og forskjellige.

Et tredje eksempel kunne være at en total katasrofe inntraff. Det var en del ubegavede mennesker som like fullt forstod seg på praktisk arbeid og som hadde slike dumme kunnskaper om hvordan man klarte seg uten alle de moderne hjelpemidlene vi tar for gitt i dag. Jeg ville da søkt å slutte meg til disse, muligens bidra med både arbeidskraft og den praktiske kunnskapen jeg eventuellt har. Hadde da noen av disse begavede kommet til hadde det vært fint om de hadde noe nyttig å bidra med. Men var det bare teoretisk kunnskap de kom drassende med og gjerne noe som var forankret i det moderne samfunnet som ikke lenger var ville jeg vel talt for at man hadde kastet dem til hundene.

Så jeg er både praktiker, kyniker og ikke særlig menneskevennlig. Der mange taler om fremtidens slekter og ofte særlig om sine egne er jeg mer opptatt av å leve mitt liv i dag. Så får fremtidens mennesker leve sine liv. Jeg er også langt mer opptatt av hva som skjer fire mil fra her jeg bor enn hva som skjer 200 mil herfra. I bunn og grunn er jeg en egoist, så får heller dere som har slik en rørende omtanke for alt og alle fortsette med dette.

Men som sagt kom med noen konkret så skal jeg søke å svare så godt jeg kan.

Når du så tydelig sier at du ikke bryr deg med hva som skjer med andre,bare det ikke skjer på din egen dørstokk,er det en ærlig sak.

Men du er faktisk interessert i mange ting,ellers hadde du ikke gidda å kommentere her på VD.

Derfor syns jeg du viser hva du mener,du er ikke begeistret for dem som moraliserer på noen måte.Hvorfor er det så farlig,så lenge det ikke bryr deg?

Kommentar #24

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

.

Publisert rundt 10 år siden

Det er noe rart her..Jeg skriver et innlegg,men så blir jeg plutselig avlogget mens jeg skriver..Så skriver jeg et nytt innlegg,og dette kommer opp.Så går jeg ut av VD,og kommer inn en time etterpå,da er plutselig det første innlegget kommet opp.Det ser merkelig ut for en som leser to innlegg som er til samme person,men som ikke er like.   ???

Kommentar #25

Rune Huseby

1 innlegg  1081 kommentarer

RE: RE: Hitling

Publisert rundt 10 år siden
30.09.10 kl. 07:03 skrev Torleiv Haus:

I og med at du tydeligvis kjenner dette partiet godt, kunne det være interessant om du kunne vise hvilke punkter i partiprogrammet som er nazistiske.

Dersom det virkelig er slik at partiet er nazistisk, noe jeg er skeptisk til, må neste spørsmål bli: Hvorfor oppstår slike partier?  Min teori er at samfunn som er på veg inn i en eller annen form for samfunnskrise vil utvikle partier med mer eller mindre ekstreme synspunkter. Er dette korrekt, kan ikke løsningen være å fjerne eller fortie symptomene, men heller løse de underliggende problemene.

Ellers sliter jeg med å forstå at sympatier med nazismen er verre en sympati med kommunismen.  For mange på venstresiden, enkelte har senere hatt fremtredene politiske posisjoner, sympatiserte med skikkelser som Stalin og Mao, og jeg vet ikke hvem, som har millioner av liv på samvittigheten.

De har nok ingen nazistiske punkter i partiprogrammet nå, men SD har en veldig nazi-sympatisk fortid. På midten 90-tallet ryddet de opp, men før det var det ikke uvanlig å finne nazi-utkledde folk på møtene deres. Slikt setter en stygg brun flekk på partiet som jeg ikke kan se de gjør særlig for å fjerne.

Kommunistene har tross alt ikke gjort Norge noe vondt på samme måte som nazistene, så det blir ikke like personlig. Men jeg kjenner etterkommere av flyktninger fra andre siden av jernteppet som reagerer veldig sterkt når de ser folk med kommunistsympatier. Og det var vel knapt et tv-intervju med Rødt under forrige valg uten at partiet ble spurt om sin historiske sympati med kommunistregimer, og de måtte gang på gang ta avstand fra den fortiden.

Som nevnt i andre innlegg så har jeg ingen problemer med å forstå hvorfor et parti som SD blir populært i Sverige. I Norge har vi hatt FrP som har tatt opp problemene, og det er nå nesten stuerent for en AP-politiker å tvangs-utsende ulovlige innvandrere. Sverige har aldri hatt noe FrP som kunne tvinge en innvandringsdebatt inn i avisene.

Kommentar #26

Lars Hausken

40 innlegg  666 kommentarer

Hitling

Publisert rundt 10 år siden

Hitling handler ikke om å mislike nazisme.

Hitling handler om å fremstille sine meningsmotstandere som nazister, for slik å dra nytte av at så mange misliker nazisme, og få "fienden" diskredittert og satt ut av spill.

Carl I. Hagen ble lenge forsøkt uskadeliggjordt slik av sine politiske motstandere, uten videre hell, de er nå landets største parti på noen meningsmålinger.

Jeg har forøvrig kritisert FrP ved mange anledninger, og synes de har endel politikk jeg misliker sterkt.

Men de er ikke nazister.

Kommentar #27

Rune Huseby

1 innlegg  1081 kommentarer

RE: RE: Hitling

Publisert rundt 10 år siden
30.09.10 kl. 08:49 skrev Kristian Kahrs:

Rune, hvis du hadde visst litt mer om hitling, ville du visst at dette egentlig dreier seg om Reductio ad Hitlerum som ikke har noen verdi i en debatt så lange du ikke kan dokumentere at dine meningsmotstandere faktisk har nazistiske holdninger. Din argumentasjoner er et eksempel på at Mike Godwin hadde rett når han sa følgende: Jo lenger en internettdiskusjon pågår, jo større blir sannsynligheten for en sammenligning som involverer Hitler eller nazismen.

Og siden du tar drapet av din morfar så personlig, sier du at han ble drept av nynazister?

Jeg kjenner Godwins lov svært godt, derfor jeg valgte den overskriften. Bevisst hitling forhindrer som regel at debatten dør ut etter at nazisme er blitt involvert.

Og jeg sier ikke at SD har nazistiske holdninger, men at de har hatt nazistiske holdninger.

Mener du det er betydelig politisk forskjell på ny-nazister og nazister?

Kommentar #28

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

RE: RE: RE: Hitling

Publisert rundt 10 år siden
30.09.10 kl. 10:14 skrev Rune Halfdan Holst Huseby:30.09.10 kl. 08:49 skrev Kristian Kahrs:

Og siden du tar drapet av din morfar så personlig, sier du at han ble drept av nynazister?

Mener du det er betydelig politisk forskjell på ny-nazister og nazister?

Dette var vel først og fremst en referanse til at du tar drapet på din morfar såpass personlig. Har du god minner fra da du satt på fanget hans og han fortalte eventyr? Hvis ikke han ble drept av nynazister i nyere tid, hvorfor tar du det så personlig? Vi har alle slektninger som kan fortelle historier om hvordan de har lidd under nazistene. Min onkel ble torpedert av den tyske ubåten U-458, 580 nautiske mil norøst for Irland, men jeg tar ikke dette veldig personlig.

Kommentar #29

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Moralisering

Publisert rundt 10 år siden
30.09.10 kl. 09:52 skrev Rune Holt:Derfor syns jeg du viser hva du mener,du er ikke begeistret for dem som moraliserer på noen måte.Hvorfor er det så farlig,så lenge det ikke bryr deg?

 Nå er vel min deltagelse her på VD å annse som tidtrøyte og underhholdning. Diskusjon er atig og noen ganger lærer man av det også. Mitt syn på  ting skammer jeg meg ikke over men det er mitt syn og ikke noe jeg forventer at andre skal følge eller ta til seg. Konklusjoner mener jeg gjøres best av den enkelte og ikke fordøyd som ferdigtygget materiale uttenkt av andre.

Moralisering liker jeg ikke rett og slett fordi det som oftest er en lettvindt løsning ferdig utformet av noen og ikke forankret i de man mener bør følge denne moralen. Det er heller ikke gitt at de som fremlegger moralen selv følger den.

Du mener at min holdning vil gjøre det ytterst vanskelig for myndighetene å få bukt med uønsket atferd og muligens til slutt vil føre til anarki. Vel jeg mener at det er vi som borgere, sammen, og ikke myndighetene som er den største garantist for å holde et fungerende sammfunn sammen. Det øyeblikket vi lener oss tilbake og stoler på at myndighetene skal ta vare på oss har vi mistet demokratiet. Anarki er vel langt fra dette, der gjør alle som de vil og det har vi vel nok eksempler på at ikke fungerer i lengden. Før eller senere utkrystalliserer det seg vinnere som vil søke kontroll og system fremfor frihet og kaos til individet.

Men som sagt skal vi leve i et samfunn må vi alle som individer være med og forme den felles plattformen vi ønsker. Moralen må derav være forankret hos det overveldende flertall med en toleranse for at man aldri kan få alle med og derav må søke å leve med og respektere de som ikke vil være med.

Som nevnt tidligere er jeg praktiker, jeg forventer at mennesker viser hva de står for og ikke bare prediker det. På det området er tale sølv og taushet gull.

Mest leste siste måned

Tåkelagt
av
Liv Osnes Dalbakken
rundt 2 måneder siden / 3713 visninger
Sover heile regjeringa?
av
Lisbeth Marie Austnes
17 dager siden / 1251 visninger
Når fest blir dom
av
Kristine Sandmæl
23 dager siden / 904 visninger
Er jeg rett kalt prest?
av
Julie Schjøth-Jovik
15 dager siden / 859 visninger
Takk og farvel, KrF
av
Kristofer Olai Ravn Stavseng
15 dager siden / 659 visninger
Det viktigste er et godt arbeidsmiljø
av
Martin Enstad
27 dager siden / 572 visninger
Nei, Lægdene, vi er ikke i mot kvinner
av
Mikael Bruun
rundt 1 måned siden / 546 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere